Ziare.com

Drumul catre un razboi comercial si cum ar fi afectata Romania

de Daniel Daianu, membru in CA al BNR
Luni, 06 August 2018, ora 10:15

   

Drumul catre un razboi comercial si cum ar fi afectata Romania
Daniel Daianu
SUA au anuntat noi tarife la importurile din China; Beijingul pregateste masuri de retaliere. Aceasta axa de conflict comercial ascutit nu este singura.

Citeste toate textele scrise de Daniel Daianu pentru Ziare.com

Vizita lui Jean Cluade Juncker, presedintele Comisiei Europene, la Washington s-a soldat cu un armistitiu privind tarifele aplicate la automobile - americanii reproseaza europenilor ca ar beneficia de o asimetrie majora in acest domeniu.

Sa amintim ca SUA au renuntat la incheierea TTIP (acord de comert si investitii intre SUA si UE), ca au denuntat NAFTA (acordul de comert liber nord-atlantic) ca si TPP (acordul comercial transpacific), ca au exprimat rezerve mari fata de aranjamentele multilaterale conscarate dupa Al Doilea Razboi Mondial, calul de bataie fiind ca numerose tari au practici "incorecte".

FMI a publicat estimari potrivit carora escaladarea masurilor protectioniste ar taia cca 0,5% din PIB-ul mondial; este de notat ca acest impact ar fi numai debutul.

Incotro se indreapta aceasta morisca?

Economia globala se va fractura

Cateva repere istorice pot ajuta deslusirea unei logici a miscarii faptelor.

Dialoguri mai mult sau mai putin tensionate, neintelegeri au insotit rundele de liberalizare a comertului mondial dupa Al Doilea Razboi Mondial, ca si perioadele dintre acestea. Intre SUA si UE, dezacorduri au presarat relatiile comerciale decenii la rand.

Sa ne gandim la mari dispute privind alimentele modificate genetic, accesul marilor companii din domeniul comunicatiilor pe Piata Unica, evaziunea fiscala practicata de multinationale, subventii la produse agricole (practicate pe ambele maluri ale Atlanticului), subventii in industria aeronautica (cu protagonisti Boieng si Airbus) etc.

Dar pana la Administratia Trump nu au fost puse la indoiala multilateralismul ca principiu ordonator al regimului comercial international, relevanta acordurilor multilaterale (gestionate in principal prin intermediul Organizatiei Mondiale a Comertului (WTO).

Daca acest principiu trece in irelevanta si este inlocuit de "bilateralism" si "plurilateralism", economia globala se va fractura (se vor forma blocuri comerciale - UE este deja unul) si conflicte vor prolifera.

Un veritabil razboi comercial ar insemna bariere tarifare si netarifare in crestere, politici de castig de avantaje prin "saracirea vecinului" (beggar your neighbor policies).

Istoria dovedeste ca o asemenea dinamica aduce prejudicii pe scara larga si ar alimenta tensiuni, nu numai comerciale.

Care este fundalul pentru o astfel de turnura?

Voi repeta cateva ganduri exprimate cu alte prilejuri (vezi si "Ordinea mondiala incotro?"):

- SUA par tot mai ingrijorate de puterea economica si tehnologica (plus militara) a Chinei, privita ca rival geopolitic;

- ratiuni de securitate nationala (militara) se materializeaza in masuri de a diminua transferul de tehnologie (nota bene: si UE este tot mai preocupata de achizitii facute de companii chineze in Europa);

- transferul de know-how (tehnologie) implica regimul drepturilor de proprietate intelectuala;

- in sfera inteligentei artificiale (AI), mari competitori sunt SUA si China; UE nu prea conteaza in acest domeniu. Si de aici extragem importanta acordata implicatiilor asupra capabilitatilor tehnologice si militare;

- exista un curent in crestere de judecare a relatiilor internationale prin prisma lui "Realpolitik", a unui amalgam de pragmatism si "egoism" ce aduce in prim plan interese nationale, judecate in mod ingust. Erodarea multilateralismului, a relatiei trans-atlantice exprima aceasta tentatie/tendinta - dar chiar si asa, este greu de admis numirea UE (de catre Washington) ca fiind "foe" (dusman) comercial.

- SUA au temei sa dojeneasca state europene pentru nivelul cheltuielilor de aparare (sub 2% din PIB); este vorba de angajamente in cadrul NATO si este de amintit ca Robert Gates, fiind secretar de Stat (ministru) la Pentagon, a reprosat acest "subefort" europenilor, cu ani in urma. Altfel spus, un avertisment venit inainte de Administratia Trump.

De ce sa na ingrijoram

Ce are de ce sa ingrijoreze pe cei care pretuiesc relatia transatlantica (Romania are un interes funciar din acest punct de vedere) sunt tonul si directia discutiilor dintre Washington si Bruxelles, alias mari capitale europene, aparitia unui deficit de incredere.

In Europa exista un curent de gandire (l-am remarcat si la reuniune anuala a Consiliului European pentru Relatii Externe, in diverse publicatii) care pledeaza pentru o ranforsare a capacitatii de aparare a UE, aducandu-se argumentul ca "nu ne mai putem bizui pe americani".

Dar una este sa cresti capacitatea de a raspunde la amenintari, in cadrul cooperarii de ansamblu (mai ales prin NATO) si altceva sa actionezi in sensul unei rupturi, chiar daca nu formale. Aici este o mare incercare pentru SUA si Uniune, deopotriva.

Exista si o problema care tine de modul de a se discuta/negocia. Sunt aduse ca exemple reuniunile G-7 din Canada si summit-ul NATO ultim de la Bruxelles. Si sunt de inteles sentimente si reactii fata de un ton si mod de conversatie neobisnuite in diplomatia la nivel inalt, mai ales intre "aliati".

Dincolo de ce poate fi tare neplacut pentru unii dintre participantii la aceste discutii, este faptul ca se aluneca intr-un teritoriu al confruntarii ce poate ofusca distinctii care au modelat, in istoria moderna, aliante politice si militare, au evidentiat prieteni si aliati vs. oponentii ideologici si inamici.

Aceasta situatie are de ce sa ingrijoreze in modul cel mai inalt, nu mai putin Romania.

Revenind la chestiunea comerciala, este de notat:

- mai bine de 2/3 din comertul nostru se desfasoara cu state membre ale UE; intr-un fel suntem protejati in contextul unei escaladari a protectionismului; dar relatii comerciale si cu alte state (din afara UE) merita sa fie dezvoltate, daca sunt profitabile;

- in lanturile de productie crosfrontaliere este bine sa detinem pozitii cat mai putin expuse barierelor comerciale;

- bariere netarifare exista si in cadrul UE; bariere netarifare alimenteaza disputa comert liber (free) vs. comert echitabil (fair), pe care marseaza puternic Washingtonul;

- daca industria auto (mai ales) si alte sectoare din Europa vor fi lovite, va suferi si Romania, intrucat avem productie interna ce se leaga prin lanturi de valoare cu cea europeana;

- un razboi comercial de durata va lovi activitatea economica mondiala, implicit si Romania; ar accentua politici de curs de schimb (devalorizari) ca "arme concurentiale", ar mari instabilitatea in sistemul financiar international.

Conflicte comerciale intensificate ar stimula tensiuni si in alte domenii. Romania ar avea de conciliat loialitatea ca stat membru al UE cu cea derivata din parteneriatul strategic cu SUA. Sa speram ca nu se ajunge la un razboi comercial veritabil, catre toate azimuturile.

Daniel Daianu este membru in consiliul de administratie al BNR, fost prim-vicepresedinte al Autoritatii de Supraveghere Financiara (ASF) si fost ministru al Finantelor.

Despre ce vrei sa scriem?


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Citeste mai multe despre SUA UE razboi comercial
Sursa: Ziare.com

Articol citit de 5055 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
9 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

China comunista s-a imbogatit prin munca multa dar si prin furt.

In plus, dezvoltarea interna a Chinei a dus la o datorie publica de 3 ori mai mare decit GDP-ul ei. Si tot progresul se bazeaza pe exporturi cu orice pret. Daca exporturile Chinei slabesc, toata structura financiara a Chinei se naruie si revolutia va bate din nou la usa. Sa dea Domnul.

 

De ce furt ????

Nu stiu de unde ai informatia despre datoria publica a Chinei care este de 3 ori mai mare decat GDP-ul ei, dar ceea ce vad EU este ca China este singura tara care a investit enorm in tarile in curs de dezvoltare, precum sunt cele din Africa, Asia si America Latina.
Cred ca orice tara care primeste investitori straini are dreptul sa le impuna anume reguli.
China nu a obligat nici o firma straina sa investeasca la ei. Firmele respective ce au stat si stau la coada sa investeasca imens in China ( a se vedea Mask care ACUM a batut palma cu chinezii sa faca o megainvestitie de 5 miliarde de dolari in China), o fac in conditiile legislatiei chineze, stiind ca fiecare banutz investit le aduce un profit urias !
China este o tara cu o civilizatie milenara, care are un popor extrem de muncitor si care acum produce cam tot ceea ce are nevoie intreg mapamondul.
Problema este ca Trump incearca sa diminueze deficitul comercial cu China prin metode ce incalca comertul liber, metode prin care in final cel pagubit va fi tot contribuabilul american, pt ca marfurile respective prin taxele vamale unflate de US, vor fi mai scumpe...
PS Important este ca acest razboi comercial sa nu se transforme intr-un alt fel de razboi !

Si Siria, Irak,

Israel,Armenia, Egipt,Etiopia,Mali, Grecia si inca altele au avut civilizatii milenare...Baga alte argumente, ca's cam subtiri alea ce le-ai postat!

Chinezii au furat si continua sa fure tehnologie.

Pe ce lume traiesti? Pentru raportul dintre datorie si GDP al Chinei, citeste ce spun analistii financiari americani. Sint o multime de referiri la acesta adresa:
https://tinyurl.com/ycphn96f

Cariera tehnica top-ue-vest ...emigrant programator usa ...exclus UE

...usa salarii medii 10.000 $/luna ...de 2 ori mai mari decat ue
"in sfera inteligentei artificiale (AI), mari competitori sunt SUA si China; UE nu prea conteaza in acest domeniu."

usa ...10.000 $/luna ...:)
...exclus tineri mioritici inalta calificare ultimii din UE

lumea 3-a ...educatie ...carte pe bune ...salarii pe masura
...exclus birocrati ...mate-cultura generala ...apa de ploaie

...

 

partidul te vrea tuns roacare

China a ajuns mare putere economica pentru ca a speculat dorinta imensa de profit a companiilor europene si americane. Toti si-au dorit haine si incaltaminte de lux produsa pe doi lei in China si drept urmare nu mai exista nici un brand european sau american care sa produca ceva in tari occidentale. La fel si cu industria electronica, au mutat initial toata productia in China dupa care chinezii au inceput sa produca sub branduri proprii si avand deja tehnologia occidentala au reusit sa ingroape giganti ca siemens, philips, alcatel, nokia,blaupunkt etc. Nu ma credeti? Mergeti in magazine si vedeti ce branduri de telefoane europene mai exista, daca acum 15 ani dominam piata cu branduri europene (chiar daca erau facute in china), acum piata este dominata de chinezi si coreeni.
DOAR LACOMIA COMPANIILOR OCCIDENTALE A DUS LA REZULTATUL ASTA, SI ACUM A VENIT DATA SCADENTEI.
A si nu este tot daca se va trece pe automobile electrice, este foarte posibil ca poporul chinez sa-i depaseasca si pe germani la capitolul asta ca toate componenetele vin din china, si atunci sa vedeti distractie. Toate au un pret, si daca nu se vor trezi la timp factorii de decizie, pretul va trebui platit.

 

Cam iti

dau dreptate...

Da, dar cind China vrea suprematia tehnologica cu orice pret,

inclusiv furtul, TOATE tarile avansate vor raspunde intr-un mod brutal. Ambitiile lui Xi Jinping se vor narui din interiorul Chinei. Sa speram ca tot de acolo va incepe si caderea sistemului autocrat comunist. Doamne ajuta.

china...

in 2017 a trimis 'afara' la studii peste 600 de mii de studentzi. rata de intoarcere in china a fost de peste 480 de mii cu cunostintze acumulate in occident inclusiv tehnologie avansata ca de aia merg in vest sa studieze si platesc gras taxele universitare. america si restul lumii fac doar joc de glezne ca daca interzic chinezilor sa vina la studii trebuie sa gaseasca alte surse sa finantzeze universitatzile.
china nu a furat nimic, a platit sa invetze tehnologia occidentala.



Platforma pentru solutionarea online a litigiilor