Ziare.com

Adevaratii castigatori ai razboiului din Irak: Companiile petroliere occidentale

de Teodora Bodeanu
Sambata, 23 Martie 2013, ora 12:05

   

Adevaratii castigatori ai razboiului din Irak: Companiile petroliere occidentale
La zece ani dupa razboiul din Irak, avem confirmarea: a fost un razboi pentru petrol.

In timp ce marea parte a fortelor militare ale coalitiei conduse de SUA a parasit tara, marile companii petroliere occidentale de abia isi incep munca.

Inainte de invazia din 2003, industria petroliera irakiana era nationalizata si inchisa companiilor straine. La un deceniu de la razboi, este privatizata si dominata de corporatiile din Vest.

ExxonMobil, Chevron, BP si Shell, toate sunt prezente in Irak. Pe langa ele, o gama larga de companii americane din industrii conexe, inclusiv Halliburton, o firma din Texas condusa de Dick Cheney, fost vicepresedinte alaturi de George W. Bush.

Cardul de masa Up Dejun este versiunea moderna si simplificata a tichetului de masa. Ai 0 lei costuri la emiterea cardurilor si economisesti pana la 37% fata de o crestere salariala in bani. Afla mai multe AICI!

Petrolul nu a fost singurul scop al razboiului din Irak, dar a fost motivul principal, dupa cum au confirmat oficiali de top americani in anii ce au urmat invaziei. "Bineinteles ca este vorba despre petrol, nu putem nega asta", a spus generalul John Abizaid, fost sef al comandamentului american si al operatiunilor militare din Irak in 2007, citat de CNN Money.

Fostul presedinte al Rezervei Federale, Alan Greenspan, a scris in autobiografia sa ca este "trist ca este un incovenient politic sa recunoastem ce stie toata lumea: razboiul din Irak are drept principala motivatie petrolul". La randul sau, secretarul de stat pentru Aparare din prezent, Chuck Hagel, a declarat, in 2007, cand era senator: "Oamenii spun ca luptam pentru petrol. Bineinteles ca o facem".

Pentru prima data in 30 de ani, companiile petroliere occidentale exploreaza si produc petrol in Irak, unde exista unele din cele mai mari zacaminte din lume, avand un profit urias. Cu toate acestea, efectele benefice nu se reflecta si in economia sau societatea irakiana.

Bush, ales cu sprijinul companiilor petroliere

Corporatiile joaca un rol esential in viata politica americana, de multe ori totul reducandu-se la ce companie cheltuie mai multi bani pentru candidatul preferat. In 2000, Exxon, Chevron, BP si Shell au cheltuit mai mult pentru a fi ales Bush, sustinator al industriei, si Cheney decat in orice alegeri prezidentiale precedente.

Eforturile lor au dat rezultate: la o saptamana dupa ce Bush a devenit presedinte, Grupul de Dezvoltare a Politicii Nationale pentru Energie, condusa de Cheney, s-a format, iar, in martie, era deja pregatita o lista exhaustiva cu intreaga capacitate de productie de petrol din Irak.

Invazia militara a fost pregatita imediat. Secretarul Trezoreriei din vremea aceea, Paul O'Neill, a declarat, in 2004, ca, pana in februarie 2001, toata logistica privind invazia Irakului era pusa la punct, dar nu si motivele. Pana in aprilie 2003, se hotarase ca petrolul irakian sa fie la mana corporatiilor straine cat mai repede dupa razboi. De altfel, reprezentanti ai ExxonMobil, Chevron, ConocoPhillips si Halliburton s-au intalnit cu Cheney, in ianuarie 2003, pentru a discuta strategia pentru industria petroliera irakina post-razboi.

Drumul spre invazia corporatiilor petroliere

Inainte de razboi, in calea corporatiilor nu stateau decat Saddam Hussein si sistemul legal al tarii. Prima problema s-a rezolvat simplu, in timpul razboiului. Pentru a doua, s-au pus presiuni intense pe guvernul irakian nou ales, pentru a modifica legislatia in privinta petrolului. Insa acest proces a durat, din cauza opozitiei cetatenilor si Parlamentului.

In 2008, companiile occidentale s-au plictitisit de asteptat si au trecut peste Parlament, semnand contracte care le ofereau acces la tot ce isi doreau. Aceste contracte nu au siguranta care le-ar fi data de o structura legala, insa este de ajuns pentru a putea exploata si vinde petrolul irakian.

In ultimii cinci ani, productia din Irak a crescut cu peste 40 la suta, la 3 milioane de barili de petrol pe zi, insa aproximativ 80 la suta este exportat, in timp ce irakienii se lupta pentru a acoperi cererea interna.

PIB-ul pe cap de locuitor a crescut, insa ramane printre cele mai scazute la nivel mondial si cu mult sub nivel altor state bogate in petrol. Servicii de baza, cum ar fi apa curenta si electricitatea, raman un lux, iar 25% din populatie traieste sub limita saraciei.

In plus, promisiunea locurilor de munca noi in industria energiei nu s-a materializat inca. Marile corporatii sunt responsabile direct pentru mai putin de 2% din rata de ocupare a fortei de munca, acestea bazandu-se, mai mult, pe muncitori adusi din afara Irak-ului.

In ultimele saptamani, peste 1.000 de persoane au protestat pe campul petrolifer West Quarna, apartinand ExxonMobil si Lukoil, insa armata irakiana a fost chemata sa rezolve problema.

Saturate de acest tratament, firmele, grupurile societatii civile si sindicatele irakiene au declarat, pe 15 februarie, ca societatile petroliere straine au luat locul trupelor militare, punand in pericol suveranitatea Irakului, si trebuie sa stabileasca un plan pentru retragere.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 5014 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
26 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

'La zece ani dupa razboiul din Irak, avem confirmarea:

a fost un razboi pentru petrol.'
..............
cu un IQ 3,14 si pupat msdos america ma mir ca v-ati dat seama si acum.Chiar e o performanta notabila. Si nu ati gasit arme chimice. Ce surpriza intelijentilor.

 

Irak-ul sa dea in judecata SUA!

Pt agresiune, furt de petrol, crima si genocid impotriva armatei si populatziei irakiene!
Daca exista justitzie pe planeta, agresorul SUA va trebui sa plateasca zeci de miliarde de euro si sa se care din Irak, sa le lase petrolul in proprietate, sa-i despagubeasca pt cat au furat in astia 10 ani!

Mos si Maxi.

Arme "clizmice" au fost "canci".Dar acum le cauta in adancime si intamplator au dat peste OIL.Ca sa vezi ce potriveala dr....!.
Maxi,agresiunea ar trebui judecata si pedepsita.Dar... cine s-o faca?.Si mai ales cine s-o puna in aplicare?.
Probabil ca pedeapsa va veni in mod indirect,va veni economic.Deja razboiul ala a costat peste $2 (doua)trilioane.Bani scosi de la buget (din buzunarul lui Bill,John si Mary...).Acum urmeaza recuperarea cheltuielilor,dar $$$ vor intra in sacul (nu buzunarul) businessului petrolier.Bill,John si Mary?.Cureaua!Americanii si asa sunt cam obezi si dieta face bine.

@KPK1 se mai intimpla 'accidente'

cu multi ani in urma cind au 'scociorit' in msdos orientul in loc de Osama Bin Laden au dat de Obama Lab Daben asa ca nu mira pe nimeni 'ce , pe unde si cit'.

mai sovieticilor

este o diferenta mare intre USA si prieteni vostri sovietici,in primul rind si inainte de razboi forajul in iraq era facut tot de firme straine,iar daca credeti ca se imbogatesc firmele americane sinteti si voi Liberi sa cumparati actiuni la firmele respective,si chiar si iraqienii pot cumpara actiuni,si cumpara.Problema invaziei a fost datorita ca Husein incepuse sa vinda petrol si in alte monezi inafara de dolar,iar SUA nu va sta cu minile in buzunar ca sa inceapa sa cumpere materi prime in alte monezi,cit timp se vind toate materile prime in dolari america este o tara foarte linistita,technologie ei nu cumpara au destula.

Cliseu mediatic...

... bun pt forumisti. Este adevarat ca acum companiile petroliere controleaza mai mult productia e titei in Irak in sensul ca inclusiv extractia dar ia sa ne oprim oleaca de la a pune botul la asemenea clisee si sa ne gindim ce a fost pe vremea lui Sadam.

Pai a fost asa, Sadam extragea titeiul si il vindea... companiilor occidentale. Iar pentru a-l extrage folosea tehnologie de la... companiile occidentale, uneori chiar si romanesti, si mai mult ca sigur rusesti si chinezesti. Iar cu banii Sadam facea ce poftea in principal ii cheltuia pe arme si se dadea grozav la televizor ca ce tare e el. Asta in timp ce-si persecuta propriul popor care isi sugea din deget si pe care il tinea intr-o dobitocire notorie nu cu mult diferita de ce era in RO pe vremea lui ceasca. A tinut-o intr-un razboi de vreo 10 anu cu Iran-ul, ajutat de... companiile occidentale, CIA in speta, e drept, dar asta pt ca el a cerut-o in principal si pt ca afacerile cu arme practic l-au obligat, avea nevoie si de logistica.

Ei dar Sadamului i s-a urcat puterea la cap si a inceput sa-i "bully" pe cei mai mici din jurul sau, in speta Kuwait-ul pe care l-a cucerit folosindu-si jucariile preferate, armele, pe care le-a cumparat cu banii de la... companiile occidentale. Asta a fost o prostie crasa pe care daca n-o facea ar fi fost poate si azi la putere. Dupa ce americanii l-au dat afara din Kuwait si s-au oprit, i s-a umflat orezul in ficat si a dat legile draconice ca sa vinda titeiul cu precadere rusilor si chinezilor dar asta doar in parte. Intre timp irakienii o diuceau ca dracu si cei pe care i-am cunoscut aici in Canada va sigur ca nu l-au iubit defel.

Nu stiu cu armele nucleare dar chimice avea im mod cert pt ca le-a folosit in razbiul cu Iran si in idiotenia ce-i caracterizeaza de fapt pe toti dictatorii, carora occidentul li se pare "satana"(tineti minte si Ceausecu era la fel), tipic, a facut afaceri si a sustinul Al Kaeda.

In concluzie daca Sadam ar fi fost un lider rezonabil cu poporul sau si daca nu s-ar fi apucat sa faca pe grozavul si mai ales sa cucereasca Kuwait-ul ar fi fost lasat in pace. Mai sint si alte meleaguri cu petrol si americanii nu sar sa le ocupe, vezi Venezuela, Nigeria si altele. Deci povestea cu companiile occidentale e adevarata in sensul de efect dar nici pe departe n-a fost motivul principal. Si oricum Irak-ul poate controla ce face cu titeiul de care nu are folosinda oricum daca nu-l vinde ... companiilor occidentale ca bun de baut nu-i.

Deci cum le era mai bine irakienilor cu Sadam sau fara? Ca in fond asta e problema esentiala. Au ungurii o vorba buna care zice "szarul de buske" adica "in k-k-t dar mindru". Cam asa sint toti cei care o dau sus si tare cu satanizarea occidentului.

Desteapta-te rpomane.

De acord cu dumneata, dar...

... observi ca esti impotriva curentului.
Romanii frustrati de saracie si indobitociti de comunisti nu mai sunt in stare decat sa repete cliseele invatate, alea cu asupritorii, capitalistii care sug sangele popoarelor, etc.
Irakienii / arabii niciodata nu au fost in stare sa exploateze petrolul singuri. crdeti ca daca acele companii vestice vor pleca, va ramane locul gol? Vor veni prietenii, rusii si chinezii si vor face exact la fel ca si companiile actuale. De fapt DEJA chinezii si rusii sunt prezenti acolo, doar ca autoarea se face ca nu stie. Articolul pare facut la comanda lui *** si a celorlalte cozi de topor care sunt acum la conducerea turmei.

companiile petroliere ?!!! vai ce surpriza !

cum ramane cu armele chimice,cum ramane cu al qaida,cum ramane cu democratia din irak ?! ramane cum au stabilit...zero,nimic,nada !
asta e,mai gresesc ca nu sunt roboti ! ma intreb care e urmatoarea greseala,pardon tinta,care trebuie dezarmata,deparazitata,vaccinata si democratizata ?! coreeni aia nu prea au resurse naturale,asa-i ?!

"La zece ani dupa razboiul din Irak,

avem confirmarea: a fost un razboi pentru petrol."
CINE are confirmarea ? Cei cu CI = 3,14 cum scrie Mos bazil, poate ! Cei cu CI > 100 au AVUT confirmarea INAINTEA inceperii razboiului din Irak !!
@Irukandji : numarul victimilor depaseste 1,2 milioane dintre care peste 250.000 copii. In Irak, americanii "democrati" au aplicat tactica aplicata si in Germania nazista : bombardarea soselelor. Aceasta a rezultat in Germania in scheletele evreilor din campurile de MUNCA, iar in Irak in exterminarea soldatilor prin carbonizare in urma bombardarii cu bombe incendiare.
@Nosferatu : politicienii din Romania ne promit mereu ceva..mai bun. MINT ! Cu toate acestea sunt votati cu incredere de cei cu CI = 3,13. Asa si cu actualul presedinte al Iranului (NU Iranul !!) care gavareste ca va sterge Israelul de pe fata pamantului..El..minte. De ce-l crezi !? De altfel, Dumnezeu Insusi a spus ca NU va exista un stat israelian. Ce facem acum ? Atacam Raiul pt asta asa cum se doreste cu Iranul ?
Hai sa fim seriosi ! Iranul va fi atacat pentru 3 majore notive :
1 - petrol..si Ziare.com + Teodora Bodeanu va exclama peste alti 10 ani ca "are confirmarea"
2 - forta militara in zona
3 - pericol pentru cel mai terorist stat al planetei

Pe cand un articol despre devalizarea CONTROLATA a muzeelor irakiene de catre agresorii internationali ? Se cunoaste deja (nu aveti inca..confirmarea ?) ca s-au dus DIRECT la valori istorico-culturale care azi imbogatesc colectii particulare sau stau in asteptare in subsolurile marilor muzee americane si nu numai.
Dick Cheney nu va este cumva cunoscut din zona Insulei Serpilor ? Cel caruia Tradatoriceanu i-a concesionat zona pentru extragerea gazelor ? ASA a "castigat" Romania 80 % din platforma marina alaturata insulei NOASTRE !!
Paralela : "Inainte de razboi, in calea corporatiilor nu stateau decat Saddam Hussein si sistemul legal al tarii." - Inainte de "Revolutie", in calea DISTRUGATORILOR nu sta decat Ceausescu si sistemul legal al Romaniei.
CINE sunt "distrugatorii" ? Iliescu, Basescu, Roman, Barladeanu, Iacubov, Gherman, Ponta, Stolojan, Isarescu, Lupu, Constantinescu, Mazilu, Martian, Berceanu, etc, etc..Ce au ei in comun ? TOTI sunt..iudei !
Jos comunistii !

@ maxim,ba baiete esti dus rau cu capu !

pe vremea comunistilor,romani profitau de petrolul irakian,da ce stii tu ?!i-auzi la viermele asta:"Romanii frustrati de saracie si indobitociti de comunisti".ba retardule,acum in capitalism,e mai bine ?! nu comunistii,nu capitalistii ci conducatorii din toate timpurile,indiferent cum s-au numit,au saracit si prostit populatia ! e greu sa muncesi,usor e sa furi munca altuia !

Irakienii au scapat de dictatura cu mancare pe masa,

si au intrat in democratie cu lipsuri pe masa. Acum, depinde ce anume prefera fiecare. Eu personal prefer mai degraba sa fiu flamand si sa pot spune ce vreau, dar majoritatea oamenilor prefera sa-si simta matzul plin, indiferent daca pot sau nu spune ceva. Nici nu este de condamnat o astfel de atitudine.... Totusi, in Irak s-ar putea reinstaura o dictatura pro-occidentala corupta, si atunci nici nu vor putea vorbi, nici nu vor avea ce manca. Si atunci chiar ar fi rau pentru toata lumea.

 

Nota maxima.

Dar sa nu uitam si de cele 500.000 de victime. Saddam nu omora atati nici daca traia 90 de ani. Petro-dolarul= blood-petro-dolar.

Poate gresesc, insa dupa informatiile mele....

...500,000 a fost numai numarul de copii ucisi. Cu totul au murit 2,500,000 de irakieni, combatanti sau necombatanti.

e clar ca motivul razboiului din Irak

a fost petrolul irakian si nicidecum grija pt. democratia de acolo... iar motivul mincinos ca Irak detinea arme nucleare a fost pregatit bine de cei care vroiau sa puna la.ba pe petrolul irakienilor...

 

E la fel si cu Iranul

Va urma... Uitati-ve la filmuletul asta...spune multe

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=24AMP_bttd8

Intrebare

Cine afirma si ameninta ca un stat trebuie ras de pe fata pamintului, Iran sau Israel? Care stat a fost atacat in repetate rinduri de vecinii sai doar pe motive religioase, Iran, Irak sau Israel?

Indiferent cit de antisemit ai fi adevarul este ca statele islamice, in speta cele cu regimuri dictatoriale fie politic, cum a fost Irak, fie religios, cum este Iran, sint cele care ameninta si fac afirmatii de nepermis in lumea civilizata. Aici e pericolul si nu altundeva. Si fac asta pt ca o dictatura nu poate exista fara ideea ca raul e in afara si ca ea lupta pt a-si proteja, vezi doamne, cetatenii impotriva lui. Acesta este leit-motivul care se repeta absolut peste tot in toate dictaturile si s-a manifestat si la noi.

Iar cind un dement are arma in mina vezi ce se intimpla in chiar scolile din USA.

Desteapta-te romane!

@nosferat...mai mult decat atat:ce a fost mai inta

oul sau gaina ?! israelul sau palestina ?! turcii au cedat rusiei,drept recompensa de razboi,moldova ! asa si imperiul britanic,au vandut palestina si au infiintat israelul . aveau voie sa faca asta turcii si englejii ?!

Nosferatu

Ce spui tu acolo cu "desteaptate romane" Astia sint in coma si se vor trezi in next live...poate dar nu garantez

acum ne e clar la toata lumea si revolutiile din estul europei

si cele din africa si asia au fost organizate si facute de companiile transnationale,care ori aveau nevoie de piete de desfacere,ori aveau nevoie de materii prime ieftine.pt aceasta au inceput razboiul impotriva unor dictatori ca ceausescu,milosevici,sadam,gadafi etc ! rezultatu...e mai rau ca inainte !

nosfaraitu

Povestea aia cu "rasul",tunsul si.... e poveste media.
Ahmed ala a zis ca statul "sionist" nu ar tebui sa existe si treaba cu "rasul" va fi replica la agresiune.
"Eroare" de traducere si interpretare.Noi nu mintim,noi interpretam adevarul,zice o "vorba".

 

Nosferatu

Nu mai pune botu' la vrajeala media "libera". Cand am aflat chestia cu rasu de pe harta, am vrut sa vad daca a spus chiar asa. Si uite ce am gasit... http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2006/jun/14/post155

Rasul si harta

Chiar daca s-a gresit traducerea fondul problemei nu se schimba. Iar daca e sa vorbim despre regimuri care ar trebui sa dispara din istorie, cum cica e de fapt originalul, atunci de departe intiietatea ar avea-o cel din Iran.

Sa fim sriosi, toti ceicare hulesc SUA, Israelul dar o dau sus si tare cu tembelul ala de presedinte Iranian o fac doar din fixul antisemit care e de fapt o aberatie.

Adevarul e ca presedintele Iranian si popa ala a lor administreaza o dictatura de tip religios, dintre cele mai rele, deci nu vad cum un om rezonabil poate fi de acord cu asa ceva.

Desteapte-te romane.

pasco

Apropo de diferenta dinainte si dupa.
Inainte,companiile petroliere erau clientii Irakului.
Dupa,Irakul si Irakienii sunt clientii companiilor.
Te-ai intrebat vreodata dece PRETZUL petrolului a ajuns la cer,desi este extras din subsol.Consumul mondial a crescut nesemnificativ.Pretzul a crescut foarte semnificativ.USA importa mai putin petrol dar companiile americane il "negustoresc" si acolo se castiga "instantaneu".La prelucrare si vanzare cu amanuntul trebuie munca si timp si castigul e maruntis.Cand te duci la pompa sa faci plinul,pe cine injuri?.Nu-l injura pe pompagiu.
P.S.Raspund asa separat pentru ca cineva la "ziare" se joaca cu "comentariu nepotrivit".Cine o fi raspunzabil cu "nepotriveala" se grabeste tare.Alo ziareeeee!.

 

Si inca ceva

Pt simpatizantii regimurilor islamice, un fragment din Wikipedia pe care l-am gasit intimplator azi ca sa faceti comparatie intre regimul in Iran si cel din Israel, o comparatie inutila dealtfel. Am gasit aceasta referinta legata de un aspect absolut banal intr-o societate normala, fiind vorba de succesul formatiei Modern Talking:

"During this era, Modern Talking were successful in Europe, Asia, South America, Middle East, particularly in Iran, where all Western pop music was banned after the 1979 Islamic revolution."

Deci, fariseilor, asta sustineti de fapt!

Desteapta-te romane!

2,5 mld USD

Base , de ce ai dat datoria irakiana ?

 

& ... ;-)

A primit ordin de la stapinii zsida-ricani s-o faca.
In schimb a primit vre-un milion $ retrocomisie,
(asa procedeaza sarkozistii "civilizati" in FR.)
PS. Cei care sufera de islamofobie trebuie dusi
sa lupte in Yemen, Pakistan sau Afghanistan,
sa lupte glorios sacrifcandu-si viatza...


Platforma pentru solutionarea online a litigiilor