Ziare.com

Dialog halucinant cu Eugen Nicolicea: Judecatorii ICCJ habar nu au ce vorbesc! Profesorii sa mai citeasca! Interviu

de Ioana Ene Dogioiu, Senior editor
Miercuri, 17 Mai 2017, ora 11:03

   

Dialog halucinant cu Eugen Nicolicea: Judecatorii ICCJ habar nu au ce vorbesc! Profesorii sa mai citeasca! Interviu
Judecatorii ICCJ habar nu au despre ce vorbesc atunci cand sustin la CCR ca modificarea Codului de Procedura Civila, recent decisa de Camera Deputatilor la initiativa deputatilor PSD, este neconstitutionala, afirma presedintele Comisiei Juridice din Camera Deputatilor, Eugen Nicolicea.

Este vorba despre amendamente care introduc noi motive de revizuire a hotararilor judecatoresti ramase definitive si care, potrivit specialistilor in drept procesual, ar arunca in aer autoritatea de lucru judecat si stabilitatea circuitului juridic civil.

In esenta, orice hotarare ar putea fi revizuita indiferent cat timp a trecut de la pronuntarea ei, daca CCR declara la un moment dat neconstitutional articolul care a stat la baza respectivei hotarari. Nicio hotarare judecatoreasca definitiva nu ar mai fi certa.

Citeste pe larg care sunt noile motive de revizuire, ce efecte grave pot produce ele si care sunt criticile specialistilor in drept procesual civil.

Eugen Nicolicea contrazice insa orice opinie contrara, sustine ca modificarile sunt ncesare pentru ca judecatorii de drept civil incalca majoritatea deciziilor CCR si ii trimite pe profesorii de drept sa mai citeasca.

Dar presedintele Comisiei Juridice din Camera Deputatilor se cam incurca atunci cand trebuie sa faca diferenta intre regulile din Dreptul Penal si Dreptul Civil.


Cum explicati amendamentele la OUG 95/2016 care introduc in Codul de Procedura Civila patru noi motive de revizuire a hotararilor judecatoresti, punctele 12-15 din art 509 Codul de Procedura Civila?

Vrem sa intarim rolul CCR si aplicarea principiului constitutional ca deciziile Curtii si considerentele sunt obligatorii erga omnes, inclusiv pentru judecatori.

Exista doua critici aduse acestor modificari de specialistii in procedura civila. Primul ar fi ca este incalcata autoritatea de lucru judecat.

Nu, pentru ca aceste motive de revizuire sunt luate in considerare sau nu de catre judecator. Motivele se invoca. Acceptarea lor tine de completul de judecata.

In al doilea rand, nu vorbim despre o retroactivitate a deciziei CCR care ar duce la revizuire? In cazul prevazut de punctul 12, introdus de dvs, revizuirea poate fi invocata in termen de 12 luni de la aparitia deciziei CCR, indiferent cati ani au trecut de la pronuntarea hotararii a carei revizuire se cere.

Doar la 12 luni de la intrarea in vigoare a legii sau de la hotararea judecatoreasca sau de la decizia Curtii.

Exact. La punctul 12, termenul este de 12 luni de la decizia CCR, care poate sa apara la foarte mult timp dupa hotararea a carei revizuire este ceruta.

Este valabila si atunci si obligatorie pentru toti.

Si nu e o retroactivitate?

Daca de aici incolo dispare un articol, acest articol are anumite urmari si ele dispar de azi incolo, cum retroactiveaza?

Prin desfiintarea unei hotarari judecatoresti pronuntata cu ani in urma in baza unei decizii de azi a CCR.

Sa zicem ca avem un condamnat penal si dispare articolul care il incrimina, de azi e pus in libertate. Care este retroactivitatea?

Dle Nicolicea, vorbim despre lucruri complet diferite. Dvs vorbiti de penal, unde functioneaza legea penala mai favorabila, eu vorbesc despre civil, unde ati introdus amedamente, si unde nu exista legea mai favorabila.

Eu vorbesc despre retroactivitate, indiferent despre ce vorbim. Dati-mi dvs un exemplu de retroactivitate.

Am castigat intr-un proces civil dreptul de proprietate asupra unui teren in baza unui articol de lege care este declarat neconstitutional la 5 ani dupa ce hotararea care mi-a recunoscut acel drept de proprietate a devenit definitiva. Partea adversa cere reviziuirea in baza punctului 12 introdus de dvs. Pierd dreptul de proprietate?

Daca judecatorul constata ca este o retroactivare, nu aplica. Pentru ca scrie in Constitutie ca nicio lege nu retroactiveaza cu exceptia legii penale mai favorabile.

Asta inseamna ca motivele de revizuire nou introduse sunt inutile din start, pentru ca incalca exact acest principiu constitutional.

Asta spuneti dvs. Cineva v-a spus povestea asta, ati invatat-o pe de rost fara argumente si incheiem subiectul.

Am formulat argumente si, da, am documentat subiectul cu mai multi juristi, in frunte cu profesorul de drept procesual civil, Traian Briciu.

Sa fie sanatos. Am vazut ce a scris. Multumesc! Deci ati inteles?

Am auzit ce ati spus, voi reda pentru cititori, asta nu inseamna ca m-ati convins.

Mai repet o data, dupa care nu mai e vina mea. Motivele sunt luate sau nu in considerare de catre judecatori.

Motivele care exista in lege nu trebuie sa fie constitutionale?

N-am vreme. Intrebare: ati inteles asta? Aceste motive sunt luate sau nu in considerare de judecator, care trebuie sa ia in considerare toate principiile, inclusiv cel constitutional ca ceva nu retroactiveaza.

Sa o luam altfel. Suneti-mi dvs un caz in care motivele de revizuire a unei hotarari pot opera fara retroactivatea legii in civil, nu in penal, pentru ca vorbim de Codul de Procedura Civila.

Hotararea definitiva prin care trebuie sa platesti o contraventie. Ce e greu? N-ati prea inteles ce a zis Briciu. O contraventie pentru care nu mai esti obligat sa platesti daca ea nu mai exista.

Si daca ai platit-o acum 5 ani, primesti banii inapoi dupa decizia CCR care declara contraventia neconstitutionala?

Nu, doamna, aia care nu au apucat sa plateasca nu mai platesc, ca de azi incolo se aplica, nu retroactiv.

Si cei care au apucat sa plateasca?

Sa fie sanatosi! Toata lumea invoca motive hodoronc-tronc. Aplicarea o fac tot judecatorii care trebuie sa respecte si Constitutia.

Exact judecatorii Inaltei Curti au atacat la CCR amendamentele dvs, pe motiv ca nu a fost respectat principiul bicameralismului, avand in vedere ca ele nu au fost discutate si in Senat.

Habar nu au ce vorbesc!

Judecatorii ICCJ habar nu au ce vorbesc?

Habar nu au ce vorbesc. Va explic eu. Atunci cand s-a revizuit Constitutia si a fost introdus principiul bicameralismului, pentru ca inainte nu conta ce Camera a fost sesizata mai intai, CCR a analizat propunerea si a avut doua observatii.

Una dintre ele era ca a doua camera poate anihila in totalitate prima camera sesizata, cu un anumit risc politic. Parlamentul a analizat si nu a facut nimic, a ramas forma in care prima camera poate sa fie anihilata complet de camera decizionala.

Dupa ce Parlamentul a pastrat aceasta forma, ea a fost supusa votului poporului care a decis prin referendum. Poporul a validat aceasta varianta in care se poate anihila prima camera de catre camera decizionala.

Deci criticile referitoare la nu stiu ce conditii ar trebui sa respecti in a doua camera incalca vointa legiuitorului care a acceptat aceasta varianta, incalca vointa poporului care s-a exprimat prin referendum, incalca Constitutia, pentru ca propunerea a devenit Constitutie.

Exista posibilitatea ca aceste motive extinse de revizuire, pe care le-ati introdus in Codul de Procedura Civila, sa fie introduse si in Codul de Procedura Penala?

In penal exista o asemenea prevedere.

Cu mult mai restransa. Art 453 litera f nu vorbeste, de exemplu, despre considerentele deciziilor CCR.

CCR scrie de nu mai are cerneala in pix ca si considerentele sunt obligatorii.

Considerentele sunt si ele de mai multe feluri. Sunt obligatorii cele care determina in mod direct decizia.

Considerentele care stau la baza deciziei Curtii sunt obligatorii. Sunt vreo 30-40 de decizii pe aceasta tema.

Exact, cele care stau la baza deciziei. Dar daca e cum spuneti dvs, si obligativitatea considerentelor in ansamblu e de la sine inteleasa, de ce ati simtit nevoia sa introduceti acest motiv de revizuire?

Pentru ca nu se aplicau.

De aceea, veti face precizarea si in Codul de Procedura Penala?

In Penal se aplica.

Si in Civil, nu?

Nu. Neaplicandu-se in majoritatea cazurilor in Civil deciziile Curtii, inclusiv considerentele lor, trebuie sa iei masuri. Dar ele nu sunt obligatorii, ci intervin daca sunt luate in seama de instanta. Doar ca acum sunt semnalizate.

Dle Nicolicea, judecatorul verifica daca motivul de revizuire exista sau nu si, daca el exista, trebuie sa il aplice pentru ca e prevazut de lege.

Asta spunem si noi. Dar cand invoci un motiv judecatorul poate spune ca nu e real. Dar sa vad cum se mai neaga o decizie a Curtii. Vad o zbatere mare sa nu se aplice deciziile Curtii.

Nerespectarea deciziei CCR nu e abatere disciplinara? Eu asa stiu.

Noi vorbim de rezolvarea situatiei, nu de sanctionare. Nu ne intereseaza sanctionarea.

Ma intrebam, insa, daca majoritatea judecatorilor isi asuma pe banda rulanta abaterea diciplinara?

Si-o asuma, ca si asa nu ii sanctioneaza nimeni. Ati vazut vreun caz in care cineva sa fie sanctionat de asa ceva? Dar de ce sa vorbim de sanctiune? Dvs ati vorbit de sanctiune, nu eu. Nu ma intereseaza sanctiunea, doar aplicarea deciziilor CCR. Cu bicameralismul ai inteles?

Eu voi reda intocmai vorbele dvs.

Dl prof Briciu v-a spus chestiile astea, eu pun pariu ca nu.

Chestiunea bicameralismului este invocata la CCR de ICCJ. Dl prof. Briciu a vorbit pentru Ziare.com despre incalcarea autoritatii de lucru judecat, retroactivitatea deciziilor CCR, periclitarea sigurantei circuitului juridic civil.

A mai spus lucrurile astea. Nici nu stiu de ce il mai redati. Vreau sa va spun ca principiul retroactivitatii ar mai trebui citit si de profesori. Iar daca va fi incalcat principiul retroactivitatii, el va fi incalcat de catre judecatori. Ei sunt obligati sa aplice neretroactivitatea.

In cazul contraventiilor neplatite, inteleg.

Un exemplu nu inseamna toate cazurile. Daca pierdeti de azi incolo o casa e retroactiv?

Daca o pierd prin revizuirea unei hotarari definitive pronuntata cu ani in urma rasturnata printr-o decizie de azi a CCR, da, pierd pentru ca hotararea CCR a retroactivat.

Nu, o pierdeti de azi incolo, retroactiv inseamna de azi inapoi. In cazul lui Iohannis pocesul se terminase, a facut o cale extraordinara de atac si daca ar fi castigat oamenii ceilalti pierdeau de azi incolo si nu era nimic retroactiv. Diferenta e doar de timp.

Nu numai. In cazul Iohannis, nu a existat nicio decizie CCR care sa produca efecte retroactive. Esenta motivului de revizuire introdus de dvs este retroactivitatea deciziei CCR, dle Nicolicea. Asta e problema.

De ce ma luati cu retroactivitatea?

Decizia CCR modifica legea, modificarea nu opereaza doar pentru viitor, ci si pentru hotarari deja pronuntate indiferent cand, deci pentru trecut. Intelegeti?

Va dau exemplul din Penal ca sa intelegeti dvs mai bine.

Nu. Ramanem in Civil pentru ca dvs legea civila ati modificat-o.

A fost unul condamnat acum 10 ani, articolul pentru care a fost condamnat nu mai exista pentru ca e neconstitutional, ii dam drumul dupa ce a facut 3 ani. Este vorba despre retroactivitate?

Da. A legii penale mai favorabile. Este alt principiu, dle Nicolicea. Sa va explic. In penal, decizia CCR desfiinteaza articolul neconstitutional, legea penala fara acel articol devine mai favorabila si ea, nu decizia CCR insasi, retroactiveaza ca exceptie de la regula neretroactivitatii. In civil nu exista lege mai favorabila. Acolo, daca decizia CCR desfiintaza un articol si in baza ei se desfiinteaza o hotarare judecatoreasca definitiva, cea care a retroactivat e insasi decizia CCR, ceea ce e neconstitutional. Ati inteles diferenta?

Daca ii dai drumul de azi incolo, cum ii dai inapoi cei trei ani ca sa retroactiveze?

Retroactiveaza legea penala mai favorabila, ca de aia ii dati drumul.

Eu credeam ca va lamuresc, dar o luaram pe alta craca. Ce intelegeti prin retroactivate?

Atunci cand o reglementare sau o decizie se aplica, produce efecte asupra unei situatii consumate inainte de intrarea ei in vigoare. Ceea ce se poate exclusiv in cazul legii penale mai favorabile, nu si in cazul deciziilor CCR, cum vreti dvs in noile motive de revizuire.

Eu va spun ca e vorba doar despre stingerea efectelor legii vechi sub imperiul legii noi. Curtea va descurca si legiuitorul decide.


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Citeste mai multe despre Eugen Nicolicea coduri justitie
Sursa: Ziare.com

Articol citit de 14973 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
41 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Nu stiu voi ce credeti sau simtiti...

Salve!

Uzual ,comentariile mele sunt largi ,incercand sa surprinda realitatea contextuala ori sa vada consecintele actelor si actiunile politicienilor,indiferent de partid ,dezastrul total in care ne aflam si vom fi.

Ca o exceptie,referitor articolul de fata ,o singura fraza:

Mi-e mi se face groaza ,de vremurile care vin ,cu nemernicii astia la putere,nu am simitit legislativ vorbind ,nici sub Comunism asa ceva!!

Atat!

Stima!
gg

 

Mult bine face Nicolicea ciumei rosii ! Ma mir ca Dracnea nu l-a pus

ministru al justitiei. Facea asta treaba cat doi Ciordachei :))) Socialistii rosii sunt ca buruienile: smulgi una, apar zece in loc. Tare imi este teama ca impotriva lor nu exista decat un singur remediu. Sa ii ardeti pana la radacina, sa afumati cuibul de viespi numit parlament. Astia nu numai ca va mananca inca patru ani din viata, va distrug si viitorul copiilor, si asta in mod durabil. Acum cand Europa se restructureaza, ciuma rosie plaseaza Romania intr-un viitor incert, alaturi de vechiul CAER !!! Cand va veti trezi, nu veti mai avea pasaport european, ci pasaport rusesc sau chinez...

 

Cineva...

...sa-i mai puna o frana astuia. Eventual sa-i umfle un sut in c.ur.

 

Va dati seama ce tupeu la acest impostor numit Nicolicea si asta

... doar pentru ca PSD e la putere, in rest omu-i nul, e paralel cu legile, cu justitia, cu bunul simt, chiar daca sustine el ca are studii de drept. Diplomă are că sunt de vanzare la tarabele universităților particulare, dar studii juridice nu are. Un om cu studii superioare are niste calitati, pe cand acest om este un obraznic tocmai ca sa-si mascheze nestiinta, nepitinta,

Nicolicea :Judecatorii ICCJ habar nu au !

,,Judecatorii ICCJ habar nu au despre ce vorbesc atunci cand sustin la CCR ca modificarea Codului de procedura civila, recent decisa de Camera Deputatilor la initiativa deputatilor PSD, este neconstitutionala, afirma presedintele Comisiei Juridice din Camera Deputatilor Eugen Nicolicea.,,
Deci vedem cit de destept este acest Nicolicea .El e mai destept si mai pregatit decit toti judecatorii de la ICCJ !

tov Nicolicea

este unpersonaj extrem de toxic pentru Romania. Dezinvoltura,tupeulsi gresivitatea il fac si mi periculos.

Un pat caldut pentru Nicolicea ar fi la "GLUMETI",nu scaun in ...

....parlament.

Opeth, nu doresc sa va atac. Doresc numai sa va spun ca

asa era mentalitatea romana si in comunism. Iata de ce:

Totul se exprima sub forma reflexiva a verbului: se dadea de mancare, se aducea carne, se zicea, se facea...
Nu se vorbea: se da de mancare, se aduce carne, se face ...

La fel si Dvs.:" Cineva... sa-i mai puna o frana astuia. Eventual sa-i umfle un sut in c.ur."

Cine sa ii puna frana, cine sa-i umfle...? Altii, nu?
Sa se faca dreptate, sa se destituie parlamentul de penali, sa se ..., sa se ....

Faceti domnilor, faceti! Nu asteptati sa fie prea tarziu. Sunteti cel putin 10 milioane de persoane cu drept de vot si care intelegeti despre ce este vorba. Sunteti mai mult decat suficienti ca sa cereti un referendum de destituire a parlamentului. Nu aveti nevoi decat de cel mult 1 milion de semnaturi pentru a ii obliga sa organizeze referendumul si apoi sa isi faca bagajele! Nu are nici un rost sa faceti manifestatii, cert admirate de toata lumea, dar fara cea mai mica consecinta legala.

Pardon, m-am enervat un pic din cauza placiditatii societatii civice romanesti. Dvs. ar trebui sa va enervati si sa puneti capat activitatilor degradante ale parlamentarilor rosii!

Cred ca numai un om inteligent, bne pregătit și bine intentionat

... poate sa evidentieze, sa faca public delirul așa zisului jurist Nicolicea. Nicolicea vorbeste pentru electoratul PSD cel care pune degetul cand primeste pensia. Și consideră că toți romanii sunt ca aceia... Aștia sunt oamenii cu care s-a inconjurat Dragnea ca sa scape el de belkelele cu justitia. Nicolicea, Serban Nicolae și inca alti impostori, că mulți sunt Doamne, - rusine pentru țară.

Caragiale in viziunea lui Urmuz si transpus de...

... Tristan Tzara, totul imbracat in mantie rosie, pzdista: asta-i Nicolicea.

- Avem cuvinte noi in romana: "neretroactivitatea".
- Avem o noua expresie, dementiala: "de azi inapoi", care e clar ca nu-i totuna cu "de azi incolo".

Dialog halucinanat cu Eugen Nicolicea: Judecatorii ICCJ habar nu

au ce vorbesc! Profesorii sa mai citeasca! Interviu"

- nicoliceooo ! injinereee ! pai sa-i cheme draknea la comitet executiv psd , sa le bage mintile'n cap ! !:o(((

Mecanica legislativa... electronica juridica...

... automatizari politice... ce a studiat flacaul asta scapat de pe miristea Baraganului?

securisti

cocotati in scaunele puterii!

 

Zicea ziaristul de la Adevarul: "Nicolicea este o maimuta..."

... careia cineva i-a pus o lama in mana. O sa curga sange."

Dialogul e si halucinant si amuzant dar tot Nicolicea e mai bine

..pregatit! Se vede, are logica in tot ce spune!

 

Dialogul e doar amuzant, halucinant esti tu...

...como siempre!

Pai, ieri mai era o maimuta de la PSD care cerea..

... sondaj de opinie pe o hotarare judecatoreasca clara si definitiva, care stabilea daramarea cladirii de langa Sf. Iosif pe banii proprietarilor.

- Pzd-istii n-au reguli, norme, legi si nici limite. Bunul-simt este doar o scama pe rever pentru ei.

Merine 13-14, tu esti cam asa cum zice Pitulicea...

... "de azi inapoi" cu fo 60 de ani.

...

sa luam de buna ce spune tov Eugen Nikolschi nu,fonctionarii de aprozare numiti judecatori.Inainte t'oarasi!

 

CINE OPRESTE P.S.D-ul

din razboiul TOTAL, declarat LEGII, in Romania?

 

Cică in strada se protesteaza de peste o sută de zile!

... Cu ce consecinte cand PSD distruge justitia pentru că "asa vrem noi"?

N-are dreptate Mosu?

"Sunteti mai mult decat suficienti ca sa cereti un referendum de destituire a parlamentului. Nu aveti nevoi decat de cel mult 1 milion de semnaturi pentru a ii obliga sa organizeze referendumul si apoi sa isi faca bagajele!"

Culitza, multumesc pentru comentariu.

Poate ca romanii invata astfel care sunt instrumentele democratice pe care le ofera Constitutia Romaniei!
Poate ca astfel vor uita dictonul "capul plecat, sabia nu il taie", dicton care ma scoate din sarite cu certitudine.

Cred ca Stefan Cel Mare, Mircea cel Batran, Cuza, Kogalniceanu, Mihai Viteazu, Decebal, ... nu cunosteau acest dicton rusinos.

de cate ori PSD-ul aajuns la putere, a facut acelas lucru :

- schimbarea legislatiei cu una care sa-i apere nu numai in legatura cu ilegalitatile facute, dar mai ales sa le asigure imunitatea pe viitor,
- ocuparea institutiilor statului cu oameni de mana care sa slabeasca statul de drept si
- sa anuleze independenta/autonomia puterilor in stat.
Din asta rezulta un talmes-balmes care le permite sa pescuiasca nestingheriti in ape tulburi.

Parerea, sa stii ca "Ciuma Rosie" este greu de oprit!

Nu avem de facut altceva decat sa inghitim in sec.Daca populatia analfabeta este majoriara si aleg pe toti acei indivizi certati cu legea, trebuie sa ne supunem si noi si sa acceptam fim condusi de cei care lupta impotriva Justitiei. Shalom

Marin123, nu sunt absolut deloc de acord cu ceea

ce scrieti: "Nu avem de facut altceva decat sa inghitim in sec."

Puteti semna pentru organizarea unui referendum cu chestiunea "Sunteti de acord cu dizolvarea parlamentului condus de catre doi penali?".
Puteti aduce si restul argumentelor explicative pe foile cu semnaturi. Dupa ce strangeti numarul legal de semnaturi, virificabile bineinteles, ciuma rosie nu mai poate refuza legal organizarea referendumului!

Cat va ia sa strangeti 1 milion de semnaturi de la 5 milioane din Doaspora si 10 milioane din Romania?

Ciuma rosie trebuie strivita cu argumente si actiuni legale. Cred ca am fost clar. Cam asa se face in tarile unde democratia este o realitate.

BAIETII GOLESC

de continut LEGAL, toate legile care-i pot incrimina! Nu-i va opri decat un procuror DESTEPT, cu stiinta de carte si asumat responsabil intru apararea sanatatii morale si juridice a societatii romanesti! Exista acel profesionist al Dreptului, INDEPENDENT, in stare sa dea cu ei de pamant? Sau tara noastra nu mai are nici un patimas aparator al LEGII si moralei sociale?

 

Da, iezista si Iel are un nume rasunator ca un par.tz in...

... scurta pauza a unui concert de muzica de camera: Victor Ponta.

LIBIDINOSUL INGINER

mai pune de-o manarie! De ce nu ma mir ca porcarul cocotier nu-l retrage, ca pe soferul lui Voicu? Poate pentru ca fac parte din aceeasi familie spirituala? Unduitul limbii in jurul cozii, ii caracterizeaza pe amandoi! Dar, nu mai prostesc pe nimeni! Asta nu prea inteleg ei!! Mai, precis, NU le pasa!

 

Nostradamus

Borfasii din mafia PSD vor fi multumiti atunci cand va ramane numai coperta din codurile penale !

 

Gile,cand vor ramane numai cu copertele codurilor penale,

atunci si pesedistii se vor reforma.Numai atunci isi vor da seama ca fara un stat de drept o natie poate disparea. Shalom

@ gg As fi de acord, dar m-ai bagat in ceata cu al tau "mi-e".

Ce-ai frate cu pronumele asta, de-l facusi tandari?

 

propun o culegere de texte:

ELEFANTII in magazinul de bijuterii
-Dragnea (cel mai reprezentativ)
-Serban Iordache
-Serban Nicolae
-Serban Nicolicea cel mai reprezintativ (-cu scoala de imbatatori de cap!-)

 

d Silvia,

"Un om cu studii superioare are niste calitati",
nu cred ca aceste calitati vin de la studii (care le au...)
vin mai...din pruncie...mostenire genetica...acest personaj incerca sa convinga, ca tot ce vine de la PSD este nemaipomenit!
Oare tot repetand, se convinge si pe sine?

 

Ai dreptate. Scoala,studiile doar te ajută sa păstrezi zestrea

... genetică și s-o imbogățești.

Interviul...

Acest interviu imi aduce aminte de filmul Tarzan cu replica: Eu Jane tu Tarzan . In varianta romaneasca: eu destept tu prost sau noi destepti voi niste prosti.

 

@ Nicooli..cea.....mä..!!!?

Ieugeneeee...pe fruntatea ta se potriveste...:
SOCOLA..Spitalul 9

 

Prima   1   2   Ultima

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor