Ziare.com

Disputa intre ministrul de Finante si seful ANAF din cauza banilor pe care vor sa-i ceara lui Iohannis

Joi, 19 Iulie 2018, ora 14:45

   

Disputa intre ministrul de Finante si seful ANAF din cauza banilor pe care vor sa-i ceara lui Iohannis
Modul cum poate obtine Fiscul banii de chirie de la presedintele Klaus Iohannis pe casa pierduta din Sibiu baga zazanie intre ministrul de Finante si seful ANAF, colegi din PSD.

Acum cateva zile, acelasi ministru Teodorovici a declarat ca imobilul respectiv nu este in proprietatea statului. Deocamdata.

Ce spun acum Teodorovici si Misa

Ministrul Finantelor i-a cerut lui Ionut Misa, seful ANAF, sa-i dovedeasca daca a solicitat catre Cartea Funciara ca imobilul care a apartinut familiei presedintelui sa intre in proprietatea statului.

"Am cerut ANAF-ului sa-mi dovedeasca daca s-a cerut in mod clar catre Cartea Funciara includerea acelui imobil sau nu. Mi s-a transmis un document. Am vazut ca mi-au trimis un document prin care se face o solicitare de radiere din Cartea Funciara", a spus Teodorovici.

Ministrul a precizat ca acum ANAF va trebui sa faca o noua solicitare oficiala catre Cartea Funciara prin care sa ceara ca acel imobil sa fie declarat al statului.

"Daca vor raspunde ca nu, macar stim ca aceasta cale nu poate fi urmata. Daca raspund ca da, in ziua doi (se face - n.red.) notificarea sumei de plata si dobanzi si ce mai este acolo", a adaugat Teodorovici.

Intrebat daca ii va cere demisia colegului Misa din acest motiv, Teodorovici a raspuns: "Nu vreau sa-i stric concediul".

La randul sau, seful ANAF a oferit explicatii la Antena3:.

"Vreau sa va spun ca ANAF este organ de executare silita. Pentru a se recupera o creanta, trebuie sa aiba un titlu si, pana in momentul de fata, ANAF nu a primit de la Ministerul de Finante un titlu pe care ulterior sa-l execute. Un titlu care sa ateste ca statul roman este proprietarul acestui imobil".

Istoria unei case indelung disputate

Imobilul cu numarul 29 de pe strada Nicolae Balcescu din centrul Sibiului, din care sotii Iohannis au cumparat jumatate la inceputul lunii iunie 1999, a facut parte din averea sotilor Maria si Eliseu Ghenea, iar dupa decesul acestora casa a ajuns in proprietatea statului roman.

In anul 1997, casa a fost cumparata de chiriasi, iar in 1999, contractele prin care chiriasii au cumparat imobilul au fost anulate in instanta, la cererea fiului lui Nicolae Bastea, acesta din urma fiind nepot al sotilor Ghenea.

Ulterior, imobilul a ajuns in proprietatea familiei presedintelui, care a cumparat partea urmasilor lui Nicolae Bastea, iar fostii chiriasi au cerut in instanta anularea contractelor prin care familia Iohannis a intrat in posesia imobilului din Sibiu, contestand calitatea de urmas de drept a lui Nicolae Bastea.

Familia Iohannis a pierdut procesul la Brasov, iar la jumatatea lunii noiembrie 2015 presedintele Klaus Iohannis a facut recurs, acesta fiind respins la Curtea de Apel Brasov, care a mentinut decizia Tribunalului Brasov.

Carmen si Klaus Iohannis au cerut atunci stramutarea dosarului.

In aprilie 2016, Inalta Curte de Casatie si Justitie a decis ca dosarul sa fie stramutat de la Curtea de Apel Brasov la Curtea de Apel Pitesti, care a trebuit sa se pronunte pe o contestatie in anulare depusa de famillia Iohannis.

In luna februarie 2017, presedintele Klaus Iohannis a pierdut definitiv casa din centrul Sibiului.

La inceputul lunii iulie, Liviu Dragnea a spus ca este ingrijorat de activitatea Fiscului si ca ii va intreba pe seful ANAF, Ionut Misa, si pe ministrul de Finante "cand au de gand sa recupereze banii de la domnul Iohannis".

Apoi, Teodorovici a transmis ca ANAF a inceput actiunea de recuperare a banilor incasati de familia Iohannis din inchirierea casei pe care a pierdut-o in instanta.

Citeste si Teodorovici arata cum va lua Fiscul banii de la Iohannis pentru casa din Sibiu, dar recunoaste din nou ca imobilul nu e in proprietatea statului

A.G.


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 6104 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
14 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Păi in cazul ăsta...

...vreau și eu chiria pe cei 50 ani in care statul roman a folosit o casă naționalizată. Cu penalizări, actualizare in funcție de inflație și tot tacimul.

 

e clar ca buna-ziua...

casa este a statului roman...
mostenirea nepotului vanduta catre familia iohannis au fost anulate fara drept de apel...de 2 curti de apel distincte...
prin urmare casa a revenit statului roman...
adica la situatia initiala generata prin decesul sotilor ghenea...
e clar deci ca presedintele romanii e bun de plata...
dar o instanta va stabili cuantumul datoriei...
nicidecum ministerul finantelor....

 

Pai si de ce nu ar avea drept...

... nepotul la mostenirea din partea unchiului-matusii? Nu am avazut nicaieri sa se spuna cu subiect si predicat de ce nu are acest drept. E secret cumva?
Iar daca in final casa revine statului, care nu a investit un leu in renovare si intretinere, este corect sa vii acum si sa strigi ca Floricica Dansatoarea: "Scoate baniii domnu' Johannniisss!" ??? Iar pe cumparatorul de buna credinta cine il despagubeste?
Lucrurile nu sunt asa de clare precum le vede orice pesedist de la vladica (Teodorovici) pana la opinca (numiti_voi_trolii)

vorbesti serios franz?

pe tine te va mosteni musculita de otet...
are 98% din adn-ul tau...

ca sa ridici pretentia de mostenitor mai intai va trebui sa demonstrezi tu asa ceva...in fata instantei de judecata nu in fata mea...

sa zicem ca eu nu ma pricep

dar daca statul a vandut deja casa chiriasilor (care ca au castigat in cele din urma procesul), ce treaba mai are statul in afacerea asta?
singurii care pot sa ceara daune sunt chiriasii care au cumparat casa de la stat.
si daca johannis dovedeste ca a fost cumparator de buna credinta, bun de plata este presupusul nepot care i-a vandut casa lui johannis.
telenuvela coreeana, ce e drept. pe zdragnea il inteleg dar pleiboiul asta de teodorovici si misa sunt doar marionete

corect

procesul lui Johannis este de fapt legat de aceasta sintagma de "cumparator de buna credinta". se pare ca instanta din Brasov a decis ca nepotul nu era nepot si familia Johannis ar fi trebuit sa stie acest lucru. exista o contestatie in anulare, dar decizia de la curtea de apel Pitesti a fost definitiva.

nici eu nu inteleg insa ce legature are statul cu toata povestea.. "nepotul" a revendicat casa pe care chiriasii o cumparasera deja, deci proprietarul poate fi Johannis sau fostii chirias, in nici un caz statul.

cum de nu-l intreaba nimeni pe sinistrul de finante de ce nu recupereaza datoriile de 250 de milioane de la Robert Negoita?...

nici tu n-ai fost atent....

statul a vandut in 97 dar in 99 o instanta de judecata a anulat contractele cumparare...
deci statul a redevenit proprietar...
daca au anulat inseamna ca era ceva care nu ledadea dreptul sa cumpere sau statului sa o vanda...
exista o legislatie o cititi si va lamuriti...

e clar ca porti ochelari de cal..

in 1996 chiriasii cumpara casa de la stat. in 1999 nepotul revendica imobilul, apoi il vinde. daca instanta a decis sa anuleze revendicarea, casa revine proprietarului anterior, adica fostii chiriasi. deci nu e a statului si banii din chirie nu ar reveni statului.

in plus, nu este clar cati bani ar trebui efectiv sa plateasca familia Johannis pentru ca intre timp a investit in renovarea si intretinerea imobilului, plus ca a platit si taxe la stat pentru aceste chirii...

deci chiriasii au cumparat-o de la stat in 1997...

2 ani mai tarziu le-au fost anulate actele...
care parte nu ti-a ramas clara?
statul a redevenit proprietarul imobilului...
instanta va decide care va fi suma daca va fi vreuna ce va trebui sa o plateasca iohannis cu efect retroactiv...

actele au fost anulate

in favoarea nepotului (fictiv?) nu a statului
iar asta a pus-o in vanzare in baza acestei anulari
care parte nu iti este clara?

niste ,,pamblicari" astia

nu stie stanga ce fura dreapta ...minciuni genetice rosii...unu zice ca 0x2=2 iar altul ca 0+2=0...in in mai putin de 2 ani au pus 3 guverne si au schimbat 45 de ministri...vezi cine este stapanul gazelor, energiei, un fost infractor, uite ..https://adevarul.ro/economie/stiri-economice/cine-dumitruchirita-omul-pus-psd-conduca-anre-1_59e62eef5ab6550cb8377bc1/index.html

 

barabula ...

o intrebare simpla?
tu cuiteaiin vacante cartile alea de literatura suplimentara pe care ti le recomenda profesorul sau profesoara?
iti raspund eu...nu nu l-ai citit iar dovada e ca indiferent ca ai textul in fata ca si mine de la articol bati campii oprindu-te in cuvinte...dar u partea semantica nu o intelegi si nici atat ca exista o legislatie in materie...
nu-mi pierd timpul decat sa inchei...
ca sa te consideri mostenitor trebuie sa fii capabil sa demonstrezi legal in fata unei instante asa ceva in cazul in care iti lipseste documentul de mostenitor...
faptul ca esti ruda de a n-a spita nu-ti da dreptul recunoscut juridic la a mosteni ceva.
punct...e vara pune mana si citeste cartile alea p care ti le-au recomendat profesorii...ca stiau i ce poama esti...

am urmarit atent disputa

bati cimpii,ori nu pricepi,ori nu vrei sa intelegi :)
statul nu mai are demult nici un rol in povestea asta.
parca ai fi ana maria roman de la a3 :)

reale sint datoriile lui robert negoita (psd) dar tovii
misa+teodorovici nu stiu nimic de chestia asta :)))
nici batrinelul stirb+puscarias din teleorman nu stie :)
macar dragnea are o scuza,e frint de sale din cauza
luptelor inegale cu juna blonda prospat reparata :)

vorba aia,ce-i trebuie ei,ii trebuie si lui :)))))))

pesedistul tot pesedist

Ori vorbește gura fără el ori vorbește pentru cine il mai crede
Păi dacă Iohannis vine cu dovezi că a băgat dublu in renovarea imobilului nu v-a avea de luat bani nu de dat de la noul proprietar ?

Și oricum lucrurile acestea nu se rezolva pe la tembeliziuni

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor