Ziare.com

Care sunt marile pericole care ameninta Moldova? Reincepe Razboiul Rece? Interviu

de Ioana Ene Dogioiu, Senior editor
Vineri, 18 Aprilie 2014, ora 17:41

   

Care sunt marile pericole care ameninta Moldova? Reincepe Razboiul Rece? Interviu
Transnistria si Gagauzia nu se vor desprinde de Republica Moldova, iar "bombele cu ceas care ameninta zilnic stabilitatea si pacea statului moldovean" tin de vulnerabilitati interne precum coruptia, saracia si grupurile de interese cu conexiuni in politica, afirma bloggerul activist basarabean Vitalie Spranceana.

El este licentiat in stiinte politice si filosofie, iar in prezent este doctorand in sociologie in SUA. Intr-un interviu acordat Ziare.com, Vitalie Spranceana apreciaza ca in acest moment existenta Republicii Moldova nu este intr-un pericol mai mare decat a fost in oricare perioada a existentei sale.

Activistul basarabean considera ca un autentic nou razboi rece este improbabil, avand in vedere ca "fiecare actor joaca pe mai multe table de sah", iar Occidentul este cu mult prea "pestrit" pentru a avea o atitudine unitara.

Aflati in interviu cum vede Vitalie Spranceana viitorul Ucrainei: intreaga, dar diferita.

Cum vedeti viitorul Ucrainei?

Lucrurile se desfasoara cu o viteza ametitoare. Chiar in momentul in care va raspund, aflu ca Victor Ianukovici va reveni, pe 20 aprilie, la Donetk, ca Putin a recunoscut implicarea rusa in Crimeea, ca tocmai s-a incheiat o prima runda de negocieri intre noua putere de la Kiev, UE, SUA si Rusia. Deci, din punct de vedere politic, viitorul e inca incert. Am totusi incredere ca Ucraina va iesi aproximativ intreaga din aceasta criza, daca nu luam in calcul Crimeea deja pierduta, dar va iesi, dupa mine, diferita.

E aspectul pe care vreau sa-l subliniez cel mai mult: indiferent de culoarea politica a viitorului presedinte al Ucrainei, acesta va trebui sa tina cont de doua lucruri.

Primul e sa gaseasca o noua formula de convietuire intre diferite grupuri de cetateni ucraineni, formula care ar reprezenta in mod echitabil atat interesele celor din Vest, cat si ale celor din Est.

A devenit evident, pe durata acestei crize, ca Ucraina are cateva falii peste care elitele politice nu au stiut si nu au vrut sa construiasca poduri durabile de intelegere si incredere. Un stat ucrainean organizat dupa modelul unei federatii, in care regiunile ar avea suficienta marja de manevra atat la nivel local, cat si national ar putea fi o solutie. Conteaza insa si algoritmul dupa care aceasta federatie s-ar constitui.

Probabil exista solutii si in cadrul statului unitar care este acum Ucraina, dar in acest caz guvernul central oricum va trebui sa cedeze o parte din prerogative in favoarea unor forme de auto-organizare locala.

Un al doilea lucru, la fel de important, e ca Ucraina viitoare va trebui sa regandeasca si o noua formula a relatiei societatii cu statul. Reteta concentrarii puterii in mainile unui presedinte-oligarh ce mizeaza la randul sau pe oligarhi locali pentru a exercita puterea in regiuni si pe o justitie aservita pentru a guverna de la centru va trebui abandonata.

Inclin sa cred ca, in aceasta privinta, cale inapoi nu exista: noua coalitie a folosit prea mult cuvinte mari precum "democratie", "demnitate" incat sa le poata ignora pe viitor. La fel, cercul de oligarhi a priceput, sper, ca reintoarcerea la vechile modele de actiune politica nu va face altceva decat sa le aduca un nou Maidan.

Considerati suficienta reactia occidentala? Ce l-ar putea opri pe Vladimir Putin? Un razboi economic total?

Pentru a evalua "suficienta" ori "insuficienta" reactiei occidentale ar trebui sa ne intelegem intai asupra criteriilor de comparatie: suficient/insuficient in raport cu ce? In raport cu o interventie militara? Sau in raport cu un regim de blocada economica?

Cei care se asteptau ca, imediat dupa ce "omenasii verzi politicosi" au pasit pe teritoriul Crimeii, sa vada escadrile de bombardiere si avioane de vanatoare NATO in zbor spre Moscova sau doi pumni in masa trasniti de Obama ori Merkel au o inchipuire destul de naiva despre relatiile intre diferitele mari puteri, in primul rand SUA, UE si Rusia.

Pentru ca, si aici voi spune un truism, fiecare actor joaca pe mai multe table de sah - in Siria, in Afganistan, in Iran, in Venezuela, in Africa, in Ucraina. Mutarile de pe o tabla pot influenta situatia de pe alta tabla. Intre ei exista nu doar relatii de concurenta si competitie, ci si destula interactiune si sprijin reciproc.

Trupele americane stationate in Afganistan, bunaoara, depind in mod esential de rutele de transport care leaga Marea Baltica si Asia Mijlocie (Northern Distribution Network) si care trec pe teritoriul rus - unul dintre sutele de motive din care un nou razboi rece pare improbabil.

La fel si cu relatiile ruso-europene: exista prea multe interdependente pentru a provoca o ruptura. Ceea ce inseamna ca UE este la fel limitata in solutii dure si de aceea probabil va cauta o modalitate mai "soft" de a impune niste restrictii ambitiilor rusesti.

Mai e un alt factor crucial de care trebui sa tinem cont cand vorbim de "reactia occidentala" - spre deosebire de Rusia, condusa in mod autoritar de Putin cu ajutorul unui parlament si guvern de buzunar, Occidentul este mult prea pestrit si diferit pentru a putea adopta o atitudine unica. Vedem aceasta situatie in cadrul Uniunii Europene: gasim tari care cer atitudini si masuri dure fata de Moscova, gasim tari ce cauta o formula de mijloc...

Cat de mare este preocuparea in SUA, acolo unde va aflati, pentru ofensiva lui Vladimir Putin?

Situatia ucraineana e in centrul atentiei in SUA, dar opiniile sunt extrem de variate. Simplificind enorm, pe de o parte exista o partida razboinica, mai ales in tabara republicanilor, reprezentata de senatorul John McCain, spre exemplu, care considera ca strategia aleasa de presedintele Obama e prea slaba si ca americanii ar trebui sa fie mai duri.

Insa republicanii se afla in opozitie si din acest motiv retorica lor e mai agresiva. Sa ne amintim ca nu au prea facut nimic in 2008, cand aveau Casa Alba si cand Rusia a invadat Georgia.

Pe de alta parte, presedintele Barack Obama si Partidul Democrat se straduiesc sa evite pe cat e posibil o interventie armata sau un scenariu ce ar implica o racire totala a relatiilor cu rusii.

Ar mai trebui adaugat ca Obama inca mai are bataie de cap cu consecintele razboaielor din Irak si Afganistan, asa incat va face orice pentru a evita angajarea trupelor americane intr-un conflict.

Transnistria pare a urma scenariul Crimeii, dupa decizia Consiliului Suprem de alipire la Rusia. Credeti ca va urma o rupere a Transnistriei de Rep. Moldova?

Nu cred ca Transnistria se va rupe de Moldova, mai ales in situatia actuala. Ultima adresare a autoritatilor de la Tiraspol catre Putin despre recunoasterea independentei regiunii trebuie perceputa in doua feluri: ca un test de vigilenta si intelepciune a Chisinaului, pe care autoritatile moldovene l-au trecut cu bine prin atitudinea chibzuita ce au adoptat-o, si ca a n-sprezecea oara cand Tiraspolul se vrea perceput ca actor autonom.

Cheia cea mare a rezolvarii chestiunii transnistrene se afla in alta parte decat la Tiraspol, iar intre cele doua maluri nu exista tensiuni ireconciliabile, deci o coexistenta comuna e oricand posibila. In pofida numeroaselor declaratii si referendumuri pro-independenta/pro-Rusia desfasurate in regiune dupa 1992, autoritatile de la Tiraspol se aratau foarte disponibile, in 2003, sa faca parte dintr-un stat moldovenesc unic. Ceea ce inseamna ca, in anumite conditii, Transnistria ar fi gata sa fie parte componenta a statului moldovenesc.

Ramane sa gasim aceste conditii ce ar aranja ambele maluri.

Anticipati un puseu separatist in partea Gagauziei?

Destula lume citeste chestiunea gagauza in cheie transnistreana si cred ca aceasta perspectiva e gresita. Componentele "chestiunii" gagauze sunt radical diferite de cele ale problemei transnistrene. Pot enumera cateva diferente: Gagauzia, spre deosebire de Transnistria, e o enclava etnico-lingvistica si nu are prezenta militara straina.

Mai e o diferenta esentiala - problema transnistreana e rezultatul unei conjuncturi in care factorul extern, rusesc, a fost foarte activ. In Gagauzia, din contra, actuala neintelegere dintre Chisinau si Comrat este provocata exclusiv de procese interne. Exista pe de o parte o aroganta a autoritatilor centrale de la Chisinau fata de autoritatile autonomiei gagauze.

Desi a oferit, printr-o lege privind statutul juridic al regiunii, o serie de competente organelor de conducere ale autonomiei, Chisinaul oficial a avut o atitudine destul de neincrezatoare fata de acest statut special si au facut tot posibilul sa-l limiteze. Vorbim aici si de verticala puterii instaurata sub presedintele comunist Voronin, si de limitele impuse de legea privind partidele politice care descurajeaza formarea partidelor regionale sau etnice, si de absenta unor politici sustinute de integrare a minoritatii gagauze in comunitatea nationala.

Va dau un exemplu: in 2009, fiind lector la Universitatea de Stat din Moldova, am mers in calitate de asistent la examenul de bacalaureat la limba romana la Chirsova, un sat bulgaro-gagauz de langa Comrat. Am gasit o scoala cu 500 elevi si doar 2 profesori de limba romana, din care unul demult la pensie si cu probleme de sanatate.

Exista apoi si eterna discutie identitara in Moldova care contine aproape intotdeauna, implicit sau explicit, o sugestie, gresita, a marginalizarii gagauzilor care ar fi un fel de oaspeti ce s-ar afla temporar in Moldova si deci ar trebui mai mult sa asculte decat sa vorbeasca.

Dinspre Comrat, auzim destul frustrari ca vocea autonomiei nu e auzita la Chisinau (bascanul autonomiei e membru al Guvernului, dar in parlament nu exista o forta politica gagauza), mai exista apoi si ambitia unor politicieni locali - inclusiv actualul bascan Mihail Formuzal - de a juca un rol mai important in politica de la Chisinau, monopolizata acum de cateva grupuri de interese.

Eu nu cred ca Formuzal si gagauzii (ori bulgarii) si-ar dori sa se separe Republica Moldova si sa-si declare nu stiu ce independenta. Structura economica a regiunii, pozitionarea, perspectivele, toate sugereaza ca pentru autonomia gagauza cel mai bine este sa ramana in cadrul unui stat moldovenesc ce ar intretine, deopotriva, relatii bune cu UE si Rusia.

Tocmai din acest motiv cred ca ceea ce face acum bascanul Gagauziei e doar sa agite nitel barca pentru a-si negocia pentru sine si pentru autonomia gagauza un loc mai bun la carma. Altfel spus, cred ca "referendumul" gagauz din februarie si alte declaratii spectaculoase facute de Formuzal se inscriu intr-o strategie de re-negociere a relatiilor Comratului cu Chisinaul pentru o autonomie mai larga, pentru o reprezentare mai larga in politica nationala.

E adevarat ca aceste miscari ale Comratului vin intr-un context local si regional incendiar, dar e la fel de adevarat, cum s-a vazut la runda de negocieri din aceasta saptamana dintre autoritatile centrale si reprezentanti ai autonomiei, ca gagauzii sunt dispusi sa dialogheze si au cerinte concrete.

Un prilej tocmai potrivit, zic eu, ca un veritabil dialog intre Comrat si Chisinau sa inceapa.

Asadar considerati ca existenta si integritatea Rep. Moldova, ca stat, nu sunt in pericol in acest moment?

Nu cred ca existenta Republicii Moldova e in pericol, cel putin nu intr-un pericol mai mare decat in oricare perioada a existentei sale. Sper insa ca evolutiile din Ucraina vor forta in sfarsit elitele politice de la Chisinau sa se apuce de rezolvarea problemelor reale cu care se confrunta societatea moldoveneasca: saracia, coruptia, sistemul judiciar arbitrar, cooptarea politicului de catre grupuri de interese, stimularea cresterii economice, protectia sociala. Acestea sunt bombele cu ceas care ameninta zilnic stabilitatea si pacea statului moldovean.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 5211 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
17 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Este foarte greu sa scoti R. Moldova de sub influenta ruseasca

Sub pretextul ocrotirii conationalilor rusi ei isi permit sa ocupe toate tarile din jurul lor, inclusiv R. Moldova.Pericolul rusesc afecteaza si alte tari cum ar fi:Polonia, Romania, Tarile Baltice si chiar Finlanda, unde pretind ca au etnici rusi.Cel mai mare pericol, insa pentru Rusia, in afara de Japonia, ramane totusi China care acum ii cere Siberia, considerand ca este teritoriul ei.Mai mult ca sigur, rusii in fata Chinei vor fi nevoiti sa cedeze. Shalom

 

Care sunt marile pericole care ameninta Moldova?

Neomoldovenismul: parca era vorba ca se unesc cu Romania si nu se prea inghesuiau. Acum i-a apucat tremuriciul, what? N-au de ce ca nu-s vizatzi de chestia cu Ucraina. Iar cu tampenia aia de Transnistria, n-au nici sholdovenii pace, ii manca-n *** ptr un teritoriu lipit de Stalin lor. Ptr bashcalia aia de Transnistria damblagesc "politicienii" de la Chisinau toata reunificarea.
Mai era un tambel amerloc aici care o toooot dadea cu Timicul unde sunt romani. na si? Cine i-a t5recut Dunarea? Si la Novi-Sad este plin de romani. Era Austro-Ungaria si poporul s emuta liber ca si acum prin Europa. daca se faramitzeaza Europa o sa inceaoa nemtzii din Danemarca si Austria sa faca acolo gargara? :)
Bre, ungurii vor Transilvania si noi ce facem?: le dam apa la moara ca vrem Timocul si Transistria- teritorii care-s cu adevarat straine, chit ca stzau rom,aninpe-acolo. Romanii aia sa vina acasa, Transilvania ramane la Roamnai si Kosovo este teritoriu sarbesc.
Ca le place au ba Natoistilor si Pravdei Nuladoasa 'F* the EU', asta-i treaba si le va sta in gat ...
Si tu Perciunel, mai lasa-ne cu vrajile de la Jaffa. Du-te da-tzi cu capatzana de zid si fa-tzi autocritica ptr uciderea lui Jesus si a mii de palestinieni. Uite cine ne dicteaza ce este bine si ce nu: o mana de popandai.

aloooo

Mai usor cu pianul pe scari.
Indiferent de reactia occidentala, mai "soft" sau mai "hard", Ucraina e in mare pericol, in zonele unde rusii sau simpatizantii lor sunt majoritari, ca n-ai sa se opreasca la orasele din est. Si cand Rusia va fi din nou in granita cu Moldova, cu cateva mii de soldati la granita, tare mi-e ca toata alianta pro UE se va prabusi, iar comunistii care sunt la cateva voturi distanta de putere vor semna adeziunea la noul URSS. Sunteti ori daca inca va imbatati cu iluzia ca Romania ar putea imparti alaturi de vecinii Ucrainei teritorii si influenta cu Rusia...La felul cum actioneaza Putin, Moldova e tinta sigura, nu doar Transnistria, si se va intampla anul asta. Iar noi suntem vizati pentru scoatere de sub influenta UE si instalarea unei puteri autocrate favorabile Rusiei. O sa vedeti voi ce bine e sa ne dicteze din nou Rusia in problemele interne, ca dupa '45.

Nea Marine....

Am impresia ca unul dintre putinii etnici rusi din Romania esti dumneata ! Harasho, harasho !

Domnul SHALOM lasa visele

si coboara la realitate.Nu crede ca punand fata-n fata Rusia si China,gata ai facut o isprava.Intrigile merg doar pela vecinii dummitale.Shalomica

...

Moldova este o noua putere mondiala.Rusia deja a anuntat ca ca se va prosterna in fata Moldovei si vor pune in aplicare toate ordinile si directivele de la Chisinau.

 

Da mai! :)

Si de cand a pus Basescu MiG-21 in alarma, tremura si Rusia si Nato deopotriva... Rusia, ca tzara furnizoare, ca le cunoaste superioritatea fatza de Sukhoi-43 cu care a afacut greseala sa -si inlocuiasca propriile aviuoane-minune... iar Nato ptr ca la ingramadeala-mare Migurile romanesti doboara tot-tot-tot de pe cer, asa de iutzi suntem! ;) Plus ca pe radiul comun al Nato se vor auzi manele insuportabile din ..casetofoanele montate de firma israeliana cand cu "modernizarea" Migurilor ..

Jean-Valjan,

ai absolvit gimnaziul la puscarie? Cand te-ai liberat?Este bine si indraznet ca vrei sa scrii si tu, insa incearca sa nu scrii exact cum vorbesti.Ce-i care-si dau cu parerea despre Transnistria,Moldova, Crimeia, inteleg gravitatea situatiei si-si spun si ei parerea in concordanta cu evenimentele actuale si istoria trecuta.Tu daca banalizezi situatia, este pentru ca deabea ai invatat buchiile acolo unde ai fost pedepsit pentru furtul sfesnicilor. Fii mai ingaduitor cu ceilalti pana o sa inveti si tu macar 6-7 sute de cuvinte din dictionar.

Analiza concilianta facuta de dl Sparanceana este impregnata de

impotenta moldovenilor de a se desprinde de rusi. Incercarea de a gasi o cale de mijloc, win-win, cu gagauzii si transnistrienii, este cea mai slaba solutie.
Destinul moldovenilor este linga romani, nu linga rusi.
Faptul ca isi manifesta inca "intelegerea si speranta" de convietuire cu rusii, denota ca nu au inteles lectia istorica administrata de rusi Ucrainei.
Nu au inteles ce inseamna sa faci parte du Europa.
Nu au inteles ca istoria lor din ultimele decenii, ii trateaza ca pe scavi ai rusilor, ca pe un popor marginas, muls de averea si bunurile sale de catre invadatori straini.
Moldova nu este inca independenta in fiinta sa, adeziunea sa la Europa mi se pare nu numai prea rapida ci neadevarata, lipsita de sinceritate. Tot ce doresc, este un pasaport care sa le permita emigrarea rapida si fara probleme.
Sincer, nu imi place acest procesus de adeziune care nu este bazat pe dorinta intima si sincera de unire cu patria-mama. Nu le-as da cetatenia romana cu usurinta.
Stiu ca ma veti taxa pentru acest comentariu, dar eu cred ca dragoste cu sila inseamna mai degraba viol...

 

Hai mai spune treaba direct:

Nesimtzitzilor de politicieni de la Chi9sinau le ste mai mult grija de scaunelele lor de mici satrapi orientali, decat de reunificarea Romaniei. Se tem ca löe va mmerge ca si dederistilor lui Honnecker cand i-a inghitzit Helmut Kohl. Si cu lichelele mari de la Bucuresti nici nu m-ar mira sa aibe lichelele mici de la Chisinau pe drept frica sa nu le zboare scaunelele de mici sefi si sef*. Pe Merkel a plantat-o un cpoasta luzi Kohl acel Bush-senior, dar in rest dederistii au fost pusi pe linie-moarta sau prin puscarii.

ce reunificare, omule?

De asta au Rusii trupe in Moldova, sa ne lase sa ne unim mai cu spor? Chiar atat de credul esti? Moldova e URSS, iar ambitia lui Putin e sa depaseasca ce a fost URSS. Roaga-te ca noi sa fim suficient de importanti strategic incat greii din NATO sa nu ne vanda Rusiei intr-un nou pact Ribbentrop-Molotov...

Mai curand inapetentza...

Iti dau dreptate aproape in intregime. Multi dintre ei sunt inca fermecati de rusi, care au un mare talent la "vrajeli". Au o extraordinara maiestrie in a imbina destul de convingator " marele suflet rus" cu lacamia si cu marea apetentza de a fi poporul dominator! E greu sa te tii tare si sa-i pricepi.
Si ce sa mai vorbim de perspectiva pe care le-o oferm noi!
Doar moldovenii adevarati, care au rezistat in anii de rusificare si care au suferit, mai pot reintregi neamul romanesc si nu artificiile politicienilor.

Valll,nu basarabenii romani sunt fermecati de rusi

Cei care sunt fermecati de rusi sunt chiar rusii adusi din Siberii si care au fost stabiliti definitiv pentru rusificarea R.Moldova. Asa s-a procedat in toate republicile-satelit din fosta URSS. Shalom

Nici eu nu le-as da cetatenia romana cu usurinta.

dar ma gandesc la un lucru.Peste vreo 60 de ani,oii vom ruga sa ne invete romaneste,noi vorbind rogleza,dar fara RO in fatza.Ei ,de bine de rau dupa multe zeci de ani de ocupatie adevarata,si-au pastrat limba credinta datinile si steagul. Noua ne rusine de ele.Deci ne-ar folosi.

@marin123

Asa sa fie! Shalom

 

VALL si etc

asa procedeaza orice tzara ocupanta.Oare puterile imperiale nu au facut la fel ?Vreau un exemplu de situatie contrara. Shalom si un Sf.Pasti in Pace si intelegere,ca de aceia spunem ca suntem crestini.Dumnezeu ne-a dat 2 ochi si 2 urechi,ca sa vedem si-n stanga si-n dreapta.Altfel ne-ar fi lasat cate unul,si ar fi fost mai ieftin.

Daca CONDUCATORII Marilor Puteri

ar fi citit si inteles comentariile depe ziare com,facute de vitejii Romani,incepea de demult un Razboi intre ei.Norocul nostru este ca pe langa tastatura,conducatorii au si creer.

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor