Ziare.com

Marian Lupu: Daca am fi avut vot uninominal, tara nu ar fi fost in criza 3 ani - Interviu

de Nicoleta Chirita
Joi, 01 Martie 2012, ora 18:38

   

Marian Lupu: Daca am fi avut vot uninominal, tara nu ar fi fost in criza 3 ani - Interviu
Daca si in Republica Moldova ar fi existat vot uninominal, si cetatenii ar fi avut dreptul de a-si alege direct deputatii, parlamentarii moldoveni nu si-ar mai fi permis sa tina tara in criza, fara un sef de stat, timp de trei ani de zile, crede liderul Partidului Democrat din Republica Moldova, Marian Lupu, presedinte al Parlamentului si presedinte interimar al tarii.

Intr-un interviu acordat Ziare.com, Marian Lupu face o analiza a situatiei din Republica Moldova si considera ca blocajul in alegerea presedintelui este ultima zvacnire a PCRM, partid frustat ca a pierdut puterea.

Chiar daca nu se reuseste alegerea presedintelui si se vor declansa alegeri anticipate, opineaza Lupu, intoarcerea comunistilor in fruntea tarii nu mai este posibila, intrucat moldovenii vor dori sa isi pastreze ce au recastigat in ultimii ani, adica libertatea si cursul spre dezvoltare moderna, spre bunastare.

Domnule Marian Lupu, putem vorbi de un esec al democratiei avand in vedere ca Republica Moldova nu a reusit sa isi aleaga un sef al statului dupa mai bine de doi ani? Alegerea presedintelui va rezolva criza politica actuala?

Republica Moldova este un stat tanar, cu o democratie inca frageda. Dezvoltarea democratica a mai inregistrat si unele reculuri, dar odata cu venirea la guvernare a Aliantei pentru Integrare Europeana cred ca a devenit ireversibila: nimeni nu mai poate intoarce Moldova inapoi, in timp.

Nimeni nu mai are cum sa ia moldovenilor libertatea castigata in 2009 (in 2009, dupa scrutinul parlamentar din aprilie, Marian Lupu a venit in fruntea Partidului Democrat, iar in urma alegerilor parlamentare anticipate din august a contribuit la aparitia unei coalitii de partide democratice, care a format majoritatea si a investit Guvernul AIE, pentru prima data dupa 8 ani de guvernare neo-comunista - n.red.).

Intr-adevar, politicienii nostri inca mai invata regulile democratiei, dar nu putem spune ca nealegerea sefului statului este un esec al democratiei. Mai degraba este ultima zvacnire a unui partid al comunistilor frustrati de pierderea puterii si care a avut, din pacate, parghia de blocare a alegerii presedintelui. Cele 3 voturi necesare alegerii presedintelui nu pot veni de la PCRM, pentru ca acest partid isi doreste aprofundarea haosului social-politic si declansarea alegerilor anticipate pe fondul unei destructurari simbolice a Aliantei pentru Integrare Europeana.

Odata cu alegerea presedintelui, nu numai ca se va incheia tranzitia de la regimul Voronin, la o guvernare axata pe respectul fata de drepturile cetatenilor, ci se va da si un semnal extrem de puternic marilor cancelarii ale lumii, si anume: faptul ca aici, in Republica Moldova, exista stabilitate, o putere democratica complet formata, in colaborare cu care se pot dezvolta proiectele comune, de viitor.

Ce optiune vi se parea mai eficienta pentru iesirea din criza: organizarea referendumului constitutional pentru alegerea sefului statului de catre popor sau o noua incercare de alegere a presedintelui in Parlament? Care este optiunea AIE?

Referendumul nu mai este o tema de actualitate. Eforturile nostre sunt acum indreptate spre identificarea unui candidat care sa intruneasca voturile celor trei partide ale AIE si ale grupului Dodon, desprins de la comunisti. Aceasta este singura ecuatie prin care s-ar putea determina formarea unei majoritati suficiente pentru alegerea presedintelui.

Vreau insa sa spun un lucru: atunci cand se va putea, va trebui sa schimbam Constitutia, care nu mai corespunde deloc acestor vremuri. Am vazut ca tema revizuirii Constitutiei este de actualitate si in Romania, in Moldova cu atat mai mult - legea fundamentala este cu aproape 10 ani mai "veche", fiind adoptata in 1994. Nu vreau sa spun acum foarte multe despre legea noastra fundamentala, dar este clar ca acum avem o Constitutie care permite foarte multe blocaje politice, iar, pe de alta parte, nu raspunde nevoii de restructurare si reformare a institutiilor statului, in vederea integrarii europene a tarii.

Clasa politica va trebui sa ia decizia importanta si responsabila de a revizui acele prevederi constitutionale care au dovedit, in timp, ca pun frana democratiei si dezvoltarii statului. Nu este vorba doar despre mecanismul alegerii sefului statului, care a ajutat Opozitia sa creeze actualul blocaj. Sunt necesare mai multe reforme de sistem, fundamentale, pentru a evita pe viitor astfel de crize si pentru a spori eficienta institutiilor statului, a actului politic, a procesului democratic.

Am in vedere sistemul de guvernare parlamentar, sistemul puterii judecatoresti, reformarea pana la capat a administratiei publice centrale si locale si alte elemente ale sistemului de stat, care se proiecteaza in Constitutie.

Acum se pune si intrebarea referitoare la dreptul oamenilor de a-si alege direct deputatii, prin vot uninominal. Si cred ca e utila aceasta dezbatere la moment, pentru ca daca astazi, de exemplu, am fi avut parlamentari alesi in circumscriptii uninominale, sunt sigur ca acestia nu isi mai permiteau sa tina tara in criza timp de 3 ani.

Un sondaj de la sfarsitul anului trecut releva ca o cincime dintre respondenti considera ca o solutie pentru depasirea crizei politice ar fi renuntarea la functia de presedinte al tarii. Este o optiune luata in calcul de AIE?

Rezultatele pe care le invocati arata, cred eu, o suprasaturare a dezbaterii legate de institutia prezidentiala. Pe de alta parte, oamenii s-au saturat de certuri, s-au saturat ca toata ziua sa fie martorii intolerantei politice dintre lideri si partide. Moldovenii, in majoritatea lor, vor sa aiba un presedinte. Asa este si normal. In orice stat democratic exista un sef al statului. Solutia pentru depasirea crizei este sa gasim formula prin care alegem presedintele, nu sa stergem functia.

Putem vorbi, desigur, de rolul presedintelui intr-o republica, putem vorbi de modalitatea de alegere a acestuia, dar nu luam in calcul desfiintarea acestei institutii. Asa cum spuneam, toate aceste idei si teme ar trebui sa se regaseasca intr-o ampla dezbatere pe care sa o realizam inclusiv cu societatea civila, cu cetatenii. Iata de ce, spun din nou, este nevoie de o revizuire profunda a Constitutiei.

Este iminenta revenirea la putere a PCRM, daca AIE nu reuseste sa deblocheze situatia?

Daca nu se va reusi alegerea presedintelui, vor fi alegeri anticipate. Sunt sigur ca moldovenii vor dori sa isi pastreze ce au recastigat in ultimii ani si anume bunul cel mai de pret: libertatea. Dar si cursul spre dezvoltare moderna, spre bunastare. Este greu de trait si in Moldova, dar cred ca trebuie sa fie un efect social al faptului ca inregistram crestere economica si in 2010, si in 2011. Eu sunt convins, de aceea, ca cetateni vor alege drumul spre echilibru si libertate.

Nu ne temem de alegeri, dar nu avem nevoie de noi perturbari in societate si de suspendarea proceselor de dezvoltare. Alegerile anticipate ar fi oricum o solutie proasta, din mai multe puncte de vedere, chiar daca ar duce la pastrarea actualului format al puterii. Este nevoie de un ciclu electoral neintrerupt pentru ca partidele AIE sa isi arate priceperea, iar rezultatele guvernarii sa se poata simti si de catre populatie.

Pe de alta parte, alegerile au devenit la noi un soi de perpetuum mobile, cred ca apelam prea des la arbitrajul cetatenilor, din cauza incapacitatii de a gasi solutii a clasei politice. Daca de fiecare data cand apare o neintelegere intre actorii politici, am cere alegeri anticipate, unde am ajunge? Moldova nu are cum sa fie condusa prin substiuirea deciziei politice concrete. Eu sper ca cetatenii sa ii sanctioneze de aceasta data mult mai sever pe cei care prin intransigenta lor, prin foamea de putere absoluta saboteaza procesul de alegere a presedintelui si mersul inainte al Republicii Moldova.

Personal, am renuntat sa mai candidez pentru functia de presedinte, dupa ce candidatura mea nu a intrunit voturile din afara AIE, iar unii colegi de Alianta au manifestat prea putina vointa pentru ca incercarile anterioare sa aiba succes. Am considerat ca trebuie sa dau un exemplu si am demonstrat ca pentru un om politic responsabil viata nu se termina daca nu ajunge sef al statului.

Cetatenii nu iubesc conducatorii care de dragul propriei functii sunt capabili sa sacrifice interesul public.

Divergentele dintre liderii partidelor din AIE sunt de notorietate - sunt sanse sa se sparga Alianta? Va ganditi la o alianta PDM-PCRM?

Au fost si divergente in AIE, pana la urma si acestea sunt normale atata timp cat sunt tinute sub un anume control. Sunt 3 partide, e vorba de lideri cu personalitati diferite, de opinii si interese politice separate. Oricand pot aparea divergente, conteaza insa ca ratiunea sa invinga in final, sa se ia deciziile de compromis pentru binele public, al tarii, al oamenilor. Iar in cadrul AIE ratiunea a invins in momentele dificile, asa am rezistat.

Eu cred ca Alianta trebuie si isi va duce la indeplinire programul politic comun. Principiile, valorile si caracterul nu se schimba precum vremea. Ceea ce trebuie sa inteleaga fiecare in AIE este ca actionam ca o echipa si suntem perceputi ca atare in societate, deci o eventuala scadere in credibilitate afecteaza nu numai partidele componente, dar si alianta in ansambul ei, sansa tuturor de a guverna. In acest caz, vor avea de castigat fortele revansarde, iar Moldova numai de un nou recul nu are nevoie, nu are nevoie de o intoarcere in trecut.

In legatura cu cea de-a doua intrebare... Eu sunt un om al stangii moderne, iar ideologii PCRM au cam gresit directia, au alunecat spre ultra-stangism, spre radicalismul marginal si distructiv. In momentul in care acest lucru a devenit evident, am luat decizia sa construiesc o forta politica de centru, centru-stanga impreuna cu colegii mei din PDM, o forta cu adevarat atenta la interesele celor multi.

In ce priveste PCRM, manifestarile lor actuale sunt mai degraba un semn al propriei agonii politice - asa se explica si isteria unora dintre ei - decat o actiune politica de perspectiva. Gasca din jurul domnului Voronin ramane fara lider si pierde capacitatea de a mentine formatiunea, atat timp cat ea este departe de a fi un partid democratic, racordat la exigentele politice ale anilor 2000. Eu cred ca PCRM se va dizolva curand in alte formatiuni, asa cum in istoria noastra s-a mai intamplat cu alte partide fosilizate, mai ales ca acolo sunt oameni inteligenti, moderni, cu profiluri socio-profesionale ce se incadreaza in cu totul alte curente de gandire politica decat stanga radicala.

De altfel, PDM este exponentul principal al curentelor de centru-stanga, al social-democratiei moldovenesti. Pe parcursul anilor urmatori, intentionam sa devenim cel mai important partid politic din Republica Moldova, un reprezentant al tuturor celor care duc o viata obisnuita si care isi doresc sa aiba mai multe sanse de realizare ca cetateni ai Republicii Moldova.

Cat de puternica este, pentru PDM, concurenta pe centru-stanga a Partidului Socialistilor?

PDM este un partid mare, ganditi-va ca avem un sfert din primarii tarii, avem un numar de 15 deputati, prin persoana mea, presedintele Parlamentului si cel interimar al tarii, avem cinci ministri etc. PDM este partidul care, pentru prima data, a propus conceptul dezvoltarii locale ca forta de dezvoltare a tarii. PDM a demonstrat ce inseamna o guvernare responsabila atat la nivel local, cat si la nivel central. Nu poate fi vorba de o concurenta intre noi si un grup de trei parlamentari, cat reprezinta grupul condus de Igor Dodon. Acestia trebuie sa treaca mai intai testul alegerilor!

Dar vreau sa accentuez ca obiectivul nostru, al PDM, e mai presus decat concurenta intre partide. Noi dorim sa-i trezim pe cei care inca mai sunt ostaticii unei iluzii cum ca Partidul Comunistilor ar putea reinvia sistemul de facilitati si oferi un grad de satisfactie materiala de care dispuneau in anii '80. Experimentul dintre 2001-2009 si finalul lui dramatic, cu tineri torturati si caznaua de stat pustiita, ar trebui sa ne fie de invatatura, o data si pentru totdeauna.

La nivel general, datoria noastra ca politicieni e sa facem din economia moldoveneasca una competitiva, autosuficienta, integrata reusit in economia regionala si mondiala, care sa valorifice atuurile traditionale, sa produca mai mult, pentru a putea sa sustinem mai puternic sectorul asistentei sociale, al pensiilor. Mai intai, insa, trebuie sa producem si sa vindem.

Prin pozitionarea noastra geografica si mentinerea unei politici externe oneste, prin multiculturalismul nostru si incurajarea spiritului antreprenorial putem accesa piete diversificate, de desfacere, de tehnologii, piete financiare.

Important este sa avem stabilitate si predictibilitate, astfel incat sa atragem investitorii si investitiile pentru dezvoltarea infrastructurii si crearea locurilor de munca.

Cat despre PDM, datoria noastra este sa demonstram cum stanga moderna poate si chiar aduce oamenilor un trai bun, dar fara a vinde iluzii din trecut, fara a-i induce in eroare, asa cum o face PCRM. Daca reusim acest lucru, aducem bunastare si, in corelatatie cu castigarea libertatilor cetatenesti, facem ca fortele trecutului sa ramana, poate pentru o vreme, un actor nesemnificativ in scena politca.

Cum vedeti relatiile Republicii Moldova cu Romania? Cu ce au fost inlocuite "podurile de flori" din anii '90?

Romania este un partener special al Republicii Moldova. Pot spune ca Romania este nu numai o tara prietena, ci si un loc in care multi moldovenii se simt ca acasa, un spatiu prin care se realizeaza accesul direct in Europa. Si ma refer chiar la perceptia fizica, practica, de catre cei care calatoresc, nu doar la expertiza privind integrarea europeana, existenta in Romania si pusa la dispozitia Republicii Moldova, aspect de asemenea foarte important pentru noi.

Vorbim aceeasi limba, suntem buni vecini, relatiile comerciale intre tarile noastre se dezvolta foarte dinamic. Podurile de flori au fost, desigur, simbolul unei epoci a deschiderii. Acum insa ar trebui sa dezvoltam abordari mult mai pragmatice. Tarile noastre au eliberat granita dintre ele de rudimentul sarmei ghimpate, au ajuns sa aiba colaborari care apropie aceasta frontiera de rolul unei granite interne din Uniunea Europeana.

Sigur ca exista inca vize si inconveniente pentru cetatenii moldoveni care calatoresc in si prin Romania, dar ele vor disparea odata cu incheierea unui Acord de liberalizare a vizelor, care se negociaza in prezent intre Chisinau si Bruxelles.

Pentru ca acest interviu are loc chiar inainte de sedinta comuna a Guvernelor de la Chisinau si Bucuresti, care a fost amanata de cateva ori, tin sa apreciez fermitatea cu care a preluat acest obiectiv noul premier al Romaniei, domnul Mihai Razvan Ungureanu. Sper ca intalnirea ministrilor va da un impuls puternic pentru cooperarea in toate domeniile de interes reciproc.

Pentru beneficiul cetatenilor nostri si al economiilor din cele doua state avem nevoie de o cooperare pragmatica de zi cu zi, bine structurata si eficienta, pentru care sunt necesare nu artificii, ci investitii complexe din ambele parti si din fondurile europene accesibile.

Cum caracterizati relatiile cu Federatia Rusa, comparandu-le si cu cele cu Romania? Este adevarat ca Moscova nu are incredere in politicienii moldoveni din Alianta?

E deja o legitate ca atunci cand politicenii de la Chisianu sunt intrebati de Romania, sa fie intrebati imediat si de Rusia, sau viceversa. Federatia Rusa ramane, fara indoiala, principalul partener economic al Republicii Moldova si cel mai important actor in multe dinte procesele de interes major pentru noi, cum ar fi reglementarea conflictului de pe Nistru, ca sa dau numai un singur exemplu, cunoscut de toata lumea.

Sper ca am raspuns suficient de concludent la toate intrebarile dumneavoastra si va multumesc pentru aceasta oportunitate.

Ziare.com a solicitat, cu mai mult timp in urma, un interviu liderului Partidului Democrat din Moldova, Marian Lupu, presedinte al Parlamentului, care indeplineste si interimatul functiei de sef de stat. Interesul este explicabil, avand in vedere criza politica prelungita din Republica Moldova, cauzata de blocarea alegerii Presedintelui tarii de catre opozitia comunista.

Publicarea acestui interviu prefateaza si sedinta comuna a Guvernelor de la Chisinau si Bucuresti, care va avea loc, dupa multe amanari, pe 3 martie, la Iasi.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 3742 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
15 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Adevarul e ca si in Romania...

... daca am fi avut vot uninominal era mai bine...
(ca nu avem; cacatul actual e o alta dovada a nesimtirii clasei politice de la noi)

 

cele doua tari surori, Romania si R. Moldova

Daca se va reunifica Republica Moldova cu Transnistria este pericolul real al rusificarii totale a tarii pana la Prut. Este sigur ca tara va fii inclusa in Uniunea Euroasiatica, dar si saracie morala si spirituala acolo.

nici nu mai trebuie sa se agite nimeni

Pentru ca Moldovenii au deja un presedinte.Sa traiti bine!v-am ciuruit!

...perseverare diabolicum

Te-a tras de maneca, deunazi. Tu nu, si nu. Adica, i se recunoaste Moldovei acel teritoriu, dar tu "ca roman" zici ca renunti, si recomanzi Moldovei sa paraseasca acel pamant romanesc?! Cei din tarile baltice sunt mai putini ca rusii, dar lor nu le este frica ca vor fi slavizati, se simt OK cu ei, nu-i explulzeaza. Probail ca esti in ascuns rus. sau ucrainean. Nu pot sa-mi imaginez ca cineva poate fi atat de fraier. 1

Votul uninomal, secera si ciocan impotriva comunistilor

Comunistii din Basarabia au tinut tara in criza nu din cauza unei anumite forme de vot. Nu se incurca ei cu lucruri birocratice, cand infaptuiesc o anumita actiune, e dovedit de istorie. Au creat aceasta criza pentru ca asta se pricep ei sa faca cel mai bine. Votul uninominal nu rezolva nimic. Faptul ca nu s-a putut alege presedintele este si o consecinta logica a democratiei. Statul a functionat, chiar cu onor reclamantul drept presedinte interimar. Deci, practic nu a existat o criza. Din contra, am vazut ca in situatii de urgenta, statul de drept functioneaza in Basarabia, caci s-a gasit solutia functionarii, anume presedintele interimar. Mai degraba putem intelege ca dl Lupu nu are toate prerogativele necesare de a conduce, si nu grija pentru deomcratie? Bun, sa zicem, exista votul uninominal, aceiasi comunisti nu puteau sa adopte alta forma de criza, de exemplu, guvernamentala? Adica, sa-l impiedice pe dl.Lupu (ales uninominal, in acest caz) sa formeze guvernul? Deci nu asta era problema, criza politica, ci "criza" identitar-dictatoriala a conducatorilor.

 

Norocosi

sunt norocosi: asa au scapat de caracatita portocalie. E drept ca o au pe cea rosie, dar numai asa se poate bara drumul sec....

 

@docu

- foarte tare ! te-ai gandit mult ?

nu s-a gindit mult...

..1. ca daca avea rabdare baga ceva si cu chioru'...
Unii chiar habar n-au ce inseamna caracatita rosie...

Pentru tari mai inapoiate din punctul de vedere al democratiei...

...nu exista decat o singura solutie de a scapa de comunism: instaurarea monarhiei.

 

Bre draga info,

Mai taica, scuze, dar nu-i chiar asa precum spui si esti incredintat. Daca la noi s-ar instaura o monarhie, ar fi una de tip constitutional (asa cum este in toate statele monarhiste din Europa), si nu una de tip absolutist. Prin urmare, suveranul nu ar putea dicta dupa bunul lui plac daca vreun politician fost comunist ar mai avea dreptul sa stea sau nu in sfera politicului actual, dupa cum nu ar putea nici macar interzice infiintarea vreunui nou partid comunist daca i s-ar nazari cuiva sa-l reinfiinteze. Conform legilor democratiei si Consitutiei in vigoare, nu ar fi democratic si nici constitutional sa faca asta. Cu alte cuvinte, un eventual rege pe la noi ar cam avea mainile legate si nu ar putea face mare branza impotriva comunismului, sau impotriva celor cu indoctrinari comuniste adanc implementate in creiere. Si mai gandeste-te la un aspect esential: si in 1945, tot monarhie era in Romania. Si? Ce a putut face impotriva comunismului care in cele din urma, in 1947, a biruit-o si a desfiintat-o cu totul? O sa spui, poate, ca in vremea aceea comunismul ne-a fost impus cu forta militara din afara, de catre rusi, si ca deci nu prea era de ales. Bun, e adevarat. Dar de data asta, in situatia actuala, mentalitatile si apucaturile comuniste nu sunt aduse din exterior, ci sunt pastrate cu strasnicie chiar de cei mari din structurile interioare ale Romaniei. Ceea ce e de mii de ori mai rau si mai periculos, fiindca -se stie bine- orice cladire poate fi demolata mai usor din interiorul unde i se cunosc toate incaperile si dedesubturile, decat din exteriorul de unde nu se vad decat zidariile de suprafata. In concluzie, poate te dezamagesc, dar fii totusi constient ca pe la noi niciun rege si nici macar vreun presedinte cu o reala inversunare anticomunista nu ar putea desfiinta sistemul asta comunist care, sub diverse denumiri ale diferitor partide, si cu sprijinul unor politicieni care si-au schimbat mastile PCR-iste doar de impresie, continua sa persiste si sa aiba putere. Din pacate, o mare putere.

CINE LE-A FACUT

Constitutia? Nu ei si-au tras cu stangul in dreptul?

 

Lupule, pasare sura, comunist de conjunctura,...

...lasa Putinika-n pace, democrat el nu te face!!
Ramai cu neamu' si tzara, moscoviciu'-i cu ocara!!

 

Cand...

...citesc despre Romania "tara prietena" a Republicii Moldova, ma cuprinde greata. Romania este patria mama iar Basarabia si basarabenii ceea ce ne-au rapit, siluit, dar n-au putut rapune, sovieticii. Punct.

 

@Bulik

- sa "traiasca" ilici si ai lui care s-au repezit sa-i recunoasca "independenta" fata de romania !

jos pactul criminal ribentrop-molotov

jos frontiera rusini de pe prut care desparte neamul romanesc in doua state ,jos tradatori de neam si tara ,unire unire unire romanii ,triasca romania mare si neamul romanesc unit

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor