Ziare.com

Romania motaie resemnata in anticamera

de Petrisor Peiu, analist
Duminica, 22 Aprilie 2018, ora 12:00

   

Romania motaie resemnata in anticamera
Petrisor Peiu
La inceputul anilor '90, Romania a intrat pentru mai mult de un deceniu in anticamera Occidentului, spre deosebire de colegele sale din fostul "lagar socialist", reunite in grupul de la Visegrad.

Citeste toate textele scrise de Petrisor Peiu pentru Ziare.com

Istoria ne-a plasat "la o lungime" in spatele blocului Ungaria-Polonia-Cehia-Slovacia: daca ei intrau in NATO in 1999 (mai putin Slovacia), invitate fiind la summit-ul de la Madrid din 1997, noi eram lasati sa asteptam oportunitatea razboiului din Kosovo pentru a "prinde trenul" NATO abia in 2004.

In mod similar, Occidentul ne-a plasat in anticamera cu multe alte prilejuri: daca blocul Visegrad a aderat la Uniunea Europeana in 2004, noi am fost primiti in club abia in 2007; inca de atunci, statul de membru al Romaniei (si al Bulgariei, e drept) este cumva de sora mai mica: avem asupra capului o monitorizare pe domeniul justitiei (celebrul Mecanism de Cooperare si Verificare, MCV), care ne impiedica sa ne bucuram deplin de calitatea de membru al Uniunii (nu suntem inca in spatiul Schengen, adica avem inca granite formale cu Uniunea).

In mod similar, ne aflam inca in anticamera asteptand ridicarea obligativitatii vizelor pentru Statele Unite, iar unele state europene sau asociate mai au inca restrictii impuse cetatenilor romani privind accesul la piata muncii.

Este drept ca anticamera lunga din anii '90 si inceputul noului mileniu se datoreaza in intregime inadecvarii politicienilor nostri care se visau intr-o istorie paralela: in vreme ce polonezii defilau cu eroul anticomunist Lech Walesa, iar cehii cu reputatul dramaturg (la fel de anticomunist) Waclaw Havel, noi aveam in fruntea statului dinozaurii stalinisti Silviu Brucan, Alexandru Birladeanu si, cu voia dumneavoastra, ultimul pe lista, Ion Iliescu; in vreme ce polonezii, ungurii si cehii incepeau reformarea statului si privatizarea masiva, presedintele nostru chema minerii la Bucuresti sa-i cotonogeasca pe studenti; in fine, in vreme ce polonezii, ungurii si cehii incepeau sa se ceara in NATO, Ion Iliescu semna tratatul bilateral cu URSS in 1991! Intr-un gest cu semnificatii macabre, Iliescu si-a programat vizita la Moscova pentru semnarea tratatului in chiar Vinerea Mare a anului 1991, sfidand sentimentele crestine ale propriului sau popor.

Toate aceste intarzieri ne-au cauzat multiple lipsuri, ne-au stricat echilibrul economic pe termen lung si ne-au redus la cote foarte joase stima de sine. Daca in Cehia, Slovacia, Ungaria sau Polonia, de exemplu, au venit sa produca autoturisme Audi, Mercedes, Volkswagen, Suzuki, noi ne-am ales cu ce-a ramas, cu Renault dar chiar si aceasta a ales Romania sa produca cel mai ieftin automobil european, "masina de 5000 de Euro (va mai amintiti?) ".

Daca astazi cele patru tari amintite au toate excedente comerciale, noi avem deficit si inca unul urias; daca toate cele patru tari amintite au exporturi de peste doua treimi din PIB, exporturile noastre sunt cam o treime din PIB. Cehii si slovacii si-au conservat marimea populatiei, polonezii si ei pe-acolo, ungurii au pierdut 5% din populatie, dar noua ne-a plecat o sesime de populatie! Insusi nivelul PIB/locuitor, indicatorul sintetic al dezvoltarii, ne situeaza cu cel putin un sfert in urma blocului Visegrad.

Problema noastra cu intarzierea si defazajul fata de statele Visegrad a devenit cronica si dureroasa; multi dintre romani au dezvoltat o patologie curioasa, incepand sa creada ca oricum este o intarziere istorica a noastra, ca suntem oarecum condamnati sa inaintam mai incet; ba chiar unii vantura explicatia stupida ca ortodoxia ne-a "tinut pe loc". Atuurile de altadata ale romanilor, increderea in sine si coeziunea in jurul valorilor crestine, s-au transformat acum in depresie colectiva si auto-depreciere nationala, mai ales in zona clasei vorbitoare/conducatoare.

Doua exemple sunt mai mult decat graitoare:

In perioada de sfarsit a deceniului 90, Romania era condusa de intelectuali autentici (si presedintele si premierul erau profesori universitari recunoscuti iar in guvern multi dintre ministri erau adevarate somitati ale domeniilor lor), anticomunisti si pro-occidentali, iar Ungaria era condusa de catre Gyula Horn, un stalinist feroce care in 1956 vana anticomunistii pe strada, in pufoaica si cu pistolul in mana; cu toate acestea, la noi predomina credinta ca Horn este un european inascut, iar Emil Constantineascu sau Radu Vasile ar fi trebuit sa-si faca teste genetice pentru a demonstra ca nu sunt mongoli sau congolezi.

Pe de alta parte, noi suntem incredintati ca detinem monopolul coruptiei. Este adevarat ca, in Romania, coruptia este un flagel, ca este o piedica in calea dezvoltarii si ca alimenteaza frustrarea sociala. Dar sa nu cadem in pacatul de a ne crede unici sau campioni la acest capitol: numai in anul 2017, Ministerul Dezvoltarii de la Budapesta a gratificat primele 10 companii apropiate personalitatilor guvernamentale cu contracte in valoare de 2.115 miliarde HUF (aproximativ 7 miliarde Euro), toti acesti bani provenind din fondurile structurale ale Uniunii Europene. 1.963 miliarde au ajuns numai la cele mai mari 5 firme din acest top (sursa aici).

Asta dupa ce, in 2013, grupul de firme de constructii detinut de Simicska Lajos (fostul antreprenor favorit al lui Orban Viktor) a devenit, sub mandatul lui Nemeth Laszlone (partenera de afaceri a lui Simicska), un gigant local, ajungand in 2013 la 129 miliarde de forinti totalul contractelor primite de la Ministerul Dezvoltarii (echivalentul a 500 milioane de Euro!!!). Sa mai amintim si de legendarul politician ceh Vaclav Klaus (premier si presedinte) care s-a facut miliardar pe el si pe toti apropiatii sai in timpul privatizarii celor 1.800 de companii cehesti de la inceputul anilor '90.

Nu, oameni buni, romanii nu sunt cu nimic mai putin europeni sau atlantisti decat central-europenii. Problema noastra, insa, o reprezinta inadecvarea, lenea si uneori chiar prostia conducatorilor. E drept ca noi i-am ales, dar nici optiuni prea multe nu aveam...

Ultima anticamera umilitoare in care suntem nevoiti sa motaim este clubul global al democratiilor liberale, OCDE (Organizatia pentru Cooperare si Dezvoltare Economica). OCDE cuprinde 35 de state de pe tot mapamondul, cele mai prospere si mai puternice ale lumiii. Pe langa Statele Unite, Canada, Australia, Japonia, Israel, Coreea de Sud, Chile, Mexic, Turcia si Elvetia, OCDE cuprinde 25 de tari din UE, singurele state nemembre fiind Romania, Bulgaria si Croatia. Calitatea de membru OCDE este vitala pentru drenarea finantarilor globale catre anumite state. De exemplu, dupa aderarea la OCDE in 2007 a statelor Chile, Israel, Slovenia si Estonia, acestea si-au dublat participarea fondurilor straine in numai cinci ani, iar Lituania s-a vazut invadata de fonduri de investitii in 2017, la numai 1 an de la aderarea la organizatie.

Mexicul, de pilda, desi membru OCDE, are o performanta economica mai slaba decat a Romaniei cam cu un sfert (19.000 USD PIB/locuitor, PPP, la mexicani si aproape 24.000 la noi) iar Chile se afla la acelasi nivel cu noi. Cat despre "piata libera", Letonia, de pilda este recunoscuta ca paradis off-shore in UE, bancile sale participand activ la spalarea celor 20 miliarde USD care au tranzitat biata Republica Moldova sau la spalarea miliardului de dolari furat din bancile de la Chisinau.

Iar Turcia nu prea se bucura de o reputatie asa de solida in privinta functionalitatii economiei de piata. Cat despre statele invitate sa adere la OCDE, aici sa te tii!, se regaseste "prospera" Costa Rica, cu un nivel PIB/locuitor jenant (pentru un club al bogatilor) de doar 17.000 USD (metodologia PPP). Poate, dupa ce a jefuit fondurile destinate despagubirilor celor cu proprietati confiscate si a intors Romania inapoi cu cinci ani, cuplul Udrea-Bica va avea parte de o viata tihnita intr-un stat membru OCDE, la umbra palmierilor...

Romania nu este, asadar, nici mai corupta, nici mai putin dezvoltata decat unele din statele membre sau in curs de aderare ale OCDE. Si atunci, de ce ne zbatem in zadar de vreo 13 ani sa aderam la organizatie si nu reusim? Simplu, o combinatie letala: opozitia permanenta a Ungariei si inadecvarea politicienilor nostri.

Anul trecut, in septembrie, Bucurestiul a fost blocat de Budapesta la discutarea candidaturii pe motiv ca un judecator a respectat legea si a interzis un liceu care fusese infiintat ilegal; imediat, guvernul Romaniei s-a speriat si a elaborat o lege speciala pentru acel liceu, doar-doar i-o imbuna pe incruntatii lui Orban.

Mai mult, tot gazul romanesc de la Marea Neagra care va pleca prin conducta BRUA a fost cedat, din intamplare, unor firme maghiare, una dintre ele fiind considerata firma de casa a lui Viktor Orban. Rezultatul: pe 6 aprilie, la Paris, in preziua a ceea ce el credea ca va fi discutarea dosarului Romaniei, impozantul ministru de Externe al Romaniei a aflat, cu stupoare, ca opozitia maghiara bloca, in continuare, acest dosar.

Fara a putea sa invoce niciun argument care sa tina de conditionalitatile OCDE, Orban Viktor "aniverseaza" Centenarul Romaniei Mari prin blocarea aderarii noastre la organizatia respectiva; in tot acest timp, guvernantii de la Bucuresti par ca nu se "prind" si incaseaza umilinta dupa umilinta de la unguri:

  • in februarie 2017, ministrul nostru de Externe a fost umilit la Budapesta cand nu a mai fost primit de regentul Orban, desi anuntase ca merge acolo pentru a "reseta" relatiile bilaterale;
  • in septembrie 2017 am patit umilinta cu blocarea candidaturii la OCDE
  • in decembrie am fost sfidati prin boicotarea Zilei noastre Nationale de catre diplomatii maghiari
  • in februarie am fost umiliti public de ministrul lor de externe, Szijjarto Peter, care i-a anuntat pe romani ca le-a "confiscat" exportul de gaze din perimetrele marine.

Acum din nou, in aprilie, bietul Melescanu a fost convins sa devina victima a farselor guvernului Orban. Ma intreb, oare nu cumva i-o placea aceasta postura sefului diplomatiei noastre? O fi si asta o perversiune care vine cu varsta, cine stie?

Mai, oameni buni care conduceti Romania, voi nu vedeti ca expuneti o tara intreaga? Voi chiar nu intelegeti jocul Budapestei? De ce nu reactionati? De ce tineti totul secret? Cu ce va ajuta ca presa oficioasa "are embargou" pe acest subiect? Poate vreti sa il sprijiniti pe Orban Viktor sa traiasca aniversarea Trianonului, indulcita de razbunare, pana in 2020....

Petrisor Gabriel Peiu este doctor al Universitatii Politehnica din Bucuresti (1996), a fost consilier al premierului Radu Vasile (1998-1999) si al premierului Adrian Nastase (2001-2002), subsecretar de stat pentru politici economice (2002-2003) si vicepresedinte al Agentiei pentru Investitii Straine (2003-2004). Este coordonator al Departamentului de Analize Economice al Fundatiei Universitare a Marii Negre (FUMN).

Despre ce vrei sa scriem?


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Citeste mai multe despre Romania OSCE Ungaria
Sursa: Ziare.com

Articol citit de 6824 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
17 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Intotdeauna e vina conducatorilor! Cand sunt slugi nu fac nimic!

N-am vazut in articol de ce Romania nu a intrat in Schengen cu Wernner si Ciolos cu suportul "romanilor" de la Bruxelles Macovei si Preda! Astia au facut ceva pentru Romania?

 

care este situatia

Romania trebuie sa isi dezvolte mai mult orasele sub 100.000 de locuitori si comunele ca sa ne mentinem cresterea economica. Romania sa exporte bunuri si servicii in afara Europei, sa cumpere putin gaz din Rusia, putine produse din China. Iohannis sa reactioneze la atacurile din partea lui Dodon pro rus. In urma Romaniei sunt tarile balcanice, Turcia, Belarus, R. Moldova, Rusia, tarile din Caucaz. Daca vrem Unire cu R. Moldova trebuie dezvoltate judetele din Moldova.

Adevarul

Cand in tara au ramas doctori in toate disciplinele cu diplome luate pe spagi, sex, cumetri, nepotisme au mai ramas spagarii,hotii, puscariabilii, coruptii, milogii, pupincuristii, puturosii ,cersetorii, incompetentii,betivii, saracii si flamanzii ce randament poti sa ai ? Face-ti si voi o analiza la ce oameni traiesc in rromanika si aveti raspunsul .

Coruptie...

In Romania coruptia este mult mai profunde decit in celelalte exemple pe care le dati. Coruptia in Romania este politica de stat, este implementata de servicii, prin o multitudine de protocoale, si de parlament, prin proiecte de legi asupra justitiei, care devine un simulacru si un travesti de drept.
Si, nu cred ca trebuie sa comparati Romania cu Mexicul. O avea Romania un PIB de 24.000 usd / capita, dar acestia sint obtinuti cu marea contributie a ajutoarelor europene. Nu vorbesc de banii de la diaspora, pentru ca acolo poate sintem la egal cu Mexicul...

 

"inadecvarea, lenea si uneori chiar prostia conducatorilor",

intr-un cuvant, o educatie schioapa sau, mai bine zis, o altfel de civilizatie si civilitate strans legata de "explicatia stupida" cu ortodoxia.
Pariez ca si Croatia va fi mai repede acolo unde noi doar visam (atunci cand va fi fost primita in UE).

 

Croatia e catolica

Va inteleg patriotismul, dar realitatea este clara si nu o putem nega, in mod subiectiv, din considerente nationaliste si traditional-ortodoxe.

mda

Croatii sunt deja economic sub Rumania in ciuda grelei mosteniri greo-bizantine pe care o avem...din 2017, i-am intrecut la mai toti indicaeconomici... In ciuda, repet, agrelei mosteniri greco-bizantine...

De ce oare?

Atata timp cat romanii vor accepta să fie conduși de această "clică politica" care s-a instalat la putere pe cadavrele celor 1500 de cetățeni masacrați după lovitura de stat nu se va schimba nimic.
La baza acestui regim stă minciuna lui Iliescu și a acoliților lui, care a impiedicat dezvoltarea unei democrații reale in Romania și a impus, ceea ce avem acum, promovarea hoților, borfașilor, incompetenților și a impostorilor.
Am ajuns la culmea de a avea un prim ministru incapabil să citească cursiv un text, pe care de altfel nu-l ințelege deloc.
Să avem un șef de grup mafiot, care uzurpă instituțiile statului in interes propriu.
Sper să nu mai treacă multă vreme pană cand cetățenii acestei țări vor ințelege, ca trebuie să-și ia soarta in propriile maini.

 

Aceasta "clica politica" sunt toti care s-au perindat la puter

Nu a mai ramas nimeni care sa fie incercat. Am ajuns la fundul sacului.

Nu a mai ramas nimeni care sa fie incercat. Am ajuns la fundul sacul

Exemplificare perfectă a ideii pe care incearcă să o transmită autorul. Cu greu puteai găsi o aberație mai elocventă.
Aproape la fel de eficientă ca aia cu:
"toți sunt la fel, așa că hai să-i votam pe ăia de fură mai cu spor și mint mai frumos"...

nu voi obosi sa scriu aceste cuvinte:

aflatorii la conducerea tarii mele nu doresc sa faca nimic pentru tara doresc doar sa stea pe scaun si sa ia banii. Nu se vede asta in fiecare zi?
sa dau si exemple? cu nume si pronume?

 

Raspuns la intrebările din finalul articolului: Liviu Dragnea, cel

care conduce azi Romania in baza votului popular, ințelege foarte bine jocul Budapestei, de umilire a Romaniei. Insă pentru el interesul personal de a-și menține controlul asupra Parlamentului cu ajutorul voturilor UDMR și de a evita pușcăria prevalează asupra intereselor Romaniei. Iar dacă maine ar avea loc alegeri generale, tot PSD ar ieși pe primul loc. Pentru că majoritatea romanilor optează pentru iluzoriul interes material imediat. In lucrarea sa Din psihologia poporului roman sociologul Dimitrie Drăghicescu aprecia că prima noastră trăsătură este abuleia (din greaca veche), adică neimplicarea in treburile cetății.

 

Neincrederea in balcanismul ortodox

O problema foarte grea si delicata. Grea si delicata in primul rand pentru ca nu este recunoscuta pe fata nici de occident (dintr-o diplmatie falsa, asa cum este in general diplomatia) si nici de popoarele balcanice (din mandrie).
Poate va soca ceea ce voi spune in continuare, dar este o realitate istorica, o realitate ale carei consecinte le vedem si in ziua de astazi.
In urma marii schisme religioase din jurul anului 1000, prin despartirea bisericii catolice de biserica ortodoxa, a aparut (n-o sa va vina sa credeti) Europa cu doua viteze. Un termen cunoscut, nu-i asa? In vest, biserica catolica, reformata in mai multe randuri si stimuland descoperirile geografice peste Ocean, a determinat o dezvoltare si civilizare mai rapida. In schimb, biserica ortodoxa din est, nereformata, ramasa habotnica si mistica, a provocat ramanerea in urma a popoarelor respective. Inclusiv in sanul blocului comunist s-a observat acest lucru. Intr-un fel a fost comunismul in tari cu religie catolica (Polonia, Cehoslovacia, Ungaria, inclusiv in Iugoslavia - catolica in partea ei vestica) si altfel a fost in Romania si Bulgaria ortodoxe (la fel in Uniunea Sovietica, partea ei europeana fiind preponderent ortodoxa).
In general, statele care au avut istoric la baza biserica catolica (inclusiv estica Polonie) s-au dezvoltat si s-au civilizat mai bine si mai repede decat cele cu biserica ortodoxa.
Im dau seama ca vorbele mele au o duritate greu de acceptat din punct de vedere traditional-nationalist si vor crea nemultumiri si reactii de respingere, dar este o realitate pe care o vedem si o simtim, atat ca nivel de civilizatie, cat si ca perceptie a acestor tari si popoare in mod diferit de catre Occidentul capitalist. Intotdeauna popoarele preponderent catolice din vest vor privi cu mai multa incredere popoarele preponderent catolice din est, fata de cele preponderent ortodoxe. Observam ca si Grecia ortodoxa este privita cu mai multe rezerve. Grecia a ajuns in zona Euro pentru ca a prins niste momente favorabile la inceput, nefiind inclusa in grupul statelor foste comuniste care au trebuit sa stea la coada. Sansa Greciei a fost ca nu a avut comunism.
Ca un facut, cel mai mult au avut de suferit (si au fost pozitionate in coada) tarile foste comuniste de rit ortodox: Romania, Bulgaria, dar si Serbia despre care nici nu se pune problema de aderare. Singurele state din fosta Iugoslavie care au intrat in Uniunea Europeana sunt Slovenia si Croatia - catolice (97% Slovenia, 85% Croatia).

In privinta Ungariei si a maghiarilor, cum sa priveasca momentul de la 1918 ca pe o sarbatoare, cand pentru ei a fost o mare infrangere si o mare pierdere? Probabil cea mai mare infrangere in intreaga lor istorie. Ce sa faca "oamenii buni" care conduc Romania? Sa declare razboi Ungariei? Pe cine credeti ca va prefera (sprijini) Occidentul? Pe catolicii unguri sau pe ortodocsii romani?

 

Ortodoxia

Aveti dreptate, din pacate nici macar acum , in sec XXI, popii ortodoxi nu vor sa se civilizeze, sa evolueze....sunt in urma cu o mie de ani si vor sa pastreze toata societatea asa... S-a facut un studiu...biserica, in general, a franat evoluttia omenirii cam cu 800 (opt sute ) de ani. Iti vine sa urli cand vezi cata prostie si troglodism exista printre ortodoxi...

Nu mai vorbi prostii!

Ortodocsii nu-s mai inapoiati decat catolicii, e doar o impresie, din cauza conditiilor istorice. In vremea cruciadelor, cea mai dezvoltata civilizatie era cea bizantin-ortodoxa. Catolicii cand au descoperit-o, au facut ce fac barbarii: au jefuit Constantinopolul.
Problema inapoierii dintre est si vest sta in invazia musulmana. Secole intregi tarile est-europene ortodoxe au luptat sa-si pastreze autonomia si credinta, iar cele catolice s-au putut dezvolta. Cand atata timp singurul obiectiv e sa te aperi de invadatori, cand sa mai creezi civilizatie sau sa descoperi ceva?
Dovada e ca dupa caderea imperiului otoman, ne-am dezvoltat exact in acelasi mod ca occidentalii, am creat valori si am ocupat locul I in Europa in multe privinte, de exemplu, am fost granarul Europei, leul-aur avea valoare si industria petroliera era de top. Am dat oameni de stiinta si cultura recunoscuti pe plan mondial. Nu-i insir, ca-i stie toata lumea. Dar a venit comunismul si a distrus tot. Respectul fata de munca, stiinta si creatie, a fost inlocuit cu lenea, smecheria, si minciuna. Dovada e faptul ca multi laureati Nobel sau oameni de stiinta si cultura din occident si alte tari au origini romanesti. Au fost formati de scoala romaneasca, dar in tara nu s-au putut afirma. De ce? De ce milioane de romani sunt apreciati si rasplatiti in tarile adoptive, iar la noi au fost neica nimeni? Ei au ramas ortodocsi in tari catolice sau protestante, de unde si concluzia, nu religia e motivul inapoierii, ci conditiile economico-sociale si istorice.

aertger

Noroc ca ti-am dat eu niste puncte altfel era 1...... ai 100% dreptate! Ortodoxia e o religie a lea fugii fata de viata, a ineficientei , a dezinteresului fata de economie..daca si pe intreprisi smecherii greci i-a pus un pic pe butuci, e clar ca e o problerma pentru modernizare... o permite, dar mai incet

 

State comuniste cum sunt Ungaria sau Polonia

Sunt deseori criticate in Occident alaturi de celelate: Iran, Coreea de Nord. Ce legatura are Guvernul nostru cu ele?
Si mai e amestecul in afacerile de aici. In traduceri chiar guverne au intervenit in libera concurenta, Ministerul Culturii oferind tuturor doritorilor diplome de traducatori si coborand pretul si falimentand profesionistii cu facultate si firme.

 


Platforma pentru solutionarea online a litigiilor