Ziare.com

E oficial: Lupul dacic va fi logo-ul Romaniei pentru presedintia Consiliului UE. Castigatorul concursului e un elev de 14 ani

Joi, 09 Noiembrie 2017, ora 15:43

   

E oficial: Lupul dacic va fi logo-ul Romaniei pentru presedintia Consiliului UE. Castigatorul concursului e un elev de 14 ani
Un lup dacic stilizat va fi logo-ul Romaniei la presedintia Consiliului Uniunii Europene, de la 1 ianuarie 2019, in urma unui concurs organizat de Ministerul Educatiei Nationale (MEN) in parteneriat cu Ministerul Afacerilor Externe, care a fost castigat de un elev de clasa a IX-a de la Colegiul National "I.L. Caragiale" din Bucuresti.

In discursul sau, elevul Ioan Nicolae Dobrinescu a spus ca este un logo facut din suflet si si-a exprimat tristetea fata de faptul ca oameni care nu-l cunosc au scris despre el "lucruri nepotrivite" si l-au denigrat "pentru un desen".

Festivitatea de premiere a avut loc joi, la Colegiul National "I.L. Caragiale", in prezenta ministrului Educatiei, Liviu Marian Pop, ministrului Delegat pentru Afaceri Europene, Victor Negrescu si a lui Gabriel Liviu Ispas, Secretar de Stat la MEN - care au inmanat diplomele castigatorilor.

Castigatorii concursului au fost desemnati de votul publicului, exprimat pe reteaua de socializare Facebook, care a contat in proportie de 50%, si de decizia juriului.

Concursul a fost castigat de elevul Ioan Nicolae Dobrinescu, in varsta de 14 ani, care a obtinut 77,32 de puncte (50 de pe Facebook si 27,32 de la juriu). Premiul consta in suma 3.000 de euro.

Premiul al doilea, in valoare de 2.000 de euro, le-a revenit elevilor David Tudor Munteanu si Vlad George Sandu (echipa "Doi tineri visatori"), de la Liceul Teoretic "O.C. Taslauanu" din Toplita, judetul Harghita (cu 60 de puncte - 39,32 de pe Facebook si 20,68 de la juriu).

Premiul al treilea, in valoare de 1.500 de euro, a fost castigat de Oana Alexandra Molea, de la Academia de Studii Economice din Bucuresti, aceasta obtinand 4,78 de puncte (22,21 de pe Facebook si 22,68 de la juriu).

Au fost acordate si doua mentiuni, studentilor Ioan Milotoiu, de la Universitatea de Medicina si Farmacie din Cluj-Napoca (37,69 de puncte - 20,27 de pe Facebook si 17,442 de la juriu), si Matei Chebeleu de la Universitatea de Arhitectura si Urbanism (32,04 puncte - 6,09 de pe Facebook si 25,95 de la juriu).

Toti cei cinci premianti vor face o calatorie la Bruxelles, unde vor vizita toate institutiile europene.

"Nu stiu daca alte tari din Uniunea Europeana au recurs la un asemenea demers pentru desemnarea unui logo. Chiar daca unii politicieni sau un politician am inteles ca se agata politic de acest logo, imi cer eu scuze fata de elevi, fata de castigator, in numele lui, chiar daca este politican de opozitie. Este meritul vostru si influenta politica nu are ce sa caute in scoala", a spus ministrul Educatiei, precizand ca a semnat toate diplomele.

De ce un lup?

In discursul sau de primire a premiului, castigatorul concursului a facut referire la vocile care i-au criticat creatia.

"Din pacate, am remarcat cu tristete cum oameni care nu ma cunosc au scris lucruri nepotrivite despre mine si m-au denigrat pentru un desen. Un logo facut din tot sufletul.

Pentru mine, Uniunea Europeana trebuie sa fie sigura pe sine, puternica. Da, ca un lup. Un lup care, din ce am invatat la istorie, este prezent in toate culturile europene.

Tot la scoala am invatat ca Romania are cea mai mare populatie de lupi din Europa. Eu sunt foarte bucuros ca protejam natura. Si cred ca trebuie spus Europei acest lucru. Dar aceste lucruri nu au contat. Nu a contat ca pentru prima data zeci de tineri au venit cu ideile lor, ca un juriu ne-a ales si ca mii de oameni ne-au votat. Eu sper ca si noi, tinerii, sa avem libertatea sa alegem cum vrem sa fie Uniunea Europeana. Dar mai ales sa alegem un simplu logo", a spus elevul.

Castigatorul premiului I spune ca inca nu s-a hotarat ce va face cu premiul sau.

Inainte de inmanarea diplomelor, Victor Negrescu a precizat ca au participat aproximativ 10.000 de persoane la votul de pe Internet pentru alegerea logo-ului.

Vezi si cine a facut parte din juriu


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: NEWS.RO

Articol citit de 5565 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
20 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Halo Prietene 01v06a1951n @ iti citesc toate comentariile

si le găsesc super, Deci "cantam aceiași melodie"...Buzau nu este sud...sudul Moldovei oricum
Marile probleme ale Romaniei vin din Sud, nu putem sa ne ascundem dupa deget si sa ne prefacem ca vin din MOldova sau Maramures!!
Sunt convins ca sunt multi Sudisti Oameni de treaba dar chiar aceste ar trebui sa ia mai multa initiativa impotriva elementelor NEeducate
Lupul dacic este chir bun si cu tricolorul...Oaia ne face inca o dat pe toti o natie de RRomi !!

 

Bine , am inteles , ai pus un lup , dar ce cauta tricolorul pe lup ?

te pomenesti ca inca de pe vremea dacilor era tricolorul ?...desen neadecvat .

 

eh

Tot e mai bine decat o banana peste Insula Belina.

aaaahrrmmmmm.....chiar e de pe vremea aia.........

.....io altceva n-am priceput....ce cauta un logo totemic la uie.....eu....empaaaiaars union ???!!!.....pai cu lupu asta in frunte cohortele lui alaric au hacuit roma...uia de-atunci!!!....si mai apoi noi suntem infidelii lor....malus dacus.....(malis dacis ?...cum dreac ii la pluriel...)....asta-l tii pt. armata si pt. brand de tara....nu-l exporti la soricii aia fini de la briuxel.....ca oricum se uita la noi ca la viermi.....geaba.....

Absolut cuprinzător!

Găsitu-s-a vreun astfel de stindard și prin mlaștinile Pripetului, pană unde spunea Herodot că s-ar fi-ntins Neamul ăsta, că-n Marea Britanie, unde-a fost cantonată Legiunea Dacică, despre care unii denigratori pretindeau c-ar fi fost doar o cohortă, sunt destule?

 

Pact eu speram ca Oaia de teleoRRman cu Maslinel fara samburi

ce sunt o delicatese la Manelisti Sudisti sa se impuna!
Pot trai si cu Lupul dacic:))))

 

Aaaa...uitasem.

Si eu sunt "sudist" un pic mai la NE (Buzau) si nu ma supar deloc la glumele tale. Ba cred ca multa dreptate ai, multi menelisti pe aici si multe "neamuri proaste", cum le numea bunicul. Si treaba nasoala este ca guvernantii, de ast gen de oameni au nevoie, sunt usor de "imbrobodit".

@schmit,

chiar asa, mai ca ne facuse pe toti, de tot ra?atul, sa credem in oaia lui Daea. Probabil "inteleptii" nostri din guvern, au interzis oaia. Nu de alceva dar ar fi mancat frunza d-nei Udrea si ar fi fost mare rusine !

 

Pe cand un referendum sa redevenim Dacia ca si tara?

Personal, as prefera ca Romania sa devina Dacia, ptru ca dacii (sau geti in documente grecesti) au fost stramosii nostri!

 

Tu poti , dar fara Banat , noi nu suntem daci...

si ce vrei ? dacii nici scriere nu au avut , nu cunoastem decat vreo 10 cuvinte de la ei , daca nu ai scriere nu poti sa pretinzi ca ai fost un popor .

Mai nea erie de canada!

Nu mai bla bla bla despre logo! Copilul este super si a prins in stilizare simbolul dacic - gura de lup ce era un simbol al luptatorilor daci- impreuna cu tricolorul roman al statului de astazi. Bravao colpile!
Despre limba dacica si scrierea ei iar esti pe afara...limba si scrierea daca a fost de fapt ceea ce imperiul a preluat si a cizelat (campioni la asa ceva vezi patrimoniul stiintific legic cultural al Grecilor luat si dezvoltat de romani) asa numita latina obisnuita! Cele cuvinte ce sint atribuite limbiu dace sint asa cum astazi scrii despre fagadau, tzug etc niste regionalisme.
Cel puternic dicteaza nu numai istoria ci si cultura! Acum iti este clar?

Logo-ul

e motto-ul lui Dragnea pentru UE: lupul sunt eu.

 

Mie imi place designul logoului. Cu doua amendamente.

1. De ce se termina lupul in coada de peste ? Se belinizeaza ?
2. De ce lupul tricolor este "rosu, galben si albastru"? Chiar si la liceu, cred ca ar trebui invatate culorile nationale. Daca nu, puneti-i lupului un trandafir in gura ... si altul sub coada.

 

Carcotașule!

Eu cred că-i lipsesc Colții! Char dacă e stilizat!

Excelent Logo!

Felicitari tanarului Nicolae Dobrinescu!
Ca de obicei au aparut miticii si miticele care critica orice ca sa se creada importanti!Teo

 

DDC 0524

"Castigatorii concursului au fost desemnati de votul publicului, exprimat pe reteaua de socializare Facebook, care a contat in proportie de 50%, si de decizia juriului."

Acest gen de a aborda dezbaterea publica este PROFUND INCORECT, iar cei care au organizat concursul in ce priveste aceasta chestiune sint incompetenti.

1. Dezbaterea publica trebuia sa dureze mai mult.

2. Dezbarerea publica NU SE REDUCE LA Facebook si nici macar la mai multe retele sociale luate la un loc. Motivul este acela ca pe aceste retele cei mai activi sint tinerii, adesea minori. Ce facem ? Ignoram parerea restului societatii ?

3. Dezbaterea publica trebuie sa existe dar asta nu insemna ca NESPECIALISTII pot decide in ce priveste managementul afacerilor de stat. Vorbim totusi de un simbol care sa reprezinte statul roman pe plan international, nu numai intr-un for international dar si de un simbol care sa poata reprezenta si acel for. Deci nu trebuie sa fie un simbol specific nationalismului radical romanesc, care uneori(pe drept cuvint) reprezinta euroSCEPTICISMUL. Chiar daca sintem uneori eurosceptici, nefiind multumiti de unele politici din UE(care pot fi criticate prin dezbateri publice), simbolul nu trebuie sa fie unul eurosceptic. Un asemenea simbol afisat in cadru oficial intr-un for european este o intepatura politica grava. Nu cadreaza sa abordezi lucrurile astfel in diplomatie si nu este DELOC conform cu politica actuala externa a statului roman.

4. Dezbaterea publica trebuie sa TINA CONT in sensul de a lua nota de punctul de vedere al celor de pe retelele sociale, dar este preferabil ca aceste pareri sa fie exprimate IN SCRIS si nu prin vot. Trecem peste faptul ca pe internet si in mod special pe Facebook se practica o multime de tehnici de manipulare. Presupunem ca nu a fost vorba de asa ceva. Votul asa cum este el organizat acum, este un mecanism simplist chiar si la nivel de tara, ce sa mai vorbim de retelele sociale.

Revin cu un exemplu dat si in alte ocazii: Grecii au votat DA(Siriza) pentru reformele radicale ale lui Varoufakis. Grecii fiind intrebati daca vor sa ramina in zona Euro au raspuns tot DA ! Aceste doua abordari se bat cap in cap pentru ca Varoufakis vroia sa renunte euro. Una o exclude pe cealalta. Mecanismul democratic al votului, in democratia actuala, este in MARE suferinta pentru ca lucrurile sint explicate prost sau deloc. Multi nu inteleg cu adevarat ce voteaza si care sint implicatiile votului lor. In aceste conditii, procesul de votare, devine o loterie. Vedem ca toata economia unei tari (a Romaniei) devine o loterie cind oamenii nu sint suficient de instruiti pentru a vota in cunostinta de cauza. Deci erori grave se produc chiar si la nivel de tara. Pe retelele sociale e inca si mai rau.

 

DDC 0524(2)

Prin urmare, votul de pe retele sociale, poate sa existe, dar e aberant sa aiba o pondere de 50% in votul final. Numai un incompetent poate decide asa ceva. Acel vot trebuie sa existe ca sa ajute SPECIALISTII, sa se orienteze, nu pentru decizia efectiva. Trebuie cunoscute si publicate toate parerile, DAR SI CU ARGUMENTE. Cind vorbim de argumente trebuie sa avem argumentul fiecarui votant in parte. In felul asta ne putem da seama si de nivelul respectivului(fara sa ne intereseze in mod special cine e ca persoana). Argumentul e simplu: chiar si in alegerile parlamentare unii cetateni poate au votat X politician, pentru ca e simpatic/frumos(nu mai zic mai mult ca se poate interpreta), lucru care, evident, e aberant.

Din aceasta abordare ce sa intelegem ? Ca MAE si politica externa a Romaniei e condusa dupa/de Facebook ? Daca sa zicem hacuieste cineva reteaua de socializare, insemna ca respectivul face politica externa a Romaniei ? E aberant. Adica conteaza mai mult votul Facebook, decit parerea presedintelui ales al Romaniei ? Sa zicem ca poate nici parerea presedintelui nu ar fi perfecta dar, totusi, e mai reprezentativ(cu toate problemele expuse anterior) decit o retea sociala.

6. E foarte bine ca s-a facut concurs si ca populatia se implica, e foarte bine ca s-au dat premii, e foarte bine ca s-a ajuns in presa(pentru ca ies la iveala niste erori grave in managementul afacerilor de stat). E foarte bine ca stim parerea unui segment al populatiei, segment care pare(nu neaparat si este) dominant pe Facebook. Pe retelele sociale, domina cei mai activi, chiar daca nu sint cei mai multi. Intr-un grup pot sa fie 10.000 de membri activi si nu prea, care doar privesc si 100 sau 500 extrem de activi, care posteaza zi de zi. Acestia din urma se vad, dar nu insemna in mod automat ca-i pot reprezenta 100% pe cei 10.000.

Mai dau un exemplu elocvent: Catalonia: 300.000 de persoane sustin independenta EXTREM DE VOCAL. Aproape ca-ti vine sa zici ca toti catalanii vor independenta. La un prostest anti-independenta au iesit insa 1 milion de oameni. Acestia nu sint insa vocali decit in situatii critice, bine focusate si punctuale(gen ordonanta 13). Altfel majoritatea pare ca nu exista. Totusi ea exista si conteaza. E insa mai greu de mobilizat. Prin urmare, in statele democratice, modul in care are loc votul trebuie imbunatatit pentru a fi reprezentativ, pentru ca este evident ca sistemul are probleme serioase, care pot duce la consecinte grave sau catastrofale.

 

DDC 0524(3)

Nu e prin urmare posibil si admisibil, ca intr-un stat democratic sa facem substitutie intre populatia activa din punct de vedere politic si cea mai putin activa. Nu putem sa spunem inactiva, pentru ca in situatii de genul ordonantei 13 sau al cele din Catalonia, si aceasta partea a populatiei(cu adevarat majoritara) devine activa. Mecanismul de votare si statul democratic trebuie sa perfectioneze mecanismele democratice pentru ca parerea intreagii populatii sa fie reprezentata corect. Daca mecanismul actual al votului nu este suficient de performant, el trebuie imbunatatit. Este o reforma de care societatile democratice au nevoie urgenta.

In caz contrar(dupa cum se vede) riscam sa ajungem in situatii critice(vezi Romania), in baza votului popular dar in conditiile in care majoritatea populatiei de fapt nu vrea neaparat sau chiar deloc (pentru ca mecanismul de votare e depasit de vremuri) ceea ce arata votul popular. Sa nu uitam ca atunci cind s-a inventat votul, nu existau retele sociale si internet. Folosirea sistemului clasic de vot pe retelele sociale, trebuie RAFINAT pentru a putea deveni relevant si pe retelele sociale si in afara lor. Altfel poate duce la aberatii care nu au nimic comun cu reprezentativitatea. Atentie: Intervine aici un element foarte interesant ce tine de societatea civila si de care nu s-a tinut cont pina acum: O parte a analistilor spun ca votul ar trebui sa fie obligatoriu pentru ca toata populatia sa voteze. E si asta o varianta care poate fi dezbatuta, dar punctul pe i e in alta parte. Cei care nu voteaza, pe de o parte nu se simt reprezentanti, ceea ce insemna ca sint mai pretentiosi sau mai putin interesati. Exact asta ii face extrem de interesanti pentru un eventual vot. Mai mult decit atit, e foarte posibil ca aceasta majoritate (in jur de 60% in Romania) care nu voteaza sa considere ca nu stiu destule, nu sint destul de avizati pentru a putea decide. Adica sint mai modesti, stiu ca se pricep mai putin si stau deoparte spunind(votul meu nu conteaza, nu pot schimba mare lucru, nu e treaba mea dar si NU MA PRICEP, MA DEPASESTE). De ce ii depaseste ? Cind totul devine incredibil de complicat in mod special oamenii mai cumpatati dar care n-au nici timp, nici energie si nici resurse sa se mai documenteze, bat in retragere. Ramin in joc nucleele dure, adica radicalii, care ajung astfel in pozitia de a decide si pentru masa care nu voteaza. In loc sa privim lucrurile simplist si sa reducem lipsa votului la "asta e, nu-i intereseaza", democratia reprezentata printr-un stat cu adevarat democratic trebuie sa se aplece si sa analizeze problema in profunzime, pentru ca problema priveste tocmai cea mai mare parte a populatiei. Daca democratia nu prevede o solutie si pentru aceasta parte a societatii, insemna ca democratia are o problema si ca mecanismele democratice trebuie rafinate pina cind devin reprezentative.

 

DDC 0524(4)

Atunci, toata lumea se va duce la vot de bunavoie/fara ca votul sa fie obligatoriu. Degeaba obligi un om care nu stie ce sa voteze, sa voteze. O asemenea abordare poate imbunatati intrucitva rezultatul votului, dar nu e neaparat obligatoriu si nici neaparat corect fata de cel pe care-l obligi sa voteze ce nu vrea. Singurul lucru care s-ar putea obtine prin votul obligatoriu ar fi anularea a 60% din voturi(daca cei care nu voteaza nu doresc sa-si exprime parerea) dar acest lucru ar insemna invalidarea scrutinului in sine.

Ca sa poti decide in politica ai nevoie de cunostinte vaste de politica si economie iar nu putini isi dau seama ca nu le au. Oamenii se gindesc si asa "nu mai imi dau cu parerea pentru ca, ma depaseste si nu ma pricep, nu-mi mai dau seama ce *** trebuie sa votez. Votez la nimereala si nu are sens". Aceasta masa de oameni reprezinta insa adevarata majoritate si sistemul democratic trebuie sa faca ceva pentru a-i reprezenta si pentru a le cere o parere si pentru a perfectiona mecanismele politice de asa maniera incit sa nu se mai ajunga la asemenea situatii. A-i obliga sa voteze pe cei care nu-si dau seama ce trebuie sa aleaga, nu e o solutie.

Solutia cea mai simpla, decenta si democratica la problemele sistemului democratic, in ce priveste reformarea sistemului de votare, pare sa fie una singura:

E nevoie de un mecanism care sa ofere/aduca pe scena politica, suficienta calitate, corectitudine si claritate, prin educatie si dezbatare publica, incit oamenii sa inteleaga ce optiuni au, se simta reprezentati si sa decida in cunostinta de cauza. Vorbim de un mecanism de NOUA LUSTRATIE, care sa puna niste limite clare, necesare, pentru eliminarea din politica a persoanelor care sint incompatibile cu detinerea de functii publice(neciopliti, incompetenti dovediti, corupti, condamnati pentru fapte incompatibile cu functiile publice etc.). In acest fel, calitatea oamenilor din politica va fi mult mai mare si politica ar putea tinde sa devina un mediu cu caracter academic/stiintific, populat cu oameni responsabili, cu adevarat interesant pentru marele public. In aceasta situatie procentul celor care nu voteaza s-ar putea reduce drastic. Chiar si daca nu s-ar reduce, ar scadea semnificativ riscul de a se ajunge prin vot la dezastre electorale, in care o minoritate impune majoritatii politica unei tari, politici economice etc..

7. Afirmatia ministrului educatiei reprezinta o aberatie. Simbolul este unul politic si ministrul educatiei poate face orice vrea el, ca semnificatia simbolului nu are cum sa dispara. Ea exista si ramine acolo, ca-i place sau ca nu-i place ministrului. Realitatea este aceea care este, nu face ministrul realitatea. Oricum, este de notorietate faptul ca, competenta ministrului educatiei este discutabila.

 

DDC 0524(5)

8. Un simplu logo este un logo APOLITIC. Unul politic, nu e simplu deloc. Faptul ca e facut din tot sufletul, e minunat dar nu e relevant pentru un logo al unui stat. E necesar dar nu si suficient. Si politica se face tot cu sufletul/sentimental IN LOC DE PRAGMATIC si logic si vedem foarte bine unde am ajuns: sint votati pe criterii subiective/sentimentale oameni care n-ar trebui sa mai primeasca nici macar un vot(pentru ca sint corupti).

Nu contesta nimeni bunele intentii ale concurentilor(inclusiv pe cele ale cistigatorilor) dar asta nu insemna ca argumentele lor pot fi luate ca factor relevant si general definitor pentru aceasta decizie. Fiecare e liber sa-si apere munca si parerea dar asta nu insemna ca respectiva parere e relevanta din punct de vedere al argumentelor. Si ministrul de finante a dat-o in plins de parca plinsul l-ar face mai competent. Plinsul din punct de vedere financiar-contabil este irelevant. Nu-l face mai competent decit e. Cit de competent este se vede dupa scandalul urias pe care l-a iscat la nivel national(el si toata camarila PSD-ALDE).

In ce priveste simbolistica numarului mare de lupi care exista in Romania, acesta nu sta in picioare, argumentul fiind fortat. Romania este celebra mai mult pentru numarul de ursi si vedem asta in presa in fiecare zi. Deci mai bine punem un urs daca e sa o luam asa. Lupul e cunoscut ca fiind un animal de prada/agresiv si care umbla in haita, ceea ce nu prea grozav pentru UE, cit o vrea ea sa fie de puternica. Haita UE, e ceva mai degraba ridicol in starea in care este uniunea in momentul de fata. Ca perceptie ursul sta mult mai bine(vezi ursul berlinez).

9. A considera votul de pe retelele sociale ca fiind reprezentativ pentru o abordare corecta a politicilor de stat, indiferent cita importanta ar avea o retea sociala din punct de vedere al numarului de membri, indica o abordare ingusta/simplista/superficiala si o neintelegere totala a modului in care functioneaza retelele sociale(vezi scandalurile recente privind manipularea acestora).

10. Ca lucrurile sa fie mai clare, sa aflam si parerea specialistilor(in afaceri externe, securitate, jurnalisti, academicieni, oameni de cultura, istorici etc.), INAINTE de luarea unei asemenea decizii si in spriritul respectarii principiilor ce guverneaza o AMPLA si REALA dezbatere publica.

Prin urmare, acest logo pentru reprezentarea Romaniei, nu este acceptabil sub nici o forma si pentru nici un motiv. Trebuie cautat un altul, dupa o procedura mai corecta si care sa tina cont SI DE parerea oamenilor competenti, care nu pot fi inlaturati, chiar asa dintr-o singura miscare/din pix etc..

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor