Ziare.com

Europa tuturor e mai mult a unora decat a altora

de Petrisor Peiu, analist
Sambata, 10 Februarie 2018, ora 18:38

   

Europa tuturor e mai mult a unora decat a altora
Petrisor Peiu
Uniunea Europeana este intr-o situatie complicata si aceasta dureaza de cativa ani. Diferentele de viziune asupra viitorului impart, mai puternic ca niciodata, continentul.

Citeste toate textele scrise de Petrisor Peiu pentru Ziare.com

Presiunea pe care statele mari si puternice, liderii informali ai "nucleului dur", o pun asupra "adancimii" integrarii se loveste de recuperarea unei identitati regionale de catre statele central-europene reunite in Grupul de la Visegrad. Grecii se simt din ce in ce mai mult abandonati de Bruxelles si pusi la colt de catre germani, in vreme ce natiunile sudice se restrang intr-o periferie a Occidentului.

Subiectele in disputa tin atat de filosofia politica comuna, cat, mai ales, de economia stratificata a pietei unice. Cresterea economica entuziasta din ultimii doi ani a pus oarecum surdina peste aceste dispute, dar se apropie un punct periculos, in care diferentele vor trebui conciliate, pentru a putea merge inainte.

Acest punct este, fara indoiala, necesitatea de a construi un alt buget pentru Uniune, in urma ruperii Marii Britanii, a sasea parte a economiei noastre comune.

Tanarul si hiper-activul premier austriac, aliat cu un alt conservator, olandezul Mark Rutte, a deschis deja acest front, declarand deschis ca nu sustine cresterea contributiilor statelor net contributoare, mai ales ca banii respectivi se vor cheltui cu predilecti pentru estici. Sebastian cel Scurt ("kurz" inseamna scurt in germana) isi doreste o Uniune mai prudenta cu stipendiile pentru tarile estice, a caror ostilitate fata de actuala paradigma europeana este din ce in ce mai reclamata de catre vestici.

In acelasi timp, Orban Viktor a reunit la Budapesta opt state est-europene, inclusiv Romania, care au decis sa-si suplimenteze sumele alocate bugetului comunitar in viitorul cadru financiar multianual al UE, pentru a contribui la acoperirea golului creat de Brexit in acest buget, fortand o decizie similara si din partea Vestului.

Dar pentru ce ne batem, care este miza acestei noi confruntari?

Ei bine, in 2016, cel mai mare beneficiar de fonduri europene a fost Polonia, cu un plus de 13 miliarde de euro, adica diferenta dintre banii dati la buget si sumele primite prin programele europene, urmata de Romania, cu un plus de peste 4 miliarde de euro, Grecia (plus 5,1 miliarde de euro), Ungaria (plus 4,6 miliarde de euro) si Cehia (3,3 miliarde de euro).

Dintre toate tarile Uniunii Europene (28 la numar), 10 sunt net contributori la bugetul Uniunii, iar 18 sunt net beneficiari. Statele care platesc mai mult decat primesc sunt Olanda, Suedia, Germania, Danemarca, Finlanda, Austria, Franta, Marea Britanie, Italia si Irlanda, adica tarile cele mai dezvoltate, asa-numitul nucleu dur, partizanii cresterii gradului de integrare si a omogenizarii continentale, mai putin Marea Britanie, evident. Cea mai mare contributie neta la bugetul comun o are Olanda (plateste 8,3 miliarde de euro si primeste inapoi mai putin de 2 miliarde de euro).

Practic, toate aceste economii puternice platesc pentru accesul la piata statelor mai sarace, pentru dezvoltarea pietelor lor proprii din Est si din Sud.



Daca ne gandim la raportarea eforturilor respectiv a poverilor financiare din Uniune, un olandez plateste in fiecare an aproape 400 de euro pentru accesul companiilor olandeze la piata comuna, un suedez aproape 300 de euro, un neamt putin peste 200 de euro, iar un austriac de-al lui Kurz 150 de euro.

Parca nici nu este asa de mult pentru sarmanii austrieci: anul trecut, Austria a realizat un excedent comercial, de exemplu, din relatia cu statele estice de peste 3 miliarde de euro, adica aproximativ 300 de euro pentru fiecare cetatean al sau.

Dar ia sa vedem si unde ajung banii nordicilor, ai nemtilor si ai austriecilor? Pai cel mai mult primesc luxemburghezii (2670 de euro/locuitor), desi sunt cetateni ai celui de-al doilea cel mai bogat stat de pe glob!

Urmeaza vecinii nostri unguri (570 euro/locuitor), care sunt si vocali contestatari ai actualei conduceri continentale. Grecii primesc si ei cate 500 euro/locuitor pentru a putea cumpara cu ei submarine germane si pentru a suporta soarele toropitor al Mediteranei in timp ce protesteaza infasurati in steaguri rosii.

Polonezii, cei aratati cu degetul de toata birocratia comunitara, aduna cate 350 de euro fiecare de la bogati, iar noi suntem mult mai modesti, cu doar 225 euro/locuitor. In schimbul acestor bani, oferim cu generozitate partenerilor europeni un deficit comercial de 10 miliarde de euro (din totalul de 13 miliarde), adica platim 500 de euro de caciula. Numai pentru deficitul cu austriecii (1 miliard de euro, 10% din total), ne scormonim in buzunar de cate 50 de euro fiecare...

Unde mai pui ca Austria este al doilea cel mai mare investitor in Romania, primind cea mai mare banca din tara (careia i-au injumatatit cota de piata in numai 10 ani) plus compania nationala petrochimica, impreuna cu jumatate din rezervele de gaz si toate rezervele de petrol ale tarii.

Acuma, mi se pare si ieftin sa platesti 150 de euro pe an pentru a te juca de-a Ceausescu cu industrii intregi: managementul austriac a transformat in fier vechi a treia rafinarie romaneasca si a demolat integral toate unitatile petrochimice primite aproape gratis in 2004.

Sa nu uitam si pleasca cu care s-au trezit aceiasi austrieci cand au primit, total abuziv si neinspirat, concesiunea exploatarii de gaze din Marea Neagra (impreuna cu Exxon, e drept). Pai daca e clar ce fac americanii (ei vin cu tehnologia), la austrieci nu mai e asa de clar, dar, in schimb, se lauda peste tot ca vor duce intreaga cantitate extrasa in Ungaria.

Uite si cum se cheltuiesc cei 225 euro/locuitor primiti de catre romani: se face, de exemplu, conducta BRU, care sa mute gazul de la Marea Neagra pana la Budapesta.

Tot in schimbul celor 150 de euro platiti pe an catre estici, austriecii si-au compensat deficitul de medici, asistente, ingineri, It-isti cu emigranti ieftini din tarile "sustinute". Numai din Romania tara lui Kurz a primit peste 106.000 oameni cu calificari inalte, care contribuie cu peste 4 miliarde de euro la PIB-ul national si care contribuie si ei cu cate 150 de euro la mentinerea pietei comune.

Oare tanarul si charismaticul premier vienez n-o fi stiut toate aceste mici amanunte? Sau le-a stiut si atunci este nitel cam prea populist, sau nu le-a stiut si atunci e un pic cam superficial. Oricum, se pare ca tineretea nu este o calitate in sine si mai ales se pare ca polonezii si ungurii nu detin monopolul manifestarilor de exotism pe scena europeana.

Ce facem noi cu banii

Lasandu-l pe "scurtul" vienez sa se impauneze in fata propriului electorat cu aceste mici mostre de teribilism, sa remarcam si eficienta deosebita a conducatorilor nostri in taierea frunzei la caini.

Pai bine, mai, istetilor, cum explicati voi ca fiecare ungur ia mai mult decat dublu decat fiecare roman de la bugetul Uniunii, desi noi murim cu nucleul dur in suflet, iar Orban ii porcaie pe bruxellezi pe la toate colturile? Nu cumva decat sa pierdeti vremea cu talk-show-uri si cu reforme fiscale ati face si voi ca ungurii sau ca polonezii?

Cum naiba de pana si cei mai bogati est-europeni, cehii si slovenii, iau cu cate 50 de euro, respectiv 100 de euro mai mult decat noi? N-om avea oare vreo problema cu calitatea carmuitorilor nostri?

Sa mai vedem si pe ce cheltuim acesti bani. Ungaria, de exemplu, cheltuieste 43% pe dezvoltare regionala, 24% pentru coeziune, 18% pentru dezvoltare sociala si 13% pentru agricultura.

Noi alocam doar 34% pentru dezvoltare regionala, peste 26% pentru agricultura, 22% pentru coeziune si 15% pentru dezvoltare sociala.

Cu alte cuvinte, diferenta esentiala dintre noi si unguri este aceea ca noi cheltuim pe dezvoltare cu un sfert mai putin decat ei si dublu pentru agricultura. Si atunci, de ce Ungaria este exportator net de produse alimentare, iar Romania este importator net de produse alimentare?

Acum nu mai ramane decat sa ne intrebam: oare pe la Cotroceni sau pe la Palatul Victoria o citi cineva aceste cifre? Sau, vazand succesul colosal al tanarului cancelar austriac, se gandesc si liderii nostri ce placut e sa fii superficial sau populist?

Petrisor Gabriel Peiu este doctor al Universitatii Politehnica din Bucuresti (1996), a fost consilier al premierului Radu Vasile (1998-1999) si al premierului Adrian Nastase (2001-2002), subsecretar de stat pentru politici economice (2002-2003) si vicepresedinte al Agentiei pentru Investitii Straine (2003-2004). Este coordonator al Departamentului de Analize Economice al Fundatiei Universitare a Marii Negre (FUMN).

Despre ce vrei sa scriem?


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 6757 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
16 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

O analiza buna daca nu ne intrebam-de ce?

Romania aceea care ne este gazda i timpul vietii noastre, e furata din interior si din exterior-dar mai mult din interior.
Strainii au venit cu know-how ,cu tehnologie si piata. Jefuitorii din tara au venit doar cu hau -hau.In plus Romania e condusa de corupti,incompetenti,repetenti,falsi patrioti,tradatori si nu au nici o vina daca nascase le oferea totul pe nimic dar sa primeasca el 10% bani negri.La fel dracnea si o parte din pnl .Raul il fac politicienii romani nu straini.Vreti va rog sa publicati lista aceea cu fosti securisti,coministi,fii lor,ginerii lor care au furat Romania cu peste 150 de miliarde euro fara sa ofere nimic.Dragnea este nepot de general comunist si din acela prorus ,asa se exlica evolutia lui si talhariile facute.Cei 5 milioane de romani plecati erau elita Romaniei de la agricultori la cercetatori stiintifici-si opozanti ai comunistilor.Tara este ocupata domnule Peiu ,stiti bine de cine.

 

Realitatea crunta

In spatele cuvintelor pompoase si false gen "solidaritate", toti isi urmaresc interesele, in acest mediu economic foarte competitiv, unde cine clipeste moare.
Oare noi am stat la masa, am jucat acest joc sau eram alaturi la alta masa, luam notite, si am si ramas sa spalam vasele pentru ca nu ne-am putut plati nici macar propria consumatie.
Apropo faptul ca din primii 100 de exportatori doar 2 sunt romani mi se pare o tragedie.

 

Adevarul

Deci intre primii exportatori avem si noi 2 romani spune cat de cat ceva, dar ca nu avem o facultate in primele 500 din lume iti spune ceva? Daca nu ai creiere si oameni pregatiti in Romanika care sa faca ceva pentru aceasta tara ce ne tot plangem in stanga si in dreapta ? Sunt vinovati europenii ca noi nu absorbim fondurile europene pentru ca nu mai pot fura din ele politicienii si oamenii de afaceri romani ?E normal ca fiecare tara sa isi vada interesele si bine fac, noi de ce nu ne facem interesele? De ce ne batem joc de noi ? Din cauza incompetentei si a incopententilor nu avem idei si curaj, nu avem oameni pregatiti sa facem ceva.Sunt vinovati europenii ca noi nu avem autostrazi, spitale, scoli, industrie ? Sunt vinovati europenii ca se taie padurile? Totul se face cu concursul si aportul politicienilor romani hoti si spagari .De ce suntem pe ultimul loc la absortia fondurilor europene ? Am spus si ma repet, nu se mai pot fura din ele si au devenit neinteresante pentru statul si politicienii romani .Asa ca ciocul mic si joc de glezne, prostia si incompetenta doare, nu avem oameni destui de inteligenti sa poata conduca aceasta tara numita romanika-tiganiada sau invers cu va vine mai bine sa o spuneti .

Dle Peiu, propun un mic exercitiu de imaginatie...

...despre cum ar arata Romania fara Europa.
Cred ca Transnistria ne-ar conduce cu fo doua statii de accelerat, iar Venezuela ce doldora de petrol si lihnita de foame ne-ar servi de model in care osanalele la Mustacios tin loc de foame, de sete.
Cand "capacitati in stare de orice" ca Mazare si-au gasit utilitatea prin tzari ca Madagascarul care nici astazi nu a interzis in crunta-i mizerie de toate clipele cele sharete trase de oameni desculti si flamanzi, nu mai putem adauga decat poate, pe pretenarul lui Sorin Ovidiu Vantu de prin... Indonezia (nici India nici Asia) condusa cu hais si cea, ori Ghita care ne trimite sarutari de prin Serbia... Slavilor de Sud...
Eu nu spun ca ne-ar jefui cinva din afara, caci s-ar descurca in mod copios PSD-ALDE, etc.
Romania nici sub fanarioti nu a fost expusa unui atare jaf ca cel de azi.
Mai da peste unghii la ciordeala UE, altfel, ne-ar hali Ciocoii Tranzitiei de la mamaliga la pelagra.
Ziceti ca nu ne da Bruxellul.
Nici Dumnezeu nu vara in traista.
In traista din care, de altfel ne mananca cainii.
Multumesc din inima sloganului "Moarte intelectualilor", sau ai grija ce iti doresti, caci s-ar putea sa se implineasca.

Ideile vadim-iste

Ca sa ai mai mulți exportatori , trebuie ca romanii sa ofere produse egale sau mai bune decat concurenta. Văd in țara in care locuiesc și in domeniul alimentar, ca romanii sunt mult mai puțin prezenți decat bulgarii sau polonezii. Vinuri la fel un singur vin și ăla sub licența straina. Am ales domeniul alimentar pt ca asta e cel mai vizibil. La IKEA e ceva mai bine, dar multe produse sunt sub Etichete straine.

As este cum spune domnu' Peiu, dar ar fi necesare niste precizari:

"In schimbul acestor bani, oferim cu generozitate partenerilor europeni un deficit comercial de 10 miliarde de euro (din totalul de 13 miliarde), adica platim 500 de euro de caciula",spune domnu' Peiu, ceea ce, pentru unu ce citeste la repezeala, ar putea sa inteleaga ca romanii primesc 225€ pe cap de locuitor si dau 500€, deci romanii ar fi escrocati cu 275€pe persoana; pai nu-i asa, aia 225 € ii primesti in dar, iar aia 500€ nu dai tot in dar, ci cumperi cu ei mafuri din Vest! Daca te poti lipsi de marfurile alea sau ti le poti produce singur, MU LE CUMPERI, si ai terminat cu deficitul comercial,ramanand cu aia 225€ bani curati!
Pana la urma, ca sa iesi bine cu deficitul comercial, trebuie sa te DEZVOLTI ECONOMIC, iar daca cei de la putere jumate din buget fura si jumate o dau pe pensii, salarii si ajutoare ca sa-si fidelizeze un electorat primitiv, asa o sa ramanem si chiar mai rau!

 

Sebastian cel Scurt !!!

"Sebastian cel Scurt" ??!! Haideti domnule sa fim seriosi ! Nu este pacat sa va faceti de ris ? Daca vreti sa-i traduceti in romana numele, atunci, evident, acesta va fi "Sebastian Scurtu".

 

Shorty...

...Nu este Scurtu....este Scundul, "ăl mic"...
Am avut și noi vreo cațiva, Piticul din Carpați...etc.
Mulți din cei mari au fost scunzi..."Mic de statură...tare-n...dantură..."

Cheltuieli...

In Romania se cheltuie 26% fonduri europene pe agricultura pentru ca avem cel mai mare procent de locuitori in mediul rural, comparativ cu celelalte state (reminescenta nu numai ceausista, dar si antebelica), locuitori care voteaza psdalde. Acesta este motivul.

 

...Cheltuielile cu agricultura...

...din Romania nu implică nici măcar scoaterea de produse romanești agricole pe piața romanească...
Din contră, aceste fonduri se duc la acele asociații formate de foștii ingineri agronomi de la CAP sau IAS care cumpără combine și utilaje agricole la mana a doua tot din acele țări cu statut ridicat in UE...
Țăranul, care mai e...cumpără paine de la oraș sau de la prăvălie, nu mai face in cuptor, ia roșii de la turci, nici măcar carnea de mici n-o mai prepară acasă, o ia gata tocată și stătută pe raft...
Painea in țăst (pe vatră) a dispărut, a apărut cuptorul electric turcesc...mamă, mamă...vai de mama noastră...
Banii cu agricultura? Păi să facă cineva inventarul terenurilor necultivate din Romania...cred că e mai mult de 30% in dormitare....lumea se bate pe păduri și mistreți, ce-a mai rămas...
Vorba veche: Ce țară frumoasă....păcat că e locuită de....

Realitate...

Realitatea imposibil de negat este ca Austria, o tara mai degraba mica, si-a stiut totdeauna interesul, si, mai mult decit atit, a stiut cum si-l obtina (Metternich). Noi, din pacate, nu stim sa facem nici unul din cele doua lucruri. Este adevarat, cele doua tari (Austria si Romania) au o istorie diferita, Austria fiind un stat foarte vechi, iar Romania unul foarte nou, care nu a apucat decit relativ recent sa se reintregeasca in teritoriul istoric, reintregire care nu a tinut decit vreo 20 de ani. Dar asta nu inseamna ca nu trebuie sa invatam de la ceilalti, si asta cit mai repede si cit mai bine. Si trebuie sa invatam si sa ne purtam civilizat, si mai ales cum sa colaboram cu altii, pentru dezvoltarea interesului comun, adica cresterea gradului de civilizatie (in toate domeniile, evident). Cu alte cuvinte, scopul nostru final nu trebuie sa fie acela de a primi bani, de a fi suportati de cineva, ci, la fel ca tarile bune despre care vorbiti, sa putem ajunge, ca si Olanda, de exemplu, sa ii ajutam pe altii (cu avantajele care decurg de acolo).

 

(cont.)

Iar lucrurile sint foarte simple, din punct de vedere logic. Romania a fost condusa timp de 72 de ani de forte de stinga si ultra-stinga. Atit timp cit conducerile de stinga nu vor fi inlocuite cu conduceri de centru-dreapta, care sa fie la putere alti 72 de ani, Romania nu va putea iesi din prapstia in care este afundata continuu de aceste forte de stinga (in fapt, niste forte de stinga-dreapta, care doresc sa fure pe stinga, si sa devina de ultra-dreapta, pe parcurs). Insa Romania nu isi permite, pur si simplu, sa astepte ca fortele de stinga sa fure tot, pentru a deveni apoi de dreapta. Acest proces, pe linga faptul ca este de lunga durata, este si ilegal, si, in plus, implica existenta la conducere a acestor hoti, care, in general, prin definitie, sint niste impostori intelectuali, cit si sociali. Iar o tara nu poate fi condusa de impostori (decit pe termen limitat, cred eu). Impostorii nu pot avea sustinerea adevaratelor elite, care, in cele din urma, vor sfirsi orcum prin a conduce.

 

Iliescu avea studii in URSS,pe bune.Antonescu,Tariceanu,Dragnea...

..... erau repetenti in facultate.
In celelaltc tari ale lumii, repetenta presupune ELIMINAREA din universitate.
Doar in Romania se promoveaza repetentii si rezultatele se vad.

Votati PSD caci pe banii vostri votati.

 

26% pt. agricultura...

Iar faptul ca se aloca 26% pentru agricultura nu este atit de rau, pentru ca este nevoie de bani si acolo, dar nu trebuie sa insemne ca Romania sa fie condusa de reprezentantii agricultorilor, pentru ca se vede ce iese din modul cum a fost condusa in ultimii 28 de ani.
Iar rafinariile ale care spuneti cu atita obida ca au fost transformate in fier vechi, probabil ca nu erau bune de altceva... Pentru ca nici austriecii aia nu sint atit de timpiti incit sa arunce ceva de valoare, care ar putea fi utilizat productiv. Intentia oricarui investitor este mereu (logic !) sa isi foloseasca la maximum activele, sau, daca nu, sa le vinda, nu sa le tina sa rugineasca.

 

1.Europa este, va fi si va ramine doar a celor care investesc

pentru DEZVOLTARE!
Pe drept cuvint Cancelarul Austriei (si nu numai) se intreaba pentru ce mai dau bani cetatenii tarilor dezvoltate,daca Romania (sau Estul) nu este capabila de 26 de ani sa justifice cererile si consumul de resurse financiare prin "proiecte nationale de reindustrializare" cu orizontul de timp dupa care tara isi va sustine propria existenta!
2.Autorul judeca relativ corect asezind "fata in fata" beneficiile tarilor dezvoltate in raport cu contributiile la bugetul uniunii!
Aceata analiza ramine insuficienta, "aritmetica", fiindca nu distinge intre beneficiile "Capitalului" de pe urma integrarii si efortul platitorul de impozite,adica a alegatorului care decide politic "daca si cui plataste".
Aceasta contradictie dintre beneficiarii integrarii si cei care o suporta prin impozite,dintre UE ca uniune vamala si statul national contributor,va ramine prezenta pina UE devine stat economic european.Pentru ca aceasta contradictie sa nu se acutizeze pina la abandonarea financiara a Estului ca periferie economica,el trebuie sa-si inlocuiasca efuziunile identitare si nationaliste (cu tenta iliberala)prin modalitati tehnice si programatice economice de atragere masiva a banilor investitorilor industriali europeni,incit fondurile nerambursabile sa devina numai de completare si avarie, pentru situatii imprevizibile.
Aceasta (obligatorie) schimbare de viziune si paradigma a dezvoltarii presupune iesirea Estului din pasivitate economica si asteptarea ca tarile dezvoltate sa ofere la infinit bani pentru proiecte nedezvoltatoare economic,a caror rezultate sint evaluabile doar aritmetic.Unica solutie a situatiei de fata ramin proiectele nationale de reindustrializare (ca ale "tigrilor asiatici") a caror unificare sa constituie proiectul economic al UE,capabil sa-i determine o crestere industriala si economica majora in locul baltirii economice pasive,pe banii nerambursabili.
3.Pentru o industrializare rapida a Estului,de ajungere din urma a tarilor dezvoltate, sint necesare resurse investitionale de ordinul celor alocate de Germania in fosta sa parte estica.In lipsa lor,asimilarea celei de a "patra revolutii industriale" este imposibila in Est.Cum ar putea Romania sa atinga vreodata acest obiectiv-pentru a nu mai fi povara si furnizor de forta de munca,daca nu s-a "acoperit national" nici macar cu industria "primei revolutie industriala"-adica cea a realizarii si montajului de piese si agregate simple, pentru marii producatori de masini si utilaje industriale?
4.Analizele,dezbaterile si deciziile privind evolutia economica si industriala a tarii,a raporturilor viitoare cu UE si situarii in esalonul primar ori secund al acesteia (si mai ales despre viitor), pot avea loc (si solutii) doar in cadrul acestor complexe (si dificile) ecuatii economice si financiare.

 

in

lipsa oricărei viziuni economice, conducătorii și guvernanții Romaniei au implementat modelul regresiei istorice și economice pana la nivelul evului mediu timpuriu in ideea conservării titulaturii de jupan.

 


Platforma pentru solutionarea online a litigiilor