Cum ne ajuta legea sa furam, dar sa nu exageram

Imi permit un exercitiu de imaginatie, construind urmatorul scenariu, absolut fantezist. Un hot de buzunare fura portofelul din poseta unei doamne, gaseste acolo o mie de lei, este prins si dat pe mana Justitiei.

Neavand incotro, hotul isi recunoaste fapta dar, la proces, afla ca scapa: intre timp s-a stabilit ca numai furturile peste doua mii de lei sunt penale. A furat prea putin, ca sa fie condamnat. Vi se pare normal? Mie nu mi se pare, dar vreau sa trec si la alt scenariu, tot fictiv.

Cineva fura o pereche de gaini, este prins, insa avocatul il face scapat, pentru ca intre timp s-a stabilit un prag la furtul de gaini: trei. Daca a furat numai doua, atunci iarasi este prea putin ca sa fie condamnat. Pardon pentru deranj.

Mai am in cap scenarii multe, dar ma opresc numai la inca unul: pragul pentru violatori. Ganditi-va la bestia care recunoaste ca a violat doua minore, dar legea (fireste daca apare intre timp asemenea lege!) il scuteste de puscarie daca n-a violat cel putin trei. Judecatorul ii poate spune clar: ce cauti, aicea, omule? Nu vezi ca n-ai violat destule, ca sa te pot condamna? Sterge-o!

Am spus de la incpeut ca scenariile mele sunt rodul imaginatiei, dar nu gasesc alt mijloc mai simplu de comunicare, ca sa explic cum mi se pare mie chestia asta, cu daunele prin abuz in serviciu.

In opinia mea, furtul e tot furt, oricare ar fi el, hotia este tot hotie, pungasia tot pungasie. Numai imaginea faptuitorului e alta. Ca imagine, hotul de gaini, de portofele sau violatorul trebuie sa aiba aspectul unui derbedeu, poate rupt in coate, poate cu pantofii stalciti, fara indoiala netuns de trei luni. Caci ce altceva decat decaderea totala putea sa-l impinga la furtisag?

Cu totul alta este imaginea functionarului, indraznesc sa spun chiar a demnitarului, care nu se preteaza sa sterpeleasca gaini, dar s-ar deda bucuros la un abuz in serviciu, de pe urma caruia ar trage foloase incomparabile fata de niste pasari din cotet.

Imaginea acestuia? Imbracaminte de lux, pantofi de firma, poate chiar masina cu sofer, pe scurt, ceea ce numim metaforic gulere albe. Si, ati ghicit, neaparat, partidul. E greu sa te dedai la abuz in serviciu, daca nu-ti tine cineva spatele.

Nu trebuie sa ne ascundem dupa deget. Asta cu pragul valoric ar fi fost rezolvata demult, daca nu era la mijloc partidul si respectiv cazul dlui Dragnea, condamnat deja cu suspenare. O noua condamnare ar putea insemna executare in loc de suspendare. Brrr!

OUG 13 de asta iarna urma sa-l salveze. Cu aceasta misiune, cred eu, a fost numit ministru al Justitiei un domn Florin Iordache, care insa a lucrat neprofesionist si a clacat.

Zic neprofesionist, intrucat modul cum a procedat dadea apa la moara protestatarilor: noaptea ca hotii, nonsalant cu nemultumitii si arogant cu opinia publica: "Alta intrebare!".

Obligat sa demisioneze, partidul l-a pus intr-un loc caldut in Parlament, tocmai bun ca sa se ocupe in continuare tot de pragul abuzului in serviciu al gulerelor albe. Ma asteptam sa se cramponeze la vechea sa propunere, cu pragul de 200.000 lei, singurul capabil sa salveze abuzul dlui Dragnea.

N-a fost sa fie, propunerea a cazut in derizoriu si iata ca insusi dl Iordache - poreclit in presa cu calamburul Ciordache - a ajuns sa propuna un prag modest, cat zece salarii minime, adica vreo 19.000 lei. O fi mult? O fi putin?

E mult daca facem comparatie cu salariul minim si putin daca il comparam cu salariul dlui Iordache. Asta-i viata!

In ce ma priveste, am multe retineri. Dl Iordache nu s-a dovedit un bun negociator, n-a demonstrat abilitate in problema care i-a fost incredintata, a procedat "noaptea, ca hotii", dar trebuie sa recunoastem ca are o calitate: este perseverent si isi slujeste seful fara sovaire.

Diminuarea brusca a propunerii sale de la 200.000 la 19.000 ma face banuitor. Intrevad mai multe variante, excluzand din capul locului ideea ca-l lasa pe colegul Dragnea sa faca Justitia ce vrea cu el.

Prima varianta este aceea ca propunerea de 19.000 e facuta de ochii lumii. Deocamdata hotararea s-a amanat si, cand nici nu te astepti iar lumea a ajuns plictisita, ne putem pomeni ca s-a si aprobat vechiul prag de 200.000 lei. Poate ca in acest scop s-a si facut actuala amanare.

A doua varianta spune ca pragul de 19.000 lei este suficient: tot s-a luat procesul de la zero, acum este usor sa se obtina o noua expertiza, care sa stabileasca o noua valoare a daunelor, atat cat trebuie ca sa se incadreze in suma.

A treia varianta este redefinirea abuzului in serviciu, devenit penal numai pentru fapte care provoaca "consecinte deosebit de grave". Acestea sunt deja definite de Codul Penal cu referire la "paguba materiala mai mare de 200.000 de lei sau o perturbare deosebit de grava a activitatii, cauzata unei autoritati publice".

Adica, ne intoarcem la OUG 13 pe nevazute si intr-o forma noua. Bravo, Iordache! Felicitari, Dragnea!

Cătălin Drulă, despre candidatura la prezidențiale: „Eu sunt natural un candidat posibil”. Care sunt obiectivele USR și Dreapta Unită pentru 2024

Președintele USR Cătălin Drulă a fost invitatul rubricii „Cu fața la alegători” și a vorbit despre obiectivele USR și ale Dreptei Unite pentru alegerile din 9 iunie, despre misiunea...

Cîrstoiu răspunde criticilor din ultimele zile: "Nişte lupi în haine de oaie încearcă să transforme oaia în lup"

Atacat în ultimele zile atât de adversarii direcți la alegerile locale, cât și de alți politicieni, dar și de ziariști, Cătălin Cîrstoiu, candidatul susţinut de PSD şi PNL pentru...