Ziare.com

De ce au parlamentarii si ministrii imunitate si cum am putea impiedica repetarea cazului Oprea

de Camelia Badea
Duminica, 25 Septembrie 2016, ora 12:30

   

De ce au parlamentarii si ministrii imunitate si cum am putea impiedica repetarea cazului Oprea
Constitutia Romaniei prevede ca toti cetatenii sunt egali in fata legii "fara privilegii si fara discriminari", dar tot legea fundamentala este cea care permite ca parlamentarii sau ministrii sa nu poata fi urmariti penal sau arestati, daca sunt protejati prin vot de colegii lor.

Cazul Gabriel Oprea este cel mai recent, dar nu singurul. In timp ce unii senatori sau deputati au ajuns in spatele gratiilor sau in fata instantei in diverse dosare, altii s-au bucurat de imunitatea oferita prin vot de colegi.

"E o scara de privilegii si avem de-a face cu trei categorii de cetateni, de fapt: cetatenii simpli, parlamentarii si ministrii. Culmea, ministrii sunt mai protejati decat parlamentarii! (...) Parlamentarii isi pun acesti ministri-soldati sa jefuiasca in interesul lor, al acestor grupari politice manate de interese private, si tot ei au inventat si mecanismul prin care sa isi apere acesti soldati - articolul 109 din Constitutie", a declarat pentru Ziare.com Emil Pascut, liderul sindicatului politistilor Diamantul, indignat de faptul ca Senatul nu a permis urmarirea penala a lui Gabriel Oprea in dosarul mortii politistului Bogdan Gigina.

Sa ne reamintim ca Gabriel Oprea a putut fi urmarit penal pentru abuz in serviciu, dar nu si pentru ucidere din culpa, pentru ca Senatul a blocat ancheta prin vot, fara sa dea vreo explicatie opiniei publice.

Daca, potrivit Constitutiei, toti cetatenii sunt egali in fata legii, de ce exista actualul sistem de imunitati pentru presedintele tarii, parlamentari si ministri?

De ce au imunitate parlamentarii si ministrii?

Bogdan Deaconu, profesor de drept constitutional si fost consilier prezidential, a declarat pentru Ziare.com ca aceste imunitati "reprezinta o modalitate de protectie impotriva unor eventuale sicane sau abuzuri", care ar putea fi savarsite impotriva acestor categorii de persoane, "deturnandu-le de la mandatul pe care il au de indeplinit".

"Spre exemplu, orice persoana nemultumita de o decizie luata in Guvern sau Parlament ar putea chema in judecata sau ar putea face plangere penala impotriva unui ministru sau membru al Parlamentului, iar acesta in loc sa se concentreze pe mandatul pe care il are de indeplinit ar trebui sa stea prin instante sau sa se prezinte la parchet pentru declaratii si audieri", a explicat prof. Stefan Deaconu.

Pe de alta parte, prof. de drept constitutional Ioan Stanomir a subliniat faptul ca "trebuie facuta distinctia intre cele doua tipuri de imunitati la care se refera Constitutia".

"Exista o protectie extinsa si fireasca, aceea care priveste declaratiile politice, si exista o protectie limitata si selectiva care priveste inceperea si desfasurarea actelor de natura procesual penala.

In ceea ce priveste primul aspect, este clar ca in orice stat democratic declaratiile politice care au legatura cu exercitarea mandatului trebuie protejate, iar reprezentantul trebuie sa aiba siguranta ca indeplinirea mandatului sau nu va avea repercusiuni de natura represiva.

In ceea ce priveste cea de a doua dimensiune, in cazul parlamentarilor marja de protectie este mai redusa, in schimb, cei care au fost ministri si care intra sub incidenta legii raspunderii ministeriale beneficiaza de o protectie suplimentara. Trebuie subliniat faptul ca aceasta procedura a responsabilitatii ministeriale se refera la actele de care ministrii se fac vinovati in excercitiul functiunii.

Logica legii este sa existe un filtru care sa permita indeplinirea cu buna credinta a procedurilor. Camera care voteaza, Senatul in cazului dl Oprea, ar fi trebuit sa examineze sumar existenta pieselor la dosarul respectiv si sa isi exprime votul pentru ca organele de ancheta sa isi poata duce activitatea mai departe", a declarat prof. Ioan Stanomir pentru Ziare.com.

In plus, acesta a observat faptul ca Parlamentul incearca sa impuna o anumita atitudine, devenind "curte de judecata in privinta membrilor sai".

"Va reamintesc un fapt interesant. Am avut un caz in care au fost anchetati, suspectati, doi ministri Varujan Vosganian si Adrian Videanu. Acesta din urma a putut fi trimis in urmarire penala pentru ca nu mai era parlamentar. Varujan Vosganian a fost ocrotit de Senat, la fel ca Gabriel Oprea.

Nu vreau sa fac totusi comparatii cu situatia de fata, fiindca dl Vosganian nu are sange pe maini cum are dl Oprea si nu este o metafora. Dl Oprea este vinovat, pe de o parte, de un abuz grosolan in serviciu, si in al doilea rand este vinovat pentru pierderea unei vieti omenesti, a lui Bogdan Gigina", a subliniat prof. Stanomir.

Ar fi putut fi reluat votul in cazul Oprea sau al altor parlamentari salvati de DNA?

Si totusi, ce solutii exista in cazul in parlamentarilor care sunt protejati de colegii lor, in mod nejustificat? De exemplu, daca Gabriel Oprea nu ar fi demisionat din Senat, asa cum s-a angajat ca va face in zilele urmatoare, ar fi putut fi reluat votul?

Profesorul Ioan Stanomir spune ca nu si explica de ce.

"Votul in cazul dl Oprea a fost un vot regulamentar. Nu exista niciun fel de dovezi ca ar fi intervenit vreo fraudare, de orice natura.

As vrea sa va supun atentiei urmatoarea problema. Votul care s-a dat este similar ca importanta celui dat in cazul unei investituri sau al unei motiuni de cenzura. Daca Parlamentul ar fi fost de acord sa repete votul in cazul dl Oprea, ce ne va impiedica in viitor sa discutam despre repetarea unor voturi dupa ce, de exemplu, un guvern cade si descoperi ca intentia nu a fost sa cada guvernul?

Cititorii Ziare.com trebuie sa inteleaga un lucru: orice democratie functioneaza in baza unor conventii. Una dintre conventiile fundamentale este aceea ca un vot decide o problema. Doamnele si domnii senatori au decis. Acum observa ca opinia publica este zguduita, socata, dezgustata de comportamentul lor politic. Aceasta este conduita pe care senatorii si-au asumat-o", a argumentat prof. Stanomir.

Au intrat in conflict cele doua puteri: legislativa si judecatoreasca?

Pe de alta parte, judecatorul Cristi Danilet, membru in CSM, a propus zilele trecute o alta solutie - sesizarea Curtii Constitutionale, sustinand ca asistam la un conflict evident intre puterea legislativa si cea judecatoreasca, parlamentarii impiedicand infaptuirea actului de justitie.

Prof. Stefan Deaconu afirma insa ca nu crede ca in cazul Oprea este vorba despre asa ceva.

"Curtea Constitutionala s-a pronuntat inca din 2005 cu privire la criteriile pe baza carora stabileste daca este vorba de un conflict juridic de natura constitutionala ce poate fi solutionat de catre Curte. Astfel, in Decizia nr 53/2005 Curtea Constitutionala a stabilit ca intra in competenta ei solutionarea unui conflict daca:

  • este un conflict juridic (nu si unul politic, sau de alta natura)
  • este un conflict juridic de natura constitutionala (rezulta din atributiile constitutionale ale autoritatilor publice)
  • este un conflict intre autoritati publice, asa cum sunt ele precizate in Constitutie (nu un conlict intre persoane, grupuri politice, etc)
  • presupune acte sau actiuni concrete prin care o autoritate isi aroga puteri pe care nu le are sau refuza sa isi indeplineasca o atributie ce intra in competenta sa.

In cazul de fata, nu cred ca sunt indeplinite aceste criterii", ne-a declarat prof. Deaconu.

Abuzurile de acest fel comise de Parlament pot fi atacate in contencios administrativ?

Cazul Oprea a socat opinia publica, dar el nu este, din pacate singurul. Sa ne amintim doar faptul ca acelasi Senat a blocat dosarul in care fostul ministru de Externe Titus Corlatean este acuzat ca a impiedicat mii de romani din diaspora sa voteze la alegerile prezidentiale din 2014.

Intrebati daca un cetatean sau o alta institutie poate ataca hotararea Senatului in cazul Oprea in contencios administrativ, cei doi specialisti in drept constitutional au raspuns la unison ca acest lucru nu este posibil.

"Nu cred ca putem vorbi de atacarea in contencios administrativ a unor voturi politice in Senat", a subliniat prof. Stanomir, in timp ce prof. Deaconu a subliniat faptul ca "un vot, daca este exercitat in limitele legale, nu poate fi considerat un abuz, din punct de vedere juridic", iar astfel de acte "nu intra in sfera actelor care pot fi atacate in contencios administrativ conform Legii nr 544/2004".

Eliminarea imunitatilor din Constitutie ar fi o solutie posibila?

Atat presedintele Klaus Iohannis, cat si liderul PSD Liviu Dragnea si-au aratat disponibilitatea zilele acestea de a sustine revizuirea Constitutiei in vederea restrangerii sistemului de imunitati.

Intrebat cum comenteaza, prof. Ioan Stanomir a declarat: "Cu parere de rau trebuie sa spun ca este vorba despre o mare doza de ipocrizie".

"Spun asta pentru ca aceasta problema, a protejarii mandatului parlamentarilor, este destul de veche si exista deja formulate raspunsuri. Intr-un raport al unei comisii pe care am avut onoarea sa o prezidez, Comisia prezidentiala de analiza a regimului politic si constitutional, se preconiza in urma cu ceva ani limitarea protejarii parlamentarilor doar la declaratii politice.

Acest lucru se stie si ceea ce se stie, de asemenea, este ca nu exista vointa politica pentru a se pune in aplicare acest tip de abordare", a adaugat prof. Stanomir.


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 5820 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
25 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

lasai doamna Badea, problema nu e cum impiedicam repetarea cazului

Oprea ci cum impiedicam ca gloata scoasa din minti cu subiecte gen Oprea sa atace, cu sustinerea lui Johannis, Parlamentul Romaniei.

 

Toarasi, domne, io zic ca imuitatea asta trebe data, nu luata, finca

stie toata lumea ca daco iei, nuie da bine.

SA TRAITI !

P.S. Constitutia Romaniei prevede ca toti cetatenii sunt egali in fata legii "fara privilegii si fara discriminari", dar tot legea fundamentala este cea care permite ca parlamentarii sau ministrii sa nu poata fi urmariti penal sau arestati, daca sunt protejati prin vot de colegii lor.

 

problema nu este imunitatea tovarasi!

ci...orice propunere venita de la Justitie cu privire la unii...alesi,sa nu mai treaca prin ...curtea Parlamentului!
...pentru ca este ca si cum urmarirea penala a fiului meu,trebuie sa fie aprobata de ...consiliul familial!
Votul parlamentar in aceasta speta este rudimentar si fara nici o logica!

 

:)

Am citit Constitutia Romaniei de cateva ori, concluzia mea? I-as fi dat foc daca nu avea culorile drapelului pe coperti!

90% din Constitutia Romaniei NU este respectata de catre fostii si actualii politicienii...

Constitutia spune ca nimeni nu este mai presus de lege!!!

Si-au dat baietii legi si uite ca sunt mai presus de lege !!!

90% din Constitutia Romaniei este calcata in picioare de legile facute in parlament de catre toti actorii politici.

Cititi Constitutia Romaniei si veti realiza ca este hartie igienica datorita legilor care-i pun calus la gura...

Sute de legi sunt NEconstitutionale, dar, absolut nimeni nu doreste schimbarea legilor...

Un caz concret !

Android ai perfecta dreptate.Iata un caz:
Este vorba de referendumul privind numarul de parlamentari.
Desi referendumul a decis ca nr. parlamentarilor sa fie de max. 300 .
Constitutia Romaniei nu an fost respectata de catre fostii si actualii politicienii...

As baga la beci pe cei care au aprobat fara dezbat

fara dezbatere, prin asumarea raspunderii noul cod penal care admite cercetarea penala pe baza de "suspiciuni rezonabile" (sau mai putin rezonabile, cum se masoara rezonabilitatea?!), in loc de probe concludente, palpabile, iar magistratii, ca niste zei, nu raspund pentru actiunile lor abuzive sau gresite, ca in orice alt functionar.

Nu sunt de specialitate, dar stiu sa citesc! Despre imunitatea

... parlamentară - Art. 72
"(1) Deputatii si senatorii nu pot fi trasi la răspundere juridică pentru voturile sau pentru opiniile politice exprimate in exercitarea mandatului.
(2) Deputatii si senatorii pot fi urmăriti si trimisi in judecată penală pentru fapte care nu au legătură cu voturile sau cu opiniile politice exprimate in exercitarea mandatului, dar nu pot fi perchezitionati, retinuti sau arestati fără incuviintarea Camerei din care fac parte, după ascultarea lor. Urmărirea si trimiterea in judecată penală se pot face numai de către Parchetul de pe langă Inalta Curte de Casatie si Justitie. Competenta de judecată apartine Inaltei ***ti de Casatie si Justitie.
(3) In caz de infractiune flagrantă, deputatii sau senatorii pot fi retinuti si supusi perchezitiei. Ministrul justitiei il va informa neintarziat pe presedintele Camerei asupra retinerii si a perchezitiei. In cazul in care Camera sesizată constată că nu există temei pentru retinere, va dispune imediat revocarea acestei măsuri."
Nu scrie in acest articol că parlamentarul beneficiază de imunitate in caz de corupție, omor, șpagă, șantaj sau alte motive. Parlamentarul are imunitate numai pentru vot si opinie politică, atat.
Ceea ce se intamplă in parlament, de fiecare dată cand DNA cere incuviințare, e abuz grosolan din partea aleșilor.

stii sa citesti? asta nu inseamna si ca intelegi..

art 72 (2) scrie clar ca D+S pot fi urmariti si trimisi in judecata pentru (...), numai pentru perchezitionari, retineri sau arestari fiind necesara incuviintarea Camerei din care fac parte..
Johnnis a vrut scandal, a vrut sa-si verifice, sa-si tina calzi minerii pentru actiunile viitoare la Parlamentare, a pus DNA-ul sa arunce momeala Senatorilor prin cererea inutila de aprobare a inceperii urmaririi penale a lui Oprea... puteau farte bine sa inceapa urmarirea penala fara acordul Senatului...
UN PRESEDINTE CINSTIT PENTU O TARA CURATA!

Uite ca aici suntem de acordeon!

Imunitatea se refera la opinia, crezul si exprimarea politica a unui om politic! Constitutia nu apara hotii, talharii, violatorii si tradatorii de neam si patrie.....pititi printre politicieni! In alta ordine de idei, NU citesc articole Ev. Zilei pentru ca nu doresc sa cunosc cui i s-a spart un bec in anus, cum poti sa-ti maresti ***' sau mai recent "cum arata locul unde stau cei mai sangerosi dictatori din istorie"...nu sunt chiar atat de idi@t cum are convingerea Ev. Zilei despre cititorii sai!

cazul Oprea nu este relevant!

au fost altele mult mai elocvente si...fatale!
nimeni nu a spus pana acum daca ministrul a fost sau nu in misiune oficiala in acea seara!

 

Asta-i tare !

"ARTICOLUL 28
Secretul scrisorilor, al telegramelor, al altor trimiteri postale, al convorbirilor telefonice si al celorlalte mijloace legale de comunicare este inviolabil. "

Toate convorbirile telefonice din Romania sunt inregistrate si stocate (absolut toate), acum, intrebarea mea este, cine intra la puscarie pentru nerespestarea constitutiei?

Cati stiu ca toate convorbirile telefonice sunt inregistrate si stocate?

Toti stiu (CSAT, servicii, DNA, politicienii din comisia de control, muti stiu...)

Se spala unii pe altii!

In 99% dintre retrocedarile cu "cantec" au fost implicate serviciile secrete si oamenii lor, fost grangur STS (de exemplu) prin ginere a supt milioane de Euro din retrocedari, cazurile, grele, urmasi urmariti prin toata Europa (pentru a cumpara drepturile)...

Te doare capul, toti stiu cine ce a facut...

patrula 13:50 continuare

problema nici macar nu e asta, cu Johannis care-si antreneaza minerii pntru a-si impune Parlamentul MEU si a prelungi ministeriatul lui Ciolos cu inca 4 ani... NU!
Problema principala este totusi la Senat: baietii au o comisie de specialitate care a analizat cererea DNA si a recomandat senatorilor sa voteze pentru ridicarea imunitatii, adica si-a bagat colegii in ***, ca era evident cum vor vota... aici e problema: comisia "de specialitate" ar fi trebuit sa analizeze in primul rand legalitatea solicitarii DNA - concluzia e clara la prima citire a art 72 - si sa returneze cererea insotita de muzica de rigoare... N-A FACUT-O! DE CE? doar n-o sa-mi spuneti ca specialistii tabaciti ani de zile in diverse cauze nu s-au prins de smecherie... Sunt senatori... ai cui?... ai celor care i-au ales sau ai lui Johannis/Ciolos/Soros?

Nu putem. Daca este schimbata constitutia, putem. Si cine o poate?!

"De ce au parlamentarii si ministrii imunitate si cum am putea impiedica repetarea cazului Oprea".

 

...........................Stiu eu Ce Trebuie ***-ut!,.......

...extrem de simplu! NIMENI sa nu fie tras la raspundere pentru orice fapta!Constitutia 'acelor romani' trebuie sa Prevada Expres asa ceva!Nu vor mai exista PRIVILEGII!...
viorel ratiu cincinnati oh usa

Constitutia e foarte bine scrisa,nu ea e vinovata

Lasati Constitutia in pace si atacati oamenii care nu o respecta,inclusiv judecatorii CCR,parlamentari,procurori DNA,judecatorii ICCJ,parlamentari,ministrii si Presedinte.
Aproape toti depasesc limitele constitutionale si acum dau vina pe Constitutie...
Explicatia imunitatilor constitutionale:
http://magdalenavalentinaferu.blogspot.ro/2016/09/cum-curtea-constitutionala-si-batut-joc.html
http://magdalenavalentinaferu.blogspot.ro/2016/04/ce-inseamna-imunitatea-parlamentara.html

 

Cetatenii nu au votat o aderare la UE

care sa insemne politieni corupti bogati si saracie pentru toti ceilalti. Libera circulatie a devenit libera circulatie a gunoaielor second hand inspre noi si de aici pleaca ce e mai valoros. Bijuteriile vechi, obiectele de arta iau drumul oocidentului la preturi subevaluate. Romania pierde inca un tezaur. In timpul asta romanilor li se spun povesti despre o mare uniune europeana dar investorii occidentali isi duc capitalul in Asia.

 

De ce au parlamentarii si ministrii imunitate?

Din acelasi motiv pentru care are imunitate si presedintele tarii, si seful s.r.i. (Coldea, in cazul de fata), si procurorii, si magistratii, dar si jurnalistii. Imunitatea, in toate aceste cazuri, se refera (cel putin in democratiile reale) la exprimarea de opinii, NU la imunitate fata de pedeapsa pentru infractiune. Asa e normal, ca aceea care schimba si aproba legi prin vot sa nu poata fi urmariti penal in cazul in care au o opinie sanctionabila penal intr-un stat care nu e total democratic. Ei nu sunt imuni daca au comis o infractiune, n-am vazut imunitate la infractiune nici in filmele americane (suntem colonie americana, inca). Ce-i drept, infractiunea trebuie dovedita cu probe solide in cazul parlamentarilor, pentru a elimina orice risc de eroare judiciara. Asta e singurul privilegiu pe care il au/ar trebui sa-l aiba oficialii, conform multor legislatii din lumea democratica, in timp ce in cazul unui amarastean se mai permite larghetea inculparii.

 

Erata

"Asa e normal, ca aceia care schimba si aproba...". Imi asum eroarea.

 

Au imunitate pentru ca

ei reprezinta ideile votate de milioane de oameni prin programele de guvernare si reprezinta votul majoritatii pentru acestea.

 

Aceste proteste intretin o stare de haos

Prin acuzatii la adresa reprezentantilor alesi ai romanilor. Acuzatii referitoare la justitie au venit inclusiv de la ambasade straine, indreptate tot impotriva ideilor de guvernare pe care le reprezinta politicienii alesi.

 

Vad ca toti se-ngrijoreaza de imunitatea parlamentarilor si a

ministrilor, dar de cea prezidentiala nu cracneste nimeni... Imunitatile sunt filtre impotriva unor actiuni abuzive ale procurorilor, care nu raspund ptr. nimic.

 

Ce democratie e asta

Cand unei maini de oameni ii este permis sa atenteze la ideile de libertate, unire si suveranitate a votului majoritatii.

 

Este...

Este o democratie originala...

Alooo...

...daca toti cetatenii tarii sunt egali in drepturi,atunci ...imunitatea parlamentarilor este ilegala...alooo...se aude???...

 

Povesti de Petre Ispirescu.

Cand esti capabil sa suporti ca ai un presedinte deja condamnat pentru o infractiune,cateva institutii de forta absolut necontrolabile care il sustin,sa ai cerinte asa de nastrusnice cu eliminarea unor imunitati absolut himerice inseamna ca esti in alta lume.

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor