Ziare.com

Judecatorii spulbera apararea lui Oprea in cazul doctoratului plagiat: Comisia a constatat intentia de frauda academica

de Ionel Stoica
Miercuri, 13 Noiembrie 2019, ora 11:40

   

Judecatorii spulbera apararea lui Oprea in cazul doctoratului plagiat: Comisia a constatat intentia de frauda academica
Magistratii au respins in serie toate pledoariile lui Gabriel Oprea, care se plangea ca i-au fost incalcate mai multe drepturi, atunci cand i-a fost analizata lucrarea de doctorat care a primit verdictul de "plagiat". Instanta arata ca ordinul ministerial prin care titlul de doctor al fostului vicepremier a fost retras a fost emis legal.

Curtea de Apel Bucuresti a motivat decizia prin care a respins, ca neintemeiata, actiunea depusa de Gabriel Oprea care cerea anularea ordinului ministrului Educatiei prin care i s-a retras titlul de doctor in drept pentru plagiat.

Sentinta a fost data pe 10 iulie 2018, iar motivarea acesteia a durat 1 an si 4 luni. Cazul urmeaza sa se duca la Inalta Curte, avand in vedere ca Gabriel Oprea a anuntat imediat dupa pronuntarea deciziei ca va declara recurs.

Minuta instantei si desfasurarea procesului, pe portalul instantelor.

Citeste despre aceasta decizie: Gabriel Oprea pierde procesul cu Ministerul Educatiei si ramane in continuare fara titlul de doctor in drept

Povestea unui plagiat

Fostul vicepremier Gabriel Oprea a sustinut in 2000 lucrarea sa de doctorat, "Procedura plangerii prealabile", la Facultatea de Drept a Universitatii din Bucuresti, coordonator fiind profesorul universitar Ion Neagu, fost senator PSD.

Acuzatiile de plagiat privind teza de doctorat a lui Gabriel Oprea au fost lansate in iulie 2015, cand jurnalista Emilia Sercan a scris ca intreaga lucrare a acestuia nu continea niciun citat cu ghilimele, avand paragrafe si pagini intregi copiate dintr-o lucrare similara a coordonatorului sau, Ion Neagu, si, de asemenea, dintr-o lucrare a lui Constantin Turai.

In iulie 2015, Consiliul National de Etica din subordinea Ministerului Educatiei a decis intr-un timp record ca suspiciunile de plagiat in cazul tezei de doctorat a lui Gabriel Oprea, pe atunci vicepremier, nu se confirma.

Pe de alta parte, Marian Popescu, presedintele Comisiei de Etica a Universitatii din Bucuresti, a analizat lucrarea de doctorat a lui Gabriel Oprea, spunand ca, in mod sigur, este vorba despre un plagiat, zeci de pagini fiind "copiate integral".

Cronologia retragerii titlului

26 iulie 2016: Comisia de experti din cadrul Consiliului National de Atestare a Titlurilor, Diplomelor si Certificatelor Universitare (CNATDCU) care a analizat teza a dat verdict de plagiat in cazul acestuia.

29 august 2016: CNATDCU a respins contestatia fostului vicepremier privind verdictul de plagiat, cu 31 voturi pentru si 2 impotriva.

2 septembrie 2016: Ministrul Educatiei, Mircea Dumitru, a semnat ordinul de retragere a titlului de doctor al lui Gabriel Oprea.

Procesul lui Gabriel Oprea

Pe 25 octombrie 2016, Gabriel Oprea deschidea proces la Curtea de Apel Bucuresti si cerea anularea ordinului emis de Mircea Dumitru.

In plus, el mai cerea anularea unor articole din Codul studiilor universitare de doctorat si din Regulamentul de organizare si functionare a CNATDCU, documente care erau adoptate in 2016 in baza unei HG si a unui ordin de ministru. Era vorba de prevederi care stabileau procedura de retragere a titlului de doctor.

In esenta, Oprea sustinea ca cere anularea unor dispozitii care retroactivau in cazul sau si ca teza sa ar fi trebuit verificata in baza legilor in vigoare in momentul redactarii lucrarii. El a fost inmatriculat la doctorat in anul 1996 si a sustinut public teza de doctorat in anul 2000.

"Sunt vadit retroactive, incalcand Constitutia, Codul Civil si Legea nr.1/2011 a Educatiei Nationale", a sustinut politicianul.

In aceasta situatie, toata procedura administrativa de retragere a titlului de doctor ar fi fost nelegala.

Isi lauda teza de doctorat

Gabriel Oprea a respins acuzatiile ca teza sa ar fi incalcat standardele universitare.

"Se ignora faptul ca teza mea de doctorat are 193 note de subsol si o bibliografie consistenta, constand in 24 de lucrari ale unor autori romani sau straini (mentionate separat, la inceputul tezei), precum si in alte numeroase lucrari evidentiate in notele de subsol", scria Gabriel Oprea.

El a aratat ca inclusiv termenul de "plagiat" a fost definit pentru prima data prin Legea nr. 206/2004 privind buna conduita in cercetarea stiintifica, dezvoltarea tehnologica si inovare, adica printr-o lege ulterioara anului 2000.

In plus, politicianul a invocat mai multe critici privitoare la raportul de sinteza al Comisiei de experti CNATDCU, precum si alte neregularitati procedurale.

Statul depune intampinari

Ministerul Educatiei Nationale si Guvernul Romaniei au depus intampinari in care au cerut respingerea ca neintemeiate a cererilor lui Gabriel Oprea.

Oficialii statului au sustinut legalitatea actelor emise si a procedurii de retragere a titlului de doctor.

Motivarea deciziei

Dupa ce a analizat toate documentele, Curtea de Apel Bucuresti a respins in serie toate cererile lui Gabriel Oprea.

"Curtea subliniaza ca, desi la momentul sustinerii lucrarii de doctorat (2000), nu exista reglementata posibilitatea de a se dispune masura retragerii titlului de doctor - asa cum corect sustine reclamantul (Gabriel Oprea- n.red.) - totusi, ordinul prin care i-a fost conferit titlul de doctor putea fi revocat de autoritatea emitenta/anulat de instanta, in baza dispozitiilor de drept comun (Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ), ca orice alt act administrativ.

Ceea ce aduce nou Legea nr. 1/2011 a Educatiei nationale nu este posibilitatea de a pierde acest titlu, in ipoteza in care nu sunt respectate exigentele impuse de lege, ci doar procedura ce trebuie urmata", motiveaza Curtea de Apel Bucuresti.

Judecatorii precizeaza ca noua reglementare nu aduce nimic nou din perspectiva dreptului substantial, ci doar din cea a procedurii ce trebuie urmata, "ceea ce face ca alegatiile reclamantului (Gabriel Oprea- n.red.) referitoare la aplicarea retroactiva a legii sa nu fie intemeiate".

"Conteaza standardele si exigentele legii"

Magistratii au criticat inclusiv pledoaria lui Oprea, ca termenul de plagiat a fost definit in lege in 2004.

"Imprejurarea ca termenul de plagiat a fost pentru prima data definit prin Legea nr. 206/2004, respectiv printr-un act normativ ulterior anului 2000, nu prezinta relevanta in speta de fata.

Ceea ce trebuie verificat si analizat sunt standardele si exigentele impuse de legea in vigoare la data sustinerii tezei de doctorat, indiferent daca acestea faceau sau nu referire la acest termen", motiveaza Curtea de Apel Bucuresti.

Nici vechea prevedere nu-l ajuta

Astfel, la nivelul anului 2000, in vigoare era HG nr. 37/1999 care reglementa organizarea si desfasurarea doctoratului, care in art. 22 prevedea in mod expres ca "teza de doctorat trebuie sa contina elemente de originalitate specifice domeniului abordat, precum si modalitati de validare stiintifica a acestora sau de recunoastere valorica in domeniul artelor".

Textul venea sa dea continut scopului activitatii de cercetare-dezvoltare, ce consta in dezvoltarea cunostintelor stiintifice si generarea de noi cunostinte, astfel cum reiese acesta din art. 1 alin. (2) - HG nr. 37/1999 care statuau ca: Doctoratul este forma cea mai inalta de organizare a invatamantului superior, bazandu-se pe cercetarea stiintifica si creatia artistica de valoare, acest scop putand fi atins doar prin crearea unor opere originale.

"Prin urmare, actul normativ in vigoare la data sustinerii tezei de doctorat reglementa in mod expres si imperativ cerinta originalitatii tezei de doctorat, chiar daca nu definea si reglementa institutia plagiatului", explica judecatorii.

Fac trimitere la raportul Comisiei de Etica

Curtea de Apel Bucuresti a respins toate criticile privitoare la procedura invocate de Gabriel Oprea.

Judecatorii insista ca punctul de vedere al Comisiei de etica a Universitatii din Bucuresti cuprinde motivarea in drept, fiind indicate ca temeiuri mai multe acte normative.

"Evaluarea tezei reclamantului s-a realizat prin raportare la patru lucrari sursa, fiind redat in mod detaliat modul in care au fost preluate fragmente de text, argumente, note de subsol cu indicarea paginilor si a numarul de randuri, si s-a constatat intentia de frauda academica prin metode precum citarea incorecta sau transformarea caracterului textului".

Curtea a retinut ca autoritatea investita cu aceasta analiza se bucura de o larga marja de apreciere, ce presupune o libertate in decizie si actiune, posibilitatea de a alege intre mai multe atitudini posibile.

"In principiu, controlul jurisdictional nu poate fi exercitat asupra libertatii de apreciere lasate de legiuitor la dispozitia administratiei, in ceea ce priveste fondul actului; dimpotriva, el se poate exercita asupra formelor si procedurilor impuse organului administrativ, obligatoriu de urmat", conchide Curtea de Apel Bucuresti.

Nu a suferit nicio vatamare

Instanta arata ca Legea nr. 554/2004 ofera subiectilor de drept privat un mecanism de contencios administrativ subiectiv, in care sanctiunea juridica a anularii actului administrativ nelegal poate fi aplicata numai daca actul respectiv are efecte vatamatoare asupra dreptului subiectiv sau intersului legitim suferit de reclamant.

"Or, in cauza, reclamantul nu a afirmat si nici probat o vatamare produsa de neregularitatile procedurale sus-mentionate, motiv pentru care instanta nu le poate retine ca temeiuri de anulare a actelor contestate", mai arata Curtea de Apel Bucuresti.


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 9330 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
11 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Daca domnul general Oprea ar fi putut demonstra ca ghilimelele

au fost inventate posterior aparitiei doctoratului sau... ar fi avut castig de cauza.
Dar n-a fost sa fie.
Sper ca doctorul Oprea sa nu aiba posibilitatea sa practice "medicina".
Decat in cazuri disperate...

 

M-as mir , ca Oprea Gabriel sa fi fost prins cu "matza-n sac"

Astia sunt oameni destepti , cu o anumita cultura , stiu sa fure !

 

plagiatul este crima intelectuala

acest oprea a plagiat porceste si daca nu-l trantea comisia de etica a UB atunci mafiotul isi continua scoala de plagiat pe care o intemeiase ca si conducator de doctorate frauduloase.
scoala de crime intelectuale a lui oprea.

 

Codrula poate sa plagieze, doar 933 pe luna mai mult. De ce nu

le cere banii cistigati pe doctorat.

Stii ce te rog?

da-mi si mie un singur exemplu de psd-ist cu doctorat care nu e plagiat, majoritatea la acad. de politie. Ca vad ca ai o fixa cu Codruta.

@leu-ca, manipulezi iar cu vorbe pentru slabi de

esti platit ca sa denaturezi?
daca nu stii ce-i aia plagiat, du-te domne sa inveti, ia niste dictionare, invata sa citesti, nu-mi veni aici cu alba-neagra ca e penibil si mizerabil si inseamna asociere cu criminalii.

comisia universitatii a cercetat demult teza de doctorat a dnei Kovesi si a vazut ca sunt citate fara ghilimele cam 3% din teza, ceea ce nu inseamna plagiat.
nen-tu oprea a facut-o porceste, ca si dottore ponta, ei au copiat zeci de pagini, peste 50% din tezele lor sunt copiate adica furate.
de ce? pentru ca asta le-au spus sa faca sefii lor.
asta e industria plagiatului si a crimei instaurata de pesedeu in anii 1990 si care dureaza si azi.

Foarte simplu

Cat timp nu le afecteaza castigurile financiare bazate pe acest plagiat, decizia justitiei este frectie la picior de lemn !

 

Oprea - un semianalfabet cu diplome

Din cauza acestor lepădături care și-au fraudat in intregime studiile, titlul de doctor a căzut in derizoriu.
Doctorat inseamnă să aduci CEVA NOU in disciplina ta. Politrucii analfabeți din Romania de azi nu numai că nu aduc absolut nimic nou in așa-zisele lor teze, dar mai și plagiază masiv.
A se remarca faptul că aceste comisii care anulează titlurile furate nici măcar nu iși mai bat capul să vadă dacă mizeriile respective de teze au adus o contribuție originală, pentru ca nimeni nu are așa ceva, ci doar le desființează pe bază de plagiat. Cu asta vreau sa spun că nu e suficient ca o teză să nu fie plagiată pentru a-i da cuiva titlul de doctor. Evident, dacă mai e și plagiată masiv și cu intenție, infractorul ar trebui să mai stea și la pușcărie.
Dacă manat de foame furi o găină, ajungi la pușcărie. Dar cand iți falsifici cariera, cand iți construiești cariera politică și profesională pe fraudă, cand blochezi accesul profesioniștilor adevărați in posturile bine plătite, cand furi sute de mii sau milioane de euro de la stat exact pentru că acel doctorat plagiat ți-a permis să te infiltrezi intr-o poziție care iți permite acel lucru, de ce nu ești trimis la pușcărie? Oprea de ce e in libertate? De ce și alții ca el nu sunt după gratii?

 

exact! de ce nu e oprea la puscarie?

pentru fals si uz de fals.
pentru frauda calificata, pentru beneficiile stranse prin uz de fals.
pentru impostura in calitate doctor si mai ales de conducator de doctorate.
pentru doctoratele false pe care "le-a condus" si care sunt tot plagiate.
pentru ca este varful unei piramide infractionale.

de ce nu e la inchisoare si de ce nu i sa confisca toate beneficiile rezultate din falsificarea titlului de "doctor".

plagiatul este un fals in acte publice. plagiatul este o crima intelectuala. la oprea mai este si o asociere criminala in vederea altor crime.

la "academia de militie", 75% din tezele de doctorat sunt plagiate, si asta e o estimare optimista :

https://pressone.ro/urgia-la-academia-de-politie-743-dintre-tezele-de-doctorat-verificate-sunt-suspecte-de-plagiat-i

cine repara dezastrul patronat de indivizi ca oprea?

indivizii dovediti,

si in gasca politicienilor sunt destui,ca si-au atribuit titluri academice prin frauda,sunt niste frustati.Cum sa respect un asemenea doct,cand el,este un parvenit,prost si hot.

 

Mă scuzi dar te inșeli.

Doctorii ăștia nu au nicio vină! Capitalismul și menegementul (vorba unui nimistru) ne invață că totul e o marfă! Așadar oamenii au plătit! Indrumătorii lor de doctorat de ce nu sunt dați afară din invățămant? Nu de alta dar ar fi utili la menegement sau securitate națională! Pe salariul minim pe economie plătit de antreprenori.


Platforma pentru solutionarea online a litigiilor