Nu mortul e de vina, doamna primar general!

Cu prilejul ciclonului, anuntat miercuri de primarul general al Capitalei si care n-a fost decat o furtuna ceva mai zbuciumata, s-au prabusit mai multi copaci, din care unul a omorat un om.

Este trist si dureros, iar Primaria Generala a gasit repede un motiv sa se spele pe maini, cu scuza ca in zona existau avertizari de pericol, iar arborele se afla in curtea unui imobil al unei societati private.

Talmacesc explicatia primariei cam asa: intrucat persoana decedata n-a citit, n-a inteles sau a ignorat avertizarea scrisa, intreaga vina ii apartine. In plus, pomul fiind in curtea unei firme private, primaria n-are nici in clin, nici in maneca, fata de cele intamplate.

Jalnica reactie, iar daca aceasta pozitie este impartasita si de sefa institutiei, reactia devine si mai trista. Atat de trista, incat merita sa fie explicata.

Mai intai, chestiunea cu avertizarea. Orasul este plin de avertizari. Citesti peste tot: "Ocoliti, cade tencuiala", "Atentie, balcon in reparatii", "Ocoliti, cad turturi", "Feriti, se lucreaza sus" si tot asa mai departe.

Autorii acestor afise sunt convinsi ca si-au facut datoria, iar replica primariei la recentul caz mortal confirma ca si autoritatile cupleaza cu ei. Iar, in caz de accident, numai mortul e de vina.

Ma intreb, insa: daca printr-o astfel de zona trece un nestiutor de carte - mai avem destui analfabeti chiar in Capitala - si ii cade in cap tencuiala de la balcon, cine da socoteala? Oare primaria s-ar considera nevinovata?

Ma mai intreb: daca trece un nevazator, care se orienteaza cu bastonul, nu poate citi avertizarea, aluneca si isi sparge capul, cine e de vina? Primaria avea obligatie sa-i protejeze viata, nu sa-l avertizeze cum sa si-o protejeze el singur, citind ceea ce nu poate vedea.

Si iarasi ma intreb: daca trece pe acolo un miop care vede drumul fara ochelari, dar nu poate citi fara ei? Dar daca trece un copil caruia nu-i da prin cap sa citeasca avertizarile sau un batran care abia vede trotuarul pe care calca? As zice chiar ca ar trebui sa fie o problema si pentru cazul cand trece un animal, care nici el nu poate citi avertizarea, iar dupa reguli recente, uciderea lui este fapta penala.

Primaria stie acest lucru si, desigur, tocmai de aceea atrage atentia ca in cazul de miercuri, pomul se afla in curtea unei societati private.

Adica, tradus dintr-o limba normala intr-una smechereasca, primaria, daca s-ar baga intr-o curte privata, ar incalca dreptul de proprietate. Pischea pe limba!

In opinia mea, multimea de avertismente de acest fel, care apar indeosebi iarna, confirma faptul ca primaria este partasa la ceea ce fac unii proprietari, cand cred ca, punand un anunt, se feresc de consecinte.

Acolo unde cade tencuiala, proprietarul trebuie obligat s-o repare de indata, acolo unde cad turturi, proprietarul trebuie sa le curete imediat (cu multe zeci de ani in urma, inspectorii primariei verificau situatia turturilor si-i amendau pe cei vinovati) si tot asa mai departe.

Pomul care sta sa cada intr-o curte? Este o intamplare faptul ca s-a prabusit un pom dintr-o curte. Putea fi la fel de bine de pe o strada, un bulevard, un parc, de oriunde. Cum spuneam, furtuna de miercuri a doborat mai multi pomi, nu numai cel care s-a intamplat sa faca o victima.

Aici problema este foarte clara: primariei ii revine sarcina de a toaleta pomii din timp, tocmai pentru a nu-i expune la accidente in caz de furtuna. In plus, pomii sunt un bun protejat, aflat in evidenta organelor de mediu si a primariilor. Nu poti taia un pom fara aprobarile de rigoare, chiar daca e pomul tau, chiar daca e in curtea ta. Dar nici nu-l poti lasa sa cada singur, ucigand oameni.

In sarcina celor care tin evidenta pomilor (inclusiv a celor din padure) intra si obligatia de a verifica starea lor. Organele silvice emit aprobari de taiere, daca este cazul, iar primariile ii toaleteaza, ii taie sau ii obliga pe proprietari s-o faca ei, dupa caz.

In loc sa dea alarma generala, asa cum a facut, primarul general ar fi putut observa de la inceput ca Bucurestiul era numai sub cod galben, nu portocaliu cum erau unele judete limitrofe, si nici rosu, cum nu era nimeni. Deci nu uragan, nu ciclon.

Explicatia doamnei primar general "prefer sa stam o ora-doua in trafic, dar sa prevenim o tragedie de genul celei petrecute in Timisoara" era exagerata. A fost o furtuna ceva mai puternica, asa cum se intampla in fiecare an.

Numai ca, de randul acesta, a murit un om, iar vina nu mi se pare ca ii revine nici celui care a amplasat avertizarea, nici celui care n-a toaletat pomul. Ei, saracii, poate nici nu stiau ce obligatii au cu toate acestea.

Dar primaria nu poate pleda nevinovata, in loc sa fi stabilit si respectat norme privind inlaturarea prompta a pericolelor pentru pietoni si nu sa accepte tacit anuntul-avertizare, pe care il face fiecare, asa cum il taie capul pe el.

Citeste si Ciclonul Firea, dezastrul Bucurestiului

Ciolacu este sigur de victoria lui Firea la Capitală: ”Va câștiga şi cu Piedone, şi fără Piedone”

Indiferent dacă Cristian Popescu Piedone se va retrage sau nu din cursa electorală, Gabriela Firea va fi noul primar al Capitalei, este convins Marcel Ciolacu. Premierul a precizat miercuri,...

Ce n-a văzut CTP în 34 de ani de alegeri libere: ”Doar Ceaușescu îl poate egala pe Ciociu. Ca pe o turmă de mancurți...”

Retragerea lui Cătălin Cîrstoiu din cursa pentru Primăria Capitalei a fost comentată acid de jurnalistul Cristian Tudor Popescu, care i-a criticat dur pe președinții PSD și PNL, Marcel...