Ziare.com

Cathedral Plaza: Cum a ajuns Primaria Capitalei sa nu aplice o decizie a instantei nici dupa 5 ani si de ce sondajul anuntat de Firea n-are niciun sens Interviu

de Camelia Badea
Miercuri, 17 Mai 2017, ora 17:50

   

Cathedral Plaza: Cum a ajuns Primaria Capitalei sa nu aplice o decizie a instantei nici dupa 5 ani si de ce sondajul anuntat de Firea n-are niciun sens Interviu
De 5 ani, Primaria Capitalei nu a pus in aplicare o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila, iar edilul actual invoca niste costuri uriase pentru a justifica de ce nu demoleaza odata Cathedral Plaza.

Mai mult, Gabriela Firea a socat opinia publica, marti, anuntand ca va face un sondaj legat de acest subiect, ca si cand bucurestenii s-ar putea situa deasupra justitiei.

"Ii voi intreba acum si eu pe bucuresteni, intr-un sondaj, daca sunt de acord sa dam cateva milioane de euro, ca sa demolam aceasta cladire in doi timpi si trei miscari, cum cere Arhiepiscopia", a declarat Gabriela Firea, marti seara, la Antena3, in conditiile in care Arhiepiscopia are decizie favorabila de 5 ani si in tot acest timp a solicitat insistent daramarea cladirii.

Intr-un interviu acordat Ziare.com, avocatul Ofelia Birsan enumera tertipurile la care a apelat Primaria Capitalei pentru a amana demolarea controversatei constructii si mentioneaza banii deja cheltuiti de Primarie in apararea Cathedral Plaza.

Totodata, avocatul spune ca sumele care vor fi cheltuite cu demolarea nu sunt nici pe departe atat de mari cum au sustinut primarii Oprescu si Firea, urmand sa fie recuperate de la proprietarul cladirii, si subliniaza faptul ca nici chiar 22 de milioane de romani nu s-ar putea opune unei decizii definitive si irevocabile a unei instante de judecata, cu alte cuvinte, sondajul anuntat de Firea n-are sens.

Ce sustine Primaria Capitalei

Din cauza reactiilor vehemente starnite in spatiul public, Primaria Capitalei a revenit miercuri cu precizari, sustinand, printre altele, intr-un comunicat de presa, ca "primarul General NU a afirmat ca doreste realizarea unui sondaj in care sa intrebe bucurestenii daca sa respecte sau nu hotararea unei instante, declaratia edilului sef fiind scoasa din context".

"Gabriela Firea s-a referit la faptul ca, in conditiile in care o actiune de o asemenea amploare (demolarea unei cladiri situata in centrul orasului, care se afla in topul celor mai inalte constructii din Capitala, avand 19 etaje + alte 4 etaje in subteran) implica o serie de costuri de ordinul milioanelor de euro, ar fi indicat ca bucurestenii sa fie consultati daca doresc sa suporte o asemenea cheltuiala, in conditiile in care aceasta cladire a fost edificata in baza unei autorizatii emise de o alta autoritate locala si anume primaria sectorului 1.

Mai mult decat atat, precizam ca afirmatia primarului general a fost facuta in contextul in care hotararea emisa de instanta de judecata obliga primarul general sa emita dispozitia de demolare, dar nu precizeaza pe cheltuiala cui se va face aceasta demolare", se arata in comunicatul citat.

Mai mult, Primaria Capitalei isi exprima indignarea cu privire la faptul ca aceia care o critica pe Firea nu sunt "preocupati" de faptul ca ar putea plati "o suma colosala pentru corectarea unor erori facute cu multi ani in urma".

Totodata, se reaminteste faptul ca PMB a initiat o noua licitatie pentru stabilirea unui evaluator al impactului si modalitatii de demolare, si sustine ca "pe rolul instantelor de judecata mai exista si alte litigii cu privire la acest imobil, iar cercetarea judecatoreasca in aceste cazuri nu este finalizata".

Argumentele Primariei conduse de Gabriela Firea sunt desfiintate punct cu punct de Ofelia Birsan, de la casa de avocatura "Birsan, Popescu si Asociatii", cea care a castigat procesul intentat de Arhiepiscopia Romano-Catolica Bucuresti Primariei Capitalei si care a obtinut in instanta desfiintarea Cathedral Plaza.

Spuneti-ne mai intai care a fost cel mai important argument pe care l-ati adus si in baza caruia instanta a decis desfiintarea Cathedral Plaza?

Exista mai multe argumente, dar in primul rand, s-a anulat autorizatia de construire, ceea ce produce efecte de la momentul emiterii autorizatiei, precum si faptul ca in urma analizei instantei, desfiintarea acestei constructii e singura masura de respectare a legalitatii si a drepturilor fundamentale reglementate de lege.

Cand a decis instanta ca aceasta constructie trebuie desfiintata?

Exista mai multe decizii. Solutia irevocabila de desfiintare a constructiei este data in 2012, dar ea a fost contestata pe mai multe cai, inclusiv prin lamurire. Chiar daca era definitiva, se putea, pe procedura contestatiei la executare, sa se solicite niste lamuriri. Si atunci, au fost facute de Primaria Municipiului Bucuresti 3 contestatii, toate respinse.

Una dintre ele viza daca aceasta desfiintare presupune emiterea unei autorizatii de desfiintare din partea Primariei sau o dispozitie data de primarul municipiului Bucuresti. In aceasta procedura, Curtea de Apel Constanta, care s-a pronuntat irevocabil, a stabilit ca este vorba doar de dispozitie de primar, pentru ca acesta este un act de punere in executare a unei hotarari judecatoresti.

Mai mult, in afara de prima contestatie, pentru lamurirea primarului, au mai fost alte doua constestatii, ambele avand acelasi continut! Nici macar nu s-au schimbat virgulele din prima contestatie. Amandoua au fost respinse.

Adica dupa ce ai facut o prima contestatie si a fost respinsa, vii cu alta, care are acelasi continut, in conditiile in care Primaria Capitalei plateste societati mari de avocatura - Zamfirescu, Racoti & Partenerii - ca sa fie reprezentata! Pe banii cui? Discutam despre faptul ca Primaria suporta cheltuieli pentru a putea impiedica punerea in executare a unei hotarari judecatoresti.

Ce s-a intamplat in ultimii ani? De ce timp de atatia ani, Primaria Capitalei, condusa de Sorin Oprescu si mai nou de Gabriela Firea, nu a respectat decizia instantei?

Nu exista niste argumente nici tehnice, nici juridice care sa poata fi luate in analiza, niste argumente reale. Un prim argument, initial, a fost ca nu se stie foarte clar cum ar trebui sa procedeze Primaria, adica sa emita autorizatie de desfiintare sau doar dispozitie de primar. S-a lamurit aceasta problema de catre Curtea de Apel Constanta.

In acelasi timp, au mai invocat si faptul ca nu se cunosc costurile desfiintarii si cine le suporta. Desi, conform legii, costurile trebuie sa fie suportate de catre partea in culpa (in cazul nostru fiind vorba de cel care a realizat constructia, dar si de emitentul autorizatiei nelegale), acest argument a fost folosit de ei peste tot.

Ulterior, s-a renuntat la acest argument si s-a spus: "Trebuie sa aflam care sunt costurile reale ale desfiintarii acestei constructii, astfel incat sa bugetam". Au facut doua licitatii publice anterioare pentru a se obtine o oferta in legatura cu o echipa/societate care sa estimeze costurile desfiintarii, ambele licitatii fiind ratate, deoarece nu au fost persoane care sa se inscrie, sa oferteze.

Acum s-au gandit sa faca o a treia procedura, desi ei cunosc foarte bine ca aceste proceduri nu sunt decat niste modalitati prin care vor sa indeparteze o eventuala raspundere ca nu s-a facut nimic de atata timp.

Asemenea argumente vor putea fi invocate ani de zile. Cine ar trebui sa sanctioneze Primaria Capitalei pentru ca tergiverseaza lucrurile si nu pune in aplicare o decizie definitiva si irevocabila a instantei? Primaria a platit vreodata vreo amenda pentru aceste amanari?

Pana in momentul de fata nu s-a facut nicio procedura de sanctionare a Primariei.

Noi am facut niste plangeri penale impotriva fostului primar general Sorin Oprescu. Nu s-au solutionat pana in momentul de fata. Ele aveau ca obiect abuzul in serviciu cu privire la neexecutarea hotararilor judecatoresti cu privire la desfiintarea Cathedral Plaza.

Bineinteles ca nu am putut intra si intr-o procedura impotriva doamnei Gabriela Firea, avand in vedere ca dansa fusese aleasa de curand si am considerat ca ii trebuie un timp ca sa poata sa ia la cunostinta tot ce se intampla si sa poata lua niste masuri in cunostinta de cauza si conform legii.

Dar se pare ca si in cazul acesta suntem doar la nivel de afirmatii publice si de intrare in jocuri si dispute periculoase.

Sondajul anuntat de Gabriela Firea are vreo relevanta, poate produce vreun efect?

Nu are nicio relevanta. Doamna Firea este obligata sa puna in executare o hotarare judecatoreasca. Niciun sondaj, nimic nu poate sa inlature puterile unei hotarari judecatoresti. Orice sondaj sau orice alta interventie ar reprezenta, practic, o ingerinta in puterea judecatoreasca. Nu avem ce sa discutam despre sondaje si despre nimic altceva.

Noi avem aici incalcari ale prevederilor legale, sanctionate de catre instantele judecatoresti, si nu poate nimeni sa acopere aceste incalcari ale legii, nici doamna Firea, nici 22 de milioane de locuitori din aceasta tara.

Daca am fi ingaduitori si am spune hai sa lasam constructia in picioare, pentru ca s-a muncit acolo, s-a construit, poate fi folosita, nu s-ar crea un precedent periculos? Sau exista deja acest precedent?

Aceasta a fost multa vreme o politica folosita, cel putin pe vremea lui Ceausescu, cand economicul era prioritar in fata juridicului. Dar noi credem ca acum traim intr-un stat de drept, in care juridicul primeaza in fata oricarui alt domeniu, ca vorbim de investitii sau orice altceva.

Atata vreme cat s-a incalcat legea, nu conteaza nici de catre cine si nici in legatura cu ce. E vorba despre o incalcare a legii sanctionata de instanta, iar sanctiunea stabilita de instanta trebuie dusa la executare.

Gabriela Firea vorbeste de milioane de euro care ar trebui sa fie cheltuite cu demolarea, din bugetul orasului. De ce trebuie sa plateasca bucurestenii din buzunarele lor pentru daramarea cladirii si nu constructorul Cathedral Plaza?

Nu Primaria Capitalei trebuie sa plateasca. Este adevarat ca, pentru a fi pusa in executare decizia instantei, costurile trebuie suportate initial de primarie, dar primaria se va intoarce apoi impotriva celor responsabili, care, din punctul meu de vedere, sunt proprietarul acestei constructii si cel care a emis un act ilegal, adica primarul Sectorului 1, cel care a emis autorizatia - respectiv cel care a emis actul si beneficiarul lui. Fara indoiala, este adevarat ca aceste costuri sunt suportate, in principiu, de Primaria Capitalei, dar banii sunt recuperati ulterior de la cei responsabili.

Insa costurile despre care face vorbire doamna primar Firea credem noi ca nu au de-a face cu realitatea. Dansa vorbeste despre niste costuri fara sa aiba fundamentata aceasta opinie.

Si fostul primar Sorin Oprescu initial a venit cu niste valori exorbitante cu privire la aceasta demolare, valori care erau inaintate de societatea Bog'Art, adica cel care executase constructia, si care nu puteau fi luate in considerare.

Insa Arhiepiscopia Romano-Catolica a angajat o societate pentru evaluarea acestor costuri, societate care nu este romaneasca, ci din afara tarii, care a facut un raport de evaluare, inaintat ulterior.

Este vorba despre firma Luxemburg Team din Germania, care a spus ca toate costurile, inclusiv asigurarile, evaluate la standarde europene, se ridica la 7 milioane 400 de mii de euro.

Nu am dorit in mod expres sa se tina cont de acest raport de evaluare, dar, in principiu, am vrut sa aratam ca valorile vehiculate pe piata, de zeci de milioane de euro, nu au legatura cu realitatea.

Prin urmare, concluzia dvs este ca in acest caz vorbim despre rea-vointa din partea primarilor sau despre posibile fapte de coruptie la anumite nivele? De ce aceasta incrancenare din partea Primariei Capitalei, de ce nu face ce a dispus instanta, mai ales daca isi recupereaza banii ulterior? Care e adevarata miza?

Este foarte dificil sa stabilim miza. Din pacate, timpul acesta care a trecut si in care nu s-a luat nicio masura ne determina sa gandim ca sunt alte interese in spatele aplicarii unei hotarari judecatoresti.

Nu pot sa nu va spun ca nefacandu-se niciun pas de catre Primarie pentru a se pune in executare hotararea instantei, si vorbim acum atat de actualul primar, cat si de ceilalti care au fost in urma, nu putem sa nu ne gandim ca sunt in spate atat interese economice (pentru ca stim foarte bine ca aceasta constructie are o valoare economica destul de mare), folosite de persoane influente.

Altfel nu putem sa ne explicam. Avem o hotarare judecatoreasca din 2012, suntem in 2017, nu s-au luat masuri, s-au facut doar simple afirmatii, de la primul pana la actualul primar, dar nu se vede nimic altceva. Din contra, contestatii la executare facute de catre primarul general pentru a putea sa blocheze aceasta executare.

Ce mai puteti face in aceste conditii? Va puteti adresa CEDO?

Constructorul s-a adresat CEDO dupa ce a pierdut procesul pe anularea autorizatiei de construire, dar actiunea a fost respinsa si nu mai are nicio cale pe aceasta varianta, a CEDO.

Noi ne aflam in continuare pe procedura la CEDO. Actiunea impotriva statului roman arata ca sunt impiedicate toate aceste demersuri de intrare in legalitate si a fost declarata admisibila cererea noastra. Acum se judeca pe fondul problemei.

Este dificil de spus cand vom avea un raspuns. Nu a fost facut, pana in momentul de fata, punctul de vedere din partea Guvernului Romaniei, trebuie sa se stabileasca termene de catre CEDO etc. Nu as putea sa va dau un orizont de timp.

Dar CEDO poate sa oblige Primaria Capitalei sa faca ceea ce e obligata de lege sa faca?

La CEDO va fi vorba despre statul roman, care va fi sanctionat pentru nerespectarea legilor si hotararilor judecatoresti.

Citeste mai multe despre:


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 6938 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
7 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Nu stiu ce mai pritoceste Firea deciziile legale si obligatorii,

cu plata unor cheltuieli de demolare. Sunt numai tampenii.

Demolarea este ordonata de justitie si va fi facuta pe banii CONSTRUCTORULUI (a proprietarrului imobilului). Bu curestenuu nu au de scos nici macar 1 leu din buzunar!

Problema este insa ca nasica lui Firea este adanc bagat in afacerea Catedral Plazza si ca probabil va pierde citiva euro bine "meritati" :)))

Firea minte de 3 ori: odata ca nu a vrut "sondaj", a doua oara ca bucurestenii vor plati, a treia oara ca ea nu are nici un interes personal !

Socialistilor, comunistilor si asociatilor, minciuna are picioare scurte si risca sa va conduca la puscarie!

 

"Cathedral Plaza: Cum a ajuns Primaria Capitalei sa nu aplice o

decizie a instantei nici dupa 5 ani si de ce sondajul anuntat de Firea n-are niciun sens Interviu"

- asta ca shi cum in legatura cu cheltuirea , pana acum shi in continuare a sute de milioane de euro , o sa faca f'un sondaj , da' ce sa-i faci , nu potzi s-o superi pe nasha , care cine shtie ce shpaga a impins la cununie ! :o(((

 

firea, poreclita tzoapa cu tupeu, nu poate impiedica

punerea in aplicatie a unei decizii judecatoresti.

Daca nu stie cum se darama o asemenea cladire, sunt firme de specialitate, au daramat zgarie-nori.

firea aluat spaga, ar trebui data in instanta. unde-i lege nu-i tocmeala, Romania nu-i casa ei, aka mocirla 3!

 

Pot sa pun

Si pariu,ca nu se va darama cladirea.....ca doar traim in Romania....mai bine i-ar da o amenda consistenta,l-ar pune in drepturi si cu banii ar cumpara tranvaie.

 

Din momentul cand se da o hotarare definitiva

adica se publica,se aduce la cunostiinta politiei,primariei si firmelor incepe si timpul de aplicare.
Stai ca fac referendum sa vad daca Dragnea a fost condamnat just de judecatori sau sa-mi intreb bulibasa daca e de acord ca Dragnea sa fie condamnat.
Ce dreaku...politia si jandarmeria sau orice alte forte de ordine aflate sub jurisdictia legislatiei romane si automat a justitiei sunt obligate sa intervina automat cand nu se respecta o sentinta judecatoreasca chiar daca este din ambitul civil.
Ei trebuie sa apere aplicarea legii.Nu Gabriela Firea si nici PSD.

Nimic din ce zice si ce face fiiRea nu are sens !

Ce poti astepta de la ea ? Nu are habar de nimic, doar se baga in seama si cheltuieste banii bucurestenilor pe prostii sau aranjeaza licitatii, firmele primariei si alte prostii sau hotii ...

da' zdrulii astia nu s-au putut intelege si ei dreac ???....

....inainte sa faca atita paguba.....
....magaoaia aia costa nshpe milioane.....iar beserica ii shubreda.....deeeeeci......sa-i plateasca mafiotu capitaliztu....popei eretice.....1 melleon acolea.....sa-si repare cula dreac.....
.....deci mafiotul a facut-o incognito....intr-o noapte....si apoi.....sutanu-ereticu s-a sculatorit de dimineata.....si in loc de rugu inchizitional....a descoperit babiloana intaiului....buoooooon....acu....sa se nteleaga !!!!!....pina nu-l ia pe mafiot cu totu....
.....ce-i asa mare brinza sa se nteleaga pacatosii intre ei pe planeta asta freate ???...mare brinzet mare....

 


Platforma pentru solutionarea online a litigiilor