Ziare.com

Condamnatul Dragnea indeplineste visul lui Iliescu: Pomenile se vor plati sacrificand cota unica

de George Mioc, CEO
Joi, 12 Ianuarie 2017, ora 07:21

   

Condamnatul Dragnea indeplineste visul lui Iliescu: Pomenile se vor plati sacrificand cota unica
George Mioc
Nu cred ca a existat masura mai benefica pentru economia Romaniei, in ultimii 20 de ani, decat introducerea cotei unice de impozitare.

Citeste toate textele scrise de George Mioc pentru Ziare.com

A fost singurul gest curajos si cu adevarat liberal luat de Calin Popescu Tariceanu, acesta fiind de fapt o papusa a regimului securist creat de Iliescu in 1990, cu misiunea de a tine sub control evolutia-involutia PNL.

Acum, acelasi Calin Popescu Tariceanu, ajuns in postura de subaltern al condamnatului Liviu Dragnea, se pregateste sa distruga cota unica. Pas cu pas.

Primele entitati administrative care au introdus cota unica de impozitare ("linear personal income tax") au fost insulele Jersey si Hong Kong, in 1940 si respectiv 1947. O dezbatere serioasa despre acest sistem de taxare a inceput insa abia in anii '90, cand el a fost adoptat de catre cele trei state baltice - Estonia, Letonia si Lituania.

Vrei un credit? Descopera adevaratul credit online de la Libra Internet Bank. Online, adica fara niciun drum la banca. Poti obtine pana la 20.000 de lei, cu o dobanda avantajoasa (DAE 10,94%). Si primesti banii in cont in doar cateva minute. Afla mai multe!

In 2005, The Economist, o publicatie extrem de sobra, a ridicat o adevarata oda Estoniei si succesului economic creat de introducerea taxei unice: cresterea a depasit 10% in 1997, iar media din anii urmatori a fost peste 6%.

Va amintesc doua elemente din trecutul relativ recent: in primul rand, Estonia abia iesise din marea inchisoare denumita URSS si, in al doilea rand, Romania a reusit abia in anul 2000, in guvernarea Isarescu, sa aiba o slaba crestere economica.

Succesul experimentului din statele baltice i-a inspirat pe rusi, care in 2001 au introdus cota unica de impozitare, la un nivel de doar 13%. Efectul: dupa un an, se colecta cu 26% in plus, in termeni reali. In 2002, cresterea a fost de 21%. In 2003, de 12%. Acesta a fost rezultatul conformarii voluntare: rusii au fost mult mai dispusi sa isi declare veniturile si sa-si plateasca taxele.

In plus, un studiu din 2012 al Universitatii din Indiana a demolat argumentele stangii, care sustine ca o cota unica de impozitare ar adanci diferentele intre bogati si saraci. A existat un impact, dar a fost "relativ mic", arata studiul.

Nu-i de mirare ca, in Romania, cel mai mare adversar al cotei unice a fost Ion Iliescu. In 2004, cand au aparut primele discutii, el a fost cel care a blocat masura, invocand "solidaritatea sociala" si "avantajarea celor bogati".

In cei 11 ani de cand a fost introdusa, Iliescu si - aparent paradoxal - Calin Popescu Tariceanu, cel care a legiferat-o, au fost cei mai mari adversari ai cotei unice si au amenintat sistematic cu revenirea la impozitarea progresiva.

Scriu ca schimbarea de directie a lui Tariceanu a fost doar aparent paradoxala pentru ca el a sabotat constant politicile liberale, iar din 2006 a transformat PNL intr-o anexa a PSD.

Acum, cota unica va fi distrusa nu atat din motive ideologice, ci pentru ca pomenile promise de Liviu Dragnea in campanie trebuie platite cumva. "S-a dat" ca la nunta in ultimele saptamani - vreo 1,5 miliarde de euro - iar liderii PSD au intrat in panica.

Nu vorbim despre acel abstract deficit de 3%, ci despre un fapt simplu, usor de priceput: cand cheltui mai mult decat incasezi, trebuie sa te imprumuti.

Cine va imprumuta un regim condus de un condamnat si de un puscariabil si, mai ales, la ce costuri si cu ce dobanzi?

PSD si ALDE au nevoie de zece miliarde de lei pentru a-si finanta pomenile si pentru a se incadra in deficitul de 3% convenit cu Uniunea Europeana - a explicat Ionut Dumitru, presedintele Consiliului Fiscal. De aici si circul penibil instrumentat de Liviu Dragnea in legatura cu "gaura" de zece miliarde de lei lasata in urma de guvernul tehnocrat.

Premizele sunt si mai proaste daca ne uitam spre cei care ar putea apara cota unica. In PNL sunt cativa oameni decenti, in frunte cu Raluca Turcan, care se bat cu PSD. Insa majoritatea celor din fruntea partidului - socialistii Busoi, Petrache, Zamfir sau Nicolaescu - abia asteapta un semn dinspre PSD ca sa schimbe tabara.

USR este de stanga. Oricat ar mai incerca sa-si ascunda orientarea ideologica.

Mediul de afaceri tace, probabil ca antreprenorii se tem ca Dragnea se transforme ANAF in politie politica - asa cum s-a intamplat pe vremea lui Ponta.

Va fi nevoie de o mobilizare puternica a dreptei pentru a salva cota unica.

Singurul care a tras un semnal de alarma a fost presedintele Traian Basescu.
Nu este un obiectiv pur ideologic, pe care eu, ca antreprenor si om de dreapta, sa il urmaresc. Este vorba despre perspectivele economice ale tarii, despre investitii si locuri de munca platite decent.

Mai clar, este batalia dintre cei care vor teleormanizarea tarii si cei care vor prosperitate pentru romani.

Despre ce vrei sa scriem?


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 15266 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
13 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Articol corect și la obiect.

Fără comentarii.

 

ultra corect,logic si argumentat!

felicitari!
...din pacate politicienii Puterii nu vor sa renunte la promisiuni si ambitii,iar marea masa...nu realizeaza!
sa vedem ce aduce...anul!

 

o sa-mi iau la "minusuri" ...

acest sait si acest articol sunt evident pentru propaganda celor "de dreapta". articolul, arata NUMAI argumentele pro cota unica, uitand sa arate ce tari nu au acum cota unica, si eventual de ce. se poate cauta si se va observa ca tarile dezvoltate, repet, dezvoltate NU au cota unica, ci impozitare progresiva. inainte ca propagandistii de serviciu (postacii) sa inceapa cu argumentele pro cota unica (exista si acelea, fireste) si huiduiala catre mine, faceti un efort si cautati pe net care sunt tarile alea democratice si dezvoltate care au impozitarea progresiva. eu zic ca nu mai trebuie sa inventam din nou "apa calda", sau pe intelesul postacilor propagandisti sa facem cum fac alte tari dezvoltate ( de exemplu, anglia...).

 

tari dezvoltate

Ti se pare ca suntem o tara dezvoltata?
Gandeste-te ca ai un salariu de 800E si o sa platesti 40% impozit in loc de 16% acum.
Ce o sa mai cumperi dupa aia?

Luxul se impoziteaza suplimentar

Asta e principiul care sta la baza impozitarii progresive. Sa-l impozitezi pe cel care abia isi castiga existenta la fel ca pe cel care se desfata in lux, pare incorect. Sarmanul intoarce oricum tot ce castiga in consum, cel care acumuleaza nu. discrepante mari intre extreme exista si in statele dezvoltate si in cele sarace, iar asta e un argument in favoarea impozitarii progresive, iar nu faptul ca statele dezvoltate o aplica. Ce vreau sa spun e ca nu ne dezvoltam mai rapid daca aplicam acelasi principiu.
Si nici nu vreau sa ma fac avocata diavolului psd, dar de cate ori a fost vorba de impozitare progresiva, au spus ca 16% va ramane maximul. Nu va fi deci o povara suplimentara pentru cei multi, dar va fi greu si sa mentii balanta si sa te imprumuti, asa cum scrie autorul

nu ai dreptate

Alinuta, dupa tine 16% dintr-un salariu de 1.000 de lei este egal cu 16% dintr-un salariu de 10.000 de lei? Sau ati uitat aritmetica de clasa a patra? Draga mea, poti sa stai linistita, ala pe care il duce capul sa castige un salariu foarte mare va gasi modalitati LEGALE prin care sa isi diminueze contabil salariu, astfel incat sa dea la stat mai putin decat ar fi dat 16/100*10.000. Sa recapitulam: ala, sarac, de ii plangi de mila, plateste la stat 160 de lei, celalalt de 10 ori mai mult, nu platesc amandoi la fel, intelesesi, Alinuta?

Calcule sumare ...

Nu mi se pare normal ca cel care castiga 10 lei sa plateasca impozit de 16% precum cel care castiga 100 mil ! Chiar nu mi se pare normal ! Daca eu castig 10 lei si as plati de exemplu 12 % , diferenta ar intra in buzunarul meu da? Atunci de partea cui este legiuitorul? De partea saracului sau a bogatului? Saracul a dus-o rau intotdeauna din pricina politicienilor care l-a subjugat ! Oare mai exsita clasa de mijloc in Romania? America dupa renumitul crah bancar , nu s-a ridicat prin clasa de mijloc , intreprinderile mici si mijlocii? Dar in Ro se doreste doar doua clase : ceresetori si super bogati! In Germania venitul minim nu se impoziteaza !
14% este cota de impozitare de bază
cota de impozitare devine 42% pentru sume anuale de peste €52,882 (individual) sau €105,764 (gospodărie / parteneri)
cota de 45% este aplicată dacă venitul este peste €250,731 (individual) sau €501,462 (gospodărie / parteneri). Deci trebuie facuta o deosebire intre cel ce mananca fasole si cartofi zilnic si ia minim pe economie, si cel ce mananca aripioare de rechin , sa zicem, E 4000 portia si fructe de mare .....! Nu cred ca neamtul e prost ci mai repede patriot caruia ii pasa de cel ce nu are ! Poftim , eu castig E 50 mil anual si mi se pare cool 16 % ! De ce as plati o cota de 45 %? Sa-mi ia aproape jumtatate? Asta inseamna sa-mi tai creanga de sub picioare ! Zau asa !

 

O fi bine, n-o fi bine, dar altfel nu se poate

Exista doua sistemele posibile in actuala evolutie a civilizatiei umane: unul de stanga, socialist, care distribuie la toti sau la cat mai multi si celalalt de dreapta (sa-i spunem capitalist) care incurajeaza activitatile anteprenoriale (bazate pe proprietatea privata si activitatile private ale persoanelor fizice si juridice).
Buba este ca democratia inseamna sa se aplice sistemul votat de majoritate. Si majoritatea a ales: stanga, adica socialismul, cu alte cuvinte aplicarea acelor metode care inseamna (re)distribuirea catre cei cu venituri mici care sunt cei mai multi. Ori politicile socialiste nu se pot pune in aplicare decat luand mai mult de la cei care castiga mai mult si redirectionand spre cei care au castiguri sau venituri mult mai mici.
Din pacate, spre deosebire de lumea occidentala dezvoltata si civilizata, la noi activitatile private in general si mai ales in randurile populatiei (intreprinzatori liberi, independenti) sunt foarte slabe si asta in special datorita dereglajelor create de sistemul totalitar comunist prin distrugerea proprietatii private si impozibilitate de acumulare in timpul vietii active. Sistemul obstructionist comunist a fost urmat de un transfer incorect post-comunist privind imensele proprietati ale statului totalitar catre sectorul privat care este obligatoriu in noul regim de tip capitalist. Cine s-a putut privatiza post-comunist? Ori strainii, marile companii straine si trans-nationale care au venit cu capitalurile lor (pe care noi nu le aveam, ca cetateni expropriati, deposedati si obstructionati in comunism in sensul interzicerii proprietatii private si a activitatilor private), ori, eventual, profitorii, speculantii si hotii nostri care au putut, au stiut si au reusit sa se miste repede si sa puna mana pe cate ceva in vidul legislativ si de autoritatea a institutiilor statului mai ales in anii '90. In consecinta, in Romania actuala, capitalista, inca exista mari majoritati de populatie care au nevoie de politici de stanga (socialiste).

 

cine e ziaristul asta de scanteia?

cum de lasati un asa individ sa scrie in stil comunist de scanteia?Nici nu mai conteaza ce scrie,e necitibil

 

"Gaura" de 10 miliarde lei lasata de guvernul Ciolos este o farsa

inventata de PSD si Alde Tariceanu.Scopul este acela de a se scuza in fata alegatorilor ca nu mai pot onora pomenele electorale promise. Acum cele doua partide conduse de un condamnat penal si un urmarit penal vor fi nevoiti sa se imprumute de la banci cu dobanzi foarte mari, iar investitiile vor bate pasul pe loc. Shalom

 

Va fi nevoie de o mobilizare puternica a dreptei ?

Care dreapta?
Exista in Romania dreapta autentica? sau doar politruci care azi se cred de dreapta si maine considera ca s-au inselat si sunt de stanga.

 

imprumut

Ne vor imprumuta baietii dar cu dobanzi mai mari.
Daca dispare cota unica o sa scada consumul iar multe firme vor da faliment.
Sincer eu nu vad prea bine viitorul Romaniei cu masurile luate de PSD.
O sa exista bani de pomana o vreme dar vor creste mult datoriile Romaniei.

 

...

Cota unica de impozitare este utilizata numai de regimuri oligarhice (Rusia) si este un model economic complet imoral indiferent de ce forta politica il promoveaza ...

Tarile Baltice au avut o crestere economica fara nici o legatura cu cota unica de impozitare (la fel ca si Ungaria Cehia, Polonia in acea vreme) Exista zeci de studii ale universitatilor americane impotriva cotei unice de impozitare ... SUA are sistem de impozitare progresiv de zeci de ani, indiferent de culoarea politica a administratiei (nimeni nu vorbeste in SUA de modificare acestui sistem chiar cu administratie puternic de dreapta ...).
Poate autorul ne da exemplu si cazul miliardarillor Bill Gates si Wareen Buffett care au cerut ca bogatii sa fie impozitati si mai mult, sistemul american protejandu-i pe cei cu multi bani. (si SUA are un impozit mult mai mare de 16%)

Canada are un impozit progresiv de asemenea (52% orice venit personal/salarial peste 200 mii $/an) , dar totusi profitul firmelor este impozitat la 16% , in SUA este aprox 30 % (cu mici diferente de la stat la stat) ...

Sunt situatii in Romania de venituri salariale de 3000-4000 euro /luna cand unii isi pun problema de a cumpara a 5 casa sau yaht ... cand poate mai multi bani la buget ar accelera investitiile statului in proiecte de interes national.
(despre colectare, coruptie, evaziune fiscala etc este alta discutie

 


Platforma pentru solutionarea online a litigiilor