Ziare.com

Florin Georgescu, prim-viceguvernator BNR, pledeaza din nou pentru impozitarea progresiva a veniturilor

Miercuri, 30 Ianuarie 2019, ora 10:38

   

Florin Georgescu, prim-viceguvernator BNR, pledeaza din nou pentru impozitarea progresiva a veniturilor
Florin Georgescu, prim-viceguvernatorul BNR, considera ca a venit vremea revizuirii sistemului fiscal, respectiv introducerea unei impozitari progresive pe veniturile persoanelor fizice si pe proprietatile detinute de acestea.

El a criticat capitalismul autohton de dupa 1990, sustinand ca lipsesc 34 de miliarde de euro din capitalul firmelor.

"Avem firme falimentare cu patroni bogati. Ce tara este aceea in care pierderea e mai rentabila decat profitul, iar falimentul nu este o paguba, ci un castig major?", a declarat Florin Georgescu, citat de Ziarul Financiar.

Prim-viceguvernatorul BNR a prezentat rezultatele unor studii sociologice recente potrivit carora 65-70% dintre romani au o parere proasta si foarte proasta despre castigatorii tranzitiei de la comunism la capitalism, prin faptul ca se considera ca nu munca a fost cauza imbogatirii persoanelor respective.

Motiveaza-ti angajatii cu mixul perfect de beneficii extrasalariale! Alege cardul de masa Up Dejun cu cost 0 si ai abonamente medicale Regina Maria de la 3 EUR/angajat. Afla mai multe AICI!

"De aceea, consideram ca actualul edificiu economico-social necesita o corectie. Dupa restituirea averii statului si a unor cetateni onesti, in viitor este nevoie de mai multa redistribuire aplicata cu transparenta.

In scopul asigurarii unei baze solide pentru furnizarea bunurilor si serviciilor publice, in opinia noastra este necesara revizuirea sistemului fiscal, indeosebi cel privind persoanele fizice cu accent pe impozitarea progresiva a veniturilor si proprietatilor pentru a surprinde mutatiile substantiale in distriburiea acestora pe parcursul a 30 de ani", a mai spus Georgescu.

Nu este prima data cand Florin Georgescu vorbeste despre impozitarea progresiva a veniturilor. Anul trecut, el afirma ca impozitarea veniturilor globale in mod progresiv nu poate fi omisa atunci cand se discuta despre finantele unei tari, precizand ca nu vorbeste in calitate de prim-viceguvernator al Bancii Nationale a Romaniei, ci de profesor de economie.

"Cu totii stiti, mediul privat de acolo, ca exista instrument, dar va feriti dintr-o autocenzura ideologica, asa e parerea mea, va rog sa ma scuzati daca gresesc, sa pronuntati termenul: impozitarea veniturilor globale in mod progresiv.

Acesta este stabilizator automat, e redistributie, e crestere incluziva, toate tarile dezvoltate la care facem referire in grafice au asa ceva.

Nu trebuie sa avem niste cote foarte descurajante, pot sa fie si foarte slab-progresiv, moderat, ultra-moderat. Dar trebuie, dupa parerea mea, sa avem dupa 30 de ani o situatie de tranzitie, de transformari profunde economico-sociale, o situatie clara a modului de distributie a veniturilor si a averii in societate, sa asezam impozite pe proprietate, care, iata, sunt benefice din punct de vedere al ciclului economic, pe de o parte, impozite pe venit, de asemenea, fara sa fie descurajata munca.

Dar nu puteti sa omiteti, vorbind despre finantele publice ale unei tari, acest instrument modern, care este introdus la anii 1900 in toate tarile dezvoltate si l-au tinut pana acum, fata de noi, care l-am introdus in 2000 si am renuntat in 2005", a afirmat Florin Georgescu in luna martie a anului trecut.

Citeste si: Noul ministru de Finante nu exclude revenirea la impozitarea progresiva


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 6464 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
18 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Istorie.

Wikipedia scrie:
"Ideologia taxei diferențiate, cunoscută sub titulatura de "taxă progresivă", a beneficiat de susținere din partea unor nume mari din economie și politologie, cum sunt Adam Smith[1] sau Karl Marx[2]. De asemenea, in Declarația Drepturilor Omului și ale Cetățeanului elaborată la 26 august 1789[3] se regăsește ideea conform căreia o contribuție comună este esențială pentru menținerea administrației publice și a echilibrului social. Aceasta va fi raportată in mod echitabil fiecărui cetățean, in funcție de veniturile fiecăruia.

Mai tarziu, ideea impozitului progresiv a apărut in programul politic al Manifestului Partidului Comunist din 1848[4] (punctul 10, paragraful 2) și s-a materializat ca una dintre măsurile de tranziție către comunism. In a doua jumătate a secolului XIX a inceput să se aplice și in SUA, ulterior răspandindu-se in statele vest-europene."

Daca se aplica in SUA si in vest nu e buna in RO?
Sunt comunistii la putere acolo?
Romania este totusi un fenomen surprinzator.Condusa de infractori(unicat in lume), o masura care poate fi buna pentru tara se va dovedi ca de fapt e buna numai pentru infractori.

 

Interesant

Se viseaza guvernator in locul lui Isarescu !
Ii curg balele !

 

Numai lui?

La toti ciumetii rosii si ciracii lor le curg balele dupa valuta din BNR!!!

bre, eu am zis demult de impozitarea progresiva !!

impozitarea unica si egala tuturor e doar in avantajul banditilor politruci care si-au dat lor si camarilei lor din companiile falimentare de stat salarii regesti si pensii speciale pe masura salariilor...Germania, Franta, canada, SUA, Japonia, etc toate au impozit progresiv, dar o tara corupta ca Romania are taxa unica egala doar ca % pt ca in valoare absoluta taxele contra miliardarilor de carton sunt infime fata de cele ale salahorilor majoritari din romania, votacii acestor banditi securisti...Abia astept sa se declare falimentul oficial dupa modelul Greciei, sa vedem ce mai au de furat...

dar avem deja moduri de distribuire a veniturilor

Se numesc salar minim, venit minim garantat, indexare de pensii si salarii.
Unul din motivele pentru care investitorii au venit la noi e si impozitul unic. Scoateti asta si ramaneti doar cu dejavantajele (fiscalitate aberanta, lipsa infrastructura, lipsa forta de munca). Sa nu va mirati daca unii investitori vor parasi Romania. Sa fie asta solutia voastra la deficitul de forta de munca?
In plus, ma gandesc ca si bugetarii vostri la care le-ati marit de curand venitul vor fi nemultumiti. O noua pacaleala marca PSD se anunta, mariri pe o parte, impozite mai mari pe alta.

 

gresit

In articol este vorba despre impozitarea persoanelor fizice. Nu cred ca marii investitori vor fi afectati de o impozitare progresiva aplicata persoanelor fizice. Doar persoanele fizice cu salarii foarte mari se vor opune acestei masuri.

se pare ca nu intelegi

O munca inalt calificata (bine platita) este platita atat de bine pentru ca necesita o educatie speciala, o inteligenta peste medie, experienta. Daca vii cu impozit suplimentar pe salar, e logic ca unii salariati sa fie nemultumiti si sa plece. Exista solutia ca angajatorul sa suporte diferenta (marind brutul). Adica sa aiba costuri mai mari cu salariile. Iar unii nu vor vrea/putea, pentru ca nu va mai fi rentabil, tinand cont de celelalte dezavantaje mentionate anterior. Intelegi acum?

Vezi-ti de treaba!

Masura asta nu se poate aplica, ca cei cu salarii sau venituri mari sunt in fruntea statului. Cum sa le ia la demnitari, politicieni, functionari publici, primari, sefi si alti barosani bugetari, care nu fac nimic, doar incaseaza lefuri de peste 10.000 de lei, impozit progresiv? Asta vrea sa ia doar la privati, dar asta e din start discriminare. Acu' doar vorbeste sa linisteasca prostimea, cica vom avea bani de la aia "bogati si hapsani".
Ii pune lui Dragnea impozit progresiv pe palate, mertane si pe ce o mai avea? Sau la altii ca el? Auzi la Georgescu "Avem firme falimentare cu patroni bogati". Pai Tel Drum nu e falimentara, iar Dragnea si gasca sunt bogati de bubuie? Nu zicea Voiculescu ca el traiestre din pensia neveste-si (ca sa nu-i puna statul vreo poprire!), in timp ce are conturi si proprietati de nu le mai stie nici el? Si exemplele pot continua...

Impozitarea progresiva

nu-i un lucru rau. doar ca in orice tara cat de cat normala impozitarea progresiva vine la pachet cu o serie de deduceri fiscale, destul de serioase.
sa impozitezi progresiv fara deduceri fiscale e o idiotenie.

la fel cum este si povestea cu indemnizatia de crestere a copilului: este normal sa fie plafonata, dar in conditiile in care masura este acompaniata de niste... facilitati si deduceri fiscale :)

 

Da, inteleg ca vrei progresiv cu deducere... Deci vrei pomeni

Recent am fost la Viena si unul dintre lucrurile pe care le-am "vizitat" au fost TESLELE lui Musk.
Tanarul ce ne-a oferit informatii despre aceste automobile electrice a ramas absolut surprins ca in saraca RO, statul da pomeni de 10 mii euro pt cumpararea unor astfel de masini, la ei nici nu se pune problema de a cere pomeni de la stat. Dar ei au un presedinte de DREAPTA, asa ca e explicabil.
PS Pan la urma se pare ca vrem capitalism cu beneficiile socialismului !
Si nu in ultimul rand ca-L vad pe nasty ce plange dupe capitalism dara vrea comunism si egalitarism, unitand ca progresivul impozit e paracticat intr-un fel sau altul de toate economiile mari capitaliste... Dara cum noi suntem niste amarati, nu putem sa aplicam ceea ce pentru aia din varf le aduce progres si prosperitate !

Socialistul Geogescu da o copita capitalismului :-)))

Florin Georgescu este unul dintre apropiatii lui Ion Iliescu, asa ca discursul asta cu accente comunistoide nu trebuie sa mire.
Mentorul Iliescu spunea in decembrie 1989 ca familia Ceausescu "a intinat valorile comunismului", ca proprietatea privata e un moft (in 2001!!!), iar eternul bugetar Georgescu da o copita capitalismului in 2019!
Daca patronii fac magarii si scapa nepedepsiti este pentru ca politicienii au dat legi proaste! Si cine a avut puterea in majoritatea timpului, de 30 de ani? Tocmai partidul lui Iliescu si Georgescu!
PS. Despre bugetarii care au averi mai mari decat "capitalistii cei rai" nu ne spune nimic nea Georgescu?

 

Ba, ej' nebun?

1. Daca eu si colegul de birou avem fiecare salariul net de 5000 lei, iar eu aleg sa investesc o parte din el intr-o garsoniera noua la Eforie, iar el se plimba prin tari straine, trebuie sa fiu impozitat mai grav, pentru ca am o proprietate in plus? De ce, pentru ca am sustinut industria constructiilor din Romaina, iar el pe cea a turismului din alte tari?
2. Firmele cu pierdere si patroni cu averi pot fi verificate anual, dupa depunerea bilantului contabil la ANAF si solicitarea bazei de date de la primarii cu bunurile mobile si imobile ale patronilor si familiei acestora. Daca se vrea... Dar sa nu se omita si verificarea angajatilor de la stat totodata.

 

E simplu

In socialism toti trebuie sa fim egali si sa gandim la fel !
Catigurile unora trebuie impartite in mod egal cu toata lumea!
Insa unii sunt mai egali decat altii ! Si aici vorbim de mafiotii PSD !

De ce sa nu ii belim pe amariti in continuare

Ar fi o solutie logica: salariul minim sa nu fie impozitat de loc si dupa aia progreisv. Dar de ce nu se vrea pentru ca baronii si excrocii sa plateasca acelasi procent ca un amarit cu salariul de o mie de ori mai mult. Ironia soartei e ca tot amaritii astia voteaza Dragnisti si Taricenisti. Prostia se plateste scump.

 

moama, ce geniu...

Adica logica ta spune ca aia cu salariul minim (jumatate din populatie) sa nu plateasca, cei cu salarii medii doar putin, iar aia cu salarii mari, un procent mare (adica foarte mult).
Adica practic impozit sa plateasca cei cu salarii mari, iar restul sa nu dea nimic, dar sa beneficieze de servicii.
Nu e destul ca pensionarii beneficiaza deja de genul asta de afacere...
Capitalismul rasplateste munca, nu incompetenta!
Sa ma scuze cei multi vizati, dar, de obicei, un salar mic inseamna ca faci munca necalificata, sau simpla, sau nu ai scoala, sau nu ai experienta. Nu vad de ce asta ar trebui rasplatit prin facilitati fiscale, de parca ar fi un merit.

Impozitarea progresiva

Iti dau un exemplu pe care il stiu din aproape. In Australia venitul de pina $20 000 nu e impozitat iar la extrema cealalta veniturile peste $100 000 sint impozitate cu 49%!!! Companiile platesc 30% deci intr-un fel se incurajeaza invvestia adica sa tii banii in companie si sa investesti.
Majoritatea venturilor provin de la clasa de mijloc si de la cei cu salarii mari. Se pare ca in Roamania guvernantii v-au indobitocit cu lozinci si modele care nu au nici o logica economica pentru ca nu au adoptat nici un model al tarilor de succes. Coruptia e cea care i-a determinat pe guvernantii ultimelor 30 ani sa faca impozitare egala si pentru cel care cistiga salrii mici si pentru cei care fac de 1000 de ori mai mult.

raspuns

Baronii si excrocii trebuie, intr-adevar, sa plateasca, dar cu ani de parnaie, nu cu procente din valoarea averilor. Celui care a luat spaga i se confisca averea (facuta din asa ceva) si intra la bulau. Celui care a facut evaziune i se calculeaza tva, impozite, contributii neachitate plus dobanzi si penalitati si este trimis tot dupa cel cu spaga.
Asta cu "sa-i impoziteze pe aia care au" este de mentalitatea omului sarac, in primul rand in cap si apoi in buzunar.
Impozitul trebuie sa fie egal pentru toti. Cine munceste si castiga bine sa se bucure de rezultate, cine nu, sa se multumeasca doar cu putinul pe care il produce. Nimeni nu este retinut sa nu inoveze, sa nu faca afaceri, sa nu obtina cel mai bine platit loc de munca. De fapt, este retinut doar de propria-i capabilitate.

Cota unică și taxarea progresivă

Cota unică de taxare inseamnă DEJA că "săracii plătesc mai putin iar bogații mai mult", adică inseamnă deja un transfer de la cei cu venituri mai mari la cei cu venituri mai mici. Cu cota unică, cei care au un venit de 2.000 plătesc 320, iar cei cu 4.000 plătesc 640. Care este justificarea? Faptul că cică "pot" nu este o justificare ! Datorăm impozitul pentru serviciile pe care ni le furnizează statul. Oare furnizează statul de două ori mai multe servicii celor cu 4.000 decat celor cu 2.000? Evident că NU! Deci deja o COTĂ unică pare problematică și ar necesita justificare !! Darămite una progresivă !!
Deci să ne ințelegem: chiar dacă COTA este unică, impozitul plătit este progresiv și este deja o redistribuire. Iar redistribuirea este imorală: este totuna cu cazul cand beneficiarul iți bagă mana in buzunar, numai că asa o face prin intermediul statului, adică legalizat. Dar tot furt este!

Si apoi ar trebui revizuită și lista serviciilor pe care le furnizează statul. Unele din ele pot fi furnizate foarte bine și mai ieftin de către privați. V. și aici: https://acum.tv/articol/64695/

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor