Ziare.com

Cine e, de fapt, in spatele atacului de la Paris? (Opinii)

de Ioana Ene Dogioiu, Senior editor
Vineri, 09 Ianuarie 2015, ora 07:50

   

Cine e, de fapt, in spatele atacului de la Paris? (Opinii)
Spirala declansata de atentatul de la Paris are, cred, un urias potential de pericol, poate comparabil doar cu atentatele din 11 septembrie. Si in aceasta spirala s-ar putea ascunde si un alt scop decat cel aparent al atacului.

In primul rand, observam ca atacurile nu s-au oprit dupa executiile de la Charlie Hebdo.

Franta este sub imperiul terorii, macinata de atacuri de mai mica amploare, dar terifiante prin felul in care se succed si prin falia pe care o vadesc. Inca doi oameni impuscati, dar si o radicalizare a taberei anti-islam. Am vazut un val de atacuri asupra unor moschei. Liderul partidului francez de extrema dreapta, Marine Le Pen, a declarat ca "Islamistii au declarat razboi Frantei".

Este evidenta o stare de iritare la adresa islamului, fundamental gresita. Islamismul nu inseamna terorism, nu este o religie violenta. De fapt, nici nu exista asa ceva. Violentele sunt ale celor care se folosesc cinic si ticalos de religie, de toate religiile. Niciuna nu cultiva ura, nu indeamna la crima. In Coran scrie: "Oricine ucide un suflet inocent este ca si cum ar fi ucis intreaga omenire". In mod real, Jihadul nu e razboi cu semenii, este un razboi de purificare interioara.

Cativa dezaxati nu pot fi emblematici pentru o cultura, pentru o religie sau pentru o etnie. Si dovada este numarul mare de musulmani care au condamnat cu oroare crimele.

Dar cand valul emotional se ridica, argumentele rationale se topesc in bulionul umorilor. Si exista riscul unor escaladari extremiste care sa se potenteze reciproc intre false tabere cu consecinte incalculabile dincolo de teritorul Frantei. As vrea sa cred ca aceasta temere se va dovedi neintemeiata.

Pe de alta parte, remarcam ca atacul de la Charlie a fost unul total atipic. Atentatele de pana acum erau cu bombe, cu pistoale, sticle incendiare. Deci un arsenal, sa-i zicem, light, urban. Cred ca la asta se gandeau si autoritatile din Franta cand au institutit masuri clasice de supraveghere la sediul saptamanalului francez. Atacul a fost insa cu totul aparte, cu armament de razboi: arme automate si un lansator de rachete.

Specialistii care au analizat imaginile cu atacatorii au remarcat imediat faptul ca actiunea lor trada un antrenamet de razboi: felul in care foloseau armele, felul in care se plasau in echipa. Nu erau doar antrenati, pareau de-a dreptul profesionisti din trupe de elita.

Si, totusi, acesti oameni atat de precisi si profesionisti sa isi fi uitat actele in masina? Sa le fi plantat pentru a da o identitate certa atacului?

Si aceiasi profesionisti se plimba apoi ca bezmeticii prin Franta, se arata prin benzinarii, se duc in nord, se intorc apoi aproape cu zurgalai spre Parisul intesat cu forte de ordine?

Masina abandonata de ei este plina cu simboluri islamiste si totusi atentatul nu este revendicat. ISIL l-a salutat, dar nu si l-a asumat. Lupi singuratici? Atat de bine antrenati si inarmati? Mi-e greu sa cred.

Si, in aceste conditii, ma intreb daca nu cumva dincolo de scopul declarat al atacului, adica razbunarea pentru publicarea unor caricaturi, nu exista unul real cu mult mai amplu, cu mult mai perfid, adica declasarea unui razboi interetnic si interconfesional in Europa.

Cine ar putea avea interesul? Nu cred ca trebuie priviti cu atentie doar executantii atacului, ci si la cei care ar putea profita de pe urma lui si cei care au facut demult din crearea si incurajarea unor organizatii extremiste, cum e si Jobbik de exemplu, o arma eficienta pe teritoriul inamic.

Cred ca trebuie sa ne gandim la toti cei interesati sa destabilizeze Europa Occidentala si sa ridice in fata acesteia un pericol mai mare decat cele la care ne gandeam in ultimele luni. Poate chiar unii dintre cei care s-au grabit sa combata atacul de la Paris si terorismul.

Ma intreb si eu, daca se produce un clivaj grav intre Europa Occidentala si lumea araba, oare cum ar reactiona pretul petrolului si cine ar avea masiv de castigat din ridicarea acestui pret?

In noiembrie 2014, fostul consilier economic al lui Vladimir Putin, Andrei Ilarionov, (care a demisionat in 2005 acuzand-l pe liderul de la Kremlin ca sufera de sindromul Venezuela) declara pentru televiziunea poloneza TV Republika: "tarile si natiunile europene nu ar trebui sa fie surprinse, daca, sa spunem, la anul, in primavara, apare o masiva miscare politica islamista, o primavara islamica in Europa, care va destabiliza tarile europene si va consuma energia si atentia liderilor europeni, in timp ce Putin va incerca sa-si duca la capat proiectele sale neo-imperiale. (...) sa spunem ca vor fi anumite miscari, anumite activitati chiar in tarile europene, atunci va fi greu sa se acorde suficienta atentie estului Europei."

Nu vreau sa creez un scenariu conspirationist, dar cred ca ar trebui sa meditam bine inainte de a acuza o religie, inainte de a imbratisa niste aparente, poate pe anumite paliere cam ostentative.

Citeste mai multe despre atentat Paris Putin Rusia Ucraina
Sursa: Ziare.com

Articol citit de 211730 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
40 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Atentatorii erau rusi!? De ce? Ka aveau Kalasnikoave?!

Ha ha ha!
Cui foloseste acest atentat, cui foloseste instabilitatea din Orientul Mijlociu, gaselnitza cu Statul Islamic?
Israelului!
Israelul a amenintzat deja Franta ca va plati pt ca a recunoscut statul Palestina!

 

 

"o stare de iritare la adresa islamului, fundamental gresita".

Problema e ca toti teroristii astia sunt islamisti. As vrea sa va vad pe cei care scrieti, inclusiv autoarea, cum ati gandi daca ceea ce se intampla in Franta era pe strada dvstra., daca mureau persoane apropiate. Musulmanii refuza sa se integreze in civilizatia occidentala in procent de 80%. Tarile cu cea mai mare crmininalitate sunt Suedia, Belgia, Germania, si cea mai scazuta Grecia, Portugalia, Spania. Motivul? sunt sarace si nu dau ajutoare islamistilor ca cele bogate. Tarile bogate au incurajat venirea lor, i-au tinut fara sa munceasca, s-au inmultit, multi copii si multe ajutoare. In moschei se inoculeaza ura impotriva crestinilor, imami ticalosi o fac, imami ticalosi predica ptr. al-Andalus, Spania bunicilor lor care trebuie recucerita. Asasinul i-a spus femeii care i-a deschis usa sub amenintarea armei: nu impuscam femei, dar trebuie sa te converesti la islam, sa citesti coranul si sa-ti acoperi capul. Musulmanii au ajuns un pericol pentru viata noastra, pentru civilizatia noastra. Multiculturalismul a fost o inventi progre care iata unde a dus.

 

 

Dogioiu vorbeste din burta!

D-na vorbiti din burta, cititi istoria islamului, mergeti la documnete si izvoare istorice.
Islamul s-a impus prin sange tot timpul, este o religie a terorii. De aia si rezultatul!
Nu vorbiti, sau scrieti, pentru a va afla in seama!

 

 

imi pare o supozitie fortata, cel putin

Una e cine ar putea beneficia sau profita de atac, si alta e cine l-a pus la cale. Vizitele facute in exterior de faptasi, perioadele petrecute in zone de conflict, totul indica altceva.
Asa pot zice si eu ca atacul a fost pus la cale de Guvernul Romaniei ca sa poata promova din nou legea Big Brother. Suna plauzibil?

 

 

mergeti la documnete si izvoare istorice!

Chiar asa! La prima cruciada 70.000 de civili au fost omorati in Ierusalim, de-a valma: crestini, musulmani, evrei, femei si copii. In numele crucii, cultura si populatia a doua continente a disparut. Dar de arderea pe rug a vrajitoarelor si savantilor ce sa mai zic?

 

 

In spate sta Raul Suprem,primitivismul si ,fanatismul religios!

Daca din partea Crestinismului exista toleranta si respect legal,real si egal,de ce din partea cealalta nu?
Cand aceasta dilema va primi raspuns,abea atunci pot fi demarate negocieri!
Altminteri...perpetum mobile cu crime inutile!

 

 

Chalie Hebdo, instigator la terorism

Daca Hebdo ii face pe musulmani idioti, iar pe Mahomed, seful *** , atunci daca un musulman ataca redactia Hebdo se cheama ca este terorist iar redactorul Hebdo care a facut acuza se cheama instigator la terorism !

 

 

Daca se face un sondaj 80% dintre musulmani doresc

disparitia Crestinismului!
Despre ce discutam?

 

 

Se mai petrece ceva in Romania?

Compatimesc la fel de mult victimele atentatului criminal de la Paris, condamn terorismul, mai ales pe cel in numele unei religii, dar consider ca toata presa, toate televiziunile fac exces ocupandu-se obsesiv de aceasta tragica intamplare. Ca orice exces, capata si aspecte ridicole, pe care nu o sa le relatez, din respect pentru cei care au pierit.
Obiceiul e vechi, cand se intampla ceva, orice altceva dispare. Reveniti-va oameni buni! O sa va dau doua stiri care v-au scapat: Felix a evadat din puscarie, iar Rusii au invadat Ukraina!

 

 

poate te apropi putin de adevar?

Chalie Hebdo nu face misto numai de musulmani ci si de crestini si evrei si nu numai de religie in general ci si de extreme
nu pot sa spun si eu sant Chalie caci nu sant de acord cu toata satira lui,sare de multe ori peste cal,dar de la asta pana la "instigator la terorism" e cale foarte lunga,ceea ce scri tu este tacere sau moarte,deci si tu te-ai dus la extreme

 

 

cat timp a trecut de atunci si s-a schimbat ceva?

Sa nu uitam ca islamul este o religie inca tanara, aparuta la mai bine de 500 de ani dupa crestinism. Mahomed s-a nascut la 570. Poate fiecare religie are nevoie de o perioada de a renunta la fundamentalism. In cazul islamului aceasta perioada poate fi scurtata intr-un fel daca tinem cont de accesul la informatie care este acum globalizat. Cel putin eu asa sper. De asemenea, cred ca atacurile teroriste, cu toate ca lasa sa inteleaga ca au motivatie religioasa, au cu totul alte scopuri. Si crestinii au avut alte motivatii cand au savarsit multe atrocitati, dar le-au pus sub semnul crucii. Asta nu inseamna ca au ucis in numele Domnului.

 

 

Dar cati la suta din crestini doresc disparitia islamului?

Poate fi si asta o intrebare? Sau nu?
Cineva ma poate ofensa, fara voie, prin cuvinte sau comortament. Daca acel cineva este rational si intelege supararea mea, atunci eu pot trece peste acest episod si pot sa-i inteleg spiritul sau glumet. Daca alcel cineva ma ofenseaza programatic, sub dreptul lui de a folosi libertatea de exprimare, atunci lucrurile se schimba fundamental. Voi simti si eu nevoia de riposta.

 

 

Rezulta ca,

DACA "Islamul s-a impus prin sange tot timpul" si DACA "islamul este o religie a terorii",

ATUNCI rezulta ca Hebdo, care si-a batut joc de Mahomed, este instigator la terorism.

Pentru orice efect exista o cauza.

DACA Hebdo nu-si batea joc de Mahomed si de islamisti, in public si in mod repetat, atunci cei de la Hebdo erau in viata azi, cel mai probabil.

Asa sint islamistii, daca te iei de Mahomed, mai ca sint in stare sa te omoare! Asa sint ei !

Ideea e ..., ce treaba sa ai cu Mahomed al lor??
De ce sa-l injuri si sa-ti bati joc de el?

Sint cam 2 miliarde de islamisti! Pur si simplu trebuiesc respectati! Asemenea celorlalti 5 sau 6 miliarde de oameni !

Articolul asupra caruia comentam este pur si simplu o privire nepatimasa asupra realitatii.

 

 

exista doua masuri pentru a evalua atacurile teroriste

Indignarea ziaristilor si formatorilor de opinie a lipsit cu desavarsire cand in Pakistan 131 de elevi isi pierdeau viata intr-un atac terorist. Cazul din Norvegia cand un descreirat crestin ucide 97 de tineri nu mai merita acum indignarea noastra.

 

 

Dorim disparitia lor dintre noi

Dorim sa-si practice religia in casa lor, in tara lor. Nu ne intereseaza religia lor, nici disparitia ei, doar disparitia fanaticilor islamisti. Ei traiesc in evul mediu si ucid cu arme de sec. XXI. Ce-au facut cruciatii e alta tema, alt timp. Deocamdata civilizatia exista in tarile crestine, nu in cele islamice.

 

 

Prima   1   2   3   Ultima
Platforma pentru solutionarea online a litigiilor