Ziare.com

Iranul, samanta de razboi a secolului XXI (Opinii)

Marti, 29 Noiembrie 2011, ora 23:18

   

Iranul, samanta de razboi a secolului XXI (Opinii)
In timp ce lumea euroatlantica contabilizeaza succesele inca neclare ale primaverilor arabe, iar America isi freaca mainile, convinsa ca a pus cu botul pe labe copiii neascultatori din Afganistan si din Irak, atelierele iraniene isi ascut armele, iar zanganitul lor se desfasoara nederanjat.

Iranul pritoceste bomba cu plutoniu

Urmarind felul cum Iranul isi pregateste cu consecventa programul nuclear si mestereste rachete cu raza lunga de actiune, numai un naiv ar putea crede ca liderul de la Teheran isi expune tara la un adevarat dezastru financiar, fara un scop precis.

Fostul vicecancelar si ministru de Externe al Germaniei Joschka Fischer publica in Project Syndicate un articol in care isi exprima convingerea ca n-ar trebui neglijat dublul joc al Iranului: pe de o parte ramane formal semnatar al Tratatului de Neproliferare Nucleara, iar pe de alta parte, se dovedeste cel mai harnic slujitor din lume al insasi proliferarii nucleare.

Pe buna dreptate, autorul observa ca tara nu are nevoie de imensele laboratoare, asa zise civile, pentru imbogtirea uraniului: in tot Iranul exista un singur reactor nuclear civil, a carui baza materiala este asigurata integral din Rusia.

Imbogatirea uraniului, ca si costisitorul laborator de apa grea pe care si l-a facut Iranul cu grele sacrificii, nu pot avea nici o alta explicatie, decat numai pregatirea bombei cu plutoniu.

Cainii latra, caravana trece

Te sperii la gandul ca un Iran cu arme nucleare ar modifica radical echilibrul din Orientul Mijlociu, ar reinflama imediat cursa inarmarilor si ar arunca in derizoriu insusi Tratatul de Neproliferare, cu consecinte incalculabile pentru intreaga lume.

Teheranul este constient de aceasta perspectiva apocaliptica, ba, mai mult, si-o doreste cu fervoare si nu precupeteste niciun efort sau cheltuiala, ca sa ajunga pana acolo.

Decizia politica pe care ar putea-o lua Iranul in momentul cand ar constata ca arsenalul faurit este suficient pentru atingerea ambitiilor sale n-ar fi numai cosmarul Israelului - primul vizat, bineinteles - ci si al multor state musulmane din zona, nefundamentaliste, inclusiv Turcia.

Este ciudat modul cum lumea democrata, consecventa principiilor sale, conteaza nelimitat pe negocieri, desi paharul acestora s-a umplut demult, iar Iranul a dovedit de multa vreme ca, la nevoie, negociaza, semneaza tratate, dar isi continua nestingherit planul, sfidandu-i pe toti in stilul "cainii latra, caravana trece".

Dupa Afganistan, Irak si Libia, ne mai trebuie si un Iran?

Se apropie ziua - iar termenul s-ar putea sa nu fie tocmai lung - cand omenirea se va pomeni pusa fata in fata a doua alterative: ori accepta Iranul ca putere nucleara demna de tot respectul, dar si de toata teama, ori suporta consecintele unui razboi, cu rezultate greu de anticipat.

Presedintele Barak Obama s-a pronuntat foarte clar ca SUA nu pot accepta ca Iranul sa devina o putere nucleara. La fel de ferm s-a pronuntat si Israelul. Vecinii din Golf sunt si ei ingrijorati.

Declaratiile lasa de inteles ca nu se exclude o interventie militara, capabila sa stopeze planurile belicoase ale Iranului. Se pune insa problema: ce fel de interventie?

Evident, nu poate fi decat una aeriana, bine conceputa si bine orchestrata. Dar, traim intr-o lume democratica. Dupa experienta din Afganistan, dupa ce s-a intamplat in Irak sau in nordul Africii, o noua lovitura, in Iran, ar insemna proteste inevitabile si greu de suportat.

Sa nu uitam insa ca, in Iran, exista forte interne de opozitie, deloc neglijabile. Represaliile asupra lor, in cazul unei interventii externe, ar insemna, practic, distrugerea singurului germen democratic din interiorul tarii, adica acele forte care ar pastra stabilitatea interna in cazul succesului actiunii din afara.

Pentru multi, actiunea militara nu este singura optiune, dar, in lipsa ei, nu raman decat bunele intentii, acelea cu care stim ca este pavat drumul spre dezastru.

Armele, o forma de dialog cam veche

De altfel, in conjunctura actuala, este evident ca un nou dialog diplomatic intre SUA si Iran pare de neconceput.

Numai Europa Unita ar putea prelua responsabilitatea unor tratative cu Teheranul, relatiile diplomatice dintre parti fiind imaculate, este de parere acelasi Joschka Fischer.

Sigur ca are dreptate, dar este, oare, intr-adevar unita Europa? Si ce fel de forta mai este ea, cand sacul ei este nu numai gol, dar si rupt, iar, de peticit, nu se ofera nimeni sa i-l peticeasca?

Ca urmare, s-a creat o situatie paradoxala: in timp ce Iranul se joaca de-a dialogul, dar conteaza numai pe arme, lumea euroatlantica se joaca de-a armele, dar conteaza numai pe dialog.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 5671 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
36 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

domnule Ghitigoi

pana la momentul de fata Iranul a infirmat de fiecare data ca lucreaza la producerea bombei atomice, programul sau de cercetari fiind destinat utilizarii civile a energiei atomice.
Daca aveti o dovada care sa contrazica aceste afirmatii, va rog frumos sa o inaintati la AIEA, Statelor Unite, Angliei, Frantei si cui mai considerati dumneavoastra necesar, ca ele inca nu au asa ceva si cu siguranta ca va vor fi recunoscatoare.
Daca nu detineti aceasta dovada, poate ar fi mai bine sa lasati unor jurnalisti pertinenti onoarea de a face comentarii politice pe teme arzatoare.

 

in vreme ce franta usa sau g.b. pe de-o parte si india si

pakistan isi faceau ultimele retusuri la bombele atomice,americanii il cautau de oua stricate pe saddam!pe jiddani cine ii controleaza daca nu au si ei?!tampitta e democratia in care cei ce au ,nu le dau voie celor ce n-au,dar au petrol!daca masina mergea cu apa ce liniste era!

Israelul a dovedit logica si retinere

de-a lungul timpului, nefolosind arme nucleare in conflictele in care a fost implicat pana acum. Nu cred ca Iranul ar proceda la fel, in mod sigur nu cu Ahmadinejad la carma.

Esti genial

Si ce ai vrea sa faca Iranul, sa admita?

Tu de ce crezi ca iranienii au bagat atatia bani si efort in dezvoltarea rachetelor balistice cu raza lunga? E clar ca sunt pentru Israel. Si cum Israelul are arme nucleare, Iranul doar nu o sa puna TNT in focoasele rachetelor sale. Deci logic... cauta arma nucleara.

sa ne fereasca dumnezeu de un razboi,

ca diavolii pe care ii slujim cu atata harnicie si-l doresc cu siguranta!

pitigoi

este dement. Ca si multe alte articole tot bate apa in piua ! Si ce daca Iranul ar avea arma nucleara ? Problema este de ce nu avem noi! E clar, cine nu are bomba este un nimeni si un nimic. Restul sunt povesti !

A.. Si nu imi aduc amite ca iranul sa fi atacat pe cineva, in schimb amerlocia si britanici, francezi si olandezi au colonizat mai tot globul si o fac si astazi !

 

Chiar asa?

Bre, albastrule, pe ce lume traiesti?

Ai uitat cum Iranul a atacat Irakul prin anii '80.

Le era frica de un Irak care era liberal la timpul acela si o amenintare directa la regimul fundamentalist. Sadam inca nu ajunsese dictator la vremea aceea.

Opt ani a durat razboiul Iran-Irak, cu foarte multe victime de o parte si de alta.

Mai nou, Iranul a incercat sa bage zazanie in Bahrain si suporta cateva regimuri extremiste in Orientul Mijlociu, cum ar fi Siria lui Assad, pe langa organizatiile teroriste (Hezbolah si altii ca ei). La ora asta, arme iraniene au fost gasite in mainile teroristilor din Irak si multe din atentatele din Bagdad au in spate Iranul, carora nu le convine un Irak democratic.

Inchipuie-ti o astfel de "democratie" cu o bomba nucleara in buzunar.

Cum ar suna sa spuie Iranul: "Estule al Europei, converteste-te la Islam, pentru ca rachetele noastre nucleare sunt indreptate spre tine". Scenariul nu este apocaliptic pentru o tara in care convertirea la alta religie decat islamul e pedepsita cu moartea si orice fel de religie ne-islamica este persecutata la sange. Femeile violate sunt condamnate la moarte pentru adulter si ale ca cele...

Mai bine roaga-te ca un astfel de regim sa cada in loc sa se inarmeze nuclear.

Moda noua?

Acum este trendy sa zici ca Iranul a atacat Irakul? Interesant, pe vremea cand americanii invadau Irakul, l-au acuzat pe Saddam printre altele si de faptul ca a atacat Iranul. Gata, Saddam nu mai e de actualitate, inversam rolurile, acum baietii rai sunt iranienii?

In spatele razboiului iraniano-irakian s-a aflat acelasi campion al razboaielor, SUA. Pe vremea aceea Saddam era bun amic cu americanii si le-a facut hatarul de a ataca Iranul ca represalii pentru criza ostaticilor americani.

Domnule srelu ,

nu este o moda ! acesta este un adevar !

George

Din cate imi amintesc eu Irakul a atacat Iranul considerand ca acesta este slabit de evenimentele care au dus la caderea sahului si instaurarea teocratiei islamice.

albastru

si de ce ai vrea tu ca romanii sa aiba arme nucleare ,uitate la iranian cit de psycho e cu uraniu'n mina .Oamenii acestia bolnavi dupa putere duc la insasi distrugerea lor .Nu pot sa-i intelegpe acesti oameni, ce mentalitate au, daca distrug pe cineva cu bombe nucleare nu-si dau seama ca va disparea si ei de pe harta?Eu cred ca lumea in care traim a ajuns sa fie nebuna, insetata de singe si fara pic de'ntelepciune.Dintr-o ura de moarte impotriva unu-i popor cauta sa se inarmeze pinan'dinti .Vine vorba unde nu-i cap vaide picioare.

Stiu, maestre bulineli

E adevarul de azi. Adevarul de ieri a expirat. Sunt curios care va fi adevarul de maine.

Uite ce zic nesimtitii aia de la Wikipedia:
"The war began when Iraq invaded Iran..."

Link:
http://en.wikipedia.org/wiki/Iran_iraq_war

Nu stii istorie

Cand a atacat Iranul, Saddam nu era amic cu americanii, era cu rusii. Irakul a invadat Iranul primul, dar in 1982, dupa ce iranienii au respins invazia, a propus incetarea focului. Iran a respins propunerea si a intrat in Irak, spunand ca actiunea are ca scop eliminarea lui Saddam. 2 ani mai tarziu SUA a restabilit relatii diplomatice cu Irak. Politica marilor puteri a fost sa previna prabusirea Irakului.

cata ipocrizie... caracteristica pretaiatilor...

mai toti jeedanii au iesit pe forum... ca sa il apere pe SADDAM!!!

poate e de bine... pentruca mai nou sunt mari preeteni cu matrozu!

stirpitorul

ai dat cu batu'n balta ,jidanii si Saddam nu au nimic in comun

Echilibrul din Orientul Mijlociu.

Nu exista.
Bratul "balantei" din zona atarna total intr-o singura directie.
Echilibru?.TOATA ZONA denuclearizata!.
Israelul nu poate fi santajat.Tocmai pentru ca are cu ce sa inmoaie tendintele belicoase ale neprietinilor.
Cat despre "samanta" de razboi."Altii" isi zdrangane sabiile in jurul (si mai pe la Atlantic) Iranului.Iranul deocamdata nu ameninta decat cu dreptul la riposta.
Rusia furnizeaza necesarul de uraniu.E o treaba sa depinzi de altii si cu totul alta sa-ti asiguri necesarul singur.
Iranul poate/probabil triseaza.Hotul neprins ramane negustor cinstit.Prins ca triseaza?.Nimeni nu va avea ceva de obiectat.Sa pornesti razboaie "preventive" pe baza de banuieli?.Tot guguloiul asta de lut ar fi in flacari.

 

Cata naivitate

Ai avea perfecta dreptate daca n-ar fi sa luam in considerare toate declaratiile anterioare, a lui Ahmadinejad, declaratii conform carora acesta se vede un fel de sfantul Ioan Botezatorul in varianta musulmana, a carui misiune este sa pregateasca calea pentru venirea celui de-al 12-lea Imam,care va fi asanumit Mahdi adica un fel de corespondent al lui Mesia, in varianta musulmana seita. Povestea este ca respetivul Imam va veni in vremuri foarte grele si de restriste pt musulmanii seiti, conditii pe care Ahmadinejad se straduieste sa le creeze prin declansarea unui conflict major. Asadar in toata povestea asta logica si instinctul de conservare sunt clar depasite de importanta misiunii si in consecinta, Ahmadinejad si ayatolahii din spatele lui nici nu-si pun problema victoriei sau supravietuirii ci doar aceea a fortarii venirii acelui Imam, care probabil ei se asteapta sa-i salveze. Dupa parerea mea cred ca iranienii vor fi cei care vor inventa notiunea de "Stat Atacator Sinucigas" similar cu atacatorul sinucigas individual cu care ne-am obisnuit deja. Pentru o mai vasta documentare a celor care cred ca eu fabulez varecomand sa cautati pe Google cu cuvintele cheie Ahmadinejad Mahdi si veti gasi toate ineptiile pe care lea declarat public respectivul exaltat si extremist religios Ahmadinejad, presedintele Iranului. Stimata comunitate internationalaiti doresc succes in negocierile inutile cu actualii conducatori Iranieni. Ati putea avea succes doar daca ii promiteti lui Ahmadinejad o intalnire personala de taina cu Mahdi.

Mai George, cum se fac nickurile astea multe?

O data esti George CA, pe urma esti california_george. Lasand la o parte faptul ca stai prost cu inventivitatea, sunt curios care e smecheria? Lucrezi la ziare.com si faci nickuri cum ai tu chef? Sau cumva nickurile astea se vand celor interesati? Cu cat? (Spune pretul in shekeli ca sa nu te mai complici cu transformarile).

De putere de vot nu mai vorbesc ca vad ca i-ai troznit pe astia cu zeci de note de 1.

Am cautat cu Google, cica Mahdi este al doisprezecelea profet care va veni inaintea judecatii de apoi. Restul sunt fabulatiile tale. (Apropo, esti de o incoerenta aiuritoare).

Srelu

Srelu,
Vad ca latri la pomul gresit. Nu stiu cine este George CA, insa nu sunt eu. Nu am un stil asa de colturos precum aceasta persoana.

pe fanatici astia ai maninca serios intre ***

cum ia mincat si pe japonezi , si nu se vor lecui pina nu o sa aiba curtea de ciuperci(nucleare) Jaques Chirac ia avertizar ca nu va pleca bine prima bomba si Teheranul va fi sters de pe harta (si a platit pentru asta find criticat de pacifistii lui peste tip rusia) ,habar nu au probabil calaretii de magari cite rachete sunt indreptate spre ei , pe linga faptul ca nu au nici un fel de sistem de urmarire spatial , au lansat si ei (daca e adevarat) o lada de cuie pe post de satelit , deci hai sa fim seriosi caini latre satra trece.

 

Lamurire pt Srelu

George Ca vine de la Canada unde am de ani buni domiciliul si a carei cetatenie o posed cu mandrie mai mare decat cetatenia romana. Nu am habar cine este George California sau alti George posibili.

s-a trezit si papagalul asta....

s-a trezit si papagalul asta de pitigoi sa ciripesca ce iau dictat stapanii. tu bai vrabie si cei asmeni tie sa ne aduceti armele de distrugere in masa din Iraq si cele chimice din Libia. Vreau sa vad jdemiiile de teroristi condmnati, corpul neinsufletit al lui BinL si unde se duce opiul din Afganistan! Jeguri si scursuri, mincinosi si epigoni... prosti sunt aia de va cred!

 

Ce grea poate sa fie apa grea! (1)

Vad ca cineva incearca SA IMPUNA cititorilor ziare.com ideologia americano-israeliana privind Orientul Mijlociu. Accept provocarea, sunt curios daca reuseste sa ma prosteasca si pe mine. Dar cred ca va ramane dezamagit, de regula am reactii inverse celor dorite atunci cand cineva imi bate cu pumnul in masa. Iar puhoiul de note de 1 il voi lua ca un succes il a-l irita pe respectivul ceea ce ma va incuraja sa revin.

Stiti cantecul Prisencolinensinainciusol al lui Adriano Celentano? Este un cantec facut cu cuvinte inventate care nu inseamna absolut nimic. Dar ele sunt facute in asa fel incat, pentru cineva care nu cunoaste limba engleza, ele suna de parca ar fi in limba engleza. Dar, repet, "cuvintele" nu au niciun sens.
Aici e un link:
http://www.youtube.com/watch?v=_BSnTRXTLrE
(Am evitat videoclipul original pentru ca are o introducere prea lunga.)

De fapt, toata poanta cantecului este in primele secunde, cand Celentano spune ceva fara sens (dar pare in engleza!) iar un cor repeta ce a spus. El spune ca a facut acest cantec pentru a protesta impotriva modului in care se face comunicarea. Nu intra in detalii, omul e un gentleman nu vrea sa deranjeze pe nimeni lasand pe seama oamenilor sa deduca ceea ce lipseste. Eu nefiind asa ceva, voi completa ceea ce a lasat el nespus. Ideea protestului este ca americanii spun multe nonsensuri pe care restul lumii le repeta cu religiozitate desi nu pricepe o iota. Si de fapt nici nu este nimic de priceput la ele pentru ca chiar asta sunt, nonsensuri.

Asa este si asa zisa inarmare "nucleara" a Iranului. Joschka Fischer, care a fost ministru de externe pe vremea lui Pazvante, scrie un articol. Ma rog, cu ce a priceput omul din tabloidele care se inspira de peste ocean, ca la surse serioase de informatii nu mai are acces de cand a iesit la pensie. Omul a citit niste articole care bateau campii. Obligatoriu bate si el campii. Pitzigoii sunt foarte sensibili la contagiune asa ca se imbolnavesc si ei repetand aceleasi prostii.

 

Vezi ca ai de-a face cu utilizatori diferiti

Nu sunt eu singurul nume George in California.

Cand mai ataci pe cineva, tine minte asta.

Ce grea poate sa fie apa grea! (2)

Din toata aceasta argumentare nu mai lipseste decat sa demonstram ca efectiv articolul bate campii. Sa luam un citat:
"Imbogatirea uraniului, ca si costisitorul laborator de apa grea pe care si l-a facut Iranul cu grele sacrificii, nu pot avea nici o alta explicatie, decat numai pregatirea bombei cu plutoniu."

Cu uraniul imbogatit explicatia este foarte simpla, pe langa fabricarea de bombe atomice aceasta se mai foloseste si in reactoarele pentru producerea energiei electrice.

Mai ramane apa grea. (Vreau sa va spun ca sunt in tema, in Romania se face apa grea iar eu am lucrat acolo - la ROMAG). Pricipiul de functionare al unui reactor este simplu. Fisiunea controlata a materialului radioactiv genereaza caldura. Aceasta caldura este folosita pentru a incalzi apa. Cu aburii rezultati se pun in functiune turbinele care invart generatoarele de curent electric. Toate bune si frumoase, e o singura problema, in reactor temperatura este prea ridicata pentru apa obisnuita. Aceasta nu poate fi incalzita decat pana pe la 400-500 de grade Celsius. E prea putin pentru temperaturile din reactor. Solutia este apa grea care se poate incalzi la temperaturi mult mai ridicate. Altfel, apa grea nu este radioactiva, chiar se poate bea in loc de apa obisnuita. Ceea ce te opreste s-o bei este in primul rand pretul, un litru costa cateva sute de dolari. In al doilea rand, exista suspiciuni ca ar avea un oarecare potential carcinogen dar aceste suspiciuni nu au fost niciodata confirmate.

Intrebarea este, de cata apa grea este nevoie pentru o bomba atomica? Raspunsul este simplu, nu e nevoie de niciun strop. Reactia de fisiune din interiorul bombei atomice nu trebuie sa se desfasoare in mod lent si controlat, cu cat este mai violenta cu atat este mai bine. Nu se foloseste apa grea la fabricarea bombelor atomice.

Prisencolinensinainciusol ramane un nonsens chiar daca e repetat in cor. Acum cred ca e limpede ce voia sa spuna Celentano.

 

Eroare

Nu contest ca ai fi lucrat la apa grea dar contest faptul ca stii la ce se foloseste apa grea. Deuteriul, sau apa grea cum se mai numeste se foloseste nu ca agent termic care sa preia si sa transfere caldura, asa cum sustineai domnia ta foarte doct, ci ca moderator al reactiei de fisiune din reactoarele nucleare de tip Candu, asa cum sunt si cele ale Romaniei. Alte tipuri de reactoare nucleare folosesc drept moderatori apa normala, grafit sau bare de litiu. Moderatorul, intr-o reactie nucleara are rolul de a tine reactia nucleara sub control prin reducerea vitezei neutronilor rapizi, transformandu-i astfel in neutroni termici capabili sa mentina o reactie nucleara in lant, reactie bazata pe folosirea izotopului de uraniu 235.

Razboiul este NECESAR !

si ar trebui sa inceapa urgent ! S-a discutat nepermis de mult .Etapa discutiilor a trecut !Problema este Rusia in toata afacerea asta,care are interese financiare si se crede ca vrea si influenta.

 

Da, mai!

De cateva luni americanii n-au mai declansat niciun nou razboi. Iti dai seama ce plictiseala trebuie sa fie pe la Casa Alba?

voi ati vazut ce candidati se pregatesc la

la "scaunul domnesc" al liderului mondial, pai si un aurolac de-al nostru are mai multa minte si cultura! casa alba nu are nimic in comun cu "organizarea" in america si sunt sigur ca exista o "casa neagra" de unde se orchestreaza inclusiv faptul ca la anul romanii vor fi si mai saraci!

Srelu, invata sa cauti pe Google te rog

Ia de aici "fabulatii" cum le numesti domnia ta, ca sa vezi ce declaratii face Ahmadinejad despre rolul lui in pregatirea venirii lui Mahdi.
http://www.youtube.com/watch?v=j2dde95hxT8
Dupa ce vezi linkul asta vezi ca mai sunt o gramada cu aceeasi tema, pe acelasi youtube, asta asa, doar daca chiar vrei sa te documentezi si nu numai sa vorbesti fara rost.

eu nu vad,

nimic pervers la Americanii pe care dumneata ii urasti ! Eu ii prefer pe Americani !

Pai daca Iranul e samanta, atunci SUA si Israel = dovleci

Si asta judecand strict doar enumerand conflicele pe care le-au provocat si la care au luat parte.

 

germenii razboilui au fost din totdeauna SUA

SUA, Marea Britanie, Franta si Israel-ul au fost din totdeauna germeni de exploatare, razboi si terorism in lume si cred ca vor face o mare greseala militara cat si umanitara atacand Iran-ul care nu lupta cu negrii saharieni sau cu 3 avioane, precum Saddam, ci lupta cu armamnent modern, armata profesinista antranata de rusi si sa nu mai vb ca ei lupa si din patriotismul religios care il au.jidanii cred ca numai ei pot avea bombe atomice si nucleare

 

Superb

Am acordat si eu o nota acestui comentariu, si de unde pana unde erau mai putin de 3 voturi, dupa votul meu brusc a saltat la 9 voturi. Uimitor cata coincidenta si cat de prost functioneaza sistemul de votare. Or fi folosind acelasi soft ca si la votarile prezidentiale ?sr3

to asta din danemarca

tu trebuie sa fi romanianwars

Atacati si Iranul ca efectele "benefice "ale himerrelor americane

Se vad din plin in Irak, Libia, Afganistan, Somalia, Nicaragua, Panama, Haiti etc etc. Oare cind vor intelege ca politica lor aservita evreilor si impunerea cu forta a unui mod de viata total diferit este imposibila? Iar vor sa-si rezolve grava criza economica prin razboaie ?Nu-i mai potoleste Dumnezeu odata? Iranul nu va indrazni niciodata sa atace primul iar daca o face e ras de pe fata pamintului inclusiv de Rusia.. Asa ca Let it be.

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor