Ziare.com

Episodul Israel - o greseala repetata, vizibila si periculoasa. Romania e pusa, de presedinte si MAE, in cea mai proasta situatie Interviu

de Camelia Badea
Miercuri, 16 Mai 2018, ora 09:22

   

Episodul Israel - o greseala repetata, vizibila si periculoasa. Romania e pusa, de presedinte si MAE, in cea mai proasta situatie Interviu
Romania se afla intr-o criza majora pentru ca politica externa a intrat in lupta interna dintre institutii, intr-un context international extrem de complicat. "Interesul national al Romaniei a fost pur si simplu pulverizat", spune analistul Dan Dungaciu, comentand disputa la nivel inalt privind mutarea ambasadei din Israel.

Intr-un scurt interviu acordat Ziare.com, Dan Dungaciu, directorul Institutului de Stiinte Politice si Relatii Internationale "Ion I.C. Bratianu" al Academiei Romane (ISPRI), afirma ca a fost cea mai proasta idee sa nu ramanem "undeva la mijloc" in diferendul care pune in prim plan SUA, UE si Israel, si a fost ales cel mai prost context in care sa decidem cine ia deciziile de politica externa la Bucuresti.

S-a vorbit mult despre mizele personale pe care le au Liviu Dragnea si Guvernul in disputa privind mutarea ambasadei de la Tel Aviv la Ierusalim, dar care ar putea fi miza nationala a acestei dispute politice intre premier si presedinte?

Miza nationala, generala, este ca Romania sa isi gaseasca ritmul diplomatic, miscarea diplomatica, intr-o lume care e net diferita de cea cu care eram noi obisnuiti. Altfel spus, o lume in care Washington si Bruxelles au optiuni de multe ori diferite. Iar in ultima vreme cam toate optiunile sunt diferite, incepand cu acordul de la Paris si pana la acordul cu Iranul sau mutarea ambasadei din Israel, taxele pe produsele export-import etc.

Toate aceste lucruri sunt problematice in spatiul euro-atlantic si Romania trebuie sa invete sa joace in aceasta noua atmosfera pe care nu am mai trait-o, cel putin din anii '90 incoace.

Cum se stabileste, de regula, care este interesul national pe o tema de politica externa?

Interesul national pe o tema sau alta este emis doar de persoanele politice care sunt indreptatite sa o faca. Iar el se emite dupa ce institutiile implicate si-au exprimat parerile, au venit cu argumentele pe masa, iar ele au fost puse in discutie si se exprima o pozitie. Acela este interesul national al Romaniei.

Ce s-a intamplat de fapt in acest caz este ca s-au emis niste opinii fara sa existe o discutia prealabila in "spatele cortinei" si acum fiecare se straduieste sa rationalizeze propria interpretare in asa fel incat sa se potriveasca cu o pozitie politica sau alta. Acesta nu este interesul national al Romaniei.

Interesul national al Romaniei din principiu in aceasta dezbatere a fost pur si simplu pulverizat, pentru ca statul roman iese prost indiferent de cine ar avea dreptate in aceasta discutie. Pe cei care se uita din afara nu ii intereseaza de unde a provenit defectiunea sau cine a produs-o, ii intereseaza ca statul roman, pe o tema atat de importanta la nivel global, nu reuseste sa fie coerent.

Deci interesul national a fost evident deservit.

Poate pe cei din afara nu ii intereseaza, dar pe noi, da. Cine a facut greseala de fond? De unde s-a pornit? A fost o chestiune premeditata sau a fost vorba despre incompetenta, incultura?

S-a inceput gresit mutand politica externa in politica interna. Cand un om politic din Romania (nici nu are acum importanta cine, pentru ca e o chestiune de principiu) emite, fara sa aiba indreptatirea juridica, legislativa, constitutionala sa se exprime pe anumite teme, si aici ma refer explicit la mutarea ambasadei, raspunsul trebuia sa fie foarte clar: "Nu esti indreptatit sa emiti pe aceasta speta. Nu este fisa postului pe care il ocupi, deci nu discutam asemenea lucruri". Si discutia ar fi trebuit oprita.

Din pacate, replica data nu s-a mentinut la nivel juridic, ci s-a trecut la nivelul de oportunitate: "E bine sau nu sa mutam ambasada din Israel"? Pasul acesta, care a fost negandit in consecinte, a generat dezbaterea publica. Ea ar fi trebuit oprita atunci si acolo! Pentru ca dezbaterea nu se face pe scena, ci in spatele ei si se iese cu decizia luata.

Acela a fost momentul in care lucrurile au deviat. Ma intrebati daca cei care au emis pentru prima data au avut aceasta intentie, sa mute discutia in spatiul de oportunitate? Poate ca da, si daca au avut aceasta intentie au marcat un punct castigator pentru ca cineva a cazut in aceasta capcana. Acolo s-a "muscat din fructul interzis": cand s-a trecut la discutia de oportunitate inainte ca pozitia statului sa fie bine asezata. Iar acum raspundem la diverse provocari.

Cum sa interpretam decizia ministrului Teodor Melescanu de a bloca adoptarea declaratiei UE pe tema relocarii Ambasadei SUA in Israel?

Prima pozitie a Romaniei in aceasta speta a fost dupa rezolutia ONU fata de declaratia lui Donald Trump de a muta Ambasada SUA la Ierusalim. Pozitia Romaniei, alaturi de alte state europene, in minoritate, a fost sa se abtina. Abtinere care la vremea respectiva a fost tacit interpretata de unii ca de fapt sustinere fata de demersul american, dar asta nu are importanta, pentru ca a fost o interpretare.

A fost o abtinere prin care Romania a mentinut o zona de cvasi-neutralitate intr-un dosar foarte complicat. Ulterior a aparut aceasta disputa si toata lumea a deviat. Dupa aceea a venit pozitia MAE care, intr-un fel, s-a pozitionat in cealalta extrema. Desi era suficient un singur actor ca sa blocheze unanimitatea UE, MAE a decis sa sustina blocarea.

In ochii celor care ne privesc din afara, noi parem ca pendulam intre doua extreme: 100% pozitia pro-europeana si 100% pozitia pro-americana.

Asta este marea dificultate, asta e pozitia in care ne aflam noi astazi, din pacate: Presedintia Romaniei a emis aproape pe o extrema, ministrul de Externe emite aproape pe cealalta extrema. Este cea mai proasta situatie in care Romania ar fi putut sa nimereasca.

Cum se iese onorabil dintr-o asemenea situatie?

Dupa parerea mea, miza este alta: Daca Romania mai poate sa aiba un proiect coerent de politica externa de acum inainte.

Daca noi nu clarificam cine face pana la urma politica externa in Romania, nu mai putem vorbi de politica externa de aici inainte. Este ca in cazul faimoasei butade a lui Kissinger ("Who do I call if I want to speak to Europe?" - n.red.) mutata in spatiul romanesc: "Eu cand vreau sa vorbesc cu Romania si vreau sa aflu pozitia pe politica externa la cine sun?" Romania nu e in stare sa dea un raspuns si asta este criza majora, dincolo de contextul oricum inflamant in care ea se desfasoara.

Era cea mai proasta idee sa alegi sau sa nu incerci sa fii undeva la mijloc intr-o disputa care pune in prim plan Washington, Bruxelles si Israel. A fost cea mai proasta idee pe care ne-o putem imagina sau cel mai prost context in care vrei sa reglezi cine ia decizia de politica externa.

Daca Romania ar fi fost de la inceput constienta, clarificarea aceasta legata de politica externa ar fi trebuit sa fie facuta pe dosarul ungar. Va amintiti ca a fost o discutie legata de cum ne raportam la Budapesta si fiecare a iesit si a spus cam ce a dorit. Nimeni nu a iesit public sa intrebe: "Cine face politica externa in Romania, cine emite fata de Budapesta?". Daca se clarifica atunci aceasta chestiune, nu mai eram acum in aceasta situatie imposibila.

A fost o greseala repetata, care acum e mult mai vizibila si mai periculoasa, pentru ca dosarul in sine este mult mai periculos, mult mai complicat decat dosarul relatiei bilaterale cu Ungaria.

Deci daca e sa gasim o solutie, ea este sa se aseze si sa discute respectivii actori politici intr-un fel in care sa opreasca de aici inainte dezbaterea publica pe scena inainte de a fi lucrurile clarificate in spatele scenei.

Sincer sa fiu, nu am motive de optimism ca aceste lucruri se vor intampla pentru ca spirala violentei dezbaterii de politica interna a reusit sa cuprinda si politica externa. Nu imi imaginez ca exista acum cineva care poate sa opreasca aceasta spirala a violentei. Politica externa a intrat, din pacate, in portofoliul de politica interna si in lupta interinstitutionala din Romania.

Citeste si:


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 14868 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
18 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

cred ca INFO a sesizat care este scopul direct al lui draknea.

el si guvernul sau sunt complet izolati in europa si in restul lumii. o vizita in israel sau la vatican nu inseamna nimic fata de o vizita la paris, berlin sau washington.

ce si-a spus carciumarul? i-a sa incerc sa izolez romania intreaga, cu presedinte cu tot :) socoteala sa este insa gresita, tinand cont de reputatia presedintelui iohannis obtinuta in intalnirile dese cu macron, merkel si trump.

ceea ce ma surprinde, este moliciunea reactiei presedintelui, care nu ar mai fi trebuit sa discute nimic cu nemernicii astia. trebuia pur si simplu sa destitue guvernul (are destule argumente legale si constitutionale) si sa il plaseze pe draknnea in pozitie de inferioritate.

 

Dl Dungaciu ma dezamageste

Nu are curajul sa se exprime clar si face o echilibristica cam penibila, evitand sa numeasca resposabilii.
Cum ii poti critica oamenii politici implicati in aceste gafe luandu-i la gramada, fiind atat de evaziv?
Chiar daca, criticand faptele, se poate deduce cine e faptasul, de ce atata stradanie de a ocoli?
A numi vinovatii este mult mai necesar decat o analiza abstracta, este un semna de curaj, exact ce lipseste elitei noastre.
In Romania nu ideile lipsesc, ci caracterele.

 

Totusi, Dungaciu pulverizeaza culpa catre toti actorii implicati,...

...ceea ce mi se pare complet nedrept!
Iar daca s-a vorbit si despre "oportunitate" pe langa "indreptatirea legislativa", care-i baiul, doar se vedea clar care trebuia sa fie pozitia Romaniei!?
Ba chiar mi se pare o gogomanie ca Johannis sa fi spus doar: "stati asa, voi n-aveti dreptul s-o faceti", fiindca ar fi fost interpretata ca o chestie de pur orgoliu.
Nu Dom Dungaciu, nu m-a convins interwievul dumitale!

 

De acord- Constitutia este interpretata si nu aplicata

Omul cu ambitii de conducator dar fara solutii si clarviziune-draknea a subordonat tara propriei gasti,minimalizand rolul presedintelui.Politica externa este o problema de tara -nu de grup.
Draknea a ravasit complet politica,Justitia, economia iar Romania a ajuns sa nu mai conteze in plan international dupa asezarea geografica,marimea si istoria sa.Am ajuns sa fim o tra de mana a treia condusa de cea mai slaba clasa politica.

Comori risipite

Aseara, la Realitatea TV, pe tema scandalului legat de ambasada noastra in Israel am mai vazut o mostra de "curaj", la un vajnic general in rezerva. Invitat de moderatorul emisiunii sa se pronunte despre incident si despre conflictul intre puteri, ca sa evite a pune punctul pe i, general Grumaz a batut campii o jumatate de ora vorbind vrute si nevrute, dar niciun cuvant la obiect.
Poate ca elita o fi inteles ca lui Dragnea ii va iesi planul, vad ca si CSM o da cotita.
Dar nu toti, e remarcabila exprimarea curajoasa, cinstita, competenta pe aceasta tema a celorlati doi invitati, Cristian Diaconescu si Ion M Ionita.
Cristian Diaconescu este un om de o rara competenta care se risipeste.E vremea analfabetilor, el nici in parlament nu a incaput.Face parte din categotia comorilor care se pierd, fiindca au avut ghinionul sa nu fie gasite de oameni, ci de porci care scurma si imprastie cu raturile lor infecte.

Este un balans prostesc din partea Dlui Dungaciu..

...de parca ar vrea sa menajeze adevaratii vinovati! Poate, si din cauza moliciunii Presedintelui atunci cand e vorba despre prerogativele sale. Se pare ca cedeaza la nesfarsit din prerogativele sale constitutionale si se lasa incalecat de talhari!!! Cred ca si acest lucru il deranjeaza pe Dl Dungaciu si chiar faptul ca Presedintele nu consulta oameni specializati in politica internationala cum ar fi Dl Cristian Diaconescu, Dan Dungaciu, Iulian Chifu.
Dar, nici aceste considerente, nu scuza hotararea de a pune degetul pe rana si a numi vinovatii! Ba, mai mult, ar fi putu dezvolta si motivele pentru care Dragnea a recurs la acest joc ilegal si murdar!
Nu e prima data cand Dl Dungaciu bate apa in piua si nu e transant. Spun asta, vazand-ul de multe ori in interventiile la TV. Vinovatiile la gramada sunt caracteristice socialistilor. Nu vreau sa spun ca Dl Dungaciu ar fi!

Specialistul lui peste

Dungaciu cunoscut ca specialist in republica moldova, ne arata cum se face ca pozitii ca ale lui, sa indeparteze moldova de romania.

Presedintele a actionat consecvent pana acum...

...si va actiona in continuare pentru ca Romania sa ramana ancorata in Uniunea Europeana si sa respecte obligatiile care decurg in urma procesului de aderare. Din pacate, Presedintele este singur. Actuala putere, care detine cu majoritate confortabila atat legislativul, cat si executivul, deranjata de faptul ca nu este vazuta prea bine in cancelariile europene si la Bruxelles, se razbuna prin ignorarea unor principii fundamentale si a prevederilor constitutionale privind atributiile Presedintelui. Tragedia este ca acesta politica va duce, in mod aproape sigur, de la izolarea Presedintelui, la izolarea Romaniei.
Treaba cu suveranitatea pe care o trambiteaza PSD in mod populist-demagogic nu poate fi transformata intr-o doctrina absoluta. Prin aderarea la Uniunea Europeana, Romania a cedat de buna voie o parte din suveranitate. Nu mai putem fi de capul nostru si nici nu cred ca este bine sa actionam numai de capul nostru, iar istoria din ultimii 70 de ani dovedeste acest lucru. A mai fost un nebun, dictator paranoic, care si-a pus ambitia ca Romania sa devina complet independenta si total suverana (inclusiv privind creditele la institutii financiare internationale, credite de care beneficiaza toate statele). Ce a rezultat stim foarte bine: ingrozitorii ani '80, singura revolutie violenta si sangeroasa din Europa anului 1989 si impuscarea preseditelui de atunci, de asemenea un act unic in acea perioada.
Trebuie sa ne iasa fumurile din cap, mai ales stiind foarte bine ce fel de clasa politica am reusit sa ridicam in aproape trezeci de ani care au trecut de la Revolutie. Izolati, nu vom reusi sa facem nimic, niciodata. Daca nu ar fi Uniunea Europeana, in Romania ar fi fost astazi mai rau decat in Republica Moldova sau Ucraina.
Scria cineva ieri ca Presedintele Klaus Iohannis a fost ingenuncheat. Dar, si in genunchi, tot este mai inalt decat Liviu Dragnea. Sau, cel putin, asa ar trebui sa il vedem, daca vrem sa se mai uite cineva la noi din Uniunea Europeana.
Dar haideti sa nu ne referim la Klaus Iohannis, el este un om care detine in prezent functia de Presedinte al statului. Sa ne referim la institutia prezidentiala. Mai avem nevoie de institutia prezidentiala, asa cum este ea definita in Constitutie?
Institutia prezidentiala nu poate face legi si nu poate modifica legi. Singura institutie care poate face si modifica legi este Parlamentul. Daca Parlamentul, prin puterea sa legislativa, taie din atributiile si functiunile Presedintelui, este evident ca institutia prezidentiala devine slaba, deci este ingenuncheata.
Dar, prin acest razboi institutional, nu este ingenuncheata numai institutia prezidentiala, este ingenuncheata intreaga tara, cu toate consecintele dezstruoase care decurg din acest lucru.
De obicei, dupa un razboi sau o revolutie castiga profitorii, speculantii, demagogii. De fapt, asta se urmareste: ingenuncherea Romaniei in folosul unor grupuri de profitori.

 

Dungacule, la foloseste o dezbatere publica pe scena dupa ce

lucrurile au fost clarificate in spatele scenei?
Voi vreti SIMULACRU de democratie...
Voi va faceti ca munciti si aia care va platesc ar trebui sa se faca ca va platesc...

Dungaciu e cam...in dunga!

Dragnea trage cu prastia in "geamul" Constitutiei si il face cioburi, iar acest Dungaciu incearca sa-l faca vinovat pe Presedinte ca de ce n-a pus plasa de protectie la geam.

 

"Cam intr-o dunga",...

...in rest, todo bien! :-))

Pai problema ambasadei este simpla

Constitutia spune asa: guvernul propune, presedintele aproba.

"(2) Presedintele, la propunerea Guvernului, acreditează si recheamă reprezentantii diplomatici ai Romaniei si aproba infiintarea, desfiintarea sau schimbarea rangului misiunilor diplomatice."

Aici constitutia scrisa de un mare bolsevic...

Constitutia este ambigua in multe ...Cum adica, guvernul are externele, este cel care face politica cu ministerul respectiv insa cand doreste sa schimbe, sa ia o opriune politica in exterior, trebuie sa ,,propuna" presedintelui si acesta, fara a avea o obligatie constitutionala, face ce vrea , accepta sau nu...Iorgovan, fost instructor cadre Stefan Gheorghiu, imbacsit de comunism, a conceput o constitutie care azi e depasita ...Daca se scria pragmatic in constitutie ,,,prerogativele presedintelui sunt legale, constitutionale si unice in politica externa iar MAE este doar responsabil de salarii si logistica, era ok, dar cand absolut toate legile sunt interpretative, cu 4-5 perceptii, solutii, nu poti sa fii un partener credibil...

Vinovat in toata povestea poate fi numai unul ! DRAKnea!

Si băgat DRAKnea coada unde nu are habar!
Face orice numai sa scape fără pedeapsa cu Pușcărie Penalul!
La ce va așteptați cand la conducere ați votat un RRom Manelist???

 

Interesul national

Președintele a acționat corect, consecvent in interesul national.
Nu președintele a deschis acest conflict ci gască de mafioți, hoți, incompetenți si impostori a PSD in frunte cu Dragnea.
A fost un alt atac indreptat in direcția subminarii statului de drept și a intereselor legitime ale Romaniei.
Plangerea penală impotriva lui Dancila trebuie făcută cat mai repede. Nu ințeleg de ce nu se autosesizează parchetul general.

 

Penibila, asta este tot ce pot gindi despre analiza domnului

Dungaciu, si daca acesta este nivelul gindirii politice al elitelor din Romania, nu vad de ce ne-am astepta la mai mult de la Dorel, Gigel, etc. Dincolo de faptul ca presedintele nu poate pleca la lupta fara suport real, mai ramine chestiunea minora a necesitatii mutarii ambasadei romane la Ierusalim.

 

C.Badea,ai revenit la Băsescu?!

Păi,dacă era el președinte,scotea fum din Meleșcanu
(candva,din același partid...ehe...!)ca și din Răcnea ce are telecomanda Vasilica.
Chiar nu ai ințeles ce CARACTER au cei care conduc acum parlamentul și executivul,prin alianța FURĂ ȘI FUGI?
Provocările la adresa celui care decide linia firesc diplomatică,prin Constituție și jurămantul de a respecta obligațiile asumate in UE de predecesori,se vor incălcate de niște inși,fără responsabilități asumate dar ci INTERESE ascunse ce vor ieși repede la iveală!

 

Sa nu ne mai dam dupa cires

cu tot felul de interpretari.Dupa alegerea lui Trump presedinte,ales impotriva sustinerii si finantarii campaniei electorale de catre kolhozul UE inclusiv presedintele Iohannis pe fata a Clintonitzei,acesta si-a facut publica politica externa a administratiei sale-vom sustine,finanta si apara pe cei care NE SUSTIN neconditionat politica noastra in cazul parteneriatelor strategice.In baza strategiei noastre nationale prin care USA este in parteneriat strategic cu Romania s-a deplasat la Casa Alba insusi Ceausescu sasesc si a tinut o cuvantare tinut de mana de Trump-Romania cat sunt eu presedinte sustine ORICE actiune a partenerului strategic.Trump i-a multumit personal,l-a pupat si cand s-a intors cu spatele Ceausescu sasesc a intors armele si joaca in tabara palestinienilor si a nemtilor.Asta da politica externa consecventa la nivel de presedentia Romaniei.Ca ne place sau nu aceiasi politica fata de americani au avut-o si pesedeii dupa ce au castigat alegerile,nu au sarit la gatul adversarului lor politic Iohannis sa-l acuze ca are vila la Miami si ca este omul americanilor.Pana saptamana trecuta nu a fost absolut nici un semn din partea presedentiei ca si-ar fi schimbat politica externa.Aia pesedeii aflati la guvernare,nu in echipa de fluierasi din ansamblul folcloric Teleormanul, au continuat politica comuna si deodata sare Ceausescu sasesc din papusoi in mijlocul drumului punand Romania intr-o dificultate maxima in fata USA.Sa vedem cand apar repercursiunile ca la sfarsitul lunii se incheie ridicarea taxelor impuse pe importurile produselor UE in USA.

 


Platforma pentru solutionarea online a litigiilor