Ziare.com

Partidele nu inteleg gradul de pericol cu care se confrunta tara. Nu se fac degeaba verificari la sirenele de pe blocuri - Interviu

de Ioana Ene Dogioiu, Senior editor
Joi, 14 Septembrie 2017, ora 06:57

   

Partidele nu inteleg gradul de pericol cu care se confrunta tara. Nu se fac degeaba verificari la sirenele de pe blocuri - Interviu
Ar trebui stabilita o data pana la care toti cei care au ceva de reprosat institutiilor de Securitate nationala sa o faca clar: ce, cum, cine, unde? Apoi lucrurile sa fie luate la bani marunti de institutiile abilitate, sa facem corectiile necesare si sa iesim odata din macinarea asta continua a sistemului de securitate nationala, afirma fostul consilier prezidential Iulian Fota, directorul colegiului National de Aparare.

Intr-un interviu pentru Ziare.com, Iulian Fota s-a referit la acuzatiile lansate de fostul ofiter SRI, Daniel Dragomir, dar si la necesitatea elaborarii unor noi legi privind securitatea nationala pentru care pana acum nu a existat vointa politica. "Daca se apuca de treaba asta unii care habar nu au ce inseamna securitate nationala, ar fi o catastrofa. E un drum cu multe capcane".

Iulian Fota considera ca in privinta banilor armatei exista doua neclaritati majore: "existenta banilor si posibilitatea cheltuirii lor. Degeaba dam banii acestia Armatei daca ea nu are proceduri sa ii cheltuiasca".

Armata a trecut recent prin criza salariilor, soldata cu demisia unui ministru. Avem o armata NATO in prag de faliment?

Nu armata e in prag de faliment, ci clasa politica, care trebuie sa ii asigure finantarea. Principala obligatie a oricarei tari e, inainte de orice, sa se apere pe ea insasi. De aceea cea mai importanta politica publica este cea de securitate nationala, pentru ca e vorba de supravietuirea noastra ca tara si de protectia poporului. Daca merg prost, celelalte politici, de exemplu, politica economica, ne saracesc, dar nu ne omoara.

Politica pentru Sanatate nu ne omoara acum mai mult decat oricare amenintare externa?

Un esec in politica de securitate ne omoara rapid si masiv. Evident ca trebuie sa avem o permanenta balanta intre amenintari si vulnerabilitati, adica ceea ce te ameninta din interior. Nevoia de echilibru dintre ele e recunoscuta inca din 2010, cand, la propunerea mea, a fost introdusa in Strategia nationala de aparare a tarii notiunea de vulnerabilitate.

Atunci, Romania avea mai multe probleme in interior decat afara. Acum lucrurile sunt si mai grave, avem evolutii si amenintari serioase si pe zona externa.

Secretarul general NATO spunea recent ca suntem in cea mai periculoasa situatie internationala din ultimii 25 de ani. Inainte de a beneficia de avantajele apararii colective tu trebuie sa te ingrijesti de capabilitatile tale individuale, si nu orice, ci acelea necesare sa te protejeze fata de o agresiune militara.

Exista un angajament privind 2% din PIB pentru Aparare, care pe hartie a fost indeplinit. Dar executia bugetului pentru inzestrare e foarte proasta, in jur de 8%. Asta inseamna ca angajamentul nu e, de fapt, respectat?

Marea problema a Romaniei e ca la noi conducatorii nu vor sa accepte ca vremurile sunt cu mult mai proaste decat acum 5 sau 10 ani.

Presedintele a propus foarte bine 2% pentru Aparare intr-un moment in care nu se intampla nimic serios pe zona de securitate. Dar pasul nu e suficient. A fost semnat rapid acordul si politicienii au crezut ca au incheiat subiectul.

Dar alocarea a 2% ar fi trebuit sa fie un prim pas dintr-o discutie mai ampla, cu mai multe etape care nu au mai avut loc. Noua ne lipseste un acord national pe apararea tarii, efort mult mai amplu, din care bugetarea reprezinta doar o parte.

Degeaba dam banii acestia Armatei daca ea nu are proceduri sa ii cheltuiasca. De ani de zile ne chinuim sa facem planificare multianuala, idee respinsa de Finante. E o bucatarie foarte sofisticata.

Deci banii pentru achizitii nu vor fi cheltuiti?

Sunt doua neclaritati majore: existenta banilor si posibilitatea cheltuirii lor. Ministrul Tutuianu spunea ca nu are juristi sa negocieze contracte mari. Daca am banii si nu am omul care sa negocieze contractul, cum ma misc? Ies la suprafata lucruri pe care nici nu le-am banuit.

Cateva sute de milioane pot fi cheltuite in timpul ramas, dar miliarde, exclus, fara ajustarile institutionale necesare.

Ce ar trebui sa includa un astfel de acord pentru apararea Romaniei?

1.Recunoasterea degradarii situatiei internationale si a gradului sporit de pericol pentru Romania in astfel de circumstante. Nu reiese de nicaieri ca partidele noastre politice inteleg actualul grad de pericol cu care se confrunta tara.

2. In aceste conditii, partidele politice, de comun acord ar trebui sa-si asume cateva lucruri: scoaterea sistemului de securitate nationala in afara jocului politic, combaterea coruptiei care e o vulnerabilitate majora, pastrarea minimei stabilitati economice si financiare a tarii, cresterea coeziunii interne si ameliorarea polarizarii sociale si, nu in ultimul rand, reconfirmarea orientarii pro-occidentale a Romaniei, inclusiv prin stringerea relatiilor cu SUA si aliatii europeni.

Din acest punct de vedere la nivelul guvernului sunt niste schizofrenii.

Adica?

In mod corect guvernul incearca sa adopte o pozitie pro-oocidentala, pro-americana, dar vedem oameni precum ministrul Culturii care mangaie pe cap tot felul de anti-occidentali stransi sub stindardul asta fals, periculos al dacismului.

Oameni care ii canta in struna lui Dughin se dau mari daci si ministrul le promite sprijin si ii legitimeaza prin prezenta sa. Deci ce orientare are guvernul, pana la urma?

Ce mesaj a transmis aceasta criza aliatilor?

Deocamdata doar s-a ridicat o spranceana pentru ca nu e o criza, cel putin pentru moment. Aliatii nostri s-au invatat deja ca nu facem lucrurile corect chiar de la inceput.

Cand presedintele a spus ca numirea ministrului Apararii trebuie rezolvata rapid, pentru ca nu putem avea provizorat, avea, probabil, pe canalele diplomatice semne de ingrijorare.

Ceea ce trebuie sa inteleaga lumea e ca noi suntem stat de prima linie, adica stat care va fi printre primele atacate daca izbucneste conflictul intre NATO si Rusia, ceea ce trebuie, ca scenariu potential, luat in calcul. Sa nu credeti ca se fac degeaba verificari la sirenele de pe blocuri.

Patru ministri ai Apararii intr-un an nu e cam mult?

E dezastruos. In acordul pentru apararea Romaniei as include ca ministrul trebuie pastrat 4 ani. Cum sa construiesti ceva in 2-3 luni? Cum sa iti stabilesti relatiile externe in care conteaza enorm relatia personala? Cu cine te imprietenesti tu in 2-3 luni?

Dl Dragnea a vanturat din nou legile securitatii nationale care ar trebui actualizate. Este necesar sa se umble la ele?

Da. Din mai multe motive. In primul rand, ne confruntam cu un haos conceptual. La legile acestea au lucrat in diferite etape, diferiti oameni, unii competenti, altii nu. Cand teoria e gresita si termenii se bat cap in cap, si practica e gresita. Avem nevoie de clarificare si unificare conceptuala.

Apoi, unele legi sunt vechi, din alta epoca, nu aveam cyber, nu aveam razboi informational. Ar fi utila de asemenea o mai buna coordonare a institutiilor pentru ca avem niste suprapuneri. Fiecare, cum a ajuns la guvernare, si-a impus punctul de vedere.

Ar fi pacat, de exemplu, ca doua ministere sa aiba bugete pe aceeasi amenintare, iar alte amenintari sa ramana neacoperite.

Si ar fi util de venit cu legislatie noua in zona functionarii integrate a institutiilor de securitate nationala. Avem nevoie de responsabilitati clare, de proceduri viabile pe chestiunile legate de managementul unei situatii de razboi, care nu mai pot fi excluse.

Au existat de-a lungul anilor mai multe proiecte de modificare si toate s-au blocat. De ce?

Eu am lucrat in 2007 -2008 la un pachet, prin 2011 - 2012 a fost actualizat si trimis din nou Parlamentului unde tot prin sertare zace din lipsa de vointa politica. Niciun partid nu a vrut sa negocieze pachetul cu celelalte partide, cu societatea civila, pentru ca in final sa fie adoptat.

Astazi insa nu se mai poate fugi de problemele de securitate nationala pentru ca ele, din cauza situatiei internationale proaste, vin peste noi.

Pachetul trebuie facut in folosul cetatenilor, al tarii pentru a fi util sistemului de securitate nationala, si nu impotriva unora sau a altora. Cand ideea de securitate nationala devine ciomag, totul se distruge. Daca nu ai o minima coeziune nationala, o minima majoritate, politica de securitate e sterila.

Si daca se apuca de treaba asta unii care habar nu au ce inseamna securitate nationala, ar fi o catastrofa. E un drum cu multe capcane. Daca nu ai garantia ca va fi mai bine, lasa lucrurile cum sunt.

Sunt multe voci care spun ca lipsa de vointa politica a fost la presiunea SRI.

Adica, concret, ce le-a facut SRI? Se spun atatea prostii... Toti ne dorim sa stim unde merg lucrurile bine si unde nu. Si ar fi nemaipomenit ca ele sa fie puse pe masa documentat, nu la modul general, fara nimic concret, astfel incat, daca vrei sa rezolvi problema, sa nici nu stii in ce consta ea.

Modul in care merge dezbaterea in zona de securitate nationala din Romania e contraproductiv si periculos. Pentru ca in dezbaterile publice nu ne mai intereseaza buna functionare a sistemului, ci plata unor polite.

Ar trebui stabilita o data pana la care toti cei care au ceva de reprosat institutiilor de Securitate nationala sa o faca clar: ce, cum, cine, unde? Apoi lucrurile sa fie luate la bani marunti de institutiile abilitate, sa tragem concluziile, sa facem corectiile necesare si sa iesim odata din macinarea asta continua a sistemului de securitate nationala.

Afara lucrurile se degradeaza, avem deja relatii complicate cu trei dintre vecini, in regiunile din jurul nostru ordinea internationala se schimba si noi acum ne-am gasit sa luam la tinta sistemul de securitate nationala. Si dupa ce ii balacaresti seara la televizor, tot pe ei ii scoli a doua zi, cu noaptea in cap sa se duca sa-si faca treaba, gestionind diferitele crize cu care se poate confrunta Romania.

Toate criticile sunt nemeritate?

Eu accept idea ca unele lucruri ar putea sa fi fost in neregula, dar cine are informatiile sa le puna pe hartie si sa le trimita institutiilor abilitate. Altfel ramanem in zona zvonurilor, a barfelor care pot distruge credibilitatea acestor institutii.

Nervozitatea creste in sistemul de securitate nationala, ba ca nu sunt bani, ba ca sunt prea multe acuzatii, ba ca se incearca intimidarea lor. In plus au mai si iesit la pensie multi oameni cu experienta si se dau peste cap niste lucruri. Parca sunt cam prea multe bete in rotile securitatii nationale. Cine s-o bucura pentru toate acestea?

Sugerati ca exista o instigare externa impotriva sistemului de securitate?

Nu cred ca dracul e atat de negru. Cred ca uneori e doar un amestec neaos de rautate si prostie. Dar in mod clar unele dintre relele acestea folosesc altora. Asa s-a dezvoltat idea de "idiot util".

Sunt oameni de buna credinta, cu o buna educatie care fac reprosuri argumentate la adresa SRI. Va dau exemplul chestiunii plagiatelor de la ANI.

Unele lucruri s-au intamplat, nu sunt in regula. Eu sunt primul care recunoaste ca porcaria aceea cu plagiatele este de neconstestat si de neaparat. Si sprijin cat pot procesul de indreptare care este in plina desfasurare. Lucrurile se schimba in bine in Academie.

Dar sunt si chestiuni puse in capul SRI fara a fi macar bine conturate. Asa ca nici nu stii ce e de reparat.

De exemplu?

In discutia din cyber security sunt interpretari halucinante, ca si cum cineva nu ar avea nimic altceva de facut decat sa scormoneasca in mica avere cibernetica a cetateanului roman, irelevanta in imensa ei majoritate pentru securitatea nationala.

Iar legea securitatii cibernetice e moarta in Parlament, tocmai acum cand de exemplu UE ii acorda o importanta tot mai mare, vorbind inclusiv despre o agentie de securitate cibernetica la nivel european.

Acuzatiile lui Daniel Dragomir din ce categorie fac parte?

Par foarte serioase de aceea nu ar trebui facute pe un canal tv, ci trimise in scris institutiilor care se pot ocupa de ele. Altfel ramanem in zona de barfa, cea mai pacatoasa.

Care institutii?

Parchet, comisia de control SRI si CSAT. Este singura cale prin care putem obtine o clarificare obiectiva a situatiei. Altfel, institutia va ramane cu imaginea patata si periodic e in situatia aceasta cate o institutie din zona de securitate nationala.

Sa nu uitam ca suntem intr-o epoca a manipularii si a fake-news-ului. Poate nu ar strica ca si noi, la fel ca in Vest sa adoptam o buna practica in acest domeniu.

Critica, plecata de la fapte, este binevenita si daca intr-o institutie publica cineva greseste lucrurile sa fie lamurite rapid. Asa a ajuns presa cainele de paza al democratiei. Dar pe de alta parte, mass-media sa-si asume o anumita conduita, in special sa nu mai apeleze la minciuna sau manipulare impotriva institutiilor de securitate nationala.

Includeti intre institutiile competente si o comisie parlamentara de ancheta?

Nu, pentru ca nu are instrumente, iar riscul de politizare e foarte mare. Uitati-va la comisia pentru alegerile din 2009! Comisia SRI are lucrurile cu mult mai clar stabilite si are posibilitatea de a purta discutia in detaliu cu reprezentantii SRI.

Va referiti la certificatele ORNISS?

Si asta. Numai institutiile de care v-am vorbit au dreptul sa intre pe zona secretelor de stat. Nici nu stiu daca o comisie speciala are dreptul sa solicite asemenea documente.


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 14994 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
32 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

cine??...dragnea, omul rusilor?? :))

i-au spus stapanii de la moscova sa lase armata cu dotare de muzeu si asta face...
prin ce metode nici macar nu mai conteaza...
ca e scris pe hartie 2% din PIB iar armata nu a cheltuit nici macar 10% din ei pana in septembrie....asta nu e intamplare ci e ordin...
aceiasi retera ca si in ucraina...si acum sint fara crimeea...

 

cea mai buna este pacea, linistea

EUROPA, ROMANIA au nevoie de PACE, fara razboaie si conflicte care aduc milioane de morti, distrugere, saracie. Romania va pierde razboiul repede cu rusia. rusia si china trebuie sa isi strice legaturile cu ajutorul minoritatilor etnice de origine chineza din Siberia si tarile Asiei Centrale. rusia vrea sa isi pastreze influenta si chiar sa se uneasca cu Ucraina, Belarus, R. Moldova etc, sper sa nu reuseasca. rusia trebuie lasata in saracie materiala, morala pentru a nu avea multi bani pentru armata.

Pentru prima data in istorie am fost amenintati

direct ca vom fi atacati nuclear.
E pace dar nu suna bine deloc cand un stat puternic si cu posibilitati ca Rusia ne spune acest lucru.
Nu stiu cum le suna celor din PSD-ALDE asa ceva,ori e ca sunt pe langa ori e ca si-au cumparat vile in Brazilia.pardon,in tara fictiva Prazilia.
Daca strategia nationala de aparare include o escadrila,pardon o duzina,la fiecare 5 ani,consider ca prin anul 2100 vom fi capabili sa ne sinurei spatiul aerian in az ca republica fictiva Woldowa de va ataca cu submarine pe Prut.
Strategia nationala de aparare a PSD-ALDE este sa antrenam crapii,stiucile,guvizii si delfinii sa lupte impotriva flotei ruse din Marea Neagra.
De asemenea ca animalutzele fermelor toarsuui Dragnea sa paste linistit trebuie sa avem o armata,eventual chiar vreo 4-5 bine antrenate in mediul urban si satesc exact ca in Ucraina.
Dar asta include nu folosirea prastiilor din dotare ci arme sofisticate de artileria,drone,armament de asalt ultra-rapid si antrenamentul aferent militarilor destinati sa foloseasca asa ceva..lucru pe care nu il avem.
Cum ne aparam intr-un conflict NATO-Rusia noi romanii pana vine tehnica aliantei de un atac terestru,aerian,maritim si potential nuclear?
Nu ne aparam in viziunea pro-sovietica a domnilor din PSD-ALDE pentru ca dansii se forteaza de ani de zile sa le demonstreze rusilor ca noi ne dezarmam in realitate orice insitutie capabila sa recolecteze date reale despre infiltrarea FSBistilor in Romania,nu ma refer la microbistii de Steaua.
Asadar in ultimii 15 ani,chiar si cu Basescu ca presedinte,Romania nu a facut altceva decat sa pregateasca in realitate vreo 10000 de soldati prin fronturile cu NATO iar restul de vreo 600000 le-au asigurat logistica celor mentionati activi.
Daca ne trebuie 60.000 de pensionari in grup sa-i consideram rezervisti care vor fi adusi la urgente...imi intra rasul in hohote intrucat nu avem generali capabili si antrenati sa comande eficient decat pe timp de pace Romania.
Eventual poate ca vom reactiona ca la revolutia,pardon lovitura de stat din '89.
Aha sa nu uit,domnilor din PSD cand vizitati tari straine nu le mai dati planurile militare ale Romaniei angajatilor diplomatici rusi prin terti brazilieni,turci,venezolani sau chiar cum a facut toarsul Ponta la vizitele cu apropiatii domnului Putin si in operayi Ankara...nu de alta dar se afla si va faceti de kakao.

DDC 0384(1)

In ce priveste ordinea care se face in tara in institutiile de forta, aceasta se face tinind cont de toti parametrii existenti. Procedurile nu sint simple si dureaza. Se vede ca exista si dorinta si capacitatea ca reformele sa fie facute. Ele se fac si se vor face. Situatia oricum o impune si elementele reformiste au astazi mai multa forta decit au avut vreodata in Romania. E drept ca pe masura ce dorinta de reforma in ce priveste toate institutiile statului a crescut, a crescut si rezistenta, politrucii nefiind dispusi sa renunte pur si simplu.

In ce priveste modificarile proiectate legate de legislatia pentru securitate nationala, ele nu pot si nu trebuie aplicate in integralitatea lor, pornind de la ideea ca nu este acceptabil ca niste infractori sa modifice legislatia dupa care functioneaza un stat de drept. Aceste legi pot avea si reglementari utile pentru un stat de drept, dar pot deasemenea sa incorporeze si destule elemente care sint daunatoare statului de drept. Avem o situatie exceptionala in Romania in acest moment si gestionarea ei va tine cont de aceasta situatie. E o contradictie morala si juridica, ca, statul de drept sa poata fi condus de infractori. Asa ceva nu este acceptabil sub nici o forma si pentru nici un motiv.

Proiecte pentru dotarea armatei exista. Politicienii iresponsabili(ma refer strict la cei iresponsabili si nu la toti politicienii) gestioneaza tara atit de prost incit existenta fondurilor devine problematica in general. Este un motiv in plus ca pentru armata sa se faca o exceptie si acestea sa fie asigurate la cota de 2% indiferent ce se intimpla in rest. Evident, in cazul in care ne vom confrunta cu o criza economica majora, vor exista probleme, dar pentru aparitia acestora, va trebui sa raspundem ca tot unitar(intreaga populatie), in sensul ca, populatia per total, are o responsabilitate data de atitudinea sa productiva sau neproductiva, eficienta sau ineficinta, pasiva sau activa, fata de ce se intimpla pe scena politica actuala. Acest lucru insemna ca, asa cum se intimpla in orice criza, sa fie nevoie sa fie strinsa cureaua, ceea ce nu va fi citusi de putin placut sau usor de suportat. Conditia cea mai importanta in ce priveste dotarea armatei este sa existe banii. Nevoile sint atit de mari incit se vor gasi modalitati sa fie cheltuiti si corect si eficient.

din ce secol vine acest domn?

Se pare că mai există in Romania oameni care trăiesc cu 100 de ani in urmă.Cu o asemenea mentalitate nu e de mirare că la toate capitolele suntem coada Europei.Cu cine vrei să te bați domnule?

 

Nu vrea (sau nu vor) sa se bata cu nimeni

Stiu (si stim) cu totii foarte bine ca nu avem nici o sansa in cazul unui conflict adevarat si de amploare.
Scopul este altul. De a justifica si a-si pastra salariile speciale si pensiile speciale (mai mari si decat salariile speciale).

vectorii media ai inarmarii

"Pericolul"" vine de la degradarea Sanatatii si a Educatiei. Dar agentii inarmarii au alta misiune in tara asta.
Suna sirenele si in Ungaria, Cehia, Slovacia, Polonia, Estonia, Lituania samd?
Ce comision o fi avand de la cei care vor sa ne vanda armament?

Da,

Sănătatea și Educația lăsate in paragină,e un mare pericol!Dar,
Nici n-a existat pe-acest tăram vreun veac
Să n-avem vizitatori tereștri, pofticioși
Precum aflăm din "Rugăciunea unui dac"
Dar,i-au alungat străbunii noștri pioși!

Inca din vremea gintilor

exista pericolul militar. Nimic nou: oamenii s-au inarmat si s-au pregatit de mii de ani sa se apere impotriva unui pericol. Nu conteaza marimea pericolului: important este sa poti sa te aperi. Abia apoi poti face estimari privind cine si cum castiga ceva din atare situatie. Nu poti sta ca "bou' pe coada" asteptand de la altii sa te apere. O natiune astfel se formeaza, invatand si arta razboiului. Cred ca tara noastra are potentialul de a se apara cu mult succes impotriva pericolului reprezentat de o Rusie ce s-ar dovedi periculoasa candva. Oricum ar fi consider Rusia doar o fatada agresiva in spatele caruia nimic nu este in ordine; cecenii aproape i-au distrus . Orice conflict mai mare poate grabi faramitarea Rusiei pt. totdeauna. Sau mai multe conflicte, in diverse zone ale enormei lor granite.

DDC 0384(2)

Cei care au votat, raspund pentru consecintele actiunilor celor pe care i-au votat(adesea actiuni iresponsabile din punct de vedere economic, social, juridic etc.). Cei care nu au votat raspund deasemenea pentru consecintele faptului ca nu au votat. Daca toata lumea ar fi participat la vot, rezultatul alegerilor ar fi fost altul. Ne place, nu ne place asta este. Evident, cei care nu au votat, au motivele lor, in sensul ca poate au considerat ca nu au ce sa voteze. Argumentul este cit se poate de valid. Clasa politica cu greu poate reprezenta interesele populatiei. Opozitia cu greu se face auzita, nu are abordari eficiente si prin urmare este neconvingatoare. Oamenii nu se mai multumesc doar cu promisiuni. Opozitia inca nu poate sustine o reforma energica si totala nici prin mesaj si nici prin actiunile sale, inclusiv prin cele recente ! Prin urmare, opozitia nu are un sprijin popular larg. Situatia este grava prin faptul ca majoritatea populatiei este aceea care nu voteaza !

Avem deasemenea si problema inselarii inclusiv a populatiei care a votat, in sensul ca acum exista N initiative legislative cu impact critic, care nu au fost introduse in programul de guvernare prezentat in campania electorala. Din acest punct de vedere parlamentul si guvernarea actuala si-au pierdut de mult legitimitatea. Ele si-au pierdut-o si prin alte actiuni intens dezbatute in mass-media.

Pentru ca sintem intr-o situatie de blocaj din care va trebui sa iesim(pentru ca nu ne putem permite sa sucombam ca stat), singura solutie la problema actuala a Romaniei este reformarea clasei politice si aducerea in prim-planul scenei politice si civice a unor noi entitati, cu o importanta componenta civica si reprezentativa pentru toate paturile sociale, pentru educatie, intelectualitate, economie, securitate etc., care sa poata reprezenta populatia si care prin mesaj si prin fapte sa poata obtine sprijinul marii majoritati a populatiei. In acest sens noile structuri politice in formare, trebuie sa fie mult mai bine mediatizate, pentru ca ele sa devina cunoscute, sa obtina sprijin si sa devina o alternativa viabila pentru administrarea tarii.
--
Revenind la partidele politice, situatia actuala a clasei politice este atit de proasta, incit nu ne putem astepta la strategii care sa indeplineasca toate conditiile necesare pentru a se ajunge la un rezultat pozitiv(ele trebuie mai intii sa existe, sa fie responsabile si apoi sa fie promovate si sa fie puse in practica de catre administratie in mod eficient si corect, in interes public).

Oricare ar fi situatia,

nu se poate crea panica in randul populatiei. Cu atat mai mult ca s-ar face pe baza unor presupuneri sau interpretari ale unor situatii internationale mai tensionate in acesta perioada. Dimpotriva, populatia trebuie linistita, iar factorii de decizie trebuie sa rezolve problemele prin negocieri si colaborari diplomatice. Ar fi foarte periculos sa vedem in fata numai raul absolut care ar putea sa vina si sa speriem oamenii care, in astfel de situatii, nu se stie cum vor actiona.
Asta, desigur, nu inseamna sa nu fim pregatiti din punctul de vedere al institutiilor responsabile cu apararea si securitatea nationala. Dar, in lumea actuala, cu foarte putine exceptii (state foarte mari, puternice), o tara de nu are cum sa faca fata de una singura unui conflict major la nivel zonal sau mondial. Cu totul altfel se pun problemele in cazul existentei unor aliante militare gen NATO. O astfel de alianta si organizatie poate concepe si pune in aplicare un plan amplu si solid de prevenire si aparare. O tara mica, izolata si relativ slaba din punct de vedere economic nu are nici o sansa. Nici Coreea de Nord, cat este ea de curajoasa si inarmata, n-ar avea nici o sansa (nici macar de a face circul pe care il face) fara sustinerea directa sau indirecta a unor colosi mondiali.
Concluzia logica vine imediat: politica corecta este sa ne dezvoltam si sa ne integram in cadrul NATO, nu de unii singuri. Daca organizatia cade si ramanem singuri, putem sa ne inarmam oricat, forta de aparare pe care o putem aduna noi (cati am mai ramas in tara din 20 de milioane) nu va putea face fata niciodata unui coflict amplu zonal sau mondial.
Mai putin conteaza sirenele care suna pe acoperisurile cladirilor noastre (si acestea devin inutile in cazul unui atac nuclear), conteaza "sirenele" NATO. In afara NATO, plaiurile romanesti sunt victime sigure, asa cum au fost aproape intotdeauna de-a lungul istoriei.

 

DDC 0384(3)

Prin urmare nu ne vom putea baza pe actuala clasa politica pentru reformarea Romaniei sau pentru solutionarea in mod responsabil si eficient a unor probleme critice, sociale, economice, militare, juridice etc.. A cere acum unei clase politice dominata de o combinatie de coruptie, incompetenta, indolenta, iresponsabilitate si in cazul cel bun debusolare, sa scoata Romania la liman, este o cerinta, teoretic corecta, dar practic inoperabila. Practic aceasta optiune o putem exclude nu din dorinta de a anihila clasa politica, ci ca urmare a faptului ca, aceasta clasa politica, duce Romania in jos si nu in sus. O fi poate democratic sa-ti tai craca de sub picioare dar din punct de vedere al securitatii nationale si al existentei unui stat, disolutia sau disparitia, nu sint o solutie acceptabila sub nici o forma si pentru nici un motiv.

Politicile statului Roman trebuie sa fie echilibrate si sa tina cont si de interesele partenerilor din UE, din afara UE si a tarilor care au interese in regiune.

Uneori in radicalismul lor si sustinatorii curentelor radicale vin cu idei corecte si constructive si cu observatii corecte, chiar daca pot fi sau chiar sint utilizati ca portavoce pentru interese straine. Acestea nu trebuie nici promovate exagerat si nici eliminate doar pentru ca vin din partea curentelor radicale sau straine, ci trebuie puse in lumina adevarului si analizei. Abordarile trebuie analizate/cintarite cu grija, trecute prin filtrul responsabilitatii jurnalistice si utilizate in interes public(acolo unde e cazul) si in interesul statului roman, stat care trebuie pus in prim plan, inaintea oricaror curente politice, culturale etc. interne sau externe. Inainte sa fii magistrat, militar, jurnalist, politician, parlamentar, guvernant, primar, functionar de stat in general, simplu cetatean, etc. esti cetatean roman si trebuie sa respecti tara, constitutia, statul roman si statul de drept si principiile sale.

In ce priveste curentele politice in general, la nivel mondial s-ar putea spune, lumea e destul de debusolata. Curentele politice, indiferent daca sint radicale sau moderate, s-au amestecat si greu se mai poate discerne. Chiar si oamenilor foarte bine pregatiti le este aproape imposibil sa se mai poata orienta bazindu-se pe abordarile politice actuale. E nevoie de ceva nou, coerent, de bun simt si reprezentativ. Unicul lucru care poate uni populatia este un numitor comun si intotdeauna un asemenea numitor comun(factor de coeziune) nu poate fi decit responsabilitatea si bunul simt. Ele pot prinde atit la curentele radicale finalmente, cit si la cele moderate. Radicalismul curentelor radicale nu este de condamnat, nu in sensul ca promoveaza exact ce este cel mai bun pentru natiune, ci in sensul ca adesea are ca punct de pornire, nemultumirea fata de existenta unor probleme grave si stringente.

 

 

Un sfat

Esti pe langa baiatule ! Ai incurcat mesajele de tastat care ti le-a dat conducerea mafiei PSD ! Asta trebuia postat la alt articol !
Mai rasfirati tovarasi sau mai bine du-te si te culca !

@Gile - Neinteresant

Nu sunt baiat...
Sunt "un coleg de genul neutru" ... Mi-a zis mie un om de stiinta maro-portocaliu, sluga basista, care a demonstrat existenta "bossomului albastru" ... cunoscut in popor ca "pixelul lui Zeus" ...

DDC 0384(4)

De exemplu: Atitudinile anti-imigratie au la baza faptul ca imigratia masiva si ilegala a devenit o problema si creeaza probleme grave. Nici nu trebuie sa fii radical ca sa-ti dai seama de asta. Evident abordarile violente nu pot fi o solutie la problema. Radicalismul apare insa tocmai ca urmare a iresponsabilitatii actiunii clasei politice in general.

In Romania lucrurile stau ceva mai bine din punct de vedere ideologic decit in alte state si ca urmare a faptului ca, desi exista probleme grave, exista si o rezistenta acerba impotriva extinderii acestor probleme. Acest lucru e evident si alimenteaza increderea unei parti insemnate a cetatenilor in faptul ca se poate face reforma in Romania si ca trebuie facute reforme dure si serioase in Romania. Aceasta incredere se manifesta in mod neobisnuit. Nu se mainifesta neaparat printr-un mesaj evident de genul "am incredere ca va fi mai bine, Romania este pe un drum bun". Se manifesta pasiv prin faptul ca(se poate observa), desi exista coruptie si probleme, oamenii nu mai sint disperati. Sint nemultumiti si nu de putine ori reactioneaza si se string in piete. Se observa clar in mass-media ca disperarea care exista acum citiva ani in mesajele tuturor, a disparut. Atunci problemele erau mai putin grave decit sint astazi si totusi astazi oamenii sint mai putin disperati decit erau acum citiva ani. Explicatia e simpla: acum citiva ani, se vedea clar tendinta clasei politice corupte de a distruge tara, dar nu se vedea rezistenta impotriva acesteia. Acum, desi actiunile politicienilor corupti au devenit mult mai energice decit erau in trecut, a crescut pina la cote extrem de evidente si rezistenta impotriva corptiei, lucru care a facut sa dispara sentimentul de disperare. Spre deosebire de anii trecuti acum mult mai multa lume sustine mult mai vocal lupta anti-coruptie, pentru ca, crede ca aceasta lupta e o lupta dura dar care ofera si sansa de a invinge finalmente.

In ce priveste verificarea sirenelor din localitati, cred ca e bine ca problemele sa fie rezolvate din punct de vedere tehnic. Ele exista pentru cazuri de urgenta(naturala, militara etc.) si daca exista trebuie sa fie functionale. Sint cazuri in care nu sint functionale si situatia trebuie remediata. Aceste dispozitive trebuie sa functioneze pentru simplu fapt ca exista. In caz contrar existenta lor este inutila. Ca exista o situatie geo-politica complicata, e drept, dar nu cred ca e cazul sa dramatizam. Asta nu insemna insa sa nu facem nimic pentru a rezolva problemele. Pur si simplu, trebuie sa ne vedem de treaba. Inzestrarea armatei romane nu este facuta impotriva cuiva si nu trebuie perceputa astfel. Pur si simplu este o necesitate si orice analist militar isi poate da seama de asta. Ca nu s-a facut pina acum e drept si responsabilitatea apartine politicienilor care au condus Romania in ultimele zeci de ani.

Adica -sa se verifice tot ei pe ei insisi?!

Prin Comisia SRI, unde tot SRI da ORNISS?
Ce sa ancheteze CSAT-ul?CSAT-ul se ocupa de anchete?
Iar la Parchet , cine? Sa se auto-ancheteze dna Kovesi daca a incalcat legea impreuna cu Coldea?
Legile propuse in 2008 cer cumva de-militarizarea SRI, interzicerea activitatilor economice SRI SRL si infiintarea Autoritatii Nationale de Interceptare?
Ma indoiesc.
Ce legatura au toate abuzurile si ilegalitatile cu apararea patriei , domnule , cat va mai ascundeti dupa Putin ca sa incalcati legea?
Sa se faca referendum , daca oamenii sunt de acord sa se suspende Constitutia cat "se lupta" SRI pentru patrie :)Sa stiti ca Rusia nu pleaca de langa noi , cam peste 1000 de ani , putem sa revenim la respectarea Constitutiei?

 

Interesant

Magdalenaferu !
Suferi de mania persecutiei !
Cei care sufera de mania persecutiei se simt nedreptatiti, sabotati, toata lumea le doreste raul, iar relationarea cu ei devine, de cele mai multe ori, imposibila.

Cum sa ne purtam cu oamenii care par a avea mania persecutiei?
In primul rand, sa nu cadem in capcana de a-i crede. In al doilea rand, este bine sa nu picam in capcana de a face ce vor ei, ca sa-i linistim.

Cand stim ca este deja boala, patologie?
Vorbim de patologie cand analizam o psihoza. Adica iesim din campul constiintei si se pierde contactul cu realitatea. O persoana care are o boala de tip paranoid, bipolara sau borderline, poate avea elemente puternice de mania persecutiei.

@Gile Eu sufar de mania Constitutiei

Pacat ca oamenii care sufera de mania Constututiei sunt atat de putini , incat tara a ajuns in halul in care a ajuns.

 

Ciolos a facut demers pentru cumpararea a doua vase de razboi....

....dar guvernul Dorel-Dragnea le-a anulat. Acum nu stie ce sa cumpere cu banii alocati, ori nu vrea.
Sabotajul vine si din interior !

DDC 0384(5)

In ce priveste perceptiile internationale in ce priveste situatia din Romania, cred ca lucrurile s-au stabilizat de la sine, in sensul ca situatia exceptionala din Romania(vezi lupta anti-coruptie/impotriva politicienilor corupti) a devenit cunoscuta. Acum, nu se mai panicheaza nimeni imediat ca in Romania s-a intimplat nu stiu ce grozavie pentru ca un ministru s-a schimbat de 4 ori in citeva luni. Desigur situatia nu este nici fericita si nici normala, dar se stie ca Romania este totusi o tara stabila, ce-i drept cu o politica zbuciumata. Mai exista exemple in UE si NATO de asemenea tari. Italia este un asemenea exemplu.

Faptul ca, in ciuda problemelor grave din Romania, politica externa a Romaniei face progrese, arata clar ca la nivel international lucrurile au fost intelese si ca exista intelegere pentru situatia existenta. Ceea ce se intelege deja si trebuie sa se inteleaga, este faptul ca, indiferent ce fac politicienii corupti din Romania, lucrurile sint sub control. Cei care fac politica externa a Romaniei sint oameni responsabili si nu politruci.

Faptul ca ministrul apararii sau alti ministri se schimba de prea multe ori, este o problema de moment. Problemele vor fi solutionate la alte niveluri. E o solutie de avarie si trebuie perceputa ca atare.

In ce priveste reformarea legilor securitatii nationale si nu numai, solutii la probleme intr-o situatie exceptionala sint si ele exceptionale. Realizarea de legi corecte, bine armonizate si in interes national, nu va putea insa fi facuta decit dupa reformarea din temelii a clasei politice. Este totusi o pretentie fara sorti de izbinda sa ceri unui parlament condus de infractori sa voteze de exemplu legi impotriva infractionalitatii. Poti sa astepti mult si bine. Scena politica si institutiile statului trebuie curatate de infractori mai intii, pentru ca viata politica, administrativa si parlamentara sa fie utila tarii/pusa in slujba interesului national.

In ce priveste coeziunea nationala, aceasta in acest moment nu prea poate exista in conditii normale, pentru ca nu exista conditii normale. Politicienii corupti fac tot posibilul sa distruga aceasta coeziune si chiar daca politicienii nu sint corupti, rar pot ajunge la un consens. A cere unor oameni care nu stiu ce sa faca sau nu pot sa faca ceva, sa rezolve o problema data prin neputinta lor, e un non-sens. Chiar daca ar exista coeziune in rindul cetatenilor, acestia trebuie reprezentati. Clasa politica actuala nu e reprezentativa. Una noua ar putea fi.

In ce priveste stabilirea datei pina la care sa fie clarificate unele lucruri in ce priveste intrebarile legate de functionarea unor institutii, daca lucrurile ar fi fost atit de simple, ele s-ar fi rezolvat de multa vreme.

Este și impresia mea și nu mă dumiresc!

Cum poți TU,alianță care te dai populară-nu in sensul a ceea ce inseamnă democrație ca definiție,de vreme ce incalcă frecvent Constituția!-ci numai ca acaparatoare a puterii,să nu simți că stand ca hiena la pradă,nu ești in stare să asiguri SECURITATEA țării?
Cand atatea pericole paște țara,grija alianței la putere e să-și ferească acoliții de judecare a faptelor penale,
să-și planteze oamenii in funcții bănoase și să atace permanent Parchetul și DNA-ul...Și pentru ce,știu și copiii de grădiniță,căci ura lor se poate vedea la TV-urile "de familie",ciuvici și guiț.
Dar cine ar putea să le sune din clopot:-neghiobilor,cu de-alde udmr faceți voi clică?Nu auziți ECOUL ISTORIE, ce sună Centenarul pentru care s-au jertfit străbunici și bunici?

Același cer cu soare,aceeași lună
Privesc de veacuri,trebăluind romanii;
Și cum urgiile din senin se-adună,
Sporind dureri,prin care-au străbunii...

Să nu fie prea tarziu,pentru țară și popor,nu numai pentru nătangi diriguitori!

 

@Liberalul lui Stalin- Kovesi a dat mii de mandate pe

contracararea terorismului cat a fost Procuror General , apoi cand a ajuns la DNA le-a cerut pe aceleasi sa le foloseasca pentru dosare de coruptie.
Cum nu stii ce inseamna asta , ca nu esti liberal , inseamna nu numai ca a incalcat Constitutia si legislatia , ci tocmai a anulat toata Constitutia si legislatia.
Da?
Uite aici documentul , descurca-te cu asta:
http://dragomirdaniel.ro/wp-content/uploads/2017/09/raspuns-79cdc-iccj-solicitare-00727.jpg

Un sfat

Ai incercat sa asculti un album de muzica in loc sa stai seara de seara sa te alimentezi cu minciuni de la RTV sau/si A3 ?
Daca n-ai incercat te sfatuiesc sa incerci si o sa vezi ca dupa o saptamana o sa dea roade acest tratament !
Cat despre Constitutia facuta de mafia PSD tu chiar crezi ca a fost facuta in folosul Romaniei sau al borfasilor din mafia PSD ? Mai gandeste-te !

Auzi duduie!

Pe forum,numai indivizi needucați,jignesc!Cate prostii,din patimă ori plătită spui pe aici,tot nu mai provocat...Dar cu asemenea acuză,ieși total din grupul ce vor comentarii pe forum și te situezi in grupul tarabagiilor!
Nu-mi mulțumi pentru sfaturi...

DDC 0384(6)

In ce priveste iesitul la pensie a unor persoane competente din diverse structuri, inclusiv problemele economice care vor aparea in curind ca urmare a politicilor iresponsabile(vezi TVA split, fondul suveran si chiar, intreruperea unor procese, eliberarea conditionata pentru cazuri in care vorbim de fapte grave de coruptie sau infractori periculosi etc.) avertismentele date ar trebui sa aiba de acum, consecinte mult mai dure. Ordinea si disciplina trebuie sa fie conforme cu principiile statului de drept si toate institutiile abilitate trebuie sa actioneze in consecinta. Actul de justitie, nu este o formalitate care doar sa se conformeze legii(adesea neclara/interpretabila), ci trebuie sa respecte juramintul depus fata de tara deasemenea. In situatia actuala, o pedeapsa mai dura este preferabila uneia prea laxe, in caz contrar fiind afectata negativ increderea populatiei in justitie. Magistratii trebuie sa faca tot ce este omeneste posibil pentru a fi evitate erorile judiciare si pedepsele neconforme cu gravitatea faptelor prin duritatea lor.

Eliberarile conditionate ar trebui sa aiba loc numai pentru pedepsele cu o durata suficient de mare. Eliberarea dupa 2-3 ani, pentru fapte grave de coruptie, fara recuperarea integrala a prejudiciului trebuie sa fie EXCLUSA din practica judiciara. Numai dupa recuperarea prejudiciului si efectuarea unei parti semnificative din pedeapsa, se poate pune problema si nu inainte. Circumstantele atenuante legate de virsta trebuie revizuite in sensul diminuarii lor. La 60 de ani multi oameni(vorbim de ifractori) sint inca in putere si fara a fi executat un numar semnificativ de ani din pedeapsa, circumstantele atenuante nu se justifica. Chiar si presupunind ca unele persoane au probleme medicale, care desigur se pot agrava in inchisoare, trebuie sa fie clar pentru toata lumea ca eliberarea conditionata este DIFICILA. Motivarea este simpla si clara: Pentru cei care au savirsit infractiuni de coruptie si care erau in cunostinta de cauza(oameni instruiti nu muritori de foame), circumstantele atenuante pentru fapte de coruptie NU SINT ACCEPTABILE decit pentru cazuri exceptionale la nivel de tara(care se numara pe degete), indiferent de virsta. Virsta poate fi chiar un factor agravant. Un om la 40-50 de ani e mai responsabil decit unul mai tinar si prin urmare, decizia lui de a fura/delapida etc. este mult mai grava si necesita o pedeapsa MAI MARE si nu mai mica.

ELECTORATUL DORESTE ..."partidul ideal" care nu s-a nascut si nici

nu credem ca exista , altfel, incercari ar mai fi fost , doar ca sa nu fie fratele mai mic al unui alt monstru blsevic ...

Dar, ca sa il combati cu aceleasi metode comuniste si sa aduci iarasi niste bolsevici , mi se pare greseala cea mai mare , astazi avem ce meritam , RESTAURSTIA a ceea ce am combatut cu totii , acum vreo 20 de ani !!!???

 

DDC 0384(7)

In ce priveste judecatorii care se pensioneaza, trebuie gasita o solutie, pentru ca procesele sa poata continua. Reluarea proceselor in cazul pensionarii unui magistrat nu este acceptabila sub nici o forma si pentru nici un motiv. Cel putin un magistrat/judecator care a s-a ocupat de un dosar trebuie sa-si amine pensionarea pina la finalizarea dosarului, in mod special in cazul dosarelor extrem de importante. Pensionarea magistratilor trebuie planificata de asa maniera incit sa nu poata surveni pur si simplu in mijlocul unui dosar, mai ales in cele critice. Cei care urmeaza sa se pensioneze pot prelua mai putine dosare sau mai putine dosare grele/importante. Deasemenea trebuie pusa la punct o procedura de predare/primire a dosarelor catre alti magistrati. Intr-un stat de drept, cu practica juridica unitara(inca nu e cazul in Romania dar trebuie sa tindem catre asa ceva), asa ceva trebuie sa fie posibil pentru ca un judecator, in baza legii, trebuie sa ajunga la aceleasi concluzii ca un alt judecator. Legislatia trebuie detaliata suficient incit asa ceva sa fie posibil. Trebuie reglementata deasemenea situatia judecatorilor pensionati, astfel incit, acestia sa mai fie disponibili(in baza unei indemnizatii pentru fiecare proces in parte), ca asistenti pe linga judecatorii care preiau anumite dosare la care judecatorii pensionati au lucrat anterior, in mod special pentru procesele extrem de importante.

In ce priveste stirile false, intr-adevar, aceste abordari trebuie combatute, prin masuri extrem de energice atunci cind este necesar.

In ce priveste dezvaluirile de la TV, poate ca nu este cea mai fericita solutie, dar in situatia exceptionala de acum, este totusi tolerabil. Daca nu este in mass-media se poate sa nu fie deloc, ceea ce nu este acceptabil sub nici o forma. Tocmai din acest motiv, mass-media care promoveaza lupta anti-coruptie trebuie sustinuta extrem de energic.

Nimic despre Ucraina ?

In Ucraina romanii sunt atacati in toate felurile (demonstratii ale neo-nazistilor de la Svoboda, lipsirea de cele mai elementare drepturi...). Culmea este ca li se striga lozinci demne de anii '30-40 : ,,In Bucovina sunteti musafiri nepoftiti , aici noi suntem satapanii !"
Guvernul si Presidintia Romaniei tac chitic.
De ce nu iau exemplul Ungariei ?
Se pare ca ai nostri conducatori au suflete de slugi.

PS
Acum imi aduc aminte ca dl. Iohannis a evitat intalnirea cu delegatia romanilor din Ucraina.

 

Interesant

Conducatorii ni-i alegem dintre cei care fug de munca (borfasii) !
Ce asteptari poti sa ai de la asemenea indivizi ?
Dragnea si acolitii lui sunt preocupati de libertatea lor ! Nu mai au timp de altceva !
Iohannis are niste consilieri de doi lei !
Tudose, daca nu era in politica era gunoier !
Ponta = un shmecheras comparabil cu hotii de buzunare din mijloacele de transport in comun !
Tariceanu un semianalfabet care se crede buricul pamantului, manechin de chiloti pe vremea lui Ceausescu !
Cine sa se preocupe de soarta Romaniei ? Acu' pe bune !
Suntem in voia vantului pe un ocean in plina furtuna, iar cei care ar trebui sa conduca nava sunt beti si canta cantece de liberare !

Diplomatia regionala si politica externa

Trebuie evitate totusi situatiile in care ne purtam ca la piata.

Chestiunile sint abordate la cel mai inalt nivel, chiar daca nu se face foarte multa agitatie pe tema respectiva.



Vezi comentarii inadecvate
Platforma pentru solutionarea online a litigiilor