Ziare.com

Rusia vs Turcia - la limita razboiului: "Oricand evolutiile pot scapa de sub control". Ce vrea Putin? Interviu

de Ioana Ene Dogioiu, Senior editor
Miercuri, 25 Noiembrie 2015, ora 07:37

   

Rusia vs Turcia - la limita razboiului: "Oricand evolutiile pot scapa de sub control". Ce vrea Putin? Interviu
Tensiunea intre Rusia si Turcia poate escalada dramatic si oricand evolutiile pot scapa de sub control, spune analistul Armand Gosu, care se asteapta totusi sa primeze interese comune ale celor doua tari, cu o relatie economica solida, dar si relatia personala excelenta pana in prezent dintre Putin si Erdogan.

Intr-un interviu acordat Ziare.com, Armand Gosu a explicat care sunt mizele lui Vladimir Putin in acest moment: "alianta antihitlerista este modelul de coalitie despre care vorbesc analisti rusi apropiati de Kremlin." Moscova vrea sa arate Vestului ca este un pol de putere mondial, iar cel mai important lucru pentru Putin este ridicarea sanctiunilor care au lovit puternic economia Rusiei.

"Prima conditie, departe de a fi indeplinita, este ca Rusia sa duca o politica externa previzibila. Daca vrea ridicarea sanctiunilor, Rusia trebuie sa indeplineasca prevederile acordului de la Minsk. Sunt semnale pozitive care vin din estul Ucrainei, dar nu suficiente", spune Armand Gosu.


Criza Statul Islamic, culminand cu atentatele teroiste de la Paris, pare sa fi redesenat geopolitica transformand un Putin paria intr-un Putin frecventabil, chiar curtat in numele antiterorismului. A fost liderul de la Kremlin marele beneficiar politic al acestui moment, cel putin pana in momentul incidentului cu Turcia?

Liderul de la Kremlin nu devine mai frecventabil dupa oricat de multe atentate teroriste s-ar produce. Insa Putin a reusit sa obtina unele dividende de pe urma acestora. Si nu e vorba doar de atentatul de la Paris, unde au pierit 129 de oameni, ci si de prabusirea avionului rusesc in Peninsula Sinai, atentat in care au murit 224 de oameni.

De altfel, dupa ocuparea Crimeii si izolarea internationala a Rusiei, dialogul lui Putin cu Occidentul se poarta prin campania militara din Siria si prin intermediul reactiilor la atentatele teroriste revendicate de Statul Islamic. Recunoscand faptul ca A 321 a fost tinta unui atentat, Putin transmite Occidentului ca si el este tot o victima a terorismului.

Dar a recunoscut cu intarziere, desi era evident de ceva vreme ca a fost atentat terorist. De ce?

Nu intamplator Putin a recunoscut dupa Paris. Atentie la cronologie, avionul s-a prabusit la 31 octombrie. Imediat, Kremlinul a negat varianta atentatului. La 10 noiembrie, seful administratiei prezidentiale vorbea de o ancheta care se va incheia abia la sfarsitul anului. Dupa Paris, la 17 noiembrie, seful FSB, Bortnikov, ii raporteaza presedintelui Putin ca prabusirea avionului este un atentat terorist cert.

Insa, inca din 4-5 noiembrie, oricum dupa discutia telefonica cu premierul britanic Cameron, Putin trebuie sa fi stiut acest lucru, de vreme ce a ordonat evacuarea turistilor rusi si a interzis zborurile catre Egipt.

Liderul de la Kremlin a folosit emotia starnita de atentatele de la Paris, fluturand perspectiva colaborarii intr-o coalitie ad hoc indreptata impotriva Statului Islamic.

Alianta antihitlerista este modelul de coalitie despre care vorbesc analisti rusi apropiati de Kremlin.

Initiativa acestei coalitii apartine totusi presedintelui Hollande.

Da, pentru ca Parisul a fost lovit de atentatele teroriste, de aceea este o mare presiune publica asupra lui Hollande. Sa nu uitam ca in acest an Franta a fost lovita de mai multe ori de teroristi.

Scena politica e foarte agitata, prin aceasta initiativa, Hollande incearca sa-si consolide pozitia. Rivalul sau de dreapta, Nicolas Sarkozy, a vizitat Moscova la sfarsitul lunii octombrie, bucurandu-se de o primire foarte buna, iar lidera extremei drepte, Marine Le Pen, la randul ei are relatii bune cu Kremlinul.

Astfel, vizita lui Hollande la Moscova pusa sub semnul constituirii unei coalitii antiteroriste raspunde si unei mari presiuni a opiniei publice franceze. Putin a dovedit empatie fata de drama francezilor. L-a sunat imediat pe Hollande si a ordonat militarilor rusi dislocati in Siria sa mentina contactul cu cei francezi si sa-i trateze ca si cand ar fi aliati. Navele rusesti au stabilit legatura cu cele din flota militara franceza aflata in estul Mediteranei.

Acum, odata cu doborarea bombardierului SU - 24 de catre avioanele de vanatoare turcesti, realizam cat sunt de importante aceste contacte intre militarii care se afla pe acelasi teatru de operatiuni practic.

Cat de grav este acest incident intre Rusia si Turcia?

Foarte. Tensiunea poate escalada dramatic. Avem de-a face cu doi lideri autoritari si populisti, Erdogan si Putin, care au in spate popoare cu un trecut imperial, de care sunt foarte mandre. Oricand evolutiile pot scapa de sub control.

Totusi, plec de la premisa ca, desi in Siria interesele Moscovei si Ankarei sunt partial divergente, pe multe alte dosare importante Rusia si Turcia au interese comune si s-au coordonat bine in ultimii ani. La care se adauga si relatia personala excelenta pana in prezent dintre Putin si Erdogan. Relatia bilaterala este foarte solida pe plan economic si in schimburile comerciale.

Ce vrea, de fapt, Putin in Siria?

Obiectivul strategic urmarit de Rusia este reformatarea sistemului global de securitate, mostenit dupa prabusirea URSS si incheierea Razboiului Rece. Occidentul refuza acest lucru, pentru ca nu e in interesul sau.

Prin campania militara din Siria, Moscova vrea sa arate Vestului, mai ales SUA, ca Rusia poate actiona global, ca nu este doar o putere regionala, ci un pol de putere mondial, intr-o lume multipolara.

In schimbul participarii Rusiei la coalitia antiterorista, Vestul ar putea sa faca unele concesii. Exista riscul ca, sub presiunea antiterorista, Ucraina, chiar si R.Moldova, sa fie uitate de Occident pentru ca aceste teme sa nu mai inaspreasca tonul discutiilor cu Kremlinul?

Exista limite in aceasta colaborare. De pilda, Rusia doreste sa-si mentina influenta in Siria. Moscova ar putea renunta la Bashar al-Assad, a dat cateva semnale in aceasta directie, dar vrea pastrarea regimului politic actual la Damasc.

Orice aranjament presupune negocieri anevoioase, asumarea unui calendar complicat care sa duca in Siria la alegeri recunoscute de toti cei interesati.

Deci e nevoie de participarea Rusiei la negocierea unei formule de pacificare. Ceea ce se intampla deja sunt contacte intre Moscova si Washington pe acest dosar, cel mai recent la Viena, la 15 noiembrie. In cazul coordonarii operatiunilor militare intre Rusia si celelalte forte ale coalitiei anti-ISIL, atunci s-ar putea crea baza unei apropieri, care sa permita si discutarea dosarului ucrainean.

Prima conditie, departe de a fi indeplinita, este ca Rusia sa duca o politica externa previzibila. Daca vrea ridicarea sanctiunilor, Rusia trebuie sa indeplineasca prevederile acordului de la Minsk. Sunt semnale pozitive care vin din estul Ucrainei, dar nu suficiente.

Ce vrea acum Putin de la Occident in chestiunea ucraineana?

Ridicarea sanctiunilor. Este cel mai important lucru pentru Kremlin. Putin stie ca proiectul Novorossia a esuat. A ocupat si anexat Crimeea, dar abia acum se vede ca e foarte complicat s-o administreze fara Novorossia, adica fara sudul si estul Ucrainei care leaga Crimeea de Rusia pe uscat. Controleaza Donbass-ul sperand sa tina in sah Kievul si sa blocheze astfel orice tentativa a Ucrainei de a se apropia serios de Vest.

In acelasi timp, Rusia este puternic lovita de sanctiunile economice. In trimestrul al III-lea, PIB-ul a continuat sa scada cu 4,1%, deficitul bugetului federal este urias, incasarile din exportul de resurse energetice au scazut dramatic. Pentru prima data dupa 2009, pretul la barilul de petrol a coborat sub 40 de dolari, pretul la carbune a atins un minim istoric in aceasta toamna, nichelul, unde Rusia controleaza peste 90% din piata mondiala, este mai ieftin cu 40%.

Din cauza sanctiunilor, sistemul bancar scartaie din toate incheieturile. In primele 10 luni ale acestui ani, peste 80 de banci si-au pierdut licentele de operare, iar in Rusia iarna e tare lunga si grea. Si e abia la inceput.

Nu exclud ca Putin sa obtina in ianuarie, gratie progreselor in implementarea Minsk 2 si a disponibilitatii de a participa la campania antiterorista, unele concesii din partea UE.

Au circulat informatii privind actiuni diplomatice ale Berlinului si Parisului pentru ridicarea sanctiunilor indreptate impotriva persoanelor particulare, tocmai pentru a incuraja disponibilitata de colaborare manifestata de Moscova in ultimul timp. Numai ca mecanismul UE de luare a deciziilor este foarte complicat, o astfel de initiativa putand fi blocata usor de statele din Est, mult mai sensibile la amenintarile rusesti.

Nu trebuie uitat ca Putin actionand contra cronometru ramane totusi imprevizibil. Pe de o parte, sanctiunile economice diminueaza capacitatile militare ale Rusiei, in doi ani tara riscand sa ramana fara rezerve financiare. Pe de alta parte, din ianuarie 2017, la Casa Alba va veni un nou presedinte care ar putea sa adopte o linie politica mult mai dura fata de Rusia.

De unde graba lui Putin de a obtine in 2016 un aranjament negociat cu Vestul, macar cu o parte a lui. Pentru ca, in an electoral, nimeni de la Washington nu va negocia un acord global cu Putin. Cu atat mai putin presedintele Obama.

Daca acestea ii sunt interesele strategice, de ce pluseaza atat de mult Putin in criza cu Turcia? Isi poate strica tot jocul.

Putin e obligat sa reactioneze cat timp are soldati morti. E umilit pentru ca Erdogan a facut ce nu se astepta sa faca. Putin l-a confundat cu Obama.

Ce-ar trebui Vestul sa obtina intr-o negociere cu Putin? Pentru a nu repeta vechile istorii cu Pactul Molotov-Ribbentrop, Ialta si Malta.

In primul rand, sa respinga categoric ideea sferelor de influenta, pe care Rusia o vrea parte a unui nou aranjament de securitate. Sfere de influenta au existat in secolele XIX si XX, sunt depasite istoric. Retragerea trupelor si mercenarilor rusi din Donbass, cu asigurarea unor drepturi de nivel european pentru minoritatea rusa de acolo.

Crimeea va fi o nuca tare, dar se poate imagina un mecanism de rezolvare a problemei: fie restituita fara conditii Ucrainei, fie instaurat un mandat ONU sau UE, cu un calendar care sa prevada si un referendum la care populatia sa-si decida liber viitorul.

Refacerea integritatii teritoriale a Georgiei si Republicii Moldova, prin imaginarea unor mecanisme internationale care sa dezghete aceste conflicte, rezolvandu-le de o maniera rezonabila. As mai putea adauga si alte cateva puncte, dar prefer sa ma opresc la dosare din regiunea noastra, care ar trebui sa intereseze Bucurestiul in cel mai inalt grad cu putinta.

In conditiile acestei crize uriase, instalarea dlui Comanescu in locul dlui Aurescu la MAE este o veste buna? Este diplomatia romaneasca la inaltimea momentului?

Cred ca este o veste buna, Lazar Comanescu este un diplomat cu experienta. A ocupat posturi importante de ambasador la NATO, UE, la Berlin. Da, ministrul Comanescu este un diplomat din scoala veche, de la care publicul nu pare sa aiba mari asteptari.

Totusi, cred ca el va aduce mai multa coerenta in politica externa a Romaniei, MAE, Guvernul, Cotroceniul si SIE urmand sa interpreteze aceeasi partitura de acum incolo.

Este nevoie de depolitizarea, profesionalizarea corpului diplomatic sau MAE sta mai bine decat alte ministere?

Urgenta cred ca este anchetarea votului din diaspora din noiembrie 2014. Sigur ca in corpul diplomatic e nevoie de depolitizare, de indepartarea catorva dintre cei transferati in MAE de la PSD si partidele care l-au sprijinit pe Ponta, si care paraziteaza nu doar schema ministerului, ci si pe cele ale ambasadelor si consulatelor generale si chiar ale ICR-urilor. Personal, nu sunt optimist, cred ca va fi un mandat limitat la administrarea treburilor curente.


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 13250 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
29 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

"Rusia vs Turcia - la limita razboiului: "Oricand evolutiile pot

scapa de sub control". Ce vrea Putin?"
- scandal ! ca sa ajunga la negocieri, unde arunca pe masa cereri exgerate shi daca pleaca cu un 50% realizat e multzumit pentru ca miza pe 40%!

 

Putin mai tare ca Mohammed!

Putin vrea sa arunce o NUKA in Turcia!
Nu s-a hotarat asupra coordontelor optime, computerele inca calculeaza!
Rusia viseaza sa cucereasca Europa pana la Atlantic, asta era visul lui Petru cel Mare, asta e visul lui Putin!

 

Acest lucru nu se va intampla.

Daca Putin arunca o nuka in Turcia, stat membru NATO, in urmatoarele 30 de minute marmura rosie de la mumia lui Lenin se topeste si incepe sa curga :)

Rusii au intrat in ofsaid !

Aut Cezar, ofsaid nihil 1

Dr. Strangel...

cred ca ce spui tu se va intampla cam simultan cu transformrea in fum si vapori a tuturor celor care au indraznit sa agreseze Rusia. Si apoi ne vom intalni cu totii in paradis dupa un mic popas in infern.

Unde-i butonul "Semnaleaza articol nepotrivit!"?

De ce permiteti acestui individ sa scrie atatea minciuni si sa indemne la ura?!

Va jucati cu focul!

Daca se-ntinde hora, ce-or sa fuga aia de la Deveselu! Da' s-ar putea ca altii sa n-apuce, nici macar cei cu bani!

Dumnezeu nu bate cu batul!

o decizie riscanta....

turcii sunt justificat iritati cand vad ca minoritatea lor din syria este atacata constant de russi ba mai mult incalca si spatiul aerian al turciei (aproape ca si cum russi ar ataca republica moldova incalcand spatiul aerian al romaniei).....in schimb rusii sunt legitim acolo, conducerea legitima a syriei a cerut sprijin russiei.....
in schimb decizia ankarei(probabil cu accept tacit al NATO) este fara precedent, acel avion trebuia doborat in niste circumstante mult mai clare :1-prabusirea lui in turcia nu in Syria si 2-pilotii trebuiau salvati pt a nu forta russia sa raspunda in termeni agresivi/populisti......
remarc ca sunt multi naivi care vorbesc cu entuziasm despre posibilitatea unui conflict la scara mai mare eventual nuclear....sfatul meu : mai copii voi nu intelegeti ca daca rusiia isi detoneaza tot arsenalul lor nuclear chiar si intre zidurile Kremlinului, la ei in casa, pamantul va fi de nelocuit, .....extremismul genereaza extremism .......
cred ca marile puteri trebuie sa arte multa disponibilitate la dialog pt ca o atitudine aroganda va hrani extremismul rus....in lumea asta totul are un pret(asa-i in democratie), sper ca russia si occidentul sa reuseasca sa incheie aceasta "afacere" fara nebunii , asa cum isi doresc unii caraghiosi de pe acest forum

De ce au atacat o cafenea si un teatru in Franta

cand nici cafengiii, nici actorii nu-i atacasera?!

Dac-au fost in stare s-aduca zeci de mii de kalasnicoave in Franta, dac-au dus alea 20000 de bazuci ale lui Gadafi, din Libia in Siria, oare n-au dus cateva pe ... rue du Faubourg, langa Elysée?!

Sa traiti bine!

Nu se va intampla nimic, pentru ca Putin se teme.

Turcia are o armata puternica, apta sa le tina si singura piept rusilor. Ca sa nu mai vorbim de NATO.

 

Armata turca?

Nu contest ca este destul de puternica (la fel a fost si armata irakiana ) dar nuci un stat nu poate face fata Rusiei ,nu ma refer la NATO,inclusiv SUA are temeri in privinta Rusiei.Solutia bombei atomice este sfarsitul pentru toti beligeranti si vor evita folosirea ei.

Nimeni nu vrea razboi, cu exceptia lui Putin.

Nu vedeti ca are probleme cu toata lumnea? SUA nu-i place. Nici Japonia. Nici balticele, Polonia si Georgia. Nici Romania, Ucraina, NATO, Arabia Saudita, Canada, Suedia, Uniunea Europeana si lista poate continua pana maine. Toata omenirea are ceva cu Rusia lui Putin. Cred ca judoka sufera de mania persecutiei.

Putin se teme....

sincer, nu mi se pare. Mi se pare ca tot mai multe voci aud prin Europa si nu numai care spun : "fara Rusia nu se poate invinge Isis". Cand spun voci din europa nu ma refer la postacii de pe ziare.com

Dottore, spui ca "Nimeni nu vrea razboi, cu exceptia lui Putin." - hai pe bune???
Un pic de istorie nu strica...:
1. Vietnam (1964-1975)
2. Grenada (1983)
3. Panama (1989)
5. Somalia (1993)
6. Bosnia (1992-1995)
7. Iugoslavia (1999)
8. Afghanistan (2001)
9. Irak (2003)
10. Venezuela – Ecuador (2008)

Oare in toate aceste cazuri cine a vrut razboi si, mai ales, DE CE??? Mai are rost sa numaram cate "victime colaterale" au pe constiinta protagonistii? Mai bine nu...

Mai intreb ceva: care alianta baga mare in baze militare direct in gura Rusiei, asa, la cativa km? Cate baze militare are Rusia in cu*rul americanilor???
Ati citit careva acordul de aderare la NATO? Asa, de curiozitate... sa vedeti ce spune art.1 si/sau art4 si apoi sa judecati daca Turcia a actionat cf regulilor nato?
Spuneti toti ca ne-a fost rau sub oprimarea ruseasca. DE ACORD! Dar va intreb: ne-a fost mai bine sub cea turceasca??? NU! Si pana la urma, ce importanta are? Ne ocupa cineva? Judecam totul prin prisma experientelor de-a lungul istoriei... Ar trebui sa sustinem ca nemtii sunt definitiv si pentru totdeauna rai din cauza lui Hitler??? situatia economica si geo-politica este cu totul alta, faptele trebuie judecate in conformitate cu realitatea de acum si aici.Si realitatea asta este ca americanii si coalitia nato nu doresc anihilarea isis, daca se dorea era de mult istorie... americanii si nato judeca oamenii si situatiile DOAR prin prisma beneficiilor personale altfel nu imi explic de ce Erdogan e bun si Assad e rau. De ce Al-Aziz (Arabia Saudita) e bun si isis sunt rai. Actiunile acestor oameni sunt aproape identice si totusi unii sunt buni si unii sunt rai...
De ce toata lumea tace cand Turcia bombardeaza kurzii dar toata lumea acum e de parere ca Turcia are dreptul sa isi apere turkmenii de care pana acum nimeni nu a auzit/spus un cuvant??? De ce nu spune nimeni nimic cand Erdogan foloseste forta impotriva propriilor cetateni si impotriva dreptului la libera opinie/jurnalistilor? Dar sarim toti de c*r in sus cand Putin face asta...
Sa ne fereasca Dumnezeu sa iasa scantei intre nato si o eventuala alianta Rusia-China-Iran... atunci vom vedea probabil ce gluma proasta e nato si cat de bine ne vor putea proteja...

dar USA?

nu-i place Iraq-ul, Afganistanul, Libia, Syria, Ukraina etc...
sa trimiti trupe de gherila in diferite tari si sa creiezi miscari extremiste/teroriste (al-qaida si ISIS) care sa lupte impotriva guvernelor legitime e ok?.....
ISIS a aparut ca represariu al SUA impotriva guvernului siit de la bagdad care s-a apropiat prea tare de Iran.....

Provocare.

Traiectoria de zbor arata ca avionul nu intentiona atacarea-bombardarea Turciei.
Turcia nu cred ca a actionat de capul ei ci a avut o aprobare de le vest.
Totul pare o provocare ce are ca scop testarea Rusiei.
Pe moment Rusia da dovada de calm.
Situatia se complica si mai mult.

 

Dvs. de ce serviciu

apartineti, ca nu mi-am dat seama ( sanchi:) ) ?

bravo roionmai fost acolo langa radar si ai vazut traiectoria

de zbor?actul in sine de atacare si doborare a avionului rusesc a fost o decizie riscanta din partea turcilor,dar nici violarea spatiului aerian turcesc nu este alceva decat o provocare repetata
Putin acuma a intrat cu masina in gard si se plange ca gardul i-a spart farurile

Turci hotarati !

Putin a cam cautat-o cu lumanarea, a incalcat de cateva ori spatiul lor aerian la turci,la finlandezi, norvegieni...! Ok , dar pana cand ma umilesti tu ??? Dau dreptate turcilor! Punct !

 

Dai dreptate Turciei?

Dar SUA de cate ori incalca spatiul aerian al altor state?
Testel de rezistenta la risc la care este supusa Rusia(Putin )poate avea efecte devastatoare pentru Turcia care fara gazul rusesc intra in colaps energetic.

Eu nu inteleg cum turcii au putut dobori atat de usor

acest superavion sovietic din anii 50 care a prajit sistemele electronice ale unei nave americane de ultima generatie :)

dr,

chiar este adevarat ? am vazut si filmul cand rusul explica ceea ce spui tu dar , nu e diversiune? Am inteles ca tehnologia care i-ar fi facut de ras pe americani o au cateva state doar.....! Totusi , ce au americanii in Area 51 e de speriat....!

Fischer

nici americanii nu cred ca stiu ce au in area51 dar e bine ca te sperii tu...
De Zhitkur ai auzit? Mai bine nu citi ca te sperii si mai tare...

Ce vrea Putin este clar

Sa isi mentina baza militara din zona, pentru control strategic. Este motivul pentru care sprijina guvernul legitim.

Ce vrea Erdogan este mai mascat, dar la fel de clar :

Economic – doreste continuarea relatiei cu Statul Islamic, care il alimenteaza cu petrol la pret scazut si cu Rusia, cu care a incheiat recent acordul pentru construirea in comun a unui gazoduct ce va controla alimentarea UE, ocolind Ucraina.
Politic – doreste eliminarea kurzilor din coasta Turciei si din lume, daca se poate, la ora catuala acestia fiind principalul dusman important, intern si extern.
Oficial – Turcia este aliata in lupta impotriva Statului Islamic cu kurzii, Rusii si restul coalitiei. Este aliat SUA precum Arabia Saudita, dar are interese diferite fata de ea si de tarile arabe.
Neoficial – incurajeaza eliminarea kurzilor si ataca militar Rusia, ca vector al NATO.

Crede cineva ca doborarea aparatelor de zbor ruse s-a facut fara acceptul NATO ?

 

Este oricum inadmisibil

Stim cu totii ca nici un roman nu-i iubeste pe rusi (deci nici eu). Tutusi sa dobori un avion de lupta care incearca sa distruga organizatia asta cretinoida de statul pixului cretin borat, mi se pare inadmsibil (doar ca a trecut pasamite peste boratura aia de tara ce se numeste Turcia).
Este inadmisibil oricat ar invarti-o. Pledez ca si in trecut cu alungarea boratilor de turci si arabi din Romania de asemenea. Cat despre rusi, nu uitati desi ne-ati furat Moldova ca in 1877 cand i-am alungat pe boratii de turci din europa v-am ajutat si noi. Imi imaginez ca trebe sa va spun acest lucru clar pentru ca sunt urmasul lui Stefan cel Mare (ma rog nu diresct dar oricat)
Nu stiu cum ar trebui pedepsiti turcii. Sa plateasca aparatul distrus de 2 ori ca sa aiba rusii unul de rezerva pentru lupta impotriva statului pixului borat scurt pe doi.
Turcia sa fie eliminata din NATO pentru ca sunt o rusine.
Desigur ca astept ca toti boratii pe alta parte sa fie alungati din europa. Apoi poate cei 1000 de pace vor cobora in europa cu conditia ca orice borat care incearca sa intre pe aici sa fie alungat cu scarba si sila. Gata cu umanismul pentru maimute pentru borati. A fost o prostie din start.

 

@SimonBolivar 09.10

- mai maduro(ca bolivar nu eshti in nici-un caz)uita-te pe harta shi vezi daca gaseshti fortze isis in zona in care opera suhoiu inainte de a intra putzin prin turcia ! acolo sunt turkomani care sunt impotriva lu' assad ! :o(((

"Rusia vs Turcia - la limita razboiului: "Oricand evolutiile pot scapa de sub control". Ce vrea Putin? Interviu"

in regiunea Idlib

sunt Al-Nusra la putere... aia sunt buni sau rai dupa parerea ta? Dar probabil ca daca lupta impotriva lui Assad sunt buni cu toate ca se afla pe lista de organizatii teroriste chiar si in sua... whatever.

Mai secerica jijel

Ignorand remarca ta fata de simon bolivar (ma bucur ca te-ai prins ca nu sunt acel general faimos dar care e de fapt un simbol de urmat pentru mine) trebuie sa te scufunzi mai adanc pentru a intelege ce se intampla in jurul tau (si al meu). Apropo cand te scufunzi ai grija sa nu iti intre apa in urechi.
Ca sa nu zici ca nu iti dau nici un argument iata cateva: Rusia nu e o tara ce romanii o iubesc din cauza Basarabiei. Arabii (pe care eu ii incadrez la borati) in genere ca si in trecut au probleme de comunicare cu lumea civilizata fiind un pericol permanent pentru europa isi doresc ca valorile pe care nu le pot intelege sa le distruga fiind violenti si retardati ca si spirit (nu toti dar sa spunem asa vreo 99.9% din ei)
No acum noi adicatelea din aceasta zona a europei ne aducem aminte ce isi doreau ei in trecut sa spunem pe vremea cruciatilor si a lui Stefan cel Mare. Deci cea mai buna paza e sa ii expulzam. Astfel noi dormim linistiti, ei se omara fericiti intre ei in spiritul lor evoluat de a convietui si problema rezolvata.
Deci afara cu ei.
Apropos, consider o dezonoare pentru mine de a vizita Turcia. Deci nu voi calatori niciodata in borata Asie. Sa plece toti si sa bata acolo.
Acum despre Rusia. Nu imi amintesc ca aceasta sa fi declarat razboi Turciei ca sa le fie doborate avioanele dupa cum li se scoala turcilor? Despre ce vorbim aici totusi? Deci a fost un act de barbarism oligofrenic. Punct.

Protocolul de la Baghdad?

La Baghdad s-a semnat un protocol international, avand ca scop combaterea terorismului Statului Islamic. In acest protocol, tarile vecine Siriei (inclusiv Turcia) se angajau sa permita survolarea temporara (pentru tranzit) a zonelor lor de granita de catre aparate de zbor ce participa la misiunile militare impotriva Statului Islamic, dar iata ca turcii au dat cu fundu' pe semnatura. "Atac pe la spate" e corect spus.

 

Mai sunt si alte intrebari. O gramada.

Dar Turcia de vrea in Siria? A gasit cumva o solutie la problema kurda si noi n-o stim inca? Sau,poate, o stim?..
Dar Statul evreu? Nimic? Priveste cu bratele incrucisate cum altii isi fac mendrele la o aruncatura de batz(sau racheta!) de hotarele lui? Mai, sa fie, chiar asa?!...
Dar despre Franta de ce nu se intreaba nimeni ce cauta in Siria inca din 2012?? Cu ce trebushoara,p'acolo? Poate ne raspunde Qatarul!
De ce nu discutam serios despre finantarea si inarmarea rebelilor sirieni si, mai cu seama, a Al-Qaeda? Este binecunoscuta dusmania acestei organizatii fata de regimul Assad.
Cine cumpara petrolul furat de ISIS din Siria si Irak? Dar logistica pentru transportul produselor petroliere vandute de teroristi cine a finantat-o? Poate stie dl. Erdogan? O *** ne spune ca este o afacere de familie...
Pe kurzi cine ii finanteaza? Sunt implicati masiv in acest conflict. Se vorbeste de infiintarea unui stat kurd care sa rupa o mare bucata sin nord-estul Siriei si o bucatzica din nordul Irakului. In Irak exista deja o entitate pseudo-statala kurda condusa de un ins cu filiatie mosadista. Nu are sens sa precizam in ce relatie se afla cu statul irakian aceasta progenitura statala mosadista.
Se preconizarea infiintarea unui stat laic kurd. Atentie, laic! Asa, dupa modelul Turciei kemaliste. Justificarea pentru ochii planetei ar fi dreptul la organizare statala a poporului kurd. Asa, dupa modelul kosovar. Ati uitat de Kosovo, nu-i asa?! Cu ocazia asta va amintesc ca cea mai mare baza militara americana din afara granitelor SUA se afla in Kosovo, un stat terorist pur-sange.
Sa mai intrebam si despre ce se mai intampla in zona inaltimilor Golan? Sau despre obsesia statului evreu cu pericolul iranian? Dar despre o analiza geopolitica a raporturilor Israel-Iran versus Israel-statele Golfului? Unde vi se pare ca statul evreu are avantaj geopolitic? Eeee??
Dar despre conflictul din Yemen de ce nu ne intrebam nimic? Cum *** se face ca si acolo s-a gasit tap ispasitor in nelipsita umbra a Iranului?? Si cine o spune?!?! Prea-venerabila democratie saudita, nu oricine.
De domnul Sakasvili ce mai stiti? Cu ce isi mai omoara timpul? Stiti cine este,nu? Fostul presedinte nationalist al Georgiei. Pardon! Am facut o confuzie. Este actualul guvernator al regiunii Odessa si se implica activ in comertul cu arme al Ucrainei. Cica ar avea niscaiva relatii prin Qatar si acolo cica s-ar gasi niscaiva musterii. Complicate sunt ungherele politicii....,nu?!
De madame Merkel ati mai auzit ceva? Si-a luat refugiatii acasa si i-a cazat in sufragerie?
Cam multe intrebari, nu? Si niciuna despre Putin. Recunosc ca nu sunt simple si nici comode dar, foarte interesante.

 

"Franta"?! "... "Egalité, fraternité!" et du ... "sang impur"!

Ati uitat ca frantujii nu e frate cu tiganii?!

Bahtalo!


Platforma pentru solutionarea online a litigiilor