Ziare.com

Au dreptul SUA si aliatii arabi sa bombardeze Statul Islamic?

Luni, 29 Septembrie 2014, ora 23:30

   

Au dreptul SUA si aliatii arabi sa bombardeze Statul Islamic?
Daca ar fi avut mandat de la ONU, loviturile aeriene ale SUA si aliatilor acestora impotriva Statului Islamic ar fi avut acoperire in dreptul international. Un astfel de mandat nu exista, ceea ce face situatia destul de controversata.

Impreuna cu aliatii sai arabi, SUA efectueaza in prezent lovituri aeriene impotriva pozitiilor gruparii teroriste Statul Islamic (ISIL). In ciuda numelui ales de islamisti, aici nu e vorba despre un stat de sine statator, privit sub aspect international. Luptatorii ISIL actioneaza, de fapt, pe teritoriile unor state diferite, in special Siria si Irak.

In consecinta, atacurile aeriene ale SUA impotriva gruparii teroriste incalca suveranitatea acestor doua tari, ceea ce contravine regulilor dreptului international, scrie Deutsche Welle.

Argumentele SUA

SUA spun ca loviturile aeriene sunt justificate din punctul de vedere al dreptului international. Americanii indica articolul 51 din Carta ONU, care da dreptul oricarui stat membru sa se apere de atacuri armate. SUA sustin ca Irakul exact asta face, se apara impotriva agresiunii armate a Statului Islamic, care a patruns pe teritoriul sau. In plus, guvernul irakian a transmis o cerere oficiala in care se solicita ajutorul militar al SUA. Dupa ce americanii au dat curs cererii, se pare ca se pot folosi de dreptul statului irakian de autoaparare.

SUA cred ca atacurile impotriva pozitiilor ISIL din vecina Sirie sunt, de asemenea, acoperite de dreptul la autoaparare al Irakului si aduc ca argument faptul ca islamistii ameninta Irakul si de pe teritoriul sirian.

Totusi, situatiile sunt diferite. Atacurile aeriene pe teritoriu irakian sunt conforme cu dreptul international, pentru ca Irakul a solicitat ajutorul Americii. In acest sens, nu exista controverse in discutiile internationale. Siria, in schimb, nu a cerut ajutorul militar al SUA. De aceea, Rusia acuza America de incalcarea dreptului international.

Care-i adevarul?

La fel ca SUA, Irakul si Siria sunt state fondatoare ale ONU. Un mandat de la ONU ar fi fost varianta cea mai sigura in acest caz, ceea ce ar fi garantat respectarea dreptului international.

La capitolul 39 din Carta, de pilda, scrie: "Consiliul de Securitate al ONU decide daca este vorba de amenintare, de amenintarea pacii sau de agresiune. Acesta da dispozitii sau decide ce masuri trebuie luate pentru restabilirea ordinii internationale, pe baza art. 41 si 42 din carta ONU".

In fapt, daca Consiliul de Securitate al ONU crede ca Statul Islamic ameninta Siria, acesta poate decide masuri de contraatac, inclusiv actiuni militare.

A doua posibilitate ar fi fost ca Siria, asemenea Irakului, sa ceara ajutorul militar al SUA. Acest strigat de ajutor ar fi dat SUA un mandat pentru actiuni militare pe teritoriul sirian.

Cat de reale sunt aceste posibilitati?

Mandatul ONU poate fi acordat numai de Consiliul de Securtitate. Pentru aprobare, este nevoie de voturile pozitive ale celor 5 membri cu drept de veto in Consiliu: SUA, Franta, Marea Britanie, China si Rusia. Pana acum, niciunul dintre aceste state nu a cerut mandat de la ONU pentru actiuni militare in Siria si Irak.

In afara de asta, ar trebui sa se ajunga la consens politic. In trecut, acordarea unor astfel de mandate s-a blocat din cauza unor astfel de disensiuni politice.

Chiar daca nu a cerut ajutorul SUA, guvernul sirian a declarat ca va sprijini orice actiune internationala care ar fi de folos impotriva luptei cu Statul Islamic. Problema e ca in Siria se desfasoara un razboi civil, iar SUA exclud orice colaborare cu regimul lui Bashar Al-Assad. Deci, chiar daca ar fi existat o cerere oficiala din parteaa Siriei, e putin probabil ca SUA sa fi raspuns pozitiv.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 3069 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
11 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Logica marxismului cultural!

Statul Islamic are dreptul sa ucida cu salbaticie fara ca noi sa avem dreptul sa ne aparam in vreun fel daca nu avem aprobare de la cineva. In acest caz ONU. Hai sa renuntam la corectitudinea politica. Pentru ca acest tip de abordarte este de fapt marxism cultural!
PS; raspunsul la intrebare este simplu: DA. ARE DREPTUL! Si ar trebui sa mergem si noi sa ii luam la bataie, ca sa le ioasa violenta din cap maimutelor astora ce se cred tari pentru ca au grenada in mana!

Socialismul va dispàre!!!

 

tovarasu Iulian dumitrescu nu stie cite urechi are !

Nu exista " drept international " , cum nu exista nici " legi internationale ".
Relatiile dintre natiuni sint in baza Conventiilor si tratatelor. Nu este lege internationala decit in capul tau patrat.
Interesant ca nu ai scris asa bazagonii despre Ukraina .
Nu iese comunismul din jurnalisti nici daca ii bati cu funia uda .

 

Toarasi, avand in vedere ca Statu Islamic ie afiliat la ONU,

io 1, nucrez cavea voie sal bombardeze, mai ales ca toarasii aia cu iatagnele, avea autorizatie dala Comitetu Central al ONU sa le taie capetele la ziaristi !

Sa traiti !

p.s. Chiar daca nu a cerut ajutorul SUA, guvernul sirian a declarat ca va sprijini orice actiune internationala care ar fi de folos impotriva luptei cu Statul Islamic.

Islamistii au dreptul sa decapiteze oameni???

Rusii au dreptul sa fure Crimeea de la Ucraina??? Statul Islamic (ISIL) este o amenintare pentru toti cei au alta religie decat ei, pentru ca ei cosidera ca au datoria sa-i omoare pe toti cei care nu se vor converti la religia islamica. Asa ca toate tarile care au o alta religie decat acestia, nu numai ca au dreptul ca sa-i bombardeze, ci au chiar datoria ca sa o faca.

Ei na!! Ce intrebare e asta bre?

SUA are dreptul sa faca orice.

 

Islamistii astia au cerut aprobarea ONU sa o,moare americani ?

.

Iar ai aparut?

Mai tontalaule, stai frumos si nu te mai scobi in nas.

Nu este treaba ONU, organizatiile teroriste sunt entitati nonstatale

Este dreptul oricarui stat sa spulbere teroristii care le ameninta sau ucid cetatenii - Au cerut rusii vreo aprobare de la ONU sa ii "distruga" pe teroristii din Cecenia? Musulmanii si arabii se joaca cu focul; daca continua in acest fel vor ajunge sa fie expulzati din lumea civilizata sau chiar exterminati fara remuscari - "Civilizatia" acestor salbatici este ca nisipul, nu produce nimic

 

Pune Iulian Dumitrescu la indoiala acest drept ?

Daca mda, merita concediat imediat !

 

Jocul

Intrebarea de "au dreptul ?" ar fi trebuit pusa in primul rand cand au bombardat Belgradul. Sau Iraqul. Sau Vietnamul. Sau... Ce credeti ca s-ar fi intamplat daca, in loc de SUA, agresoarea ar fi fost .. Rusia, sa zicem ? Valuri de cerneala ar fi infierat "muscalii (?)", in timp ce coalitia internationala ar fi atacat fara mila "axa raului" !... Cine da dreptul unora sa ii ucida pe altii ? In tabara agrexsorilor, raspunsul ar fi : "Dumnezeu". In cealalta tabara nu ar exista nici un raspuns coerent. Pe undeva, este "Jocul vietii si al *** in imperiul de cenusa"...

 

deci oameni pot fi ucisi,decapitati,femei pot fi violate in voie,

se pot lua prizonieri si sa-i ucizi,toate acestea sant in dreptul international?
acesti asa zisi umanisti intrec masura cu articolele si intrebarile lor,cum ar fi fost domnule Iulian Dumitrescu daca erati in locul unuia dintre ziaristi,avea voie statul Roman sa actioneze pentru a va salva sau era problema caci calca integritatea unui alt stat?

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor