De ce vrea Rusia sa rupa Crimeea Interviu

Peninsula Crimeea este punctul de ciocnire a doua viziuni, cea occidentala si cea rusa, cu consecinte imprevizibile asupra echilibrului regional si global de putere.

In opinia lui Florin Diaconu, Senior Researcher la Institutul Diplomatic Roman si conferentiar in cadrul Facultatii de Stiinte Politice a Universitatii din Bucuresti, sansele unui razboi sunt totusi destul de reduse.

Intr-un interviu acordat Ziare.com, Florin Diaconu a explicat de ce consecintele referendumului programat pentru sfarsitul acestei saptamani vor fi greu reversibile de catre Occident.

Ce sanse sunt ca actuala criza din Crimeea sa se transforme in conflict deschis?

Sanse majore pentru un conflict deschis, escaladat, pana la nivelul pe care il numim in chip conventional razboi sunt limitate, din lipsa de competitori. Trebuie sa fie doua tabere perfect configurate. Or, ma uit, de exemplu, la ce transmit agentiile de presa occidentale, facand trimitere la declaratiile unor inalte oficialitati de la Kiev, care spun ca din fortele militare existente pe hartie, care contin cam 41.000 de infanteristi, doar vreo 6.000 sunt "combat ready". Fortele rusesti deja in Crimeea sunt semnificativ mai mari.

Nu stiu pe de alta parte in ce masura exista, in cazul Occidentului, vointa politica pentru escaladarea conflictului in zona asta, mai degraba nu. Fac trimitere la sondaje de opinie care masoara ce vrea electoratul. Cele mai recente, din Germania, arata o situatie in care o majoritate absoluta sustine politica mai degraba precauta a cancelarului Merkel, care nu sustine ideea unor sanctiuni dure la adresa Rusiei, desi in proportie de 75% nu au incredere in Putin si Rusia si doar in proportie de 15% considera ca e un partener de incredere in termeni de politica externa.

Daca vorbim despre actorii de putere din partea centrala si vestica a Europei, e limpede ca Germania este cel mai consistent actor. Are inevitabil si o pondere cheie in UE si in componenta europeana a NATO. Mie greu sa-mi imaginez cum Berlinul ar putea actiona in completa ruptura fata de ceea ce vor votantii.

Merkel, avertisment pentru Putin: Daune politice si economice masive

Eu cred ca sansele unui conflict deschis care sa escaladeze pana la razboi sunt marginale. Sigur, o sa fie o stare extrem de consistenta de tensiune, pare absolut limpede ca autoritatile de la Moscova sunt pregatite sa accepte procedura de tip referendum, iar autoritatile secesioniste din Crimeea sunt pregatite sa organizeze refrendumul si sunt planuri publice privind renuntarea rapida la moneda nationala a Ucrainei si adoptarea rublei, privitoare la furnizarea de cash de catre Rusia, pentru Crimeea, in cantitati notabile.

NATO a detasat avioane care sa supravegheze Ucraina, operatiuni in care are si Romania un rol. Este o actiune de descurajare?

Nu sunt exercitii, sunt zboruri ale unor radare aeropurtate extrem de puternice care pot depista tinte aeriene zburand la o altitudine joasa, pe o raza de aproximativ 200 de mile, si tinte aeriene zburand la o altitudine foarte inalta, pe o raza mult mai mare.

E absolut limpede ca la nivel politic, din ratiuni politice si strategice, se priveste cu ingrijorare ce se intampla in Ucraina, e limpede ca in conditiile date orice fel de escaladare brusca a conflictului ar presupune si un anume soi de activitate aeriana mai intensa din partea Federatiei Ruse. Daca se intampla asta, avioanele vor putea fi identificate foarte rapid de aceste radare NATO. Este o chestiune de avertizare timpurie.

Romania este membru NATO si trebuie sa puna la dispozitia organizatiei spatiul sau aerian, dar in acelasi timp nu are o relatie foarte buna cu Rusia.

Punctul de vedere al oficialitatilor romanesti este cat de poate de transparent, MAE face referire in mod constant la suveranitatea, independenta si indivizibilitatea Ucrainei, ideile astea au fost reiterate de ministrul de Externe Titus Corlatean care a fost recent intr-o vizita la Kiev, ocazie cu care s-a semnat un acord de tip special intre doua parti, care prevede intre altele o obligatie asumata ca in conditiile in care se intreprind in zona de frontiera activitati militare terestre si aeriene sa existe o informare reciproca.

Corlatean la Kiev, la doua saptamani dupa fuga lui Ianukovici - ce a discutat

Nu stim in ce masura masurile eventuale de retorsiune adoptate de Occident, tot felul de sanctiuni, vor fi destul de convingatoare pentru Rusia, si nu putem decat sa ne folosim de termeni de comparatie. Pastrand proportiile, Iranul este supus sanctiunilor masive de ani de zile, care provoaca pagube zdravene economiei, fara ca vointa politica a regimului de la Teheran sa fie rupta.

Rusia e o tara semnificativ mai mare decat Iranul, cu resurse mai consistente si o agenda externa mai zdravana, pot admite ca exista posibilitatea tehnica astfel ca Occidentul sa adopte sanctiuni extrem de dure, dar e greu de acceptat ca ele vor produce rezultate rapid.

Mi-e teama ca in conditiile in care deocamdata referendumul pare a fi un plan care va deveni realitate la sfarsitul acestei saptamani, consecintele lui pe termen scurt ar putea fi greu reversibile si ar putea sa inceapa sa produca rezultate inainte de momentul in care masurile de retorsiune ale Occidentului ar putea sa provoace rezultate.

Crimeea ar putea deveni o viitoare Transnistrie, un conflict inghetat?

As prefera sa ma uit pe o imagine mai larga, care sa ne lamureasca despre ce vorbim. In studiile de relatii internationale este un autor absolut capital, Zbigniew Brzezinki, care are o carte tradusa si in romana de ceva timp. Cartea lui vorbeste despre analiza geostrategica si vorbeste despre existenta a doua tipuri distincte pe arena internationala: jucatorii strategici, cei care au vointa, resursele si posibilitatea pentru a-si proiecta interesele in afara granitelor, si pivotii.

Razboi la granitele Romaniei: Negocierile nu duc nicaieri, amenintarile continua

Pivotii geopolitici sunt state mai putin capabile sa faca ce fac jucatorii, vulnerabile la initiativele acestora, si pot deveni din cand in cand terenul de manifestare al jucatorilor.

Ucraina e in mod limpede pivot, e limpede ca Federatia Rusa si Occidentul sunt jucatori, cu un avantaj consistent pentru Federatie, care joaca mai aproape de casa, are granita comuna cu Ucraina. In interventiile publice recente, Brzezinski a spus ca, daca lucrurile deraiaza in Ucraina, sigur echilibrul din zona va fi debalansat in defavoarea intereselor Occidentului.

E o intoarcere la Razboiul Rece?

E posibil. Nu spun ca neaparat e singura varianta de luat in calcul, dar pare destul de clar ca la Moscova exista o viziune clara traditionala cu componente dure referitoare la organizarea spatiului Marii Negre, avem de-a face cu obsesii cronice ale ideii politice ruse in raport cu primejdia constituita de Occident, daca luam in calcul trecutul istoric pe termen mediu si lung, probabil e oarecum natural pentru locatarii de la Kremlin, indiferent de regim, sa fie ingrijorati de ce li se poate intampla pe axa care duce spre Vest.

Rusia e invatata sa se uite la Marea Neagra ca la un spatiu anex al propriului teritoriu. Uitati-va, de exemplu, la episodul cu care incepe razboiul Crimeii, cand flota ruseasca iese din Sevastopol, trece marea in timpul celor mai naprasnice furtuni ale anului, rade de pe fata pamantului flota turceasca de la Sinope, singurul competitor existent pe terenul de joc, dupa care se intoarce.

Aceeasi Rusie, cu obsesiile sale strategice, se uita la Marea Neagra si isi face urmatorul calcul in ceea ce priveste distributia de putere: Turcia, Bulgaria si Romania in NATO, o Georgie care nu e in vreun fel filo-rusa, avem Crimeea, care pare sa gliseze inspre UE, insa cu UE e o problema, pentru ca, doar cu exceptia catorva state, cele care sunt in UE sunt si in NATO, si atunci presupun ca pana la urma din ratiuni strategice Rusia ar putea opta spre aceasta varianta. Daca Ucraina gliseaza spre vest, ceea ce nu putem impiedica, sa jumulim din ea Crimeea, o parte vitala pentru interesele noastre.

Gazpromul preia controlul petrolului si gazelor din Crimeea?

Ramane de vazut in ce masura o sa-i tina curelele sa faca asta si cum ar putea raspunde Occidentul intr-o maniera suficient de convingatoare sa schimbe tendintele in curs de desfasurare si suficient de flexibila ca sa nu conduca la o escaladare necontrolata a conflictului.

Turcia este prinsa intre relatia buna cu Rusia si afinitatea cu tatarii din Crimeea. Este posibila o implicare mai puternica a Ankarei in chestiunea Crimeii?

Din cate inteleg, Moscova pare pregatita sa preintampine reactiile revulsive din partea Ankarei, care are in acest moment probleme consistente pe plan intern si nu este momentul cel mai propice pentru o manifestare in termenii politicii de putere.

Moscova pare sa fi spus cat se poate de clar ca e pregatita inclusiv pentru o varianta in care in Crimea de dupa referendum sa existe doua limbi oficiale, rusa si tatara, e o forma de a incerca sa indulceasca pastila pentru tatari si sa detensioneze relatiile cu Turcia pe tema aceasta.

Sunteti de acord cu vocile care spun ca Rusia a avansat in Crimeea pentru ca Obama a facut faimosul "pivot" catre Asia, uitand de Europa?

Pare a fi o interpretare corecta, daca analizam interesul american pentru Asia-Pacific.

Pe de alta parte, in cazul Rusiei, este un sentiment acut de urgenta, indiferent cum il cheama pe locatarul de la Kremlin, generat de o dinamica demografica vadit negativa si o Rusie care peste 30-40 de ani ar putea avea o populatie mult redusa - in jur de 100 de milioane de oameni. Daca e ca Rusia sa intreprinda niste lucruri care sa consolideze cu mijloace traditionale un rang al puterii la nivel international, trebuie sa o faca repede.

E drept insa ca as putea sa-mi imaginez o Federatie Rusa care capata un rol mai proeminent si cu mijloace exclusiv pasnice, in definitiv are atatea hidrocarburi intr-o lume dependenta de ele incat nu ar avea decat sa maximizeze extractia, exporturile, pentru a deveni tot mai consistenta si influenta.

Ucraina: Tara se confrunta cu "amenintarea unei invazii"

Insa segmente importante ale elitei politice prefera varianta traditionala, instrumentele expansiunii imperiale.

De ce nu se limiteaza Rusia la mijloacele pasnice?

Presupun ca e vorba si despre o disponibilitate, un mental institutional. Nu discut in termeni morali. In termenii realismului, exista o traditie istorica ce exercita o puternica presiune asupra liderilor politici proeminenti de la Moscova, de a mentine o traditie imperiala cu instrumente verificate in timp, in conditiile in care exista sincope de vointa ale Occidentului.

Vorbim de o Federatie Rusa extrem de tepoasa cu vecinatatea sa apropiata. Avem de-a face cu o formula care seamana cu ce am vazut si in cazul Georgiei: o prezenta statala deranjanta din ratiuni strategice, cu miscari secesioniste de care Moscova are nevoie pentru jocuri de putere in plan regional.

E limpede ca Moscova nu poate sa impiedice glisarea Ucrainei spre Vest, au si mizat pe un persoanj absolut lamentabil ca prestatie, si atunci incearca sa decupeze dintr-o Ucraina pe care par sa o piarda o platforma care sa le permita mentinerea pe termen lung a unei pozitii proeminente in zona Marii Negre.

Absolut inacceptabil din punctul de vedere al dreptului international, intereselor de securitate si de configurare a echilibrului regional si global de putere ale lumii Occidentale din care face parte si Romania. Avem de-a face cu doua viziuni in completa coliziune asupra aceluiasi segment al geografiei regionale.

Kelemen Hunor, atac la PSD și PNL: "Cu chiu cu vai, au găsit un candidat comun şi acum îl abandonează. O bâlbâială politică de neiertat"

Retragerea candidatului coaliţiei PSD - PNL pentru Primăria Capitalei reprezintă o "bâlbâială politică de neiertat", consideră Kelemen Hunor, preşedintele UDMR. "Este o situaţie din...

Justificarea la care nimeni nu se aștepta: ”Desemnarea lui Cîrstoiu, legată de tendința de a visa”

Senatorul PSD Vasile Dîncu a declarat că renunţarea la varianta unui candidat comun PSD-PNL la Primăria Capitalei şi susţinerea unui candidat propriu denotă ”mai multă flexibilitate”....