Ziare.com

Assange si drepturile presei

de Hari Bucur-Marcu, Expert international in materia apararii nationale
Sambata, 13 Aprilie 2019, ora 18:03

   

Assange si drepturile presei
Hari Bucur-Marcu
Este incorect politic sa folosim argumentele libertatii de exprimare si dreptului publicului la informare, in apararea lui Julian Assange, co-fondatorul Wikileaks, recent arestat de autoritatile britanice, dupa o detentie autoimpusa de sapte ani in Ambasada Ecuadorului la Londra, fata de acuzatiile ce i se aduc din America, unde se cere sa fie extradat. De ce?

Citeste toate textele scrise de Hari Bucur-Marcu pentru Ziare.com

Deoarece Assange nu a facut jurnalism, nici nu a informat publicul atunci cand a pus pe site-ul Wikileaks documente clasificate americane, obtinute prin accesarea fara drept a unor baze de date ale Departamentului de Stat si Departamentului Apararii ale Statelor Unite. Fapta pentru care este asteptat in America, spre judecare.

Daca ar fi fost vorba despre vreo investigatie jurnalistica privind crimele de razboi, privind atrocitatile comise de militarii americani in Irak si Afganistan sau privind operatii ilegale si compromitatoare ale Agentiei Centrale de Informatii (CIA), atunci da, Assange ar fi putut apela la dreptul sau de libera exprimare si la dreptul publicului sau de a fi informat.

Chiar daca prin aceasta informare a publicului s-ar fi dezvaluit secrete ale americanilor ce ar fi pus in pericol vietile agentilor din teren si succesul operatiilor acestora.

Dar nu a fost nicio investigatie jurnalistica. Pur si simplu, niste documente secrete au fost furate electronic si apoi varsate pe site.

Dar care este problema? Problema ar fi ca una dintre temele propagandei rusesti antioccidentale este cea ca, in Occident, secretizarea unor documente sau operatii nu are alta menire decat cea de a acoperi o ilegalitate. O crima chiar. Altfel, daca nu ar avea nimic de ascuns, de acoperit, ca ilegalitate, de ce ar fi secret un document emis de o agentie sau de o instanta occidentala?

Moscova a dezvoltat aceasta teza in paralel si in replica cu insistenta occidentala a transparentizarii administratiei publice, in fostele state sovietice si comuniste. In special, Occidentul viza transparenta bugetelor de aparare si a intentiilor programatice de securitate ale acestor state, in ideea ca declasificarea acestor informatii contribuie decisiv la sporirea increderii intre statele europene, evitand astfel un eventual razboi intre ele.

Asa ca tot ce i-a mai ramas urmasei minimizate a Uniunii Sovietice a fost sa ceara in contra-partida o transparenta similara din partea occidentalilor. Dar, cum occidentalii erau deja transparenti in materiile apararii si securitatii, in ceea ce priveste intentiile programatice si cheltuielile aferente materializarii acestor intentii, Moscova s-a gandit sa introduca aceasta "soparla" a desecretizarii oricaror acte si operatiuni, care altfel nu sunt destinate informarii publicului, prin natura lor.

De ce e nevoie de secrete

Pentru ca, in domeniul securitatii si al relatiilor internationale, unele lucruri sunt pastrate sub pecetea confidentialitatii, desi sunt perfect legale si legitime. Din cateva motive.

Cel mai important motiv este ca publicul nu are de ce sa fie informat despre lucrurile acelea confidentiale, deoarece nu are nimic de castigat de pe urma aflarii lor. Este exact la fel cu situatia in care un cuplu de soti considera pe buna dreptate ca nu este treaba publicului sa stie care sunt pozitiile lor preferate de copulatie si, de aceea, se retrag in confidentialitatea budoarului, atunci cand fac dragoste perfect legal si legitim.

Dar mai sunt si alte motive, unele chiar de viata si de moarte. In sensul ca este perfect legal sa folosesti agenti de influenta, prieteni, informatori, dar si spioni, in activitatea de culegere de informatii, cu tangenta si in cea diplomatica.

Mai mult decat atat, pastrarea in confidentialitate a identitatii si activitatii acestora este si o forma de protectie a informatiei vehiculate de ei, dar si o forma de protectie a lor personal, impotriva celor care le-ar vrea raul.

Asa cum tot confidentiale trebuie sa ramana si mecanismele, procedurile si metodele de lucru in activitatea de informatii si in cea diplomatica interna, astfel incat ele sa nu ajunga la neprieteni sau chiar la inamici, care inamici le-ar putea folosi impotriva statului care nu a putut sa le protejeze informativ.

Assange comite un abuz

Asa ca, atunci cand Julian Assange isi bazeaza apararea in instanta si in fata publicului apeland la principiile libertatii presei si inviolabilitatii activitatii de jurnalist, el comite practic un abuz, din care nu are cum sa iasa mai rau decat se afla acum, dar care, cu siguranta, afecteaza insasi ideea de protectie a presei si a libertatii ei.

De altfel, constatam ca introducerea acestei teme a campionului informarii publicului hartuit de justitia americano-britanico-suedeza in dezbaterea publica occidentala este castigatoare pentru Moscova, in orice varianta.

Daca ramane cum zice Assange, atunci cancelariile occidentale care i-au cerut extradarea si condamnarea pot fi aratate cu degetul pentru tentativa lor de violare a drepturilor la libera exprimare si la informarea publicului, precum si pentru hartuirea viguroasa a unui ziarist care nu a facut altceva decat sa isi indeplineasca menirea de a informa publicul cu faptele reprobabile ale administratiei americane, tinute la secret pana la dezvaluirea lor pe Wikileaks. Deci Occidentul este gaunos, imoral si criminal, fara indoiala.

Daca ramane cum zic americanii, ca Assange a incalcat cu buna stiinta legea si ca a pus in pericol vietile agentilor si succesul operatiilor, cand a varsat pe site-ul sau arhiva secreta, dobandita prin furt electronic, atunci cancelariile occidentale si, mai ales, administratia americana vor putea fi aratate cu degetul de la Moscova cum nu sunt in stare ele sa isi protejeze secretele de propriii lor cetateni si cum folosesc ele secretizarea activitatii lor confidentiale pentru a asupri si a domina cetateanul onest.

Ca sa nu mai vorbim despre cat de corupt este sistemul occidental de drept, de permite procesarea si condamnarea unui campion al transparentei guvernamentale si al dezvaluirilor de secrete privind ilegalitatile comise si acoperite de oficialii occidentali! Deci Occidentul este gaunos, imoral si criminal, fara indoiala!

Si inca nu ne-am ocupat de teza ca Julian Assange a lucrat mana in mana cu Federatia Rusa, pentru a compromite oameni, agentii, operatii ale acestor oameni si agentii, cu scopul vadit de a decredibiliza activitatea diplomatica, militara si de informatii din unele state occidentale si chiar de a destabiliza relatiile dintre statele occidentale in aceste domenii ale diplomatiei, apararii, informatiilor si chiar dreptului.

Dar nici nu ne vom ocupa de asa ceva aici, deoarece datele publice despre acest subiect sunt putine, razlete si predispun la speculatii in mult mai mare masura decat ar putea duce la concluzii adevarate.

Mai ramane sa constatam ca sacrificiul uman depus de Julian Assange pe altarul satisfacerii obiectivelor rusesti este un sacrificiu major si dureros. Omul a trait sapte ani intr-o inchisoare aleasa de el, in Ambasada Ecuadorului la Londra, in conditii mult mai grele decat intr-o inchisoare occidentala medie.

Astfel incat ridicarea protectiei diplomatice ecuadoriene si arestarea lui de politia britanica apar ca gesturi umanitare, mai degraba decat ca o inasprire a situatiei in care se afla Assange. Caruia ii dorim in primul rand sanatate.

Hari Bucur-Marcu are o experienta de decenii in mediul international, pe problematici legate de institutionalizarea domeniului apararii nationale, controlul democratic al sistemelor de securitate nationala, politici de securitate si de aparare nationala. Ofiter de aviatie si fost sef al Serviciului Strategii de Aparare la Statul Major General, detine titlul de doctor in stiinte militare, obtinut in 2001 la Academia de Inalte Studii Militare cu teza "Implicatii economice in planificarea apararii nationale a Romaniei". In perioada 1990 - 2003 a fost responsabil sau direct implicat in aspecte esentiale ale reformei Armatei Romaniei, cu deosebire in relatia cu NATO, si a lucrat nemijlocit in structurile Aliantei ca sef de sectie invatamant si instructie. A publicat carti si articole pe subiecte din domeniu, oferind expertiza internationala. Este cavaler al Ordinului National "Pentru merit", ca recunoastere a contributiei sale la integrarea Romaniei in NATO.

Despre ce vrei sa scriem?


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 7041 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
45 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Dreptul la jaf si intoxicare ?

.

 

Pentru Gigi Contra: Legi și libertati

Avand timp limitat, incerc doar un scurt răspuns, sperand să pot fi astfel corect ințeleasă.
Dacă libertățile unei persoane, fizice sau juridice, sunt limitate de aceleași libertăți ale celorlalte persoane, atunci este evidentă relația de reciprocitate dintre ele.
A te baricada in spatele unui drept, fie și cel la viață, pentru a impune clasificarea unor informații, care ar dezvălui că cel astfel protejat a incălcat el insuși drepturile fundamentale ale altora, este incorect.
Companiile comerciale au dreptul la a-și ține secret diferite documente, dar cu condiția ca acestea să nu conțină informații privind acțiuni ilegale sau nelegitime.
Tot astfel, serviciile publice, susținute din impozitele plătite de contribuabili, nu pot clasifica acțiuni ilegale sau compromițătoare pentru decidenții aflați in funcții. Conflictul de interese este evident in astfel de cazuri.

 

@abetzedar 13.04.2019, 16:02 NU bate campii !!!!!!

de unde si pana unde "detinutul politic" assange julien ?!?!?
numitul cetatzian assange julien, TIPM DE sapte ani, de buna voie si nesilit de nimeni, a fost un cetatzian LIBER , care, NU s-a prezentat la un tribunal din Londra atunci cand a fost citat si s-a retras la ambasada Ecuador-ului din Marea Britanie unde s-a bucurat de toate drepturile unui om liber: sa aiba intalniri "particolere" cu americana loni anderson, sa aiba o matza cu tain platit, sa tina discursuri ca bolsevicul lenin din balconul petersburghez si sa-si bage nasu' neautorizat prin computerele presedintelui Ecuadorului LENIN Moreno, PRESEDINTELE tarii care i-a asigurat cetatzzianului LIBER assange, casa, masa si apa de dus (pe care cetatzianul assange nu-l prea facea si de la zece poste urat mirosea ) - potrivit martorilor oculari care l-au vizitat la hotelu' extrateritorial embassy of ecuador situat in London, UK.

 

Traiasca lupta de clasa!

Nu-ti pierde speranta! Capitalismul putred se va prabusi. Comunismul a invins! Traiasca tovarasul Assange! In onoarea lui, o fabrica de ciorapi din URSS ii va purta numele.

 

in realitate, numitul assange julien NU este acuzat ca a dezvaluit

...secrete americane pe site-ul sau wikkileaks. el este acuzat de catre Departamentul de justitie american pentru
CONSPIRATIE in complicitate cu fostul El manninng, prezenta EA manning (gratiata de catre numitul obomba burakk hussein pe motiv de buna purtare si schimbare de sex facut in puscarie pe banii platitorilor de bir americani).
acuzatia de conspiratie se bazeaza pe infractiunea savarsita de ambii EL EA manning si assange julien de a intra neautorizat si a fura informatii dintr-un computer clasificat secret de catre guvernul american.
asa ca guvernul american NU contesta drepturile fundamentale de libertatea cuvantului si libertatea presei consfiintite de Constitutia SUA.
https://www.cnbc.com/2019/04/11/us-charges-wikileaks-co-founder-julian-assange-with-conspiracy-to-commit-computer-hacking.html

 

Assange nu e vinovat!

Vinovati sunt cei care nu stiu sa-si pastreze secretele...

 

Asange = omul rusilor si a lui Bozo...

fara el, dumbo n-ar fi iesit nici macar candidatul republicanilor in 2016, ce sa mai zic de presedentie...
omul a apasat destul de bine cintarul in favoarea republicanilor la ultimele alegeri...
dintr-un ziarist promitator, a ajuns unealta rusilor...santaj sau cointeresare materiala...cert e ca omul s-a crezut invincibil...

 

Dl. Marcu are o logica implacabila, pe care o apreciez.

Face distinctia clara intre informarea publica si publicarea de documente clasificate. Assange va plati ce are de platit. Dupa aceea poate fi trimis in uniunea sovietica pentru dezintoxicare :)))

 

Uite ce scrie chiar autorul:

"Daca ar fi fost vorba despre vreo investigatie jurnalistica privind crimele de razboi, privind atrocitatile comise de militarii americani in Irak si Afganistan sau privind operatii ilegale si compromitatoare ale Agentiei Centrale de Informatii (CIA), atunci da, Assange ar fi putut apela la dreptul sau de libera exprimare si la dreptul publicului sau de a fi informat."
Oricum am intoarce fraza asta, rezultă că doar modul in care a procedat Assange n-ar fi corect, dar nu și faptul că informația ar fi devenit publică. Jurnalismul de investigație nu e nici el fecioară neprihănită, adesea culegerea de informații presupunand acțiuni la limita legalității, dacă nu cumva și dincolo de aceasta. Doar nu vă inchipuiți că un jurnalist ar fi primit cu brațele deschise la cia sau pentagon, dacă ar cere material informativ din dosare clasificate.
Și atunci de ce face totuși dl Bucur-Marcu afirmația pe care am reluat-o mai sus?! Adică ar insemna calea corectă e una imposibilă ca procedură, dar informația ar putea fi făcută publică dacă ea nu ar fi obținută așa cum a a obținut-o Assange.
Mos Gerila, ești un comentator pe care il apreciez deosebit, dar puneți și intrebări astfel! Eu, pană a citi articolul de față, mergeam mai ales pe vinovăția lui Assange. Acum, parcă aș inclina să il "achit".

abuz e si spionarea aliatilor

sau spionajul economic facut de SUA, sau tratamentul aplicat cetanilor lor care comit infractiuni (sa nu uitam cazul Teo Peter de la Compact de ex). Dar ei isi permit nu-i asa...

 

Nu numai ei isi permit....

Israelul a fost prins spionand SUA,cel mai apropiat aliat al sau si furnizorul de oxigen pentru acest stat.Se pare ca israelieniiei sunt doar copilul unei supraputeri isi permit chiar mai multe decat americanii dat fiind ca ei nu sunt o supraputere ci doar "copilul" unei supraputeri (ori poate tatal ei).....

israelul a fost prins cu matza'n sac ca spioneaza

...secrete americane si agentul lor jonathan pollard le transmite israelului. pentru fapta aceasta spionul jonathan pollard a fost condamnat de justitia americana la inchisoare pe viata in anul 1986. Presedintii republicani Ronald Reagan, George H. Bush si George W. Bush au REFUZAT sa-i acorde gratiere acestui spion israelian. ala care l-a facut scapat a fost demokkratu' prezidel obomba burakk hussein in anul 2015. faptilii vorbeste!

Ai uitat de invadarea ilegala a Irakului

De folosirea "agentului orange" In Indochina, de faptul ca n-au ajuns niciodata pe Luna, de exploatarea omului de catre om etc.

Julian Assange este un geniu, un om de stiinta, un cercetator

stiintific, programator in computere,un jurnalist generos,s.a.m.d. Rar se naste o persoana ca el, pot spune ca este ca ...Roger Federer in tenis. El a stiut ce face si ca va plati foarte scump pentru aceasta. Sa iei copii dupa "military top secrets documents(confidential)", sa le prezinti lumii intregi, este ca si cum dai o tema (teza sau extemporal) pentru acasa tuturor guvernelor si tuturor serviciilor secrete din lume. Oricine poate trage concluzii personale bineinteles in functie de educatia si gindirea(intelegerea) pe care o au. Se observa clar de ce documentele sint secrete si ce ascund ele !

 

Un geniu, precum Einstein, Faramitza Lambru sau Salam!

Iti dai seama: sa pui pe Internet documente furate! Cine a mai avut curajul sa faca asta?

Mare cercetator. Si vizionar! Cum zicea Laura Poitras: "Admirable, Brilliant, and Flawed".

Wikileaks:

October 22, 2010 – WikiLeaks publishes nearly 400,000 classified military documents from the Iraq War, providing a new picture of how many Iraqi civilians have been killed, the role that Iran has played in supporting Iraqi militants and many accounts of abuse by Iraq’s army and police.
November 28, 2010 – WikiLeaks begins publishing approximately 250,000 leaked State Department cables dating back to 1966. The site says the documents will be released “in stages over the next few months."
April 24, 2011 – Nearly 800 classified US military documents obtained by WikiLeaks reveal details about the alleged terrorist activities of al Qaeda operatives captured and housed in Guantanamo Bay.
September 2, 2011 – WikiLeaks releases its archive of more than 250,000 unredacted US diplomatic cables.
February 26, 2012 – WikiLeaks begins releasing what it says are five million emails from the private intelligence company, Stratfor, starting with a company “glossary" that features unflattering descriptions of US government agencies. The authenticity of the documents can’t be independently confirmed.
July 5, 2012 – WikiLeaks begins publishing more than 2.4 million emails from Syrian politicians, government ministries and companies dating back to 2006.
July 22, 2016 – WikiLeaks releases nearly 20,000 emails from Democratic National Committee staffers. The emails appear to show the committee favoring Hillary Clinton over Bernie Sanders during the US presidential primary.
October 7, 2016 – More than 2,000 hacked emails from Clinton’s campaign chairman, John Podesta are published by WikiLeaks. WikiLeaks claims that it has more than 50,000 of Podesta’s emails and pledges to continue releasing batches of documents during the weeks leading up to the election.
March 7, 2017 – WikiLeaks publishes what they say are thousands of internal CIA documents, including alleged discussions of a covert hacking program and the development of spy software targeting cellphones, smart TVs and computer systems in cars.

 

Iarasi despre rusi

Nimic?

Cazuri dezvaluite de Wikileaks:

December 2007 – WikiLeaks posts the US Army manual for soldiers dealing with prisoners at Camp Delta, Guantanamo Bay.
March 2008 – WikiLeaks posts internal documents from the Church of Scientology.
September 2008 – WikiLeaks posts emails from the Yahoo email account of Sarah Palin.
November 2008 – WikiLeaks posts a list of names and addresses of people it claims belong to the far-right British National Party.
November 2009 – WikiLeaks posts what it claims are 500,000 messages sent during the September 11, 2001 attacks.
April 5, 2010 – A classified military video is posted by WikiLeaks. It shows a US Apache helicopter firing on and killing two journalists and a number of Iraqi civilians in 2007. The military claimed that the helicopter crew believed the targets were armed insurgents, not civilians.
May 2010 – The US military detains Manning for allegedly leaking US combat video, including the US helicopter gunship attack posted on WikiLeaks, and classified State Department records. Manning was turned in by Adrian Lamo, a former hacker, who Manning confided in about leaking the classified records.
July 25, 2010 – WikiLeaks posts more than 90,000 classified documents relating to the Afghanistan war in what has been called the biggest leak since the Pentagon Papers during the Vietnam War. The documents are divided into more than 100 categories and touch on everything from the hunt for Osama bin Laden to Afghan civilian deaths resulting from US military actions.

 

Incă din deschiderea articolului,

autorul postuleaza ca libertatea de exprimare este un drept doar a investigatorilor jurnalistici, nicidecum unul fundamental. Iar astfel, Assange s-ar face vinovat (ca să rămanem corecți politic, de vreme ce nu avem incă un verdict) de furt electronic al unor documente și de publicarea lor pe un site. Este absolut necesară refuzarea dreptului fundamental la exprimare, pentru a putea fi acuzat de furt al unor date clasificate.
Și nu doar atat. Că acțiunile astfel dezvăluite ar putea sau nu fi legitime sau legale trebuie impins apoi intr-un plan secundar, pentru a aduce iarăși in atenție "crima" săvarșită de Assange. Senzaționalul insă nu il constituie faptul că există informații clasificate, asta fiind deja de notorietate, ci tocmai conținutul acestora.
Iar ca totul să fie și mai strident și credibil, "trădarea" lui Assange trebuie neapărat să fie in folosul Moscovei cea anti-occidentală. Exact asta mi se pare tras de păr. Pentru că, după părerea mea, tocmai puterea autocritică a civilizației occidentale de a-și recunoaște slăbiciunile, de a crede cu prioritate drepturile fundamentale, precum cel al libertății de exprimare, chiar și in ciuda unor trecătoare nevralgii, este ceea ce ii conferă stabilitate.
Comparația cu cuplul de soți care iși prezervă sfera privată doar pentru sine, neactionand mandatați și financiar susținuți fiind de public, este neconformă. Se poate accepta că există informații ce nu pot fi deocamdată făcute public, chiar legitime fiind, dar asta pare a fi singura vină a celui căruia i se dorește in primul rand sănătate.

 

Drepturi si libertati

"Dreptul" este un dat al oricarui cetatean, iar statul democrat se straduie sa-l asigure cat mai indiscriminat si omogen.

Libertatea este un principiu care se manifesta prin actiunea unui individ. Orice libertate trebuie sa se manifeste in limitele asigurarii libertatii celorlalti.
Exemple de limitari:
1. un artist care expune nuduri intr-o comunitate ultra-religioasa (mormoni, evrei habotnici etc.) poate ofensa libertatea religioasa a acestei comunitati;
2. cineva care expune email-urile personale schimbate cu alta persoana incalca dreptul la viata privata al acesteia din urma;
3. cineva care expune documente secrete ale unei companii, secrete pentru care acea entitate a investit timp si bani si pentru care are copyright sau licenta incalca legi comerciale;
4. cineva care expune secrete ale autoritatilor statului, investite sa pastreze ca "secrete" acele informatii, poate aduce atingere dreptului natural la viata al persoanelor implicate in documente si incalca drepturile constitutionale la libertate si viata privata.
Etc.

Libertate versus libertate

Așa cum definiți libertățile, prezumat omogen asigurate de către stat, par a se baza pe reciprocitate universală. Astfel:
1. Libertatea religioasă a unei comunități habotnice poate impiedica, la randul ei, libertatea de exprimare a unui artist in spațiul public. E deci nevoie de o reglementare suplimentară, definind măcar spațiul in care fiecare parte are dreptul nelimitat a-și proteja propriile libertăți.
2. Pentru a fi făcută publică, corespondența privată cu un terț, are nevoie de acordul acestuia, asa este!
3. In baza prezumției de legalitate, publicarea unor documente private ale unei companii este ilegală. De răsunet a fost procesul USA versus Philip Morris Inc. et al, caștigat de Uniune pe baza unor informații sustrase ilegal. Compania de țigarete a investit cu siguranță timp și foarte mulți bani pentru a săvarși o ilegalitate. Este deci evident că și caracterul datelor făcute publice are relevanță.
4. In același fel și "secretele" statului ar putea fi publicate. Statul nu este o entitate separată de public, ce este in slujba acestuia. Secretizarea sau clasificarea unor ilegalități sau fapte compromițătoare nu poate deveni un abuz prin care decidenți din diverse funcții să iși poată ascunde ilegalitățile de contribuabili. Iar dreptul la viață ce ar putea fi pus in pericol prin dezvăluirea unor astfel de informații nu este oare și el limitat de același drept la viață al victimelor urmare a acțiunilor trecute ale agenților federali?! Sau e permis să ucizi civili, mitraliindu-i din elicopter, pentru ca apoi să fie clasificata informația respectivă sub pretextul dreptului la viață al decidentului execuției?!

Observ insă că faceți referire doar la "expunerea" informațiilor in spațiul public, in vreme ce autorul acuză mai ales modul de obținere al acestora. Avand exemplul tel drum la indemană, să presupunem că Assange ar fi găsit o valiză cu documente clasificate. Ar fi avut dreptul de a le face publice atunci? Sau măcar de a le furniza unui pricuror cu adevărat independent, care să fi investigat faptele in vederea unui proces, de exemplu USA vs. USArmy?

Ha ha! Hari Bucur citeaza direct din filele de pr0paganda CIA anti-

Rusia.

D-l acesta inca nu a auzit ca raportul MUELLER s-a sfarsit fara vreo dovada de coluzie a lui Trump cu Rusia - deci 2 ani de pr0paganda masiva anti-Rusia doar ca sa distraga de la faptul ca WIKILEAKS a revelat faptul ca DNC trisa propriul candidat Bernie SANDERS deci smoking GUN al coruptiei la nivel in alt in democratia NR 1 a lumii care de fapt s-a dovedit ca nu prea este democratie.

 

Chapeau bas monsieur Hari

Scrii bine si chiar daca gandim diferit ma bucur sa te citesc. Mie nu imi place Trump.
Domnul Hari Bucur reprezinta una din putinele voci care nu vorbesc din ce cauta pe google. Sa auzim de bine

Ce vrei sa zici: ca Trump nu este seful unei tari democratice?

Muller si-a incheiat ancheta si a depus concluziile anchetei. N-am citit ce a scris pentru ca n-am access. Tu stii ce spune Trump. Sau Barr. De aici pana la a-l albi pe Trump e ceva drum.

Propagandiștii incearcă să creeze confuzie aducand vorba de Rusia.

In realitate cazul Assange e mult anterior noului Război Rece, omul e vanat de 7 ani, n-are nici o treabă cu Rusia.// "publicul nu are de ce sa fie informat despre lucrurile acelea confidentiale, deoarece nu are nimic de castigat de pe urma aflarii lor" - cum ar veni, de ce să afle publicul despre civilii uciși de armata americană, despre torturi, conspirații, abuzuri, ce ar caștiga din asta?:) Nu ar fi mai liniștit cu creierul spălat de propagandă? Uite cazurile mai importante dezvăluite de Wikileaks:

 

Prima   1   2   Ultima
Platforma pentru solutionarea online a litigiilor