Ziare.com

Solutii, nu vorbe!

de Cristian Diaconescu, profesor de drept international
Marti, 08 Septembrie 2015, ora 07:16

   

Solutii, nu vorbe!
Cristian Diaconescu
Criza refugiatilor este un fapt implinit. In Europa nu mai putem da timpul inapoi. Greselile politice ale trecutului se platesc astazi, iar responsabilitatile nu se regasesc nici in grupurile de refugiati, nici la nivelul societatii europene.

Citeste toate textele scrise de Cristian Diaconescu pentru Ziare.com

Legislatia privind azilul este complet depasita de realitati, iar Acordul Schengen poate fi considerat ca inexistent sub aspectul protectiei frontierelor exterioare ale UE.

In lipsa de solutii unele state europene au intrat in logica de "fortareata" aflata sub asaltul "barbarilor".

Nu voi sustine primirea refugiatilor fara discernamant. Ar fi o mare eroare, mai ales din partea Romaniei. Dar trebuie sa vedem realitatea acestei crize in justa sa desfasurare.

Nu Europa este principala tinta a imigratiei din Irak si Siria. Aproape 2 milioane de refugiati din Siria s-au indreptat spre Turcia, 1 milion au fugit in Liban, stat a carui populatie nu depaseste 3,5 milioane de locuitori. Iordania, avand o populatie de 6,5 milioane, a preluat 700.000 de imigranti.

In acest timp, pe baza unor analize a catorva zeci de structuri si grupuri de experti, platiti cu bani grei, UE adopta, in iunie 2015, un plan prin care se urmarea relocarea a numai 40.000 de refugiati.

Exista un zvon conform caruia ne aflam in fata unui asalt orchestrat ocult de strategi periculosi sau de agenti ai jihadului international avand drept scop transformarea refugiatilor de azi in teroristii de maine.

Asa cum se intampla in mod obisnuit, vulnerabilitatile in relatiile de securitate au intotdeauna victime si profitori.

Evident ca nimeni nu poate da asigurari categorice privind absenta potentialului terorist printre cei care vin din zonele de conflict, dar Europa nu este un sat fara caini. Sau nu ar trebui sa fie. Stiind cateva date, pot afirma categoric ca institutiile care asigura securitatea in Europa sunt uriase, au baze de date si proceduri functionale si sunt serios finantate atat in statele membre NATO, cat si UE.

Nu ar fi normal ca acestea sa apere Europa fara a mai fi nevoie sa ridicam garduri de sarma ghimpata sau sa scoatem armata la granite?

Distorsionarea sistemului de valori european si deziluziile au consecinte serioase. In pofida tuturor deciziilor europene, luate in ultimii ani, este inadmisibil sa vedem cum Marea Mediterana a fost abandonata traficantilor. Avand in vedere formidabila forta militara navala de care beneficiaza Europa, este inadmisibil sa constatam ca Mare Nostrum devine treptat un fel de groapa comuna pentru aproape 3.000 de oameni.

Tot respectul pentru consideratiile recente ale lui David Cameron in ceea ce priveste drama refugiatilor si, implicit, promisiunea de flexibilizare a politicii Marii Britanii, dar poate ca o implicare serioasa intr-un sistem de protectie internationala ar fi fost mult mai utila, iar moartea tragica a unui copilas nevinovat alaturi de alte mii nu s-ar fi intamplat.

Deci, inainte sa judecam, sa lasam ipocrizia la usa.

Se pare ca respingerea este sentimentul prevalent in Europa.

Vox populi. Pe acest temei Europa institutionala trebuie sa decida ce politica va urma. Va lasa statele care impartasesc valorile Tratatelor constitutive sa-si fortifice granitele folosind toate mijloacele care le stau la dispozitie? Se va ascunde speriata in spatele gardurilor de sarma ghimpata acceptand ca grupari teroriste, militii de tot felul si criminali traficanti sa gestioneze vietile a milioane de oameni? Va face tacit jocul partidelor extremiste europene?

Ceea ce constatam astazi este faptul ca in fata unei amenintari comune statele membre ale UE si NATO se contrazic, isi apara interesele, nationalist, incalcand drepturile si chiar securitatea partenerilor, resping solidaritatea "de plano" si fac jocuri individualiste in tarile deja epuizate de razboaie de care nu suntem straini.

Aceste concluzii sunt cel mai frumos cadou pe care europenii il fac Moscovei la inceput de toamna.

Si acum despre solutii.

1. Readaptarea legislatiei europene la situatia de fapt.

Evaluarea si relocarea refugiatilor de razboi oriunde s-ar afla acestia in Europa. Cei care se tem, pe motive serioase, ca in tara lor vor fi supusi unui regim de exterminare trebuie sa primeasca prioritate atat conform Conventiei ONU din 1951 privind statutul de refugiat si dreptul de azil, cat si in conditiile dreptului umanitar si Conventiei de la Geneva.

Romania si statele UE sunt parti la aceste documente.

Din valul de refugiati, 40% provin din Balcani, iar tarile lor de origine sunt considerate in marea lor majoritate sigure. Deci in ceea ce ii priveste pe acestia, relocarea nu este o masura atat de urgenta.

Atentia trebuie sa se indrepte cu prioritate spre refugiatii din statele precum Siria, Irak, Afganistan, Eritreea sau Sudan in care sunt conflicte in desfasurare si viata acestora ar fi in pericol.

2. Acordul Schengen trebuie sa redevina functional, iar Romania sa fie primita imediat in acest aranjament european de protectie a frontierelor.

Romania nu trebuie sa fie parte a nici unei decizii europene privind refugiatii, pana cand nu este inclusa in sistemul de responsabilitati reciproce referitor la protectia frontierelor europene.

Ar fi o aberatie politica si juridica invocarea solidaritatii, iar pe de alta parte plasarea Romaniei si Bulgariei in pozitia de a-si asuma responsabilitati in afara zonei de protectie europeana.

Trebuie eliminata rapid ideea care circula prin unele capitale europene conform careia Romania, Bulgaria si Grecia ar putea face parte dintr-o zona de tranzit, cordon sanitar in fata refugiatilor din Orient sau poate chiar din Ucraina.

Desi solidaritatea si coeziunea sunt in mare suferinta in acesta perioada, Romania, ca stat de frontiera, are tot dreptul sa fie categorica in promovarea propriilor interese.

3. Toleranta "zero" pentru orice cetatean roman care s-ar implica in retelele de trafic de persoane. Chiar o asprire a legislatiei ar fi binevenita.

Cateva zeci de romani sunt arestati pentru organizarea acestui exod, fapt care ne face foarte rau ca tara.

4. Diversificarea contributiei Romaniei.

Se prefigureaza o serie de decizii europene si euroatlantice privind actiuni pentru protectia umanitara a cetatenilor din zonele de conflict din Orientul Apropiat si Africa Sub sahariana.

Avand in vedere nivelul ridicat de expertiza al fortelor armate romane in teatrele de operatiuni din Orient, dar mai ales faptul ca romanii nu sunt perceputi ca dusmani in viesparul etnic, religios si cultural din Siria si Irak, contributia Romaniei poate fi extrem de valoroasa intr-un proiect politic si de securitate in regiune.

Capacitatea Romaniei este cunoscuta la Bruxelles. Nu ramane decat sa existe si vointa politica.

Criza sau nu, trebuie inteles ca raporturile internationale se bazeaza pe solutii.

Cristian Diaconescu este licentiat in drept, presedinte al Fundatiei Miscarea Populara, iar de-a lungul timpului a ocupat functii de secretar de stat, vicepresedinte al Senatului, ministru al Justitiei si al Afacerilor Externe.

Despre ce vrei sa scriem?


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 5244 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
10 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Primesti sau refuzi refugiati. Numarul lor este o tema falsa.

Diferenta dintre 1 si 2 este mare cit diferenta dintre singular si plural.

Citeodata exista spatiu de negociere, altadata pur si simplu nu exista acest spatiu.

Procesul de diluare a fortei de exprimare a natiunilor este actual si extrem de energic. Natiunile sint obligate sa negocieze orice. Inclusiv forta de exprimare a natiunii.

Masura pare a fi urmatoarea: se sustine pina la extrem dreptul la libera exprimare a individului, diluindu-se si innabusindu-se libertatea de exprimare a natiunilor.

Am ajuns in situatia in care, libera exprimare a valorilor, credintei si bunului simt national, este asociata imediat cu nationalismul urit mirositor.

Spuneti : "trebuie sa primeasca prioritate atat conform Conventiei ONU din 1951 privind statutul de refugiat si dreptul de azil, cat si in conditiile dreptului umanitar si Conventiei de la Geneva"

Eu spun asa: orice proces are cel putin o Cauza si un Efect. Sintem o natiune si trebuie prin urmare, sa avem capacitatea sa analizam tot procesul, de la Cauza la Efect.

Doar asa vom pastra capacitatea de negociere vectoriala a natiunii.

Natiunea noastra trebuie sa-si valorifice astazi, cu precadere capacitatea de negociere vectoriala; doar asa vom reusi sa miscam decizii, majore in UE ,intr-o directie convenabila si natiunii noastre.

Raminind intr-un tip de negociere scalara ne vom dilua permanent capacitatea de exprimare a natiunii.

Daca analiza procesului Cauza-Efect duce la concluzia ca natiunea noastra nu se regaseste ca parte in acest proces, atunci intreaga capacitate a natiunii de negociere vectoriala trebuie sa se manifeste!

Iata , prin urmare, de ce cred ca negocierea scalara ( a numarului refugiatilor accepati ) este o tema falsa.

Negocierea vectoriala s-ar fi desfasurat pe palierul : acceptam sau acceptam refugiati!

Din datele publice rezulta ca natiunea noastra trebuia sa refuze acceptarea refugiatilor pe motiv ca nu se regaseste ca parte in acest proces Cauza-Efect ; negocierea numarului refugiatilor acceptati a diluat din start capacitatea de negociere a natiunii noastre.

Nu-i de joaca, atunci cind ai o natiune pe mina!

S-a dus vremea scalaritatii in negocieri. Orice negociere pe care natiunea o duce, trebuie sa fie doar vectoriala.

Altfel, intr-un termen relativ scurt, caracteristicile care definesc natiunea vor tinde spre zero!

 

Razboaie au fost mereu,

mult mai crunte, in Vietnam,Angola, Liban,Africa de Sud Irac, Iugoslavia, s.a. dar niciodata asa ceva. Aici sigur este "manaria" cuiva si mai mult ca sigur SUA este de vina. Nici rusii nici chinezii, nimeni nu este vinovat , nici macar conflictul din acea zona care de fapt tot americanii l-au dezlantuit, atunci cand au atacat Iracul, mintind o lume intreaga ca Sadam poseda arme chimice.Americanii nu sunt asa de binevoitori cand se vorbeste de granita de sud a statului. Acesti refugiat sa puna mana pe arme si sa-si apere tara. Statele ce le fac jocul emigrantilor sa-i inarmeze si sa le zica stop migrarii, nu facand ceace fac acum. De erau numai femei copii si batrani as fi inteles , dar aici sunt si cetateni buni de aparat pamantul natal. Ce s-ar fi intamplat cu acest pamanturi ale Romaniei daca la fiecare invazie sau razboi romanii migrau in alte zone ? De ce nu migreaza sirienii in China de exemplu , de ce toti doresc si sunt dirijati catre Europa ? De ce nu se pune "piciorul in prag", ce se urmareste ? De ce nu se intervine militar si sa se termine cu cosmarul ISIS ? Cum mama naibi o mana de rebeli,inarmati rudimentar, fara aviatie si blindate, fara drone sau sateliti sa nu poata fi anihilati ? Totul este o minciuna, marii Europei sunt "legati la ochi", va fi o nenorocire de nu se stopeaza migrarea. Basescu are dreptate, nu migrare. Stop prostiei omenesti, nu da sperante unora, fai patrioti si nu cersetori prin alte state.

 

"De ce nu migreaza sirienii in China"?

Sau in Japonia sau de ce nu fac, pur si simplu, cateva zeci de kilometri, sa se mute la pamantul sfant?

Cum indraznesc unii sa ceara "solidaritate" dupa ce n-ati auzit nici UN sef de stat cerand aducerea pensiei minime din Romania si din Luxemburg la acelasi nivel?! "Solidaritate"???!!!

De ce e bine sa fii "capitalist" dar nu "nationalist?
De ce vor unii sa-i uram pe xenofobi cand exista foarte multe fobii?
http://phobialist.com/

P.S. : De ce nu-i omul asta presedinte?

De Sf. Maria, "La multi ani!" Doamnei Basescu si celor care poarta acest nume.

Sa traiti bine!

cred ca si mana Rusiei se simte

din spatele cortinei.

As mai adauga o intrebare : de ce nu se creaza, ca in alte cazuri, la limita exterioara a zonelor de conflict, zone neutre, controlate de castile ONU in care sa se creeze tabere si la organizarea si functionarea acestora sa contribuie solidar statele UE si altele ?

Scurt si la obiect.

Sper ca Domnul Diaconescu sa devina Presedintele Romaniei cat mai curand posibil.

Cat despre textul de mai sus, vreau sa citez:

"Ar fi o aberatie politica si juridica invocarea solidaritatii, iar pe de alta parte plasarea Romaniei si Bulgariei in pozitia de a-si asuma responsabilitati in afara zonei de protectie europeana."

Despre Johannis, imi este "mila" de el, tanti din Germania decide ce si cum, ce sa-i faci? asta-i viata, suportul trebuie platit intr-un fel sau altul...

 

"solidaritate"???!!!

Cand milioane de Romani n-au bani de mancare sau de medicamente iar pensiile minime din vestul Europei sunt incomparabil mai mari???!!!

Daca vor sa ajute, sa mearga in zonele de conflict, sa ajute! Sau vor sa vina Ebola la ei acasa?

Sa traiti bine!

Spui vorbe mari.

Razboiul respectiv nu este razboiul Europei, de altfel daca Europa era realista, trimitea avioanele sa ia toata populatia de vreo 20-22 milioane a Siriei din calea razboiului daca e sa fim corecti nu doar cei care au reusit sa strabata marea in conditii si conditii. De acum daca pe undeva e un razboi se stramuta toata populatia in Europa sau doar cei care fac marsuri fortand barbar granitele? hmm...

 

Francoise

dar au fost lupte si in Ucraina si totusi nu s-au luat atatea masuri la nivel de UE.
Nu sunt de acord cu imigrantii musulmani pentru ca astia, la ei acasa se declara nemultumiti, fug in lume, se adpostesc si dupa catva timp incep sa faca prostii sub pretextul ca asa le-a spus Alah.Tocmai de asta e bine sa stea in lumea lor.

Solutiile nu le stabilim noi...

Irak si Sirya doua zone "puse pe butuci" de ce vanitatea SUA si hoardele de "inteligenti" CIA care le stiu pe toate pe termen lung.
Ca au dat chix se stie,iar rasplata o primeste acum UE care nu a stiut sa se impotrivesca la momentul oportun SUA si dorintei ei de a crea focare in Orientul Mijlociu.
Poate ca la acesta se adauga si fapul ca zona a fost in continua fierbere datorita hartii nedreapte, trasata in secolul trecut de Imperiul britanic si Franta coloniala.
Oricum am privii lucrurile noi ca stat nu ar trebuii sa culegem coiburile altora.

 

dincolo

de pledoaria clara si convingatoare a domnului Diaconescu raman niste intrebari/nelamuriri :

- daca Romania se va angaja sa preia un numar de 2-7000 de refugiati pentru a usura tari precum Grecia, Italia, Ungaria CINE va selecta acesti refugiati ? Ce garantii are Romania ca respectivele tari nu vor trimite oameni de care ele vor sa se debaraseze din motive de neclaritati, banuieli etc. ? Ce cuvant va putea avea Romania in acceptarea sau respingerea unei persoane (dosar) ?

- acei refugiati cer, revendica cu multa forta, sa ajunga in Germania. Pot ei fi tinuti cu impotriva vointei lor, intr-o alta tara ?

- cum ma pot convinge pe mine, simplu cetatean din UE, refugiatii care revendica locul si conditiile de azil, ca nu este vorba de oameni care au fugit pentru a-si schimba (economic) viata si nu pentru a si-o salva ? [inclin sa cred ca cei care sunt INTR-ADEVAR in pericol, batutii de soarta, nu sunt printre ei, ci au ramas, din lipsa de mijloace, acolo unde este mai rau.] Nu mai vorbim de numarul mare de barbati tineri, organizati si condusi de lideri si de revendicarile lor clare ... Iar faptul ca acesti oameni au plecat la drum lung cu pozele doamnei Merkel nu poate provoca decat zambet incredul ca si refuzul alimentelor venind de la CRUCEA Rosie.

Ce sa mai cred, domnule Diaconsecu ? (intrebarea e pur retorioca - dumneavoastra nu gasiti timpul de a raspunde cititorilor, iar despre infiriparea unui dialog, nici vorba.

In ciuda acestor intrebari si a multor altora, ca simplu cetatean, ader la pozitia dumneavoastra pe care as dori-o sa fie cea oficiala, a tarii mele. Im insa destule indoieli in legatura cu cei care o vor decide.

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor