Ziare.com

De ce plateste statul roman despagubiri pentru ca ucigasii tinerilor impuscati la Revolutie nu au fost trasi la raspundere

de Ionel Stoica
Miercuri, 10 Aprilie 2019, ora 10:47

   

De ce plateste statul roman despagubiri pentru ca ucigasii tinerilor impuscati la Revolutie nu au fost trasi la raspundere
Sute de victime sau mostenitori ai persoanelor ucise in decembrie 1989 au castigat in ultimul deceniu la Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO) despagubiri de sute de mii de euro pentru ca autoritatile din Romania nu au tras la raspundere persoanele vinovate pentru crimele din timpul Revolutiei.

Alte persoane au ales sa-si caute dreptatea in instantele din Romania. Ziare.com prezinta astazi cazul unui batran de 90 de ani, al carui fiu in varsta de 28 de ani a fost impuscat in seara de 23 decembrie 1989 in zona Televiziunii Romane.

In ciuda declaratiilor publice facute de diversi oficiali, care promiteau ca vinovatii vor fi trasi la raspundere, si a anchetelor deschise de procurori, batranul nu a aflat cine i-a ucis fiul in decembrie 1989 si nici cine a dat ordinul de tragere.

Asa ca in 2014 el a cerut Judecatoriei Sectorului 5 ca statul sa-i plateasca despagubiri pentru acest lucru, iar instanta i-a dat castig de cauza si a obligat statul roman sa-i plateasca suma de 67.500 de lei. Decizia a ramas definitiva la Tribunalul Bucuresti.

Articolul este facut in baza motivarilor date de instantele judecatoresti.

Citeste si: Dosarul Revolutiei a ajuns pe masa judecatorilor: Prea putin si prea tarziu? "Pentru victime nu e niciodata prea tarziu"

"Caut un raspuns"

"Vreau sa fiu despagubit pentru suferinta produsa in ultimii 24 de ani de lipsa unui raspuns cu privire la demersurile efectuate in vederea identificarii autorului/autorilor faptei de omor", a spus batranul in fata judecatorului.

El a explicat magistratului ca nu a identificat persoanele responsabile, in concret, de prejudiciul pretins si actiunile savarsite in exercitiul functiei, prin care s-a produs prejudiciul.

In plus, procurorii militari nu-l informasera niciodata despre stadiul anchetei.

Lipsa unei anchete efective

Judecatoria Sectorului 5 arata ca dosarul 97/P/1990, in care era investigata moartea mai multor persoane, inclusiv a tanarului ucis la TVR, a fost deschis inca din anul 1990.

"In speta de fata, instanta retine ca pretinsa fapta ilicita - lipsa unei anchete efective si complete - are un caracter continuu, de vreme ce in dosarul penal nr. 11/P/2014 (nr. vechi 97/P/1990), aflat pe rolul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia Parchetelor Militare, nu s-a pronuntat o solutie definitiva pana in prezent," motiveaza Judecatoria Sectorului 5.

Jurisprudenta CEDO

Instanta face trimitere la mai multe decizii CEDO.

In cazul decesului unei persoane prin recurgere la forta, "se impune desfasurarea unei forme de ancheta oficiala efectiva" (Kaya impotriva Turciei).

Astfel cum a retinut Curtea in jurisprudenta sa, o astfel de ancheta "trebuie sa aiba loc de fiecare data cand o persoana decedeaza in urma recurgerii la forta, fie ca autorii pretinsi sunt agenti ai statului sau terti" (Tahsin Acar impotriva Turciei).

Critica la foc automat

In plus, Judecatoria critica modul in care procurorii au instrumentat ancheta in acest caz.

"De altfel, carentele anchetei sunt reliefate in insasi ordonanta nr. 1450/II-2/2011 din 15 aprilie 2011 emisa de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia Parchetelor Militare, in care se retine ca cercetarile efectuate in cauza nu au putut conduce la identificarea autorilor faptelor care au produs victimele din timpul e venimentelor din decembrie 1989 (...) datorita faptului ca activitatile de cercetare au inceput dupa mai multe zile, respectiv dupa stabilizarea situatiei".

"Mai mult, in aceeasi ordonanta se arata lacunar ca au existat dificultati in ceea ce priveste identificarea victimelor si a zonelor in care s-a produs decesul sau ranirea acestora si, totodata, a fost imposibila ridicarea unor mijloace materiale de proba apte sa serveasca la identificarea autorilor, fara a se furniza alte explicatii", adauga motivarea instantei.

De asemenea, magistratii au mai aratat ca, in acest caz, conducerea defectuoasa a anchetei reiese si din multiplele rezolutii si ordonante emise in dosarul nr. 97/P/1990, prin care s-au infirmat multiplele solutii de neurmarire penala si s-a dispus reluarea urmaririi penale, apreciindu-se ca solutiile sunt nelegale si cercetarile efectuate sunt incomplete.

"Totodata, spre aceeasi concluzie conduc multiplele conexari, disjungeri si declinari ale solutionarii dosarului nr. 97/P/1990, care subliniaza carentele anchetei", conchide Judecatoria Sectorului 5.

Inactivitatea autoritatilor, nejustificata

Instanta mai retine ca, dupa o perioada de aproximativ 20 de ani la data decesului victimei, prin ordonanta din 18 aprilie 2011, s-a dispus declinarea competentei de solutionare a dosarului de catre Sectia Militara a Parchetului ICCJ in favoarea Sectiei de Urmarire Penala si Criminalistica din cadrul Parchetului ICCJ, pentru ca la 14 octombrie 2014 dosarul sa revina pe rolul Sectiei Militare a Parchetului ICCJ.

Un asemenea parcurs al dosarului, dupa un atat de mare interval de timp scurs, ar trada grave inconsecvente si nereguli in conducerea anchetei, ca urmare a indeciziei autoritatilor in stabilirea propriei competente.

"Desi este un fapt notoriu, admis de Curtea Europeana in jurisprudenta sa (Cauza Asociatia 21 decembrie 1989 si altii impotriva Romaniei), ca, imediat dupa caderea regimului comunist, ancheta inceputa s-ar fi putut confrunta cu unele dificultati obiective, date de instabilitatea politica si economica a tarii, ulterior, inactivitatea autoritatilor pentru o perioada atat de lunga - 24 de ani, nu este justificata", motiveaza instanta.

De ce s-au dat despagubirile

Magistratul a explicat ca batranul trebuie sa fie despagubit, deoarece baiatul sau era singurul sprijin moral, iar potrivit martorilor, atasamentul acestuia fata de fiul sau era extrem de mare.

Alte motive:

- Durata vadit excesiva a procedurilor penale, 24 de ani la momentul pronuntarii sentintei;

- Ancheta nu era solutionata;

- Varsta reclamantului foarte inaintata, de 90 de ani, si sperantele acestuia de a trai pana la finalizarea procedurilor penale;

- Presiunea psihica, intensitatea foarte mare a suferintei reclamantului, starea de angoasa, frustrare si neliniste cauzate in mod concret acestuia, prin neinformarea sa cu privire la derularea procedurilor penale;

- Umilinta resimtita de reclamant, fiindu-i refuzata orice informare de catre autoritati pe parcursul a 24 de ani, in ciuda multiplelor sale solicitari.

Importanta anchetei

Trebuie precizat ca CEDO a condamnat Romania in mai multe dosare pentru lipsei unei investigatii eficiente privind evenimentele din decembrie 1989 in care rudele solicitantilor au fost impuscate si omorate.

Deciziile au fost date sub aspectul incalcarii dreptului la viata, interdictiei torturii, dreptului la un proces echitabil intr-un termen rezonabil si dreptului la un recurs efectiv.

"In conceptia instantei de la Strasbourg, importanta unei astfel de anchete pentru societatea romaneasca ar trebui sa incite autoritatile sa trateze cauza cu promptitudine si fara intarzieri inutile, tocmai pentru a inlatura orice banuiala ca anumite acte se bucura de impunitate", scrie CEDO, intr-un dosar deschis de Asociatia "21 Decembrie 1989".

Dreptul de a cunoaste adevarul

In plus, Curtea a subliniat importanta dreptului victimelor si al familiilor lor de a cunoaste adevarul asupra circumstantelor evenimentelor care au condus la o violare masiva a unor drepturi fundamentale, cum este dreptul la viata, fapt ce implica o ancheta judiciara eficace si eventual dreptul la despagubiri.

"Din acest motiv, in cazul folosirii masive a fortei impotriva populatiei civile, pe parcursul manifestarilor antiguvernamentale ce au precedat tranzitia de la un regim totalitar catre un regim mai democratic, Curtea nu a putut accepta ca o ancheta este eficace, daca se finalizeaza in urma prescriptiei raspunderii penale, in conditiile in care autoritatile, ele insele, au ramas inactive.

Deopotriva, Curtea a subliniat ca amnistia este pe deplin incompatibila cu datoria pe care o au statele de a ancheta actele de tortura si de a lupta impotriva crimelor internationale. Aceeasi precizare ramane valabila si in cazul gratierii", mai scriu judecatorii europeni.


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Citeste mai multe despre despagubiri morti Revolutie CEDO
Sursa: Ziare.com

Articol citit de 16842 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
3 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

?????????????

ION ILICI ILIESCU s-ar putea să știe adevărul ,dar il ține doar pentru el și Nina și o să il duca in mormamt odată cu el.

 

Interesant

De ce dupa 30 de ani de la evenimentele din decembrie 2019 mai exista avantaje financiare pentru cei care au pus mana (legal sau ilegal) pe un certificat de revolutionar ?

 

Emil Constantinescu era omul lui Iliescu; a fost ales presedinte

desi cifrele il dadeau castigator ... pe Iliescu.
Dar daca Iliescu a spus la tv ca a pierdut alegerile....
Basescu s-a facut ca vrea - dar nu a vrut nimic.
El a tinut sa-l apere pe Iliescu de la puscarie, adica sa ramana functia prezidentiala cu oameni "nepatati".
Istoria se va intoarce impotriva lui .

Nu s-a vrut - politic .
Iar oamenii i-au votat tot pe aia care le-au vrut raul....

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor