Ziare.com

Pasul mic inapoi facut de Klaus Iohannis. Atunci cand cetatenii nu accepta votul cu mana sucita la spate

de Ioana Ene Dogioiu, Senior editor
Joi, 14 Noiembrie 2019, ora 08:29

   

Pasul mic inapoi facut de Klaus Iohannis. Atunci cand cetatenii nu accepta votul cu mana sucita la spate
Conferinta de presa a lui Klaus Iohannis este o prima victorie a celor care au aratat ca nu sunt dispusi sa voteze negativ, intr-un fel cu mana sucita la spate, si au formulat apasat exigenta ca presedintele sa inceapa sa se prezinte in fata angajatorului sau, poporul, pentru o descarcare de gestiune dupa primul contract si pentru un nou interviu pentru prelungirea acestuia.

Sunt ferm convinsa ca aceasta conferinta de presa a dlui Iohannis nu ar fi existat daca o parte a societatii, chiar sustinatori ai domniei sale, ar fi acceptat fara comentarii refuzul dlui presedinte de a participa la dezbaterea cu contracandidatul sau.

Este o prima victorie, din punctul meu de vedere total insuficienta, a spiritului critic care trebuie sa caracterizeze raportul dintre demnitar si alegatori, macar in momentele electorale daca nu tot timpul, cum ar fi de dorit.

De ce spun ca e doar un prim pas?

1. Conferinta de presa a fost organizata oarecum smechereste, pe picior. Sunt redactii care au aflat de ea din presa, ceea ce este anormal. Nu anunti in pripa si preferential o intalnire cu presedintele decat daca urmaresti un blitzkrieg.

Presedintele insusi a facut anuntul cu cateva minute inainte de ora inceperii. Deci un fel de blitzkrieg care sa ia presa prin surprindere si sa nu lase loc pentru o pregatire temeinica.

2. Aceasta conferinta de presa nu tine loc de dezbatere, pentru ca formatul e complet diferit. Si diferenta o dau ceea ce in limbaj mai tehnic se numesc intrebari de urmarire.

Intr-o conferinta de presa cu multi jurnalisti, fiecare e limitat in mod firesc la cateva intrebari, ca sa ajunga toata lumea sa adreseze macar o intrebare. De aceasta data limita a fost de doua, maximum 3 intrebari. Si fiind prima conferinta de presa de anul acesta, cel putin, sigur ca intrebarile erau multe, jurnalistii au fost tentati sa acopere cat mai mult.

Ce intrebari urmau sa fie puse, pentru un staff serios, cum dl Iohannis dovedeste ca are, nu e nicio problema sa anticipeze. Numai eu am pus intr-un recent text vreo 24 (pe care le-am si regasit in bun masura in conferinta).

Klau Iohannis, marile intrebari

O echipa intreaga pune pe hartie tot ce ii trece prin cap ca se poate intreba si pregateste raspunsuri cu care presedintele are timp sa se familiarizeze. De aici suspiciunea, stupida dupa mine, ca ar fi avut casca in ureche.

Intr-o asemenea situatie, diferenta o fac intrebarile de urmarire, cele care vizeaza aprofundarea raspunsurilor, care intra in fisurile raspunsurilor. Ele nu prea sunt posibile insa in cazul conferintelor de presa. Acest tip de aprofundare este specifica dezbaterilor cu un numar mai redus de participanti.

Si ceea ce spun eu a fost demonstrat de Dan Tapalaga, singurul care a pus intrebari de urmarire. Presedintele a justificat astfel refuzul de a dezbate cu dna Dancila, dupa ce in 2014 il soma pe dl Ponta sa participe la dezbatere: "Nu l-am acuzat pe Ponta de comportament antidemocratic si, in comparatie cu doamna Dancila, a fost chiar un politician rezonabil".

Dan Tapalaga a spart raspunsul: "Ati spus ca nu doriti o dezbatere cu dna Dancila pentru a nu o legitima. Totusi, in 2014 ati participat, ati spus ca ati facut-o pentru ca nu l-ati acuzat pe Ponta de actiune nedemocratica. A fost martea neagra democratica? Actiunea de suspendare a presedintelui din 2012, vazuta de multi ca o tentativa de lovitura de stat, a fost democratica?"

Fortat sa aprofundeze, dl Iohannis a si recurs la un neadevar, spunand ca nu a fost de acord cu suspendarea lui Traian Basescu in 2012. In 2014, spunea ca la momentul respectiv a fost de acord cu suspendarea presedintelui ( de la minutul 1.50), un acord materializat in votul pentru suspendare dat in Parlament de reprezentantul FDGR, condus la vremea aceea de dl Iohannis.

Cine va urmari clipul va intelege si ce inseamna dezbatere reala, ce inseamna intrebari de urmarire, ce inseamna o confruntare reala.

Cele mai multe dintre raspunsurile dlui Iohannis au fost simple bifari ale subiectului, care cereau o aprofundare. Va dau cateva exemple:

Intrebat de ce a desemnat-o pe dna Dancila, dl Iohannis a raspuns: "Nu am banuit ca este asa. Mi s-a prezentat o doamna din PSD, care a fost 10 ani europarlamentar si am banuit ca acolo, la Bruxelles, a vazut cum functioneaza o democratie, cum e in Europa cu valorile europene".

Adica sa intelegem ca presedintele Romaniei admite ca a luat o decizie esentiala, cea mai importanta decizie a unui presedinte pe timp de pace, avand la baza o documentare superficiala, pe ce i s-a parut? A iesit rau pentru Romania pentru ca presedintele a fost superficial? Nu avea de unde sa stie? Dar presa vremii macar a citit-o pentru a afla de ce dna Dancila este catastrofala?

Ce stia presa si nu a stiut Klaus Iohannis cand a numit-o pe Viorica Dancila premier

Dl Iohannis spune ca nu a fost la sedinte CSM, pentru ca respecta "cu sfintenie independenta Justitiei. Faptul ca in Constitutie scrie ca daca presedintele conduce sedinta nu inseamna ca voteaza. Nu accept sa mearga nimeni in CSM sa faca actiuni politice, nici eu. CSM are suficiente atributii, oameni bine pregatiti si va face pana la urma treburile asa cum se cuvine".

Intelegem ca cele trei sedinte CSM la care a fost prezent au fost incalcari ale independentei Justitiei? In Constitutie sunt prevazute atributii ale presedintelui care incalca independenta Justitiei? Si daca prezenta la sedinta CSM este o incalcare a independentei Justitiei, cum este solicitarea de demisie adresata unui procuror sef de parchet?

La chestiunile concrete, dl Iohannis a pasat raspunsul: MCV la dl Predoiu, chestiunea Raed Arafat ministrului de Interne, desi ambele tin de domenii in care presedintele are competente macar prin CSAT. La intrebarea privind Rusia a Andreei Pora, presedintele a raspuns cu o salata de vorba care insa nu a putut fi desfacuta foaie cu foaie.

In acelasi stil bifat si evaziv, eu sunt convinsa ca staff-ul ii pregatise si raspunsurile pentru intrebarile nepuse, cele privind referendumul, de exemplu, sau numirea lui Felix Banila la DIICOT.

Din cate inteleg, dezbaterea anuntata pentru marti va avea un format asemanator, cu multi participanti, ceea ce nu va permite aprofundari, ci doar bifari. Nu e in regula ca presedintele sa fie lasat sa faca regula jocului de la un capat la celalalt, adica exact ceea ce in 2014 spunea ca nu trebuie sa ii fie permis unui candidat.

Dar fata de opacitatea de pana acum a unui presedinte aparat de orice contact cu presa e, desigur, un pas inainte. Si o dovada ca presiunea trebuie mentinuta si in aceasta campanie si in viitorul mandat, astfel incat presedintele sa mai fie si scos din zona de confort a tacerii sau a raspunsurilor bifate.

Aceasta este singura miza a acestui tur al doilea cu rezultat cunoscut.

Si, avand in vedere raspunsul total neconvingator la intrebarea lui Dan Tapalaga, cred in continuare ca presedintele ar trebui sa participe la dezbaterea cu contracandidata sa. Adica o dezbatere intre 3 milioane de voturi si 2 milioane de voturi.

Nu cred ca e corecta atitudinea celor care spun: nu-l mai criticati, ca iese Dancila! Daca il criticati inseamna ca o sustineti pe Dancila!

Sub nicio forma! Dar cred ca avem obligatia sa fortam atunci cand putem o schimbare de atitudine. Asumarea resemnata a votului negativ, permanenta cocolosire a taberei opuse PSD pe ideea ca nu sunt mai rai ca PSD au avut o contributie la situatia in care am ajuns, adica la cea mai proasta garnitura de candidati la prezidentiale.

Trebuie sa fim exigenti, trebuie sa ne conditionam votul, trebuie sa refuzam sa fim mai mult decat o masa de manevra nu foarte diferita pe fond de aceea a pesedistilor. Daca noi admitem sa votam manati doar de instinctul primar al fricii/furiei, si ei voteaza manati tot de frica/furie, dar cu alt continut.

Si pentru asta trebuie sa invatam sa depersonalizam situatiile cele mai fierbinti si sa le judecam in tiparul principiilor valabile si in 2014, si astazi, si in 2024.


Nimeni nu primeste niciodata mai mult decat pretinde, e un lucru pe care nu ar trebui sa-l uitam macar in anii electorali.


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 33321 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
72 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Articol clar compromis

Doamna IED are ce are cu Iohannis, si acest lucru ii incetoseaza logica. Sunt prea multe punctele discutabile sau de-a dreptul false, sa amintesc doar citeva :
- un ziarist profesionist nu are nevoie de ore de pregatire pentru un interviu, sau sa puna intrebari Presedintelui.
- diferenta intre cazul Ponta - Iohannis , Dancila - Iohannis este atit de evidenta incit numai cu reavointa poti sa aduci asta ca argument.
Nu mai continui, este usor penibila vehementa cu care IED continua sa il atace pe Iohannis

 

 

Democratia se consolideaza cu acte de substanta

si de buna-credinta, nu cu "dezbateri" care sa ne mai netezeasca noua pornirile revansarde

Toti predecesorii participanti, in decursul anilor, la confruntarile electorale pentru etapa finala a prezidentialelor, au fost parfum de tei pe langa aceasta doamna parasutata direct din "avionul" personal al lui Liviu Dragnea, tinut in hangar doar cat sa isi mai improspateze, periodic, magnifica garnitura de pupatori de moaste teleormanene.

In restul timpului, pretiosul "avion" dragnian a survolat non-stop spatiul aerian apartinand Romaniei, gata sa arunce oricand o noua bomba de natura sa-i netezeasca lui "Daddy" drumul pe care il voia din rarunchi a aburca cat mai aproape de piciorul lui Dumnezeu insusi.

Caci pentru Liviu Dragnea acela era locul despre care credea, megalomanic, ca i se cuvenea, pentru a avea un spectacol grandios si cinic al vulnerabilitatii furnicutelor privite cu dispret de sus si al invulnerabilitatii sale personale.

Care este parcursul lui Klaus Iohannis stiu, de-acum, toti romanii.
Sunt convinsa, insa, ca are un potential mult mai mare decat acela pe care ni l-a dezvaluit, parcurgand un drum presarat neincetat cu capcane si invatand din mers ce inseamna sa crezi si sa gresesti sperand ca Diavolul se poate converti la adevarata religie a lui Dumnezeu, in folosul oamenilor.
Sau ca Diavolul ar putea avea vreodata mustrari de constiinta.

Care sunt limitele lui VVDancila... fereasca Dumnezeu !

Despre aceasta este vorba, cat se poate pe scurt, in propozitia:
K. Iohannis ar trebui sa participe la o confruntare face-to-face cu contracandidata VVDancila.

Democratia nu se mimeaza prin legitimarea celui mai mare rau ajuns accidental in postura periculos de neroada de a crede ca poate conduce, la propriu, destinele unei intregi Romanii.

 

 

Alegerea mi se pare simpla: este intre statul de drept si statul de

drepti in fata sobolanilor rosii. Asa ca daca doamna IED crede ca noi votam in Diaspora cu mana sucita la spate, o anunt ca se inseala.

Cei care aleg sa nu voteze fac aceeasi eroare ca acum 3 ani la parlamentare.
Este cea mai proasta optiune. Daca nu-l agreati pe Iohannis, votati-o pe veorica, si cu asta basta. O sa intelegem si noi ce vreti! Va avertizez insa ca aceasta alegere va fi fatala pentru legaturile intre Diaspora si Romania.

Alegeti intre dictatura rosie si Romania europeana! Dar alegeti ceva, cu claritate, nu cu sovaiala! Fiti barbati macar odata la 5 ani! Noi ne-am exprimat fara ambiguitate. Faceti si voi la fel.

 

 

Dezbatere va fi marti

Dar cu politologi, analisti - si este mult mai bine.
Daca participantii vor fi alesi dintre cei inteligenti si corecti, va fi un castig:
- Presedintele Iohannis ar putea fi ajutat sa-si inteleaga mai bine erorile din mandatul precedent.
- I se vor da sugestii, cerinte pentru mandatul urmator.

Cu d-na Dancila, dezbaterea ar iesi un dezastru. Ea este foarte pornita si ar iesi o cearta urata. Intalnirea i-ar compromite pe amandoi, incat nu va mai avea nimeni chef sa mearga la vot...

 

 

dancila si firea au demonstrat azi

ce insemna o dezbatere cu psd, justificand decizia lui iohanis. Ca de obicei, autoarea a sesizat inadecvarile lui iohanis, fara sa mentioneze macar prestatia lui dancila cea fara de ceas si casca. Imi permit sa contrazic autoarea: nu "permanenta cocolosire" ne-a dus unde suntem, absenta la vot ne-a dus unde suntem si incapacitatea de a diferentia ce e minor de ce e important. prostii de genul toti sunt la fel, desi unii pun jandarmii sa atace demonstranti, si alti nu.

vad in continuare cativa fara simtul ridicolului care explicau in turul 1 cat de mari luptatori anti psd sunt ei, si cum fiecare vot conteaza, zicand acum ca nu vor vota sau vor vota pentru dancila. Cum am mai zis, ipocrizia si impostura se platesc la vot – daca nu se tin de cuvant la ceva simplu, ce sa astepti din promisiunile mai complicate?

Sper sa vad o prezenta masiva sa evitam surprize la un vot “sigur"gen brexit sau trump. In plus, chiar ar fi util de vazut care e raportul dreapta/stanga azi, dupa dragnea si dancila, sa stim pe ce ne bazam. Eu unul chiar apreciez ce a facut iohanis in 5 ani sa ne protejeze de somnul ratiunii din 2016, dar cert votul este si un vot contra incompetentei si coruptiei pe care o incarneaza perfect dancila. daca nu faci nimic sa-ti exprimi dezgustul fata de aceasta anomalie, inseamna ca te reprezinta. Degeaba te plangi patru sau cinci ani de politicieni daca atunci cand poti face o schimbare nu faci nimic

 

 

Daca si cu Parca

Se plimbau in barca...

Daca n-a fost sa fie, acum ce facem, o tinem gaia-matul cu frustrarile noastre, in loc sa facem ce se mai poate in acest moment si sa ne pregatim mai temeinic pentru momentele viitoare carora li se aud pasii apropiindu-se?

Zau asa, chiar reluam, mereu si mereu, zi de zi, articol de articol, comentariu de comentariu, aceleasi reprosuri despre care, de-acum, are deja cunostinta toata suflarea romaneasca... ba chiar si dincolo de ea?

QUI PRODEST?

 

 

Madame,

presedintele Iohannis a ales sa joace acest set acum si asa!
Nu este un pas inapoi,este o evidenta faptul ca nu poate exista o discutie cu Dancila.
Intrebat ce intrebare i-ar pune tovei Dancila daca ar fi ,intamplator in sala,Iohannis a raspuns:
Nu i-as pune nici o intrebare!
Corect.
Caci a pune o intrebare inseamna,implicit,asteptarea unui raspuns.
Dar de la o placa de gramofon zgariata,primesti mereu si mereu acelasi raspuns .Zgariat.

 

 

Madame,

in ciuda experientei politice pariati iar gresit: ati gresit cu sustinerea lui Basescu, acum gresiti fiind impotriva lui KWJ. O tineti langa cu dezbaterea, sunteti sigura ca VVD intelege termenul? despre ce vorbim?
Altfel, strict politic(cinic) intr-o dezbatere, cel ce sta mai bine in sondaje ofera procente(legitimeaza) pe cel de pe locul secund ( vezi Iliescu vs Constantinescu, Nastase vs Basescu, Geoana vs Basescu, Ponta vs KWJ) iar batalia se poarta la victorie nu la impresia artistica.

 

 

Greu cu entelectualii astia

Vad ca entelectualii de frunte ai natiei fac acum pe marii principiali si vor dezbatere, vor ca presedintele sa-si prezinte si apere actiunile din primul mandat, vor sa-l vada in defensiva intr-o dezbatere cu una ce va fi pregatita de obraznica tupeista Olguta. Pai stimati entelectuali in 2000 de ce n-ati vrut dezbatere intre Iliescu si Vadim?! Vadim cu siguranta il facea praf. De ce n-ati vrut ca Iliescu sa raspunda pentru actiunile sale din anii 90 intr-o dezbatere?! Avea multe raspunsuri de dat! Atunci ati ales raul cel mic, fara dezbatere. Ati inghitit broasca, v-ati gandit la cum ar fi vazuta Romania in afara, la politica externa, la izolarea care ne paste. Acum aveti principii... si demobilizati electoratul. De-asta ajung sa va conduca cizmarii, tractoristii, etc. O meritati.

 

 

Conferinta de presa

ne- a aratat care este diferenta dintre Iohannis si Dancila . O dezbatere intre cei doi nu are rost . Dancila poate sa faca circ la Antena3 si la TVR . Partidele de stanga din Romania trebuie sa se reformeze, Baronii mafioti milionari nu au ce cauta intr-un partid de stanga.

 

 

Pe Dancila ati vazut-o ? Chiar credeti ca se poate face o dezbatere

cu ea ? Fara logica si cu minciunile prezente la fiecare fraza se poate discuta ceva cu un asemenea specimen psd-ist ???

 

 

Daca o va lua Tapalagă la intrebări pe Dăncilă,

Biata femeie va iesi plangand,ori va face un atac cerebral

 

 

S-AU SCHIMBAT DATELE problemei ! cineva s-a crezut ai destept

sau chiar a fost daca a dorit sa faca publica suspiciunea cu folsirea unei casti in miniatura , numai ca asta ar fi fost atu-ul lui Vasilica , ramane sa vedem ce mai face cucoana DACA , CEL PUTIN IN SEARA ASTA A CITIT TOT

add/Straniu stilul lui IED , care doreste o dezbatere cu mainile pe masa si caruia ii dorim un tet a tet cu cei mai herculeeni democrati ai psd-ului ...

 

 

Sper ca echipa d-lui Iohannis

care va organiza dezbaterea de marti se va gandi sa aseze invitatii ca la emisiunile lui Rares Bogdan, cu toti participantii asezati la o masa rotunda, discutand amical, fara inhibitii.
Nu mi-ar placea ca dl Iohannis si echipa sa stea pe scena, la o masa, iar presa, politologii si alti invitati sa fie de partea opusa, in public.

 

 

Intr-un cadru civilizat,calm,presedintele Iohannis

a raspuns detailat intrebarilor reporterilor.
A fost o prestatie echilibrata,unde s-au auzit foarte bine intrebarile si unde presedintele Iohannis a raspuns fara casti in urechi,asa cum i s-a parut Firei.
A urmat prestatia Dancilei,asa cum m-am asteptat,ba chiar mai lamentabila.
Un fel de fond sonor de piata de zarzavaturi.ah!,un amarat de ceas,nici macar 5ooo de Euro.
Si orice om care iubeste romanii ...va vorbi si in engleza,peste fix o luna.Indubitabil!
Bun! Mi-am zis ca acum,comparand cele doua conferinta de presa,chiar si cei nehotarati isi vor trimite votul spre Iohannis.
Ti-ai gasit!
Distinsa autoare a articolului si multi alti comentatori care vor aparea,imi vor dovedi ca nu-i asa.
Votati Dancila!

 

 

Prima   1   2   3   4   5   Ultima
Platforma pentru solutionarea online a litigiilor