Ziare.com

Klaus Iohannis retrimite la reexaminare Legea darii in plata

de Redactia Ziare.com
Joi, 17 Decembrie 2015, ora 18:09

   

Klaus Iohannis retrimite la reexaminare Legea darii in plata
Presedintele Klaus Iohannis va retrimite in Parlament Legea darii in plata. Potrivit unor surse din Administratia Prezidentiala, seful statului ar urma chiar vineri sa retrimita spre reexaminare aceasta lege.

Potrivit surselor citate, Iohannis este de acord ca o astfel de lege sa existe, insa sustine ca in forma actuala actul normativ are lacune, de la formulari pana la faptul ca nu exista niste criterii clare in ce priveste stabilirea beneficiarilor, astfel incat sa nu fie scutiti de plata si cei care au facut specula.

Legea a ajuns pe masa presedintelui Romaniei la inceputul lunii decembrie. Aceasta permite oricarei persoane fizice titulara a unui credit imobiliar sa stinga datoria catre banca definitiv si fara executarea altor garantii suplimentare prin cedarea imobilului ipotecat in favoarea bancii printr-o simpla procedura notariala la care banca nu este parte.

Legea ar urma sa se aplice nu numai contractelor viitoare, cat si celor aflate in derulare la momentul intrarii sale in vigoare.

Legea darii in plata - salvarea debitorului necajit sau cadou pentru samsari? Dezbatere Ziare.com

In expunerea de motive a actului normativ, deputatul liberal Daniel Zamfir apreciaza ca in acest fel riscul scaderii valorii proprietatii este partajat intre creditor si debitor: "Darea in plata reprezinta o solutie echitabila atat pentru debitor, cat si pentru creditor care, la momentul acordarii creditului, a apreciat ca imobilul adus ca garantie acopera valoarea acordata".

Desi in expunerea de motive este invocata situatia "in care debitorul nu mai poate sa efectueze platile", in lege nu este impusa nicio conditie pentru a uza de aceasta procedura. Deci o vor putea folosi atat cei aflati in reala dificultate, cat si cei care dintr-un motiv sau altul, desi pot plati in continuare, vor considera ca sunt mai avantajati de cedarea bunului imobilar.

Ca urmare, BNR invoca posibile pierderi intre 2 si 4 miliarde de lei pentru sistemul bancar, dar si un risc de majorare pana la 50% a avansului cerut de banci pentru acordarea unui credit.

BRD: Legea darii in plata va saraci intreaga populatie!

Astfel, BNR si BRD au enuntat motivele pentru care reprezentantii acestora nu sunt de acord cu Legea darii in plata, ba chiar BNR i-a cerut lui Iohannis sa nu promulge legea, subliniind aca aceasta va avea "consecinte dramatice".

Vasilescu (BNR): Legea darii in plata nu e in avantajul romanilor saraci

In plus, avocatul Gabriel Biris considera ca legea are chiar probleme de natura constitutionala. Si Radu Gratian Ghetea, presedintele onorific al Asociatiei Romane a Bancilor, si-a exprimat speranta ca legea sa nu fie promulgata.


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 17240 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
31 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

speculatori vs banci

Pai, bancile nu se bazeaza pe specula ?!?
Pe cine protejeaza Johanis? Cred protejeaza bancile apropiate Bruxell-ului! Nu cred ca ar trebui sa intervina intre speculatori!

 

mai baieti, eu asa stiu si asa este: vrei sa faci un imprumut la ban

ca, te duci cu planul afacerii, banca o verifica si-ti da unda verde sau nu.
Daca-i nu, n-avem de discutat.
Daca-i da, atunci adancim putin: banca verifica potenta financiara a clientului si-i da creditul numai daca ajunge la concluzia ca-si poate achita ratele din venituri, indiferent ca-i persoana fizica sau juridica. In cazul creditului ipotecar, ca despre asta e vorba, pentru ca e vorba de sume mari si o desfasurare pe o durata mare de timp, pe langa aceste masuri, se institue ipoteca, garatarea creditului pentru situatii neprevazute... adica daca nu mai esti in stare sa platesti creditul, banca iti ia obiectul pus in gaj... adia te duci si predai cheile si esti ca pasarea cerului. Bineinteles ca situatia in speta se verifica, dar daca intr-adevar nu ai cum sa rambursezi creditul, asta a fost... ca de aia e CREDIT IPOTECAR... de aia banca te-a verificat si-n chiloti inainte de a-ti aproba imprumutul, a fost de acord cu planul de afacere si-ti da banii, inseamna ca vrea sa fie partasa la afacere, sa castige si ea... pai daca vrea sa mearga cu tine la castig, de ce sa nu mearga cu tine si la pierdere? Indiferent ca e vorba de apartamentul lui nea Caisa sau de ansamblul rezidential Nustiucum.
Johannis e presedintele inteligent al romanilor? ZAU?

 

Sunt foarte curios

ce unghi o sa mai gaseasca aplaudacii de serviciu pentru a lauda noua tampenie a presedintiei!

 
 

N-au voie!

...

Mincinosi si manipulatori !

Iohannis este de acord ca o astfel de lege sa existe , insa arata ca actuala forma are lacune .

Ba !
Valea la voi la sediu !

Lucru Bine Facut,vine de la Sibiu,,Nu de unde se da ora Exacta

"Noi nu ne vindem tara"
Cunosti un Presedinte mai bun,,,Zi ,,,sa il stim si NOI!

 

bancile au dat credite pt. achizitia de imobile supraevaluate!

Bancile au impus dobinzi la credite bune doar pt. banci!!! Bancile au acceptat garantia ipotecara NUMAI/EXCLUSIV asupra imobilului!!!! Acum bancile nu vor imobilele pt. ca nu le pot vinde la cit l-au evaluat cind au dat creditele!!! si ar iesi in pierdere daca le-ar vinde exclusiv din cauza lacomiei bancilor!! Bancile vor ca dea alte credite noi cu care sa impovareze si mai mult pe clientii datornici!! Bancile nici nu vor sa auda de re-esalonarea datoriilor fara noi dobinzi!! O f. cunoscuta banca are apartamente si garsoniere in Sinaia: 1)garsonierele le vinde cu peste 30,000.00 Euro + TVA, 2)le-am oferit 15,000.00 Euro + 0 TVA si NU ACCEPTA!! DIN LACOMIE!!! nu vor sa vinda!!!

Din cate stiu eu o lege noua nu se poate aplica

retroactiv.

 
 

Kiolannis Voda

a inceput sa se incurce ca oaia in sarma ghimpata intre populismul socialist democrat nemtesc al anilor 1930 si dorintele extreme ale bancherilor de dreapta care l-au pus via CIA fuhrer im Rumanien.

 
 

@Dr. Strangelove

Bula imobiliara se datoreaza bancilor si antreprenorilor imobiliari, nu vad cum ar regla piata cumparatorii in prezent. Tu zici sa astepte, sa nu cumpere si astfel sa lase pretul sa se regleze de la sine. Dar gandeste-te, cum poti sa astepti ani de zile cand ai o familie, un copil mic si nu ai unde sa stai? Sa dai bani pe chirie? Pai pretul chiriei este cam la acelasi nivel cu cel al unei rate la banca. De ce sa arunci cu bani pe chirii, cand tot n-ai, si sa nu iti cumperi o casa, macar stii unde se duc cei 200 de Euro pe luna, iar la sfarsitul perioadei de creditare te alegi cu casa. Insa, Legea darii in plata, in forma actuala, poate regla pretul la case. Si stii de ce? In principal, clientii bancilor vor putea sa negocieze intr-adevar cu bancherii. Asta este cel mai mare beneficiu al acestei legii! Oamenii nu vor sa-si piarda casele si nici sa le dea bancilor, vor doar putin respect, vor doar ca bancherii sa inteleaga ca traiesc si manca din banii lor!

Irelevant

Presedintele, oricare ar fi el, nu poate nici sa modifice legea si nici sa o respinga. El poate doar sa o retrimita in parlament, o singura data, iar parlamentarii n-au decat sa spele pe cap cu ea pt ca e legea lor. Si-asa se bat cu caramida in piept ca ei sunt "alesii" ei sunt alfa si omega, ei sunt speciali si peste ei nu trece nimeni!
Cu legea pensiilor speciale si a maririi propriilor salarii ce-au facut?
Ca si pe alea le-a trimis trimis Johannis inapoi iar ei nu au modificat nici macar o virgula, si le-au votat asa cum a vrut muschiul lor.
Acum n-au decat sa faca la fel si cu aceasta lege.
Si gata povestea.

 

Irelevant?

Faptul ca Iohannis nu iese din cuvantul bancilor ti se pare irelevant? Mie mi se pare infricosator!

Nu vreau sa le iau apararea camatarilor.

Totusi, o sa va spun un lucru: La umflarea bulelor imobiliare nu contribuie numai lacomia bancilor care acorda credite foarte usor, ci si graba cumparatorilor care accepta prea repede preturi din ce in ce mai mari. Ca urmare, moral ar fi ca paguba creata (pe care in prezent o suporta integral debitorii, si pe care Parlamentul a votat sa o suporte integral bancile), sa fie suportata fifty-fifty de catre debitori si creditori. Desigur ca acest lucru nu se va intampla, pentru ca bancherii sunt uniti si dispun de instrumente financiare cu care pot ingenunchea pe oricine.

doctore, treaba-i asa: daca dintr-un credit de 100

de mii si nu mai poti plati ultimile 5 mii, banca iti ia casa, o scoate la licitatie, o vinde la 25% la strigarea a 3-a, se indestuleaza cu cele 5000, isi acopera cheltuielile de caz integral si daca mai ramane ceva (de obicei nu ramane nimic) iti da restul. Stii ce insemna asta? inseamna ca ai platit 95 de mii + dobanda si te-ai ales cu ciuciu... degetul mare intre aratator si mijlociu...

asta e legea scornita de ala cu un frate dator la banci ?

hmm, curat in sprijinul cetateanului...

 

Johannis a facut foarte bine!

pt ca, asa cum au sesizat si bancile, de data asta legea ii favorizeaza mult mai mult pe infractori.
Chiar si bancherii au semnalat, nu ca legea n-ar fi buna in principiu, pt cei stramtorati, dar ii favorizeaza enorm pe speculanti si pe afaceristii dubiosi!.
De aceea a si fost votata de parlamentari asa cum e ea acum. De la ei, pt ei.
Legea trebuie modificata neaparat pt ca, in forma actuala, beneficiaza de pe urma ei nu doar cei necajiti care s-au umplut de datorii ca sa aiba si ei un camin al lor ci si netrebnicii care au imprumutat - pe sub mana - milioane de euro de la banci, au construit sau cumparat pe datorie zeci de apartamente si vile, le-au inchiriat si au facut avere de pe urma lor, iar acum, pot sta linistiti ca si-au facut plinul, adica returneaza imobilele si scapa de orice datorie, dupa ce ei au incasat milioane de pe urma afacerii. Pt ei, aceasta afacere e ca si cum "un amic" mi-ar imprumuta hotelul pe cativa ani, ca sa ma umplu de bani, iar cand am facut plinul, ii dau inapoi hotelul si gata povestea. Numai ca, de data asta "amicul" e insusi statul care a facut astfel de cadouri, unor indivizi alesi pe spranceana.
Legea trebuie modificata, altfel face mai mult rau decat bine. I saraceste si mai mult pe cei saraci si ii imbogateste pe parvenitii si afaceristii corupti.
In afara de asta, Insusi Isarescu ar avea probleme foarte mari daca s-ar sapa mai adanc, cine si cum a obtinut imprumuturi de zeci si sute de milioane, indiferent ca e vb de Basescu, de fiica-sa, de Truica sau de mafia PSD-ista.
E o bomba cu mai multe fitile si risca sa se aprinda toate simultan.

@Andrada

Crezi tu? Da pana acuma cum a fost oare? Nu intrau saracii antreprenori imobiliari in faliment iar Bancile se alegeau cu casele si praful de pe toba? Legea darii in plata nu schimba cu nimic lucrurile in acest segement de piata, le lasa cum erau, adica marii antreprenori imobiliarii nu au nimic de castigat si nimic de peirdut de pe urma acestei legii. Asa ca nu umbla cu soparle din astea!

 

De ce nu ma mira?

In principal, pentru ca Iohannis nu este omul in stare sa judece cu propriul lui cap si nici sa aibe incredere in ceea ce judeca, apoi, pentru ca Iohannis nu este genul de persoana curajoasa, in stare sa tina piept celor mai puternici ca el, nu a fost in stare sa tina piept nici lui Ponta, daca l-ar fi avut adversar pe Base, ii manca asta cu fulgi cu tot. Asa ca, daca Mugurel, Getea si compania i-a spus ca Legea nu-i buna, insemna ca nu-i buna, in opia lui alde Mugurel e un fel de Zeu. Pacat ca in aceste vremuri avem la conducere doar lasi, incompetenti si infractori!

 
 

 

hihihi,romanica,colonica

am zis eu acu 2 luni ca mai ciumpalatilor o sa plangeti voi inapoi in curand vremurile cand PSD era la guvernare,hihihi,schimbarea in bine,adica ultima colonie straina in europa,stapani:americanii,fmi,soros,corporatiile ,bancile ,societatile de asigurari,dna etc etc. mai putin romanii,ce ma ma dr acu lui doar suntem un popor de doi bani,am citat pe fatuca aia durdulie care conduce acum finantele,fmi sta ,hihihi,pai mai banca nationala asta a cui e? a etiopiei a pakistanului,a fmi?in nici un caz nu e a romaniei ,la fel si asf ul ala de la asigurari,ce sa va zic ,tinerii frumosi din piata au vrut colonie colonioe au primit,un cantec vesel sa cantam,hahahaha,mare e gradina pe aceste meleaguri,dar cum a zis iohannis nu pierdeti speranta schimbarea acum a inceput va dura poate vreo 50 de ani ,dar dupa aia va curge lapte si miere,hihihihi,daca nu, ghinion

 
 

plansu vine mai incolo hihihi

vezi dupa alegeri, castiga alegerile pedelaco liberalii impreuna cu partidul lui baselu,si apoi vezi tu iar reforme ,taieri,inchideri ,si credite de la fmi,iar iasa lumea masiv pe strada,atunci vor iesi de foame ,nu ca aia din noiembrie care au iesit de am pixu, ,iar haos total,etc.etc.,incepem iar de la capat,legenda mesterului manole,doi pasi in fata trei inapoi,deja vezi clar ca asta se va intampla,in romanica o tara saraca si cu o populatie care dispare zi ce trece ,nu tine guvernarea de dreapta ,niciodata nu a tinut,peste 20 de ani jumatate din locuitori vor fi pensionari ,treaba e urata de tot,in astfel de societati capitalismul salbatic este o catastrofa

@Ina

M-am gabit si din gresala ti-am dat 5 stelute, nu meritai bagata-n sema,n-ai inteles nimic. Legea darii in plata sunt foarte bine si exprima ceea ce cuprinde, ar trebui ca toate legile sa fie la fel, nu sa se numeasca intr-un fel, iar continutl sa cuprinda diverse mioare si miorite sau cati caini ciobanesti are voie un cioban. Apoi, sa iti intre bine incap: Bancile nu Negoicaza nimic, se prefsac doar, isi bat joc de oameni cu refinatarile lor cu tot; speculatii imobiliari de care vorbesti nu sunt vizati de aceasta lege, cum am mai spus, acesti sunt si raman cu situatia neschimbata. Daca ai avea putina cultura generala, ai sti ca orice persoana care face speculatii, face comert si intra la legea falimentului, niciun speculant nu poate da casele la banca fara sa intre totodata in faliment,deoarece insemna ca este in imposibilitate de plata, daca o face este infractiune. Si sa stii ca exista foarte multe familii care nu-si pot plati ratele la banci, care triesc ca vai de lume, doar pentru a plati la banci. Nu stiu de unde ai scos-o tu pe aia cu putina lume. Oricum, bine ar fi sa stii ce vorbesti inainte de a scrie!

Aproximativ 200.000 de familii

nu pot plati creditele ipotecare.
Intr-o situatie similara,si dupa multe sinucideri,in Spania s-a hotarat stergerea datoriilor la creditul ipotecar.

De ce
-cumperi fara sa ai un plan B!
-te intinzi mai mult decat iti permite plapuma!
Cam asa aratau comentariile noastre la teme asemanatoare.

Daca Bancile au clienti care sunt cu adevarat in incapacitate de plata(si nu sunt foarte multi)cum de nu exista un principiu clar,(cu eliminarea speculantilor imobiliari),de a-i ajuta pe acesti oameni?
"Legea darii in plata"-imi cer scuze-suna ca d.racu'

Zic si eu,cei care se pricep,ar putea gandi o refinantare,recalculare de dobanda,oprirea platii pe o perioada.Stiu ei(bancherii) mai bine cum ar putea fi ajutate familiile ajunse in necaz.

 

@patrula a pus punctul pe I

@patrula a spus f. clar tot ce era de spus.

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor