Ziare.com

Glontul de argint tras dupa ciori. Cand CCR are dreptate

de Ioana Ene Dogioiu, Senior editor
Vineri, 19 Iulie 2019, ora 12:23

   

Glontul de argint tras dupa ciori. Cand CCR are dreptate
Decizia CCR cu privire la proiectele de modificare a Constitutiei nu este o invalidare a referendumului din 26 mai. Nici nu ar putea sa fie cat timp referendumul a fost validat, adica CCR a constatat ca organizarea votului a fost in regula, cvorumul a fost atins, la fel procentul majoritar in favoarea raspunsurilor DA. Deci referendumul ramane valid.

Ceea ce a decis CCR in unanimitate de voturi se refera la proiectele de lege care urmau sa modifice Constitutia conform rezultatelor referendumului. Si decizia arata ca substanta referendumului a fost defectuoasa.

Nu cred ca ma poate suspecta cineva de vreo partinire in favoarea CCR. Am ajuns inclusiv in conflict in instanta cu aceasta institutie. Dar de aceasta data decizia CCR mi se pare corecta. Iar faptul ca a fost luata cu unanimitate de 8 judecatori (a lipsit dna Simina Tanasescu), deci inclusiv cu votul dnei Livia Stanciu, mi se pare extrem de relevant.

Cel mai radical aspect al deciziei CCR se refera la faptul ca introducerea in Constitutie a interdictiei de a acorda amnistie si gratiere colectiva, prin lege, pentru fapte de coruptie este neconstitutionala. CCR arata ca nu poti elimina prin Constitutie amnistia si gratierea unei categorii de fapte:

"o interdictie constitutionala prestabilita in privinta vocatiei cetatenilor care au savarsit o anumita categorie de infractiuni de a beneficia de amnistie sau gratiere incalca principiul egalitatii, garantie a drepturilor si libertatilor fundamentale, precum si demnitatea umana, valoare suprema a statului roman".

Nu este vorba doar despre coruptie. Ar fi la fel si daca s-ar interzice constitutional amnistierea si gratierea furtului, a santajului, a inselaciunii, uciderii din culpa sau a oricarei infractiuni sau categorii de infractiuni.

Sigur ca legiuitorul cand da o lege concreta de amnistie si gratiere stabileste niste limite punctuale valabile doar pentru legea respectiva. De data asta e doar pentru aceste fapte si sunt excluse aceste fapte. Niciodata nu se amnistiaza sau gratiaza tot. Dar a elimina de principiu o anumita categorie de infractiuni, intr-adevar, nu este constitutional.

In privinta celorlalte intrebari, CCR nu constata vreo neconstitutionalitate, ci atrage atentia ca modificarile nu sunt de natura constitutionala, ci pot fi introduse in legi organice cu adaugarea anumitor aspecte care sa le faca precise.

Din pacate se confirma ceea ce putini am spus dintr-un bun inceput sub un potop de critici: intrebarile la referendum au fost foarte prost alese. Iata ca una dintre ele are un continut cu totul neconstitutional.

Restul pot fi incluse in legi, dar nu rezolva nimic din problemele Romaniei. Largirea sferei celor care pot sesiza CCR nu ajuta la mai nimic, cat timp nu avem o reforma a insasi CCR care a ajuns la un asemenea nivel de decredibilizare prin decizii aberante repetate, incat nici atunci cand emite decizii corecte, ca acum, nu mai are nimeni incredere.

Interzicerea OUG privind organizarea judiciara, am mai spus-o, acum mai mult strica decat ajuta. Ea a fost luata in brate de Viorica Dancila ca argument greu de contrazis pentru a nu desfiinta prin OUG, asa cum ar fi normal, odioasa SS care comite abuz dupa abuz, inclusiv asupra copiilor mai nou, avand ceritudinea ca este deasupra oricarei legi si a oricarei anchete pentru ca este singura competenta sa se ancheteze pe sine insasi pentru orice fapta.

Pentru presedintele Iohannis este un dublu esec. Pe de-o parte unul tactic pentru ca nu se mai justifica sub nicio forma inca un referendum, cat timp toate modificarile ramase in picioare in urma referendumului pot fi adoptate prin lege.

Iar dl Iohannis probabil miza pe un referendum odata cu prezidentialele pentru a-l folosi ca argument electoral forte.

Pe de alta parte, presedintele vadeste o superficialitate greu de acceptat. Repet, verdictul vine inclusiv din partea unei judecatoare care a stat mereu in opinie separata, chiar singura, atunci cand a considerat ca majoritatea greseste.

Ca dl Iohannis are consilieri slabi, ca nu i-a ascultat, din punctul meu de vedere e irelevant. Este insa relevant ca dl Iohannis nu a vorbit despre intrebarile acestea cu nimeni din sistemul judiciar. Cand a chemat asociatiile de magistrati la Cotroceni nu le-a intrebat despre continutul referendumului.

Cine a ales intrebarile a facut-o strict in functie de cuvintele cheie continute: ordonanta, amnistie, gratiere, sesizare CCR, adica teme simplu de inteles si care au tinut oamenii in strada luni de zile. Nimeni nu cred ca a fost interesat de efectul juridic, de eficienta acestei arme numite referendum, una dintre putinele care i-au ramas presedintelui.

Daca s-ar fi gandit, existau teme cu mult mai stringente, nu de modificare constitionala neaparat, dar cu efecte clare, de exemplu: sunteti de acord cu abrogarea tuturor modificarilor operate in 2018 la Legile Justitiei? Si daca raspunul era da, ma intreb ce putea spune dna Dancila.

Referendumul este un glont de argint pentru presedinte. Nu tragi cu el dupa ciori. Dl Iohannis l-a folosit prost si nu numai ca el a fost irosit, dar iata ca arunca in derizoriu aceasta prerogativa a presedintelui, ceea ce e cu atat mai grav cu cat deja functia ocupata prin singurul vot universal si direct al romanilor a ramas ca o cutie aproape goala.

Cat despre reactiile Opozitiei la aceasta decizie, ele mi se par la fel de nepotrivite si populiste ca referendumul. PNL si USR ar trebui sa inteleaga fondul deciziei CCR inainte de a se apuca sa zbiere ca a fost incalcata vointa poporului. Nu a fost incalcata. A fost doar ceruta pe teme prost alese si prost explicate.


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Citeste mai multe despre CCr referendum amnistie gratiere
Sursa: Ziare.com

Articol citit de 30333 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
42 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Imi pare firesc sa adaug la cele scrise mai sus,

...de dragul autenticitatii faptelor, ca ruleta atribuita rusilor, este de fapt de origine romaneasca.
Fusil au preluat-o de la noi, de la ofiterii romani ori din Primul Razboi Mondial, ori din Razboiul Ruso-Turc de la 1877, pe Care noi il numim Razboiul de Independenta.
La 1877, Coltul, pistolul cu butoias exista si Era in dotarea ofitzerilor romani de atunci.
Aceasta addenda, nu schimba cu nimic concluzia Borgesiana a proposului meu de mai sus.
Multumesc.

 

 

Stimata Doamna,

orice prostie, fie ea oricit de prostie, odata introdusa in Constitutie devine constitutionala.
Exista fel de fel de ciudatenii, cu totul anacronice azi, introduse cu sute de ani in urma in constitutia unor state. Ele sunt in Constitutie, sunt deci constitutionale.
Faptele de coruptie nu se amnistiaza si nu se gratiaza, celelalte da. Punct.
Cum se "incalca principiul egalitatii, garantie a drepturilor si libertatilor fundamentale, precum si demnitatea umana, valoare suprema a statului roman"?
Ce principiu al egalitatii se incalca? Aici nu-i vorba de nici o egalitate, este vorba de o asigurare a condamnarii faptelor de coruptie. Acei care vor sa fie amnistiati sau gratiati sa nu faca fapte de coruptie. Nu-i simplu? :))
Cind vom avea o societate fara corupti scoatem aceasta prevedere din Constitutie si gata.

 

 

Dupa CCR nu se mai poate modifica Constitutia in veci.

Ma si mir ca nu s-a revenit la comunism, ca era mai bine, legile erau clare si era o singura vointa ....
Ce dra q mai aveti nevoie de popor !??

 

 

Ciorile Rosii ale CCR

CCR nu a inteles mesajul si de aceea trebuie ras si inlocuit cu altceva ! Daca populatia cere ceva, si aici cererea era una de bun simt, te supui!
Bine Romanictan e tara in care pedofilia nu mai este incrimimata iar Sinistrul Justitiei murea de grija criminalilor si talharilor recidivisti! Tudorel Toader in mod normal trebuie sa ajunga la Haga sub acuzarea de crima impotriva umanitatii, ptr aceste "eliberari"! Si oricine si-a pus semnatura acolo sau a participat la sedintele respective.

 

 

Cert este ca PNL este pe făras la fel ca si PSD.

Apropierea presedintelui Iohannis,de scandalagii de sexon,de nulitatile Orban si Rares Bogdan,i-au stirbit din siguranta ca va putea ajunge chiar si in turul doi,ceea ce ar fi un dezastru pentru Romania.
Cred ca Barna isi freaca mainile de bucurie,vazand cum se prabuseste zi de zi Iohannis.
Revenind la CCR,motivatia probabil ca este corecta,dar este rau ca le-a dat apa la moara propagandistilor Grupului Infractional Organizat psd-alde-udmr.
Decizia CCR va avea EFECT de BUMERANG,vom iesi si mai multi la vot in toamna la prezidentiala pentru a vedea o finala decenta intre Barna si Iohannis.

 

 

toti au criticat formularile ca fiind tehnice

nu neconstitutionale,pentru ca nimeni nu astepta
ca ccr(ok,stiu ce vreti sa spuneti) sa decida
incalcind art 2 din constitutie privind suveranitatea
poporului.
un referendum validat este executoriu,
nu se discuta,asta e esenta art 2.
in caz contrar,despre ce suveranitate vorbim ?

 

 

"Glontul de argint tras dupa ciori" e doar o...ruleta ruseasca

...desavarsit autohtona.
In filmul N-shpe ori Oscarizat - "Vanatoarea de cerbi" ("The Deer Hunter"), intitulat in franceza "Calatorie la capatul Iadului" sub bagheta lui M. Comino, cu Robert de Niro, despre ororile Vietnamului, ruleta ruseasca se afla in centrul sau de compas.
Si tot acolo, fapt rar pentru un film american, in prima parte, la scena petrecerii de la nunta lui Steve cu Angela, aflam dansul romanesc cu accentue sasesti "Brasoveanca", care dans, hai sa nu ne grabim, are si on versiune... olteneasca !
"Doi pasi inainte,
Si doi inapoi..."
Iata Ruleta Romaneasca, Ruleta reversibila, cu dus, dar si cu-ntors.
Fel de redesenare a cunoscutei devize, cu "Garda se preda, da' nu moare".
Jorge Louis Borges are o nuvela in volumul (parca) "Istoria Infamiei", unde un général argentinian este ucis cu un glont de sur, de chiar fiul sau, si, spune autorul, fa eroul sau murind precum César, nu stia ca aceasta i se intampla doar fiindca Istoria are naravul sa se repete.
Altii spun ca Istoria nu se repeta ci se autoplagiaza.
Al catelea referendum... demodat e acesta ?!
Inchei cu un citat tot din Borges, sau, mai bine doua :
"Cu trecerea Timpului, incepem sa semanam cu dusmanii nostri";
"Ai sa orbesti, dar nu nu-ti fie teama.
Va fi ca un lung crepuscul estival..."

 

 

E foarte simplu

Marele perdant al deciziei CCR de astazi este mafia PSD deoarece CCR este perceputa de majoritatea romanilor ca o institutie aflata sub papucul mafiei PSD !
Practic romanii percep decizia CCR de ieri ca fiind o manevra a mafiei PSD ca sa ingroape referendumul (chiar si partial) !

 

 

E foarte simplu

CCR, la ordinul mafiei PSD, a incălcat din nou CONSTITUȚIA:
ARTICOLUL 2
(1) Suveranitatea natională apartine poporului roman, care o exercită prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice si corecte, precum si prin REFERENDUM.
(2) Nici un grup si nici o persoană nu pot exercita suveranitatea in nume propriu.

 

 

CCR are dreptate???

in orice tara civilizata,astia erau DIZOLVATI deja,doar in STATUL FOSIL,nu!

 

 

Afirmatia IED ca daca a doua intrebare se poate implementa

prin lege ar arata ca referendumul a fost inutil e complet falsa ... si pe deasupra si jignitoare pentru toti cei care au votat-o.

Limitatrea libertatilor pe care executivul si le ia prin OUG, fara sa fie nici o urgenta, sub privirile binevoitoare ale CCR, este esentiala si reprezinta vointa suverana a poporului exprimata prin referendum. Legea trebuie data, poate nu de catre acest Parlament, de catre urmatorul (va amintiti Pactul pentru Justitie?), si nu va putea fi abrogata fara un alt referendum.

Ca veni vorba despre vointa suverana: poporul asteapta inca sa fie implementat rezultatul referendumului pentru reducerea numarului parlamentarilor.

 

 

Sa auzim ce are de spus si domnul Presedinte Iohannis.

Doamna Ene, toti sintem extrem de destepti la urma, nu-i asa? Inainte de referendum, nu v-am auzit vorbind despre ciori sau despre gloante de argint. Hmmmm...

Oricum, spiritul intrebarilor de la referendum a fost foarte clar, iar cleptocratii din PSD si ALDE au inteles foarte bine vointa poporul. In vest am avut cazuri mult mai grele care s-au judecat corect pe baza spiritului legii fiindca limbajul legii nu era suficient.

Iar despre CCR ce sa va spun? In zece ani vom avea un computer care va raspunde intrebarilor de constitutionalitate fara influente politice si fara sa ne ceara salarii nesimtite si pensii la fel de infecte.

 

 

Ce paragraf din Constitutie e invocat de CCR?

In Constitutie, egalitatea se regaseste in articolele: 4, 6, 16, 48 si 50. Nici unul dintre aceste articole nu are de-a face cu egalitatea infractiunilor.

Articolul 1, paragraful (3), citat in justificare suna astfel:
(3) Romania este stat de drept, democratic si social, in care demnitatea omului, drepturile si libertătile cetătenilor, libera dezvoltare a personalitătii umane, dreptatea si pluralismul politic reprezintă valori supreme, in spiritul traditiilor democratice ale poporului roman si idealurilor Revolutiei din decembrie 1989, si sunt garantate.

Umila mea parere e ca CCR a inteles acest paragraf pe dos: Modificarea propusa tocmai asta face: garanteaza "demnitatea omului, drepturile si libertătile cetătenilor, libera dezvoltare a personalitătii umane, dreptatea si pluralismul politic" afectate de flagelul coruptiei.

Pe de alta parte, cum se impaca faptul ca CCR decide sa anuleze rezultatul unui referendum cand articolul 2, paragraful (1) spune ca poporul isi exercita suveranitatea prin referendum:

Art. 2 – Suveranitatea
(1) Suveranitatea natională apartine poporului roman, care o exercită prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice si corecte, precum si prin referendum.

Ma tem ca CCR a luat-o pe urmele CCRM.

 

 

E foarte simplu

Spiritul intrebarii a rezonat profund cu poporul roman, care nu isi doreste amnistie si gratiere pentru fapte de coruptie, si in primul rand isi doreste incetarea faptelor de coruptie. Intrebarea a fost extrem de relevanta si importanta, iar oricine contesta rezultatul referendumului nu face altceva decat sa se autodenunte in fata poporului. Romanii au dat o tema grea, o problema dificila a carei rezolvare necesita o reforma semnificativa a statului roman. Nu mai vrem legi ale justitiei care sa apere faptele de coruptie, nu mai vrem politicieni corupti in functie si nu mai vrem ca aceste fapte sa se stearga prin artificii legislative si ordonante de urgenta. Ne-am saturat ca politicienii sa se creada deasupra legii. Acum, puteti sa va ridicati la nivelul acestei provocari, sau riscati sa ajungeti la groapa de gunoi a istoriei (spre care se indreapta deocamdata numai mafia PSD+alde).
Acum este treaba juristilor sa gaseasca formulele de modificare a Constituiei astfel incat sa fie acceptate de catre CCR.
Cine crede ca poate sa-l atace pe Iohannis pe aceasta tema se inseala amarnic ! Aceste atacuri se vor intoarce ca un bumerang imptriva lor, iar Tradiceanu cu partidul sau minuscul si-a semnat deja sentinta de disparitie prin latraturile de ieri ale lui Tariceanu !

 

 

De accord doar cu restructurarea ccr

In rest intrebarile care sunt constitutionale trebuie sa ajunga in constitutie ca sa nu poata fi schimbate de guverne de hoti ca psd-ul. La fel cum pot fi introduse prin modificari de legi, la fel pot fi si anulate prin legi. Constitutia trebuie sa fie clara ca guvernul nu poate modifica legislatia in justitie, din moment ce e apanajul exclusiv al parlamentului si incalca separarea puterilor. Daca era clara acum, nu eram unde suntem. La fel si aberatiile comise de ciorbea care a blocat accesul la ccr in loc sa il faciliteze au fost mereu justificate cu constitutia. Deci constitutia trebuie fie mai clara si ccr bate campii. Introducerea lor in constitutie ar impiedica, sau macar ar face mai dificile abuzurile
Bancul cu ordonanta de urgenta pentru desfintarea ss e o gluma proasta. Nimeni nu crede ca dancila ar fi abrogat ss prin oug, nici macar ene, dar simte nevoia sa profite de ocazie sa il mai atace un pic pe iohanis. Daca ar vrea ar putea sa o faca oricum, din moment ce nu a fost facuta nici o modificare legislativa. Sau poate abroga crearea ss. Sau poate suspenda actvitatea ss pana la discutii cu Greco. Dar pana acum nu au convis decat pe ene ca vor sa abroge ss. In plus, daca dancila urmeaza referendumurile cu strictete, ar trebui sa reduca parlamentul la 300.
Nu mai comentez geniala idee a lui ene de intrebare la referendum, in conditiile in care nu a avut nici o propunere cand ar fi putut propune, inainte de referendum. Idea de referendum e sa produca modificari de sistem, ca nefololosirea oug in justitie si modificarea rolului avocatului poporului. E ridicol sa anulezi modificari dintr-un an care pot fi reintroduse a doua zi prin oug.
Referendum a facut exact ce trebuia sa faca, unind opozitia si motivand oamenii sa iasa la vot, iar efectele lui in justitie se vor vedea cand se va schimba guvernul. Pana una alta, iohanis e singurul care a facut ceva concret si de aia are 40% din intentia de vot.

 

 

Prima   1   2   3   Ultima
Platforma pentru solutionarea online a litigiilor