Ziare.com

Glontul de argint tras dupa ciori. Cand CCR are dreptate

de Ioana Ene Dogioiu, Senior editor
Vineri, 19 Iulie 2019, ora 12:23

   

Glontul de argint tras dupa ciori. Cand CCR are dreptate
Decizia CCR cu privire la proiectele de modificare a Constitutiei nu este o invalidare a referendumului din 26 mai. Nici nu ar putea sa fie cat timp referendumul a fost validat, adica CCR a constatat ca organizarea votului a fost in regula, cvorumul a fost atins, la fel procentul majoritar in favoarea raspunsurilor DA. Deci referendumul ramane valid.

Ceea ce a decis CCR in unanimitate de voturi se refera la proiectele de lege care urmau sa modifice Constitutia conform rezultatelor referendumului. Si decizia arata ca substanta referendumului a fost defectuoasa.

Nu cred ca ma poate suspecta cineva de vreo partinire in favoarea CCR. Am ajuns inclusiv in conflict in instanta cu aceasta institutie. Dar de aceasta data decizia CCR mi se pare corecta. Iar faptul ca a fost luata cu unanimitate de 8 judecatori (a lipsit dna Simina Tanasescu), deci inclusiv cu votul dnei Livia Stanciu, mi se pare extrem de relevant.

Cel mai radical aspect al deciziei CCR se refera la faptul ca introducerea in Constitutie a interdictiei de a acorda amnistie si gratiere colectiva, prin lege, pentru fapte de coruptie este neconstitutionala. CCR arata ca nu poti elimina prin Constitutie amnistia si gratierea unei categorii de fapte:

"o interdictie constitutionala prestabilita in privinta vocatiei cetatenilor care au savarsit o anumita categorie de infractiuni de a beneficia de amnistie sau gratiere incalca principiul egalitatii, garantie a drepturilor si libertatilor fundamentale, precum si demnitatea umana, valoare suprema a statului roman".

Nu este vorba doar despre coruptie. Ar fi la fel si daca s-ar interzice constitutional amnistierea si gratierea furtului, a santajului, a inselaciunii, uciderii din culpa sau a oricarei infractiuni sau categorii de infractiuni.

Sigur ca legiuitorul cand da o lege concreta de amnistie si gratiere stabileste niste limite punctuale valabile doar pentru legea respectiva. De data asta e doar pentru aceste fapte si sunt excluse aceste fapte. Niciodata nu se amnistiaza sau gratiaza tot. Dar a elimina de principiu o anumita categorie de infractiuni, intr-adevar, nu este constitutional.

In privinta celorlalte intrebari, CCR nu constata vreo neconstitutionalitate, ci atrage atentia ca modificarile nu sunt de natura constitutionala, ci pot fi introduse in legi organice cu adaugarea anumitor aspecte care sa le faca precise.

Din pacate se confirma ceea ce putini am spus dintr-un bun inceput sub un potop de critici: intrebarile la referendum au fost foarte prost alese. Iata ca una dintre ele are un continut cu totul neconstitutional.

Restul pot fi incluse in legi, dar nu rezolva nimic din problemele Romaniei. Largirea sferei celor care pot sesiza CCR nu ajuta la mai nimic, cat timp nu avem o reforma a insasi CCR care a ajuns la un asemenea nivel de decredibilizare prin decizii aberante repetate, incat nici atunci cand emite decizii corecte, ca acum, nu mai are nimeni incredere.

Interzicerea OUG privind organizarea judiciara, am mai spus-o, acum mai mult strica decat ajuta. Ea a fost luata in brate de Viorica Dancila ca argument greu de contrazis pentru a nu desfiinta prin OUG, asa cum ar fi normal, odioasa SS care comite abuz dupa abuz, inclusiv asupra copiilor mai nou, avand ceritudinea ca este deasupra oricarei legi si a oricarei anchete pentru ca este singura competenta sa se ancheteze pe sine insasi pentru orice fapta.

Pentru presedintele Iohannis este un dublu esec. Pe de-o parte unul tactic pentru ca nu se mai justifica sub nicio forma inca un referendum, cat timp toate modificarile ramase in picioare in urma referendumului pot fi adoptate prin lege.

Iar dl Iohannis probabil miza pe un referendum odata cu prezidentialele pentru a-l folosi ca argument electoral forte.

Pe de alta parte, presedintele vadeste o superficialitate greu de acceptat. Repet, verdictul vine inclusiv din partea unei judecatoare care a stat mereu in opinie separata, chiar singura, atunci cand a considerat ca majoritatea greseste.

Ca dl Iohannis are consilieri slabi, ca nu i-a ascultat, din punctul meu de vedere e irelevant. Este insa relevant ca dl Iohannis nu a vorbit despre intrebarile acestea cu nimeni din sistemul judiciar. Cand a chemat asociatiile de magistrati la Cotroceni nu le-a intrebat despre continutul referendumului.

Cine a ales intrebarile a facut-o strict in functie de cuvintele cheie continute: ordonanta, amnistie, gratiere, sesizare CCR, adica teme simplu de inteles si care au tinut oamenii in strada luni de zile. Nimeni nu cred ca a fost interesat de efectul juridic, de eficienta acestei arme numite referendum, una dintre putinele care i-au ramas presedintelui.

Daca s-ar fi gandit, existau teme cu mult mai stringente, nu de modificare constitionala neaparat, dar cu efecte clare, de exemplu: sunteti de acord cu abrogarea tuturor modificarilor operate in 2018 la Legile Justitiei? Si daca raspunul era da, ma intreb ce putea spune dna Dancila.

Referendumul este un glont de argint pentru presedinte. Nu tragi cu el dupa ciori. Dl Iohannis l-a folosit prost si nu numai ca el a fost irosit, dar iata ca arunca in derizoriu aceasta prerogativa a presedintelui, ceea ce e cu atat mai grav cu cat deja functia ocupata prin singurul vot universal si direct al romanilor a ramas ca o cutie aproape goala.

Cat despre reactiile Opozitiei la aceasta decizie, ele mi se par la fel de nepotrivite si populiste ca referendumul. PNL si USR ar trebui sa inteleaga fondul deciziei CCR inainte de a se apuca sa zbiere ca a fost incalcata vointa poporului. Nu a fost incalcata. A fost doar ceruta pe teme prost alese si prost explicate.


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Citeste mai multe despre CCr referendum amnistie gratiere
Sursa: Ziare.com

Articol citit de 30343 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
42 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Referendumuri esuate

Toate referendumurile au fost blocate si invalidate de clasa politica pe diferite pretexte. Nici macar unul nu a fost pus in practica cu exceptia celui prin care a fost instalat legal regimul Iliescu in 1991. Cica poporul roman ar fi suveran ! dar cind poporul hotaraste ceva prin referendum i se spune ca nu se poate. E un mesaj clar - politicienii (iar babalicii aia de la CC sunt politicieni, investiti politic !) ne spun sa renuntam la orice impotrivire. Ei sunt stapinii, iar noi sclavii. Dorinta noastra nu conteaza. Ei hotarasc.

 

E foarte simplu

Ca-ntotdeauna, romanii pun carul inaintea b.oilor !
Ca sa avem referendumuri cu rezultate concrete romanii trebuie sa reglementeze modalitatea prin care sunt alesi membrii institutiilor cheie (CCR, Avocatul Poporului, s.a.m.d.) astfel incat aceste institutii sa fie depolitizate!


Prima   1   2   Ultima
Platforma pentru solutionarea online a litigiilor