Articol citit de 936 ori
CIUDAT......NU CREDETI!
NASTEREA ACESTEI STELE A AVUT LOC DATORITA UNEI SUPERNOVE,DUPA SPUSELE D-LUI DIMITRIU, LA CCA. 11000 ANI LUMINA DISTANTA DE PAMINT. PAI DACA ESTE ASA, STEAUA NU POATE FI IN VIRSTA DE NUMAI 330 ANI CUM SE SPUNE IN ARTICOL. CA DUPA GEOGRAFIA PE CARE O STIU EU, AR TREBUI SA AIBA IN JUR DE 11000 ANI. CE PARERE AVETI D-LE DIMITRIU?
spune:
05.11.2009, 18:29
e corect ?
E corecta remarca legata de virsta de 11000 ani lumina, ce nu se leaga de virsta stelei de 330 de ani...
Dar din cite stiu corect se spune in romaneste "Stea neutronica" , nu neutron ...sau neuron ???
spune:
06.11.2009, 00:34
varsta
Poate fi de 330 de ani, referindu-ne la faptul ca acum 330 de ani lumina provenind de la acea stea NEUTRONICA a lovit pentru prima oara Pamantul, dupa ce a traversat o distanta de 11000 de ani lumina. In acest moment avem imaginea unei stele vechi de 330 de ani.
Aceiasi discutie...
Si la articolul "Primele clipe ale unui nou sistem solar" se face o mare confuzie din cite observ intre anii lumina si viteza luminii. De aici si "calculele" ciudate pe care cititorii le fac.
Confuzia o faci tu
Anul lumina = distanta pe care o parcurge lumina intr-un an. La articolul pe care il mentionezi, Z-eus a scris:
Un anlumina are cca. 9,5 Billioane de Kilometri in multit cu 129 , ar fi 1225,5 Billione de Kilometri distanta dela pamant, ia calculati acum cati ani au trebuit ca lumina lui sa fie vizibil pe pamant cu aceste telescoape !!
Vad ca nici acum nu intelegi ce gogomanie a facut Z-eus. El vrea sa calculam cati ani i-ar lua luminii sa strabata o distanta transformata in 129 de ani... LUMINA!