Ziare.com

Cazul Liviu Dragnea - Referendumul: Argumentele pentru modificarea care i-ar putea aduce revizuirea sentintei, desfiintate de judecatori

de Ionel Stoica
Miercuri, 02 Mai 2018, ora 08:55

   

Cazul Liviu Dragnea - Referendumul: Argumentele pentru modificarea care i-ar putea aduce revizuirea sentintei, desfiintate de judecatori
Una dintre modificarile pe care parlamentarii PSD-ALDE vor sa o aduca la Codurile Penale este vazuta ca o posibila solutie pentru revizuirea sentintei pe care Liviu Dragnea a primit-o in Dosarul Referendumul. Motivarea acestei modificari, ce va fi dezbatuta in comisia speciala parlamentara condusa de Florin Iordache, nu se sustine, considera Forumul Judecatorilor din Romania.

Concret, este vorba de modificarea articolului 406 din Codul de Procedura Penala, cel care stabileste ca motivarea unei sentinte trebuie semnata de toti judecatorii care au participat la ultimul termen de judecata la dezbateri, deliberari, pronuntarea sentintei.

In cazul in care acest lucru nu este posibil, indiferent de motiv, atunci cauza se repune pe rol, deci practic se reia judecata ultimului termen intr-o noua componenta a completului de judecata.

In acest context, se introduce un nou motiv de revizuire, ceea ce inseamna o cale extraordinara de atac - nemotivarea sau nesemnarea motivarii de catre toti judecatorii care au participat la luarea unei decizii.

Citeste si: Comisia Iordache vrea sa modifice legea penala in favoarea lui Dragnea: Sentinta din Dosarul Referendumului ar putea fi revizuita

Cazul Liviu Dragnea

In cazul lui Liviu Dragnea, care a fost condamnat la doi ani de inchisoare cu suspendare, doi dintre cei cinci magistrati care au participat la dezbateri, la deliberari si la pronuntarea sentintei nu au mai semnat motivarea.

Judecatorii Livia Stanciu si Luminita Zglimbea s-au pensionat intre momentul pronuntarii sentintei (aprilie 2016) si cel al publicarii motivarii (februarie 2017). In locul celor doua, motivarea sentintei a fost semnata, potrivit procedurii, de sefa instantei supreme, Cristina Tarcea.

Analiza dura a judecatorilor

Intr-o analiza exhaustiva a modificarilor propuse de PSD-ALDE la Codurile Penale, Forumul Judecatorilor din Romania a disecat din punct de vedere juridic si aceasta schimbare.

"Initiatorul face confuzie intre dezbateri, pronuntarea solutiei si motivarea hotararii. O cauza nu mai poate fi pusa pe rol dupa pronuntarea solutiei, aceasta fiind deja solutionata", arata judecatorii.

Citeste si: Forumul Judecatorilor desfiinteaza modificarile dorite de PSD la Codurile Penale: Plaseaza inculpatul, nu victima, intr-o pozitie privilegiata

Dezbaterile au loc dupa finalizarea cercetarii judecatoresti, find reglementate de articolul 388 din Codul de Procedura Penala. Ulterior dezbaterilor, judecatorii delibereaza, iar rezultatul deliberarilor se consemneaza in minuta. Motivarea este un proces ulterior solutionarii cauzei, hotararea fiind deja luata, astfel ca in niciun caz dosarul nu mai poate fi repus pe rol, mai arata judecatorii.



Procesul din Slovenia

Pentru a argumenta modificarea propusa, este invocata sentinta intr-un caz judecat de CEDO - Cerovsek si Bozicnik impotriva Sloveniei. Doar ca acest caz vizeaza modificarea componentei completului de judecata, compus dintr-un singur judecator, care s-a pensionat dupa pronuntarea minutei.

Motivarea sentintei in cazul din Slovenia a fost realizata dupa aproape 3 ani, de catre un alt judecator, pe baza probelor (preponderent testimoniale - declaratii) administrate in cauza si aflate la dosarul reconstituit al cauzei. Dosarul cauzei a fost pierdut dupa pronuntarea minutei.

"Curtea a considerat ca dreptul reclamantilor la un proces echitabil a fost incalcat din cauza faptului ca judecatorul care a condus procesul acestora nu a redactat o motivare scrisa pentru solutiile sale, precum si din cauza neadoptarii niciunei masuri adecvate pentru compensarea acestei deficiente, fie prin implicarea unui alt judecator intr-o etapa incipienta a procedurii, fie prin furnizarea unei motivari verbale", arata FJR.

Forumul Judecatorilor din Romania subliniaza ca in cazul din Slovenia este vorba de o situatie particulara. "Condamnarea statului sloven este si o consecinta a faptului ca motivarea hotararii in prima instanta a durat mai bine de 3 ani, iar judecatorul initial a administrat o serie de probe, de care s-a servit mai apoi in luarea unui verdict, intemeiat pe perceptia nemijlocita a unor declaratii de martori", mai arata judecatorii.

Minuta vs. Sentinta

Faptul ca acest caz, Cerovsek si Bozicnik impotriva Sloveniei, care este prezentat in expunerea de motive pentru modificarea Codurilor Penale, nu are legatura cu noua cauza de atac propusa de parlamentarii PSD-ALDE, a fost semnalat inca din 19 aprilie, de copresedintele Forumului Judecatorilor din Romania, Anca Codreanu.

Intr-un interviu acordat RFI Romania, magistratul arata ca una este minuta sentintei, alta este motivarea ei.

"Pe fond, este invocata o cauza CEDO, care nu are de-a face cu semnarea motivarii hotararii de catre toti judecatorii, ci acea cauza CEDO se refera la nesemnarea minutei de catre unul dintre judecatori.

Deci sa ne intelegem, una este minuta, care concretizeaza rezultatul deliberarii judecatorilor asupra solutiei, cand toti se inteleg ce solutie urmeaza sa dea intr-un anumit dosar, ca-i achitare, ca-i condamnare, ca-i incetare a procesului penal, suntem trei sau cinci sau unul sau doi, cati suntem si ne intelegem.

Atunci toti redactam aceasta minuta, pe care toti o semnam. In completurile colegiale, intotdeauna unul dintre cei care au participat la aceste deliberari va redacta hotararea. Si aici avem dispozitie clara in regulamentul instantelor.

Va dau un exemplu: un judecator isi motiveaza hotararea si pleaca in concediu. Este un caz foarte des intalnit. Atunci, o sa vedeti pe sute de hotarari judecatoresti ca in locul lui, la presedinte sau in locul celui care lipseste va figura mentiunea "pentru judecatorul X, plecat in concediu de odihna, semneaza presedintele instantei".

Deci aceasta este o chestiune super-reglementata, este regulamentara si nu are in vedere cumva ca judecatorul nu si-a asumat solutia", a explicat Anca Codreanu.


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 10375 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
19 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

CEDO deja a dat o hotarare in acest sens, prin Slovenia parca, daca

..motivarea hotararii judecatoresti nu e semnata de judecatorii care au judecat, procesul se rejudeca! Deci e CORECT ce face comisarul Iordache!

"Concret, este vorba de modificarea articolului 406 din Codul de Procedura Penala, cel care stabileste ca motivarea unei sentinte trebuie semnata de toti judecatorii care au participat la ultimul termen de judecata la dezbateri, deliberari, pronuntarea sentintei."

 

"Initiatorul face confuzie intre dezbateri, pronuntarea solutiei si

"Initiatorul face confuzie intre dezbateri, pronuntarea solutiei si motivarea hotărarii"

Nu-i nici o confuzie, Ciordache, Șerbanalul și Nipulicea acționează la comanda interlopului Dragnea.
Confuzia este in capul adulatorilor lor, care se fac că nu văd impostura evidentă a acestor cozi de topor.

Cuplul Toxic Koldea/Kovesi numai dosare cu magarii

..au facut! Parca nu puteau sa faca dosare pe bune!

@Marin2134

Ati ramas cam singura vuvuzea aparatoare a infractorilor mafiei PSD-ALDE!
Sunteti atat de implicat in infractiunile acestora,incat va compromiteti dand sfaturi si interpretari personale magistratilor?Teo

probe audio la pedofilii ponta negoita banicioiu

https://www.youtube.com/watch?v=cSYFCBlTlz8

A-ti mai luat-o in freza inca odata, datorita priceperii

marelui jurist- inginer Iordache

@Te-o Rank user: x5 02.05.2018, 01:54

Si ce-ai vrea ? Dictatura ? Nazism? Fascism ? Bolsevism ?

In cazul in care ar disparea parerile contradictorii de pe ziare.com nu-si mai are rost site-ul...

Cat despre articol, cand le convin unora invoca CEDO si Comisia de la Venetia, cand nu, cealalta tabara se foloseste de CEDO si Comisia de la Venetia.

In acest caz, mi se pare ILEGAL / IMORAL sa-l condamni pe unu la inchisoare / suspendare (chiar nu mai conteaza) si un alt judecator sa-si puna semnatura pe motivare, cum poate un judecator sa-si spuna parerea intr-o motivare daca acel judecator nu a participat in acel proces ?

E o aberatie, nu are absolut nici o logica...

Nu mai amintim ca a fost un proces 100% de politie politica, nu mai amintim ca motivarea a fost intarziata in asa fel incat "inculpatul" sa nu se poata adresa CEDO.

Manevre orrdinare cu tinta exacta.

In "tarile civilizate" se intampla asa ceva ?

ba androidule

tu chiar n-ai rusine ba bolsevicule?
pai una este sa invoci cedo cu buna cedinta si in spiritul legii si alta este sa minti cum faci tu si sa invoci cedo rastalmacind lucrurile stiind bine faptul ca minti.
ce spui tu acum este ca si cum ciordache ar vrea sa dea o lege interzicand viteze mai mari de 100 km/h pe autostrada, pt ca la cedo s-a dat o sentinta care interzicea viteze mai mari de 20 km/h pe potecile de munte.
mergeti ba la scoala si invatati sa cititi si sa si pricepeti ce cititi, nu mai spurcati internetul cu minciuni bolsevice.

@Leana 05.13

- eh ! sa fim intelegatori , se mai satura si veorel de dintoasa lu' sarbu ! :o)))

"Cazul Liviu Dragnea - Referendumul: Argumentele pentru modificarea care i-ar putea aduce revizuirea sentintei, desfiintate de judecatori"

ba mareane

tu esti din aceeasi satra cu analfabeta functionala veoreaca?
citeste ba pana pricepi si nu mai svrie prostii cu aere de fudul atoatestiutor.
"Pe fond, este invocata o cauza CEDO, care nu are de-a face cu semnarea motivarii hotararii de catre toti judecatorii, ci acea cauza CEDO se refera la nesemnarea minutei de catre unul dintre judecatori. Deci sa ne intelegem, una este minuta, care concretizeaza rezultatul deliberarii judecatorilor asupra solutiei, cand toti se inteleg ce solutie urmeaza sa dea intr-un anumit dosar, ca-i achitare, ca-i condamnare, ca-i incetare a procesului penal, suntem trei sau cinci sau unul sau doi, cati suntem si ne intelegem. Atunci toti redactam aceasta minuta, pe care toti o semnam. In completurile colegiale, intotdeauna unul dintre cei care au participat la aceste deliberari va redacta hotararea. Si aici avem dispozitie clara in regulamentul instantelor. Va dau un exemplu: un judecator isi motiveaza hotararea si pleaca in concediu. Este un caz foarte des intalnit. Atunci, o sa vedeti pe sute de hotarari judecatoresti ca in locul lui, la presedinte sau in locul celui care lipseste va figura mentiunea "pentru judecatorul X, plecat in concediu de odihna, semneaza presedintele instantei". Deci aceasta este o chestiune super-reglementata, este regulamentara si nu are in vedere cumva ca judecatorul nu si-a asumat solutia", a explicat Anca Codreanu.
CCR nu e mai presus de lege: Hotarare definitiva fara precedent. Curtea Neconstitutionala a Romaniei

@alkada Rank user: x5 02.05.2018, 10:40

N-am rusine ba fascistule, nazistule si mai nou antisemitule !!!

Eu ma fost ba la scoala, la zi ba, tu ai fost ba la scoala ba la fara frecventa ba?

Cand drepturile si libertatile ale unui cetatean au fost incalcate (indiferent de cetatean) de catre politia politica prin niste manevre orddinare da-mi voie sa nu-ti impartasesc opinia, bine ba scolitule ba?

Macar ai citit ba comentariul meu ba? L-ai inteles ba? ori cand ai vazut logo-ul "Android" ai vazut rosu in fata ochilor?, zi ba !

"Ba Elitule Ba" si ce comparatie ai facut...ptiu...

Marin2134. CEDO dă hotărari la sediul său de la Strasbourg, nu in

Slovenia, iar modificările in discuție privesc semnarea hotărarilor judecătorești, aspect ce nu are nicio legătură cu activitatea SRI sau DNA (cuplul toxic Coldea-Kovesi, in exprimarea dv). In articol este explicată foarte clar lipsa de temei juridic a modificărilor propuse, modificări care se bazează pe confuzia intenționată ce se face intre pronunțare și motivare. Aceaste modificări sunt dintre cele mai vădt dedicate lui Liviu Dragnea.

 

asa-i marean, amesteca lucrurile astfel incat sa-i iasa un

mare arhat pe care sa=l manance cu polonicul.
ce pretentii poti sa ai de la un iubitor de puscarias?

Interesant

Nu va mai luati de marinica !
El atat intelege !
Se pare ca este un analfabet functional (stie sa citeasca dar nu intelege ceea ce a citit) !

Interesant

Membrii CCR care au votat aceasta decizie care contravine legislatiei ar trebui sa demizioneze !
In caz contrar increderea in CCR tinde spre zero si fiecare decizie pe care o vor lua de acum inainte va fi echivalenta cu zero !
O tara fara curte constitutionala credibila nu se poate numi tara civilizata !
Sau poate chiar asta doreste mafia PSD+alde !

 

Interesant

N-ar fi mai usor o OUG prin care Dragnea este scutit de puscarie !

 

androidule

stai bland si nu spumega...:)))
daca ai fost la stefan gheorghiu, aia nu se bune ba!!!:)))
desbre libertatile hotilor , eu nu am auzit si nici nu vreau sa aud.
hotii ,prin definitie stau la puscarie, puscaria fiind o institutie privativa de libertate.
tupeul tau si lipsa ta de rusine nu este o surpriza, asa sunt toti bolsevicii,fiind bine stiut ca bolsevicii si nazistii sunt veri primari.
vezi cazul stalin versus hitler, ca nu se stie nici pana in ziua de azi care a fost mai mare asasin decat celalalt...
sigur, hitler a omorat la greu cetatenii altor natii, dar stalin a omorat la greu concetatenii lui.
faptul asta spune ceva despre bolsevism.

 

Android ora 10:17. M0tivele care-l pot impiedica pe un judecător să

semneze hotărarea (nu motivarea hotărarii) sunt diverse și ar fi aberant să nu se permită ca in locul lui să semneze președintele secției ori al instanței. Soluția propusă de comisia Iordache ca procesul să fie reluat de la zero este și mai aberantă, din cauză că, pe langă risipa de resurse, ar duce la incălcarea principiului autorității lucrului judecat. Hotărarea definitivă este considerată adevăr și ea nu poate fi contrazisă de o altă hotărare. O acțiune avand același obiect, aceleași părți și aceeași cauză nu poate fi judecată decat o singură dată (non bis in idem). In caz contrar, oricare din părți ori instanța din oficiu pot ridica această excepție și al doilea proces incetează.
In altă ordine de idei, doresc să arăt că o hotărare este alcătuită din trei părți: practicaua sau partea introductivă; motivarea sau considerentele; dispozitivul. Partea de dispozitiv este cea mai importantă: dacă un executor judecătoresc este chemat să execute o hotărare, el va pune in aplicare dispozitivul. Or dispozitivul nu este altceva decat transcrierea cuvant cu cuvant a minutei, care in speța noastră a fost semnată de toți membrii completului.

 

Anal fa beții...

Confuzia făcută de intre dezbateri,pronunțarea soluției și motivarea hotărarii,făcută de ...inițiatori?
Bineințeles,o pot face anal-fa-beții juridic,nu judecă-
torii profesioniști,care argumentează:"o cauză nu mai poate fi pusă pe rol după propunerea soluției,aceasta fiind deja soluționată". Bine,dar atunci Dragnea era mai MIC;ori acum,devenind PREMIER SUB POALE,incearcă adancimea la lacul Belina cu degetul lui de șef PSD...
Și, de ce categorie se dovedesc a fi acești inși din comisia iordăchel?
P.S.Aoleu Marine!Făcuși ce făcuși și deveniși"Albă ca zăpada"!

 


Platforma pentru solutionarea online a litigiilor