Ziare.com

Dispretul fata de Justitie

Vineri, 02 Iunie 2017, ora 17:26

   

Dispretul fata de Justitie
In opinia mea, Presedintia a punctat foarte corect, apreciind ca votul Parlamentului pentru salvarea de la judecata a lui Eugen Bejinariu, prin mentinerea imunitatii, dovedeste dispretul majoritatii fata de Justitie.

Era de asteptat. Respingerea cererii DNA fusese, de fapt, hotarata prin vot la comisia de specialitate, iar votul plenului n-a dezmintit-o.

Atunci cand s-a deliberat initial cazul lui Bejinariu, domnul Eugen Nicolicea, presedintele Comisiei Juridice, a explicat cele votate printr-o enormitate care il face celebru in analele aberatiilor: cazul este prescris.

Cum adica, prescris? Si cum adica Nicolicea? Prescrierea n-o poate hotari decat instanta, printr-o sentinta emisa in acest sens. Nimeni nu-si poate aroga dreptul de judecator. Nici macar Parlamentul, cel despre care adesea parlamentarii insisi sustin ca, fiind institutia suprema a statului, poate face orice.

Cred ca asa a judecat si purtatorul de cuvant al Presedintiei, cand s-a exprimat cu privire la cazul Bejinariu: "Este inadmisibil ca unii deputati si senatori sa se erijeze in judecatori si sa hotarasca prin vot blocarea actului de justitie".

Caci ce a facut Parlamentul este cu adevarat blocarea actului de justitie. Nu pot trece cu vederea argumentele cu care insusi Bejinariu si-a sustinut "dreptatea" in fata Parlamentului, iar acesta i-a dat castig de cauza:

"Domnilor colegi, repet, nu exista nici macar o proba in dosar ca as fi comis o infractiune".

Asadar, Parlamentul a luat act de aceasta pledoarie a apararii, a confirmat ca nu sunt probe intr-un dosar inca nejudecat, a chibzuit si, in cele din urma, s-a pronuntat: nu sunt motive pentru ridicarea imunitatii parlamentare.

Nu e clar chiar si pentru un copil ca institutia s-a substituit instantei?

Neasteptata, dar si ipocrita este insa pozitia presedintelui Camerei Deputatilor in aceeasi problema: "Am votat asa cum am cerut colegilor mei de-a lungul timpului, si anume 'pentru'. Numai ca, asa cum am spus in mai multe randuri, atata timp cat noi avem aceasta prevedere in Constitutie, in permanenta vor fi voturi de genul asta care pot fi indreptatite sau nu, nu pot sa ma pronunt".

Cum? Nu se poate pronunta Dragnea, cel care nu pierde ocazia sa se pronunte chiar si acolo unde nu-i treaba lui? Poate a uitat vremurile cand PSD vota cu bilele la vedere, pentru ca nu cumva sa fie tradat din interior si sa rateze scopurile politice?

Astazi, insa, concluzia liderului PSD este alta: "nu poti sa-i fortezi sa stea toti cu bilele la vedere".

Adica, vezi doamne, ar face-o el si pe asta, dar nu se poate: ar insemna o fortare. Iar domnul Dragnea, cel condamnat definitiv pentru ca fortase referendumul de acum cativa ani, nu calca in ruptul capului peste tinuta sa etica ireprosabila si nu face una ca asta. Haida-de!

Nu vreau sa rascolesc trectul, dar imi amintesc foarte bine ca, la motiunea de cenzura contra Guvernului MRU, liderii PSD impusesera votul cu bilelele la vedere, pentru ca, nu cumva, sa-i tradeze cineva din interior. Asa a cazut acel guvern MRU, cu bilele la vedere.

Poate a uitat vremurile mult mai recente, cand stabilea ca parlamentarii PSD nu sunt persoane fizice si voteaza numai asa cum au fost mandatate. Daca n-a votat asa cum fusese mandatat, Serban Nicolae s-a pomenit matrasit de Dragnea, cat ai zice peste. Iar acum, acelasi Dragnea este legat de maini si de picioare, daca-i vorba sa-si mandateze colegii cum sa voteze. Mai, sa fie!

Ce mare capat de tara ar fi fost sa le fi dat chiar Dragnea mandat social democratilor sa voteze ridicarea imunitatii parlamentare a lui Bejinariu?

Asa stand lucrurile, nu cred deloc in sinceritatea presedintelui Camerei Deputatilor cand spune ca a votat pentru ridicarea imunitatii parlamentare a colegului Bejinariu.

As crede, daca liderul PSD si-ar fi facut o faima de om care respecta Justitia, daca ne-ar fi respectat si pe noi, daca nu ne sfida cu averea la care s-a referit recent maestrul Victor Rebengiuc caruia nu i-a dat raspuns, daca nu ne sfida cu weekend-urile din Brazilia, cu povestile pescaresti din ocean, si - mai ales - daca ar fi dovedit ca respecta suveranitatea Justitiei, lasand ciocu' jos atunci cand primeste o sentinta definitiva.

Este de necrezut ca un demnitar al statului roman sa anunte ca isi va da in judecata propriul stat la CEDO.

Inteleg intemnitatii tratati inuman care isi revendica drepturile la CEDO, ii inteleg si pe fostii proprietari care isi revendica tot acolo drepturile de proprietate, dar sa mai tai si n-am sa-l inteleg pe demnitarul care isi da in judecata propriul stat la CEDO.

Asa ceva este, in opinia mea, ultima treapta a dispretului pe care un demnitar il poate avea fata de Justitia care functioneaza dupa legile pe care poate el insusi le-a propus, sigur le-a dezbatut si desigur le-a aprobat, impreuna cu colegii sai.


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Citeste mai multe despre Dragnea vot Eugen Bejinariu imunitate
Sursa: Ziare.com

Articol citit de 3976 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
24 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Justiția trebuie reformată, clar!

Cocoș: a furat 9 milioane de euro și a luat 2,4 ani, un profesor a luat mită 800 euro și a primit 3 ani de pușcărie! Măi Pițigoi, revin-o in viața reală, nimeni nu vă mai crede cu propaganda voastră ieftină!

 

 

Ca va mai place diktatura!!!!

Intr-un stat de drept sunt trei puteri care interactioneaza si se controleaza reciproc. Executiv, legislativ si judiciar.
In diktaturi una dintre cele 3 puteri le subjuga pe celelaltge doua. Separatia puterilor este fundamentul democratiei!
Comunistul Pitigoi nu se intreaba
- de ce o putere ar fi deasupra celeilalte?
- de ce dupa 13 ani s-a trezit si DNA?
- de ce nici un reprezentant Microsoft nu e inculpat in "Dosarul Microsoft"?
- de ce nu ar putea sa dea statul rooman in judecata?
Dar tortionarii vor urla in continuare.
Dispretul fata de democratie!!!!

 

 

Alooo... domnul !

Afla ca orice justitie din aceasta lume, condamna fapta savarsita.Asa ca mai usor cu exemplul dat.Adevarat ca ar trebui ca celor dovediti ca sunt corupti sau hoti, sa li se confiste averile.De asta ar trebui sa se ocupe PARLAMENTUL nu sa se tina de potlogarii.Afeim catre bengosul2007

 

 

100% de acord

Si fara legatura cu comentariul dvs. pe care il consider mai mult decat pertinent si la obiect, am si eu o mirare: spuneti sa se confiste averile celor dovediti vinovati si parlamentul sa se ocupe de aste cazuri si nu de pus frane justitiei. Ma asteptam ca la o astfel de afirmatiei , comentariul dvs. sa primeasca 5 din 5 la ambele criterii de evaluare si cu toate astea avem tovarasi care nu sunt de acord...
Deci daca cineva se mai indoieste ca exista postaci platiti sa sustina aberatii, doar ca sa creeze chipurile un curent contrar, avem dovada clara! Cum e posibil ca un roman cat de cat informat si cu ceva creier sa nu fie de acord ca cei care au furat sa plateasca, mai ales daca sunt dovediti vinovati si condamnati definitiv? Singura explicatie cu care pot veni (si nu are legatura cu logica) e ca latrina 3 si guita tv + alti cativa "formatori" reusesc sa faca din alb negru si din zi noapte...lasand impresia ca nimeni nu e vinovat de nimic in tara asta si numai nenea raii de la justitie, tanti rea de la DNA + (Important si neaparat de mentionaT) binomu' au ceva cu Romania, altfel laptele si mierea ar fi pe Dunare ca paduchii pe gard!

 

 

Emisiunea mai aveti o intrebare

Nenea Vangele...marean, adicalea, sa fin clari acilea!
Poti matale sa iti raspunzi in ce tara din lume politicienii au imunitate absoluta in fata legii? Poate in dictarurile la care te referi...
Cazurile in tara noastra sunt astfel: sunt prinsi niste oameni ca au diverse bune, iar daca sunt parlamentari, nu pot fi achitati si trimisi in judecata pentru ca...ai ghicit, sunt parlamentari...Ailalti, muritorii de rand pot fi judecati si condamnati...Deci ce nu intelegi matale acilea?
Imunitatea, cel putin in tarile unde parlamentul intelege la ce se refera separarea puterilor in stat, se refera la ce declara politicienii si nu poate fi extinsa la...ce fura politicienii.
Alta intrebare (ca sa citez pe unu' dintre cei chemati sa judece aplicarea imunitatii)?
P.S. Omu Bajenariu zice ca nu exista probe la dosar...pai daca e asa, de ce ii e frica sa se apere intr-un proces????

 

 

In ce sens reformata?

...sa nu ii lege pe cei ca dragnea, tariceanu si compania? Ma cum veniti voi cu exemple d'astea interesante ca sa ni se faca mila de profu' si sila de cocosu'...si chiar daca ai , sa zicem, dreptate cu reforma, nu crezi ca ar trebui inceput cu disparitia catorva politicieni si cu reducerea drastica a imunitatii? Ai uitata cand faceau zid Nastase si ai lui (parca e titlu de film prost, sorry) ca sa il apere pe Bivolaru (nu guru, ci psd-ila) de DNA, numai ca sa se demonstreze in final ca omu era caz de bulau clar si fara alte discutii...cum era cu separarea puterilor, influenta justitiei si diktatura in cazul asa, sau aveti memorie scurta, tovarasi?
Si ca sa mai revin la una de-a lu' nea Marean: daca justitia e una pentru toti si s-a dovedit ca mister dragnea a cam dat-o in bara si a fost comndamnat, cam ce nivel moral mai are el sa se pronunte pe orice subiect in Romania, daca a decis sa nu respecte justitia care l-a dovedit vinovat?
Asta cu mersu' la CEDO arata cam cat ii pasa lui de ce se intampla cu boboru' si cat de mult ii pasa de minunata lui persoana...asa ca mai rasfirati baieti, mai rasfirati!

 

 

da ba Blegosu', clar ! numai ca don profesor Felix

a fost judecat si el prea bland. trebuia sa primesca vreo 50 de ani, dar justitia a fost basista si l-a iertat...
ce reforma a justitiei vrei tu ba ? din aia in care Dragnea da ordonante noaptea, ca sa-si scape infractorii din cloaca ?
si cine sa faca ba reforma ? Dragnea, condamnat penal ???
asa ceva...

 

 

Domnule Pitigoi,

ca sa dispretuiesti ceva trebuie in primul rand sa ai obiectul dispretului.Cum sa dispretuiesti o justitie care e sublima dar lipseste cu desavarsire.O sa ma refer la cateva cazuri pertinente sa puteti sa ma contraziceti.
1989-1990-revolutie-morti, impuscati,raniti,mineriade-acelasi tacam.Dosare penale,sute de milioane de euro cheltuiti pe procurori,anchetatori MAI,judecatori,grefieri,soferi de demnitari,secretare,amante. etc.Rezultat= multimea vida,miroase a prescriere totala.
1998-afaceri bissnita internationala de fiul presedintelui Constantinescu cu gasca de consilieri personali,afacerea precursorilor de droguri,dosare,FPS vestitii frati Dimitriu si ...Bebe Ionescu cuscrul,exchibitionism justitiar, justitia,aceleasi omide din justitie mananca euroii.Rezultatul=multimea vida.
2004-2014.Justitie la sange ,spectaculara.Se tripleaza numarul procurorilor,se inzecesc salarii,se consuma milioane de euro numai pentru angajare de sspisti sa-i pazeasca,judecatorii sunt eliberati de toate franele,etc.Rezultatul-Romania nu a avut niciodata flota,parcul Bordei nu a exista,miile de retrocedari de primaria Bucuresti sunt legale,si banii de la ANRP au fost furati corect.Asa spune ...justitia.
2017-un prima fura niste case cu acte false contrafacute de nevasta si soacra el fiind primar nestiinde faptele penale.Vine justitia,il condamna sa dea casoaiele inapoi,nu le da ca e PRESEDINTE,ce mama aluia cu cornite,si marea justitie uita sa continuie procesul penal contra faptuitorilor infractiunii.Ca doar e nevasta presedintelui.
1990-2017 retrocedarea completa a terenurilor sin Ardeal confiscate si pentru care s-au platit despagubiri de 2 ori,dupa 1918 si dupa 1947.Ei domnule Pitzigoi e cu acte de justitie in care ma sfatuiesti sa am incredere.
Te rog domnule Pitigoi sa-mi contesti neincrederea in justitia romaneasca.
Ieri,nu mai departa sa fi uita cineva,komunistoidul care e ministru de justitie a spuc clar ,cu gura lui de mare justitiar-exista o hotarare a Cedo ca procurorii NU sunt magistrati,dar noi Romania nu o vom aplica pentru ca suntem ajunsi cu justitia intr-o faza superioara CEDO.
Astept bornatii care bantuie pe aici sa ma faca iar comunist,prorus,scriitor pe copeici rusesti,etc.

 

 

Presedintele Romaniei are imunitate.

Da ARE.Desi Constitutia spune altfel.De la acest enunt trebuie inceput.

 

 

Comentarii de cacao

Se pare ca ciuma rosie are postaci pe aici

 

 

ba Marean, da' cand Dragnea incearca sa le controleze pe toate

trei, cum se cheama ? n-o fi asta diktatura de care vorbesti ?
tovarase, cu "specialisti" ca Nicolicea o sa intrati in istorie ca partidul Ciuma Rosie, zis si PSD.
Bejinariu e doar unul dintre cei multi penali in fata carora PSD a facut scut. bravos Mareane ! pentru un pumn de arginti v-ati vandut sufletul.

 

 

Distractia continua mister cu codurile

Ce-ar fi sa mai citesti inca o data articolul: se refera la faptul ca parlamentul - adica alde Nico-alicea, Nici-olae, Ciordache samd se substituie justitiei pe baza ideii ca ei is ai mai tari...si nu cred ca insista pe faptul ca ar trebui sa ai incredere in justitie.
Dar cum ai enumerat diverse momente si schite, vesele si triste, ma intreb de ce inclinatia asta numai pe o parte si lasi deoparte oameni grei care ...au fost chiar condamnati de catre justitia pe care o contesti: Nastase, Vantu, Voiculescu....si asta ca sa dam numai numele mari, dovediti a fi vinovati si care au fost sau sunt inca in puscarie ...fara sa se duca la CEDO (apropos mister dracnea).
Ca justitia nu e perfecta, e clar...ca a fost (si in parte mai este) subordonata puternicilor zilei, iar e clar, dar ce faci matale, ca romanu' impartial , e sa definesti o parte cu vina si o alta parte cu dreptatea, ori mister cu codurile (zau ca ar trebui sa iti schimbi nickname-ul ca omu se invarte in mormant) nu crezi ca daca ai incepe o lista cu cei care au fost la putere in 90 ti-ai cam raspunde la intrebarea: a avea sau nu incredere in justitie? Ia sa plateasca ilici, magureanu, roman, base ce au facut tarii astea, sa vedem daca politicienii de azi ar mai avea curajul sa se opuna unei anchete pe baza de...imunitate?

 

 

o sa razi, dar, in mod surprinzator, am la job si

fani ai PSD, bucurosi ca sotiile aferente - bugetare, primesc mai multi bani acum. stii ce raspund la intrebari de genul: "ba Ghita, de unde crezi tu ca vin banii astia ? " ? ei zic asa: "Nu-mi pasa" sau "Nu e treaba noastra". tot astia, cand vine vorba de un caz Bejinariu, raspund cu "Ei, si ? " sau "Nu conteaza, PSD ne da, asa ca nu conteaza ca mai e cate unul care a facut nustiuce".
nu mai e nevoie sa spun ca astia nu se uita decat pe Mocirla 3.
vorba ca "pestele de la cap se-mpute" e mai de actualitate decat oricand, cu PSD la putere, o sa ajungem sa spunem ca pe vremea lui Ceasca era justitie.

 

 

Continueare Lui Hamurabi Rank user: x2 02.06.2017, 19:35

Stimabile, avand in vedere ca eram in campia muncii la marea aglomeratie din demebrie 1989 de ceva ani buni, as vrea tare sa fiu asa cum ma descrii matale: tanar...
Mai mult de atat si ca sa fie clar: scarba produsa de toti astia de au condus si conduc in continuare Romania (si poti sa ii listezi pe toti, daca iti face placere), m-au determinat sa ma cam car din tara. Daca vrei momentul, a fost cand ni se spunea sa alegem raul al mai mic...adica in 2000, iar eu mi-am spus ca asta facem de 2000 de ani, pentru ca nu ni se da sansa sa alegem binele cel mai mare...
Stiu ca iti dau apa la moara spunand ca eu...nu mai mananc salam cu soia (cum zicea un mare liber cugetator) , dar vreau sa stabilim aci conditiile jocului: m-as intoarce maine daca as putea sa traiesc si eu cu traieste nababul de teleorman si altii ca el... si sunt gata sa muncesc fara sa intru in politica. Crezi tu ca se poate?
Cred cu tarie ca fara o asanare a vietii politice, o curatire a mass media si o constitutie care sa nu mai lase loc la interpretari, Romania nu are nici o sansa...
Ceva de meditat: de ce nu se stabileste clar prin constitutia Romaniei care sunt domeniile unde Guvernul poate emite ordinante de urgenta si in ce conditii poate fi dizolvat parlamentul urmare unui referendum?
De ce zic astea: justitia nu ar trebui sa fie obiect de ordonanta din motive clare, primul fiind ca nu se pot da legi "cu dedicatie", iar legat de referendum nu ti se pare corect ca, atunci cand parlamentarii cer suspenadrea presedintelui, daca poporul zice "nu", inseamna ca parlamentarii nu mai au reprezentare si pe cale de consecinta parlamentul ar trebui dizolvat si alegarile anticipate ar trebui sa urmeze automate?
Pana atunci, cum ar zice Bula "Traiasca Partidul Comunist...raman"!

 

 

Deci esti tot...Stan.

Dupa exprimare.La inceput chiar am crezut ca a aparut careva nou pe aici care sa invete ce e si polemica.Polemica face bine la intelect,ma refer la cei care poseda asa ceva.

 

 

Prima   1   2   Ultima
Platforma pentru solutionarea online a litigiilor