Ziare.com

Valeriu Stoica: Mitingul PSD, un mod de a pune presiune pe justitie. Guvernele nu se schimba prin proteste, mergeti la vot! Interviu

de Camelia Badea
Marti, 12 Iunie 2018, ora 21:14

   

Valeriu Stoica: Mitingul PSD, un mod de a pune presiune pe justitie. Guvernele nu se schimba prin proteste, mergeti la vot! Interviu
Mitingul PSD a fost unul bizar, o modalitate "de a pune presiune pe Justitie", si nu exista justificare ca un partid politic sa speculeze nemultumirile unor parti in procese, penale sau nu, si sa le transforme apoi intr-un atac impotriva independentei Justitiei, cata vreme sistemul are instrumente specifice de corectare a eventualelor greseli, subliniaza fostul ministru Valeriu Stoica.

Intr-un interviu acordat Ziare.com, Valeriu Stoica afirma, printre altele, ca e "ridicol" sa credem ca UE si NATO au finantat un "stat paralel" in Romania, asa cum sustine Liviu Dragnea, partenerii externi cerandu-ne doar sa respectam obligatiile pe care ni le-am asumat.

In ceea ce priveste decizia CCR privind revocarea procurorului sef al DNA, ea "dezechilibreaza raporturile dintre ministru si presedinte", lucru care "nu este benefic pentru independenta procurorilor", insa decizia Curtii trebuie respectata, pentru ca altfel am intra "intr-o zona de dezechilibru constitutional".

Fostul ministru al Justitiei remarca si faptul ca la numirea judecatorilor constitutionali primeaza factorul politic, iar acest lucru ar trebui schimbat. De asemenea, Valeriu Stoica reaminteste ca democratia constitutionala se bazeaza pe alegeri si, chiar daca dreptul de a protesta este unul fundamental, guvernele nu se schimba doar prin proteste, asa ca mai important este "dreptul de a te exprima prin vot".

"In politica, cel mai mic rau posibil este si cel mai mare bine posibil. (...) Nu viziunea anti-sistem e de natura sa duca la rezolvarea problemelor. Un sistem devine mai bun daca este perfectionat, amendat, regandit. A nega sistemul pur si simplu, cel putin cand e vorba despre democratia constitutionala, nu duce la nimic bun", afirma Valeriu Stoica, fost ministru al Justitiei in trei guverne, profesor de drept civil la Universitatea Bucuresti, avocat si fost presedinte al PNL, in interviul acordat Ziare.com.

Aveti o experienta politica si juridica bogata, cum vi s-a parut mitingul organizat sambata de PSD? Gresim daca tragem concluzia ca a fost unul indreptat impotriva Justitiei?

A fost un miting bizar. In mod normal, mitingurile se fac impotriva celor care guverneaza si e bizar ca tocmai cei care sunt la guvernare sa organizeze un miting. E adevarat ca justificarea lui pare sa fie legata de un obiectiv exterior guvernarii - presupusele abuzuri ale justitiei. Dar chiar si asa, ramane bizar ca un partid aflat la guvernare sa organizeze un miting impotriva justitiei (pentru ca desi se spune ca a fost un miting impotriva abuzurilor, pana la urma a fost un miting impotriva independentei justitiei).

Daca exista abuzuri, erori judiciare, greseli, calea de corectare a lor nu este una politica. Aceste posibile erori se corecteaza prin mijloace interne, specifice fiecarui sistem: daca e vorba de Ministerul Public, exista controlul ierarhic; daca e vorba de instantele de judecata, exista caile de atac. Acestea sunt instrumentele prin care se corecteaza astfel de erori.

Pana la urma, impresia este ca acest miting a fost mai degraba un mod de a exercita o presiune asupra justitiei, invocand pretexte care, in realitate, nu isi gasesc nicio justificare.

Au socat in ultimele zile cateva declaratii ale liderilor PSD-ALDE. Calin Popescu Tariceanu a sugerat ca Romania nu e o tara democratica, iar Liviu Dragnea a acuzat UE si NATO ca au finantat "statul paralel". Cu ce scop au fost transmise aceste mesaje?

Este un discurs mai vechi, care rastoarna sensul firesc al lucrurilor. Pare mai mult decat ridicol sa credem ca UE si NATO ar finanta un stat paralel in Romania. Nu. De la bun inceput, de cand am devenit membri NATO si de cand am intrat in clubul european, din acel moment avem niste obligatii pe care trebuie sa le respectam. Ne-am asumat obligatii privind consolidarea statului de drept, obligatii privind independenta justitiei. Ceea ce ne-au cerut partenerii nostri a fost sa ne respectam obligatiile pe care ni le-am asumat.

Discursul pe care il practica anumiti politicieni de la un timp, privind "statul paralel", este de fapt un discurs care incearca sa pastreze in Romania reguli care nu mai sunt compatibile nici cu UE, nici cu NATO. Sunt reguli care au fost instituite in perioada 1990 - 2006. De la 1 decembrie 2007, de cand am intrat in UE, trebuia sa schimbam "regulile jocului", sa tinem cont de statul de drept, de independenta justitiei si de lupta impotriva coruptiei.

Daca se fac greseli (si nu exclud ca s-au facut) in procesele care au ca obiect coruptia, caile de corectare sunt specifice sistemelor respective. Din pacate, acest discurs pe care il sustin unii politicieni pare sa fie atragator pentru toti cei care au intr-un fel sau altul probleme cu justitia.

Este cunoscut de multa vreme ca atunci cand exista dosare in justitie, nu numai penale, partile nu obtin o satisfactie deplina, dar nu este justificat ca un partid politic sa speculeze asemenea nemultumiri si sa le transforme intr-un atac impotriva independentei justitiei.

Acest miting se adauga unui sir mai lung de presiuni puse pe justitie dupa preluarea puterii de catre PSD-ALDE. Exista riscul sa ne intoarcem la perioada de dinainte de aderarea la UE, despre care vorbeati?

Exista un risc, dar nu cred ca el se va realiza in perioada urmatoare. Si totusi, pentru ca riscul exista, nu putem sa ramanem indiferenti.

Cum comentati recenta decizie a Curtii Constitutionale prin care presedintele Romaniei este obligat sa revoce procurorul sef al DNA, asa cum i-a cerut ministrul Justitiei?

Aici as vrea sa fac niste precizari. In primul rand, CCR nu exclude in totalitate rolul presedintelui in procesul de numire si de revocare a unor procurori in functii importante. In aceasta privinta a fost o evolutie indelungata.

In forma initiala a Constitutiei, din 1991, in titlul despre autoritatile publice era un capitol care se numea "autoritatea judecatoreasca". La inceput a fost o confuzie, iar cativa ani a existat tendinta de a considera ca procurorii fac parte din puterea judecatoreasca. Nu s-a observat ca notiunile de autoritate judecatoreasca si de putere judecatoreasca nu sunt sinonime. Legea de organizare judecatoreasca din 1997 a clarificat lucrurile, precizand ca autoritatea judecatoreasca e o notiune mai larga, care include in sfera ei si Ministerul Public, si puterea judecatoreasca, asadar acestea doua sunt distincte. Exista insa un organism care include si procurorii, si judecatorii - Consiliul Superior al Magistraturii, prin urmare Ministerul Public are un statut mixt. (...)

Incepand din 2004 s-au facut clarificari legislative, in sensul consolidarii independentei procurorilor (nu in aceeasi masura in care judecatorii sunt independenti, dar intr-o forma asemanatoare) . Aceste clarificari legislative au redus autoritatea ministrului la elaborarea politicilor publice penale si la aplicarea lor.

Decizia CCR pronuntata recent este, din aceasta perspectiva, un regres in ceea ce priveste clarificarea statutului procurorilor, pentru ca ea reda ministrului atributia de a interveni in cariera procurorilor cand e vorba de numirea lor in functii importante. Mai mult, aceasta decizie slabeste rolul presedintelui in cadrul acestui mecanism de numire/revocare in functii importante. Anterior, ministrul propunea, dar decizia era la presedinte. Presedintele trebuie sa aiba posibilitatea sa aprecieze si pe fond, nu e vorba doar despre simple chestiuni de oportunitate.

In plus, exista un al treilea factor in acest mecanism - CSM. Decizia Curtii dezechilibreaza raporturile dintre ministru si presedinte. Aceasta dezechilibrare inseamna o preeminenta a Executivului in ceea ce priveste cariera procurorilor, iar acest lucru nu este benefic pentru independenta procurorilor.

Speranta mea este ca in viitor insasi Curtea va reveni asupra acestei interpretari, nu ar fi prima data.

Aceste oscilatii pe care le are Curtea in ceea ce priveste echilibrul puterilor se explica si prin faptul ca numirea magistratilor constitutionali este una intemeiata pe criterii politice. E adevarat ca sunt si alte criterii, dar criteriul politic primeaza. Cred ca ar fi bine sa ne gandim serios pe viitor daca n-ar trebui sa se schimbe acest mod de numire a judecatorilor la CCR si sa indepartam cu totul criteriul politic. E o chestiune delicata, pentru ca ar presupune revizuirea Constitutiei, ceea ce in momentul de fata pare un obiectiv imposibil.

Eu cred ca cea mai buna solutie este sa gasim acele interpretari legislative si jurisprudential constitutionale care sa permita o mai buna aplicare a ceea ce eu numesc principiul "impartirii puterii". Separatia puterilor in stat este numai o forma particulara de realizare a principiului impartirii puterii, pentru ca el inseamna mai mult. In interiorul fiecarei puteri - legislativa, executiva, judecatoreasca - sunt anumite sisteme de control si de divizare a puterii: Senatul si Camera Deputatilor, apoi Guvernul si Presedintele, promulgarea legilor sau sesizarea CCR etc. Aceste mecanisme fine de control reciproc chiar in interiorul fiecarei puteri sunt de natura sa impiedice derapajele si abuzurile.

Presedintele Iohannis trebuie sa aplice decizia CCR, chiar daca e contestabila? Unii l-au indemnat sa nu o faca. Daca ati fi consilierul dansului, ce l-ati sfatui?

Sunt lucruri care nu se pot discuta. Chiar daca suntem nemultumiti de decizia CCR, a nu o respecta inseamna a intra intr-o zona de dezechilibru constitutional. Nu cred ca ar fi bine.

Ceea ce trebuie sa facem cu totii este sa respectam deciziile Curtii, dar in acelasi timp sa gasim formule pentru viitor care sa impiedice asemenea situatii care dezechilibreaza mecanismele institutionale.

Ce solutii se pot gasi? In primul rand, este vorba despre reforma interna a partidelor politice. Ele insele trebuie sa aiba structuri care sa le impiedice sa ajunga la derapaje si la tendinte de a ignora principiile functionarii statului de drept.

Dar partidele ajung la putere cu votul alegatorilor. Nu cumva avem nevoie si de o "reforma" a electoratului?

Este adevarat. Am spus de multa vreme: cultura democratica presupune ca alegatorii insisi, cetatenii, trebuie sa inteleaga foarte bine aceste principii ale statului de drept, aceste principii ale democratiei constitutionale si, mai mult decat atat, foarte important este ca atunci cand sunt alegeri (parlamentare, locale, prezidentiale) cetatenii sa vina la vot.

Am observat ca exista nemultumiri, un fel de tensiune care se acumuleaza din cauza unor fenomene politice, din cauza unor acte legislative sau guvernamentale, a unor decizii ale CCR. Evident ca dreptul de a demonstra, de a merge la un miting, este fundamental, dar in acelasi timp, chiar mai important, este dreptul de a te exprima prin vot. Ar fi trist ca acest drept sa nu fie exercitat de catre toti cei care il au, pentru ca absenteismul la vot explica fragilizarea democratiei.

Dar ce le spuneti celor care nu merg la vot pentru ca sunt nemultumiti de ofertele facute de partide, spun ca nu au alternative, nu au incredere in candidatii pusi pe liste?

Aceasta este o scuza, o dovada de infantilism politic, o spun cu toata duritatea. Cand mergem la vot vedem care sunt alternativele si trebuie sa o alegem pe cea mai putin rea, pentru ca ea este si cea mai buna.

In politica, cel mai mic rau posibil este si cel mai mare bine posibil.

Alegatorul matur trebuie sa analizeze toate ofertele si chiar daca nu gaseste una ideala, care sa raspunda tuturor preferintelor si dorintelor sale, el trebuie sa aleaga, in cunostinta de cauza, varianta care este cea mai putin nociva pentru tara.

Vreti sa spuneti ca partidele care sunt acum in opozitie pot sta linistite, mergand pe ideea ca oricum vor obtine voturile tuturor celor care sunt impotriva PSD-ALDE?

Sunt doua chestiuni complementare, distincte dar legate. Prima este pregatirea alegerilor si a doua, pregatirea guvernarii. Nu te pregatesti doar pentru a castiga puterea, trebuie sa te pregatesti si pentru a guverna dupa ce castigi alegerile.

Iar asta inseamna ca in orice partid trebuie sa existe politici de resurse umane care sa permita identificarea si promovarea oamenilor competenti si onesti. Aceste competente exista in fiecare partid, dar ele sunt ignorate.

In plus, mai trebuie mobilizati tinerii, trebuie gasite formulele care sa ii atraga in politica. In momentul de fata, tendinta e de a respinge politica. E o tendinta proasta, justificata de comportamentul politic al celor care guverneaza sau sunt in opozitie. Dar nu viziunea anti-sistem e de natura sa duca la rezolvarea problemelor. Un sistem devine mai bun daca este perfectionat, amendat, regandit. A nega sistemul pur si simplu, cel putin cand e vorba despre democratia constitutionala, nu duce la nimic bun.

Principiile democratiei constitutionale sunt valabile si daca noi credem in ele, daca suntem cetateni responsabili (indiferent de varsta pe care o avem, dar e vorba in primul rand de cei tineri, pentru ca tara e in primul rand a lor), atunci trebuie sa participam la politica cel putin mergand la vot, dar si mai mult, e nevoie de o implicare reala in partide, pentru ca numai asa ele pot sa fie reformate, modernizate.

Vorbiti despre pregatirea alegerilor si a guvernarii, dar ce trebuie sa faca opozitia intre doua randuri de alegeri? Multi vorbesc acum despre solutii extreme, cum ar fi iesirea masiva in strada, pentru ca nu vad nicio alta posibilitate de a opri abuzurile regimului Dragnea.

Sunt doua chestiuni delicate. Democratia constitutionala se bazeaza pe alegeri libere, iar autoritatile constituite pe baza acestor alegeri au mandat pana la urmatoarele alegeri. Acest lucru este fundamental. Cata vreme votul legitimeaza autoritatile care guverneaza, nu le putem nega acest mandat.

Dar a doua chestiune foarte importanta este urmatoarea: chiar daca votul justifica mandatul pe care il au guvernantii, asta nu inseamna ca el justifica si derapajele de la principiile constitutionale. Si atunci este firesc sa se protesteze impotriva derapajelor.

Numai ca guvernele nu se schimba doar prin proteste, protestele exprima o atitudine, arata foarte clar ca cetatenii nu sunt indiferenti, dar in acelasi timp cei care protesteaza trebuie sa inteleaga un lucru: Cand vor mai fi alegeri, sa nu stea acasa.


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 7459 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
33 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Am sa subliniez ceea ce este cel mai important din acest articol:

Chestiunea participarii la vot !!! Sa votam sau nu? Merita PNL, USR, RO+, PMP, etc. votul nostru?

"absenteismul la vot explica fragilizarea democratiei.

Dar ce le spuneti celor care nu merg la vot pentru ca sunt nemultumiti de ofertele facute de partide, spun ca nu au alternative, nu au incredere in candidatii pusi pe liste?

Aceasta este o scuza, o dovada de infantilism politic, o spun cu toata duritatea. Cand mergem la vot vedem care sunt alternativele si trebuie sa o alegem pe cea mai putin rea, pentru ca ea este si cea mai buna.

In politica, cel mai mic rau posibil este si cel mai mare bine posibil.

Alegatorul matur trebuie sa analizeze toate ofertele si chiar daca nu gaseste una ideala, care sa raspunda tuturor preferintelor si dorintelor sale, el trebuie sa aleaga, in cunostinta de cauza, varianta care este cea mai putin nociva pentru tara."

Incepand de acum, veti vedea cum trollii alde/psd vor incerca sa acrediteze idea sa nu iesiti la vot, sa o lasati balta, etc :))) In speranta ca va prinde inca odata pacaleala de la ultimele alegeri parlamentare. Atunci, prin absenta, romanii si-au furat singuri caciula!

Pe scurt: VOTATI ORICE IN AFARA DE alde/psd/udmr !
Sper ca aceasta este cat se poate de clar.

 

MAJORITATEA PSD @ ALDE

programul de guvernare ales de majoritatea poporului la votul liber democrat este intangibil ,diletanti s-au amatori precum unii s-au altii fac minus valoare pentru opozitia afla6ta in descompunere dupa caderea regimului basescu si pdl nimeni nu este mai presus de lege s-au paralament vanad in vedere respectarea constituriei si intregul paarat de guvernare cu ministerele de resort asa precum a fost odata o capitala plina de caini fara stapan care au muscat oameni nevinovatri , niste agitatori medicorii aflati la marginea reprezntarii in publ;ic fac scandal de dragul ratingului fie el si politic de joasa anvertgura pentru viitor mareunti si putini

 

In nici un caz nu voi vota cu PNL !

Cine e pnl ?
Cel care a facut usl.
Acelasi PNL care era tovaras cu pdsr ul lui Iliescu si pe care Valeriu Stoca l-a compomis total.
Actualul pnl a facut intelegeri secrete cu Geoana prin Tariceanu, cu Ponta si acum e tovaras cu psd ul lui Dragnea.
Nu pe fata - ci pe dos .
La fel cum psd este tovaras cu Basescu .

ps - nu mai pot sa scriu cu litere mari nume de partide, de oameni !??

 

Dreptu-i

dar mai sunt si altii care merita o sansa !

sansa de a fura la guvernare .....

Trebuie sa fii un optimist patologic sa crezi ca cineva din Ro intra in poltictica ca sa scoata tara din criza....
Iar daca ipotetic ar intra ar fi neutralizat de servicii....

Nu a pus presiune ca psd au castigat cu 70% ?

Ura care o au cei cu rezist in strada sau pe facebook va ramane si daca ar disaparea dragnea,sunt niste oameni bolnavi si rai.Nici un om normal nu ar reactiona asa,mai ales acum cand o ducem mai bine si putem calatori,imi amintesc cum era in anii 90 dar nici atunci nu era atata rautate.

USR . sa dovedit ca o opozitie foarte buna ....

Mai trebuie sa cresc. la număr de reprezentanți!

@Ghilotina. Sper ca veti avea inteligenta sa votati, nu stiu

pe cine, dar sa votati in defavoarea sobolanilor rosii psd/alde/udmr. Cititi comentariile unui Cronos, aceste comentarii se vor inmulti si vor incerca sa faca romanii sa renunte la vot, lasand inca odata drum liber haordelor electorale sub-urbane.

Un vot care nu merge la sobolanii rosi este un vot util si responsabil, nu un vot pierdut !

Mosule n-am ratat nici o votare!! Dar poti sa-ti

garantez ca indiferent ce am votat, in max 6 luni au ajuns la guvernare si cei nevotati.

Cu migratia politica este o iluzie sa votul ajuta la ceva. Nu de putine ori am votat negativ (am dat votul unora ca sa nu ajunga altii la guvernare). La sfarit de mandat erau la guvernare toti cei nevotati ......

Adevarul

Sincer nu avem cu cine sa votam. Pnl-ul chiar nu intelege ca romanii nu sunt de acord cu alesii pe care ii are? Tot niste hoti si corupti . Toate partidele cred ca stiu ei mai bine ce vrea poporul, uite ca nu e asa, de asta nici nu ies romanii la vot .Pana nu schimbam clasa politica Psd-ul ne va conduce .

De acord cu indemnul d-tale, dar haideti sa vedem

lucrurile despre care nu se discuta, ce inseamna raul cel mic ca binele cel mare, ce anume gresim noi romanii cand ne referim la democratie, la coruptie si la constitutie. In linii mari desigur.
1.Democratia implica echitatea tuturor in fata legii, nu ?
2.Dar Constitutia in schimb, interpreteaza aceasta egalitate de sansa in fata legii prin prezumarea averii ca licita.
3.Ori asemenea controversa, subtila ce este drept, merge mana in mana cu implicatiile teribile ale coruptiei ca expresie a naturii umane si va favoriza intotdeauna pe cel care este mai apropiat de lege indiferent de acumulatura cinstit furluata.
4.Democratiile consolidate aseaza toti oamenii de aceeasi parte a legii in momentul evaluarii averilor obligandu-i sa-si justifice acumulatura indiferent de statutul sau tocmai pentru a preveni interpretarea absolut umana a fenomenelor de mica sau accidentala coruptie, cazuri absolut normale, in timp ce noi reinventam normalitatea si asistam la devalizarea tarii fara vinovati!
Nu vreau sa mai amintesc despre mentalitatea duplicitara a noastra, dar aceasta scapare artistica din vocabularul democratiei intotdeauna va favoriza pe cei mai "harnici" romani chiar impotriva naturii, doar sunt recunoscuti si prezumat nevinovati, nu vedeti ?
Deci haideti sa iesim la vot cu maturitatea constienta si declarata a omului care vrea sa castige responsabil si legal investind, nu speculand sau profitand ordinar.
Ghilotina subliniaza corect aportul pnl la constituirea legitima a uniunii politicilor de specula in defavoarea interesului national: legal avem o patura de milionari/miliardari consistenta, care EFECTIV nu-si poate asocia nici un fel de plus valoare cunoscuta, sunt corecti pana cand statul le va demonstra contrariul.
Iar daca ei s-au imbogatit exclusiv pe seama statului, incepem sa vedem exact ce fel de democratie rezulta constitutionaliceste in final; final mai mult decat generos care nu mai multumeste conducerea executiva, legislativa, judecatoreasca si administratia de stat(psd-alde-udmru balama peste tot), vor puterea absoluta, constitutia le da dreptate!
Parol, pana si liberalul Valeriu Stoica recunoaste cinstit..

Rationamentul corect este acesta: votati orice partid in afara

de psd ! Dupa ce scapam de acest partid, putem sa facem si alte alegeri intre cele ramase ... Desigur, nu sunt recomandata nici alde si nici udmr !

"mitingul"mafiei PSD-ALDE,un circ lamentabil!

Acest circ a demonstrat "priza"pe care ar vrea s-o aiba la romani ,hotii ajunsi la putere prin votul celor mai putin evoluati romani,provenind din cele mai inapoiate zone ale tarii!
Dar si prin absenteismul ,*** ,al celor care ar fi putut bara calea la putere a mafiotilor!
Un "participant",declara ,*** ,ca nu este nimic rau daca politicienii sunt corupti!!!!
Mizeria lasata in urma de "sustinatorii"infractorului dragnea,deoarece totul s-a referit la el,demonstreaza ce fel de tara mizera ne ofera mafia PSD-ALDE!
"Mitingul"s-a intors impotriva mafiei PSD-ALDE,ca un boomerang!Teo

Nu vorbesc de PSD . Sau de alde,. sau udmr.

vorbesc de pnl , de pmp care ne-au luat de fraieri.
fireste ca mai am si alte partide - cum ar fi usr , prr sau altii pentru care voi vota.
dar am tinut sa aduc la cunostinta la ce s-a pretat basescu, iliescu, emil consatntinescu, si mai nou ciorbea, cacarau (alias crin antonescu) ponta sau dragnea.
printre dezamagiri = emil constantinescu si basescu.

Cat mai dureaza pana cand PUSCARIASUL Dragnea ...

va parca la Jilava,pentru 10 ani de odihna poate chiar si vesnica!?

Eu cred ca

prin aceasta presiune pe incearca Dragnea sa o puna pe SRI si pe Justitie se va intoarce impotriva lui, nu din alte considerente, doar pentru ca nu este asa curat cum vrea el sa convinga pe votantii lui!Deci, eu cred ca mitingul lui Dragnea seamana mult cu cel a lui Ceausescu din decembrie 1989!
Succes Justitiei!

 

Multumim, d-le Stoica!

Cu toate ca autoarea interviului i-a pus intrebari foarte bune, domnul Stoica nu s-a hazardat cu idei indraznete, a ramas tot avocat si ne-a trimis la vot.
Multumim, d-le Stoica! A vota de-a boulea, numai ca sa votezi ce e anti-psd, nu reprezinta solutia. O fi o solutie pentru opozitia care dormiteaza.
Este adevarat ca nici cu mitinguri nu rezolvam problema, dar ele au calitatea de a-i uni pe cei dornici de schimbare, de a le intari increderea in fortele lor. De a trezi din somn populatia adormita, deprimata.
Totusi, mai e necesar ceva: un proiect amanuntit cu care sa corectam Constitutia si legile existente. Constitutia prilejuieste incurcaturi, legile sunt haotice, inadecvate realitatii din tara. O realitate anormala, pe care nu o poti indrepta decat cu masuri adecvate, nu conventionale.

,,Oneste bibere"....

Hop si Valeriu Stoica, proaspat iesit din uriasa crama-cazemata de la Dragasani, avocatul cel mai profitor din relatia cu statul roman si singurul ministru al justitiei care dicta sentinte la telefon.

 

Daca votezi nu faci decat sa aduci alti hoti la guvernare!

Daca PSD era in opozitie era mai putin anchetat, in rest nimic nu s-ar fi schimbat in Romania. De 30 de ani ne-au furat TOTI politicienii .

Din nefericire in Ro ,in politica au intrat fie ratatii, fie hotii, fie cei din LGBT .Unii ptr ca n-au fost sau nu sunt capabili sa faca ceva in viata iar altii ca sa-si apere "imperfectiunile". Politica in Ro a fost compromisa total !!

 

daca votezi si protestezi cand alesul tau o ia razna, se pro-

duc 2 fenomene distincte cu rang de precedent:
- alesul se corecteaza, sau zboara daca protestul este sustinut si pertinent
- alegatorul incepe sa creada ca chiar conteaza si se apleaca mai mult si mai spornic pe latura investitionala
- ceea ce duce la o crestere economica naturala cu o eficienta dubla cel putin: adica politicu nu mai fura, nu deloc dar nu atat de ostentativ, iar societatea produce mai mult
Dar numai daca votezi si monitorizezi activitatea alesului sa se supuna interesului general, altfel protestul ii arata ca este inutil, depasit sau neputincios. Altu la rand!
PS Ceea ce a patit mme Firuta ieri este mai mult decat reprezentativ, de ce sa nu extindem procedeul la toti alesii care ne fura si ne minte in fata ?

Nu e adevarat!

Ciolos e un ratat? Macovei e o ratata? Ratiu, Coposu, Tepelea, Ticu Dumitrescu, Diaconescu, Plesu, Boc, Baconschi, Voinescu, Preda, Neamtu, Nicusor Dan s.a. sunt sau au fost niste ratati? Avem si am avut oameni de foarte buna calitate in politica, dar n-au fost votati din cauza minciunilor spuse despre ei. Bineinteles ca tot de pesedisti. Daca ai sa observi, pesedistii niciodata nu prezinta programe realiste si inteligiente in campanii electortale, ei mizeaza pe denigrarea opozitiei sau pe promisiuni mincinoase. Uneori atat de mincinoase, ca pareau de domeniul SF. Si pe barfa, multa barfa, care place romanului incult. Asa s-au castigat alegerile, laolalta cu frauda a la Dragnea si mita cu ulei, zahar, faina, pelerinaje sau te miri ce.

psd(pcr) face ce stie mai bine:FURA,INSEALA,DISTRUGE

Si chiar UCIDE,daca ati uitat cumva!
Evenimentele tragice din 13-15 iunie 1990 nu va mai spun nimic despre CRIMELE PSD-ului impotriva studentilor ce demonstrau in Piata Universitatii impotriva regimului comunist ce vroia sa fie restaurat de catre Iliescu si al lui PSD!!!???

Țara arde si dl Stoica ne trimite la vot !

Cand Carl Schmitt cerea acțiuni politice drastice impotriva agresorilor Constituției Republicii de la Weimar, constituționaliștii germani liberali-democrați –inclusiv mult apreciatul de către subsemnatul, Arnold Brecht–susțineau abulic că nu poți răspunde unui act anticonstituțional cu un act tot anticonstituțional sau neconstituțional. Rezultatul se știe. Și Hitler tot cu incetinitorul a mers, erodand la margine jocul democratic-constituțional, cu și in regulile jocului democratic-constituțional. Venezuela? Turcia? Chiar e așa de străin patternul că să ne fie ininteligibil? Că să nu ne starnească o neliniște?

Ceea ce poate bun, frumos și corect in domeniul judecății abstracte constitutionaliste poate fi catastrofă in domeniul judecății POLITICE. Pentru că dreptul constituțional și jurisprudența e una, judecata politică e alta. “Vai ne atacă tătarii și nu respectă “de iure belli"! E jaf și măcel. Ce facem?!" Răspuns: “Nu, in niciun caz nu putem să le răspundem la fel. Am incalca “De iure belli ac pacis". Grotius spune la pagina cutare… șamd… Și in plus am deveni ca ei dacă le-am răspunde la fel… Vreți să devenim ca ei? Nu. Mai bine să jefuiască și violeze tot, să ia tot și să distrugă. Dar litera și spiritul De iure belli ac pacis să rămană neștirbit in sufletele noastre".

Președintele Iohannis este autoritate POLITICĂ ultimă in statul roman. Funcția sa este să dea expresia ultimă a “Rațiunii de Stat", care este rațiune politică nu juridică. Indiferent de ce decizie va lua, decizia să trebuie să vizeze “Rațiunea de Stat" a Statului Roman. Acțiunile ce urmează vor trebui să se bazeze in judecata politică, nu exegeza juridică. Este unul din momentele rare cand raționamentul constituțional și juridic trebuie să fie evaluat și articulat in lumina absolută a Rațiunii de Stat. Președintele Iohannis nu trebuie să se lase intimidat in exercitatarea acestei prerogative supreme. Și nu trebuie să se lase confuzat de scolastica și sofistica juridică.

[D.P.Aligică]

 

Corect

cum sa mai stam cu ciuma rosie inca 2-3 ani ? Au facut praf tzara intr-un an, ce sa mai asteptam ? Prezidentialele de la anul sunt aproape fara obiect la cum iau astia toate prerogativele Presedintelui rind pe rind....
Iohannis trebuie sa ia taurul de coarne si prin orice mijloc sa declanseze alegeri anticipate.

Nu are cum, chiar daca vrea, sau vrem noi.

Constitutia iorgovana e clara: doua guverne picate in parlament. Iar asta n-o s-o vedem in veci. Alta cale nu exista, decat motiunea de cenzura sau demisia guvernului. Deci Stoica stie ce zice: mergeti la vot cand trebuie, ca altfel va fi prea tarziu!

@ Domnu' Stoica ...

Niste nemernici, desigur o cardeau nasol catre reputatiunea lu' Matale, in urma cu numai f'o dooo'jda ani :

Ca trafic de copchii, ca una, ca alta.

Io zic a spune ca, inainte de orice, trebuie sa iesi la interval si sa demontezi nemerniciile nemernicilor ...

In democratie

cred ca cel mai puternic instrument este VOTUL!Din pacate, noi romanii, neavand o cultura politica si nefiind nici prea staluciti la a citi manevrele mizere ale asa-zisului politic de pana acum, nu prea stim cum sa folosim aceast drept castigat cu sange!Cat priveste oferta politica, eu de mult sustin necesitatea votarii persoanei si nu a listei; dar si asa fiind, avem de unde alege si putem da sanse si celor nepatati, care inca nu au fost in politica de dupa revolutie.Trebuie sa judecam actiunile lor in politica, in Parlament si nu sa ne lasam influentati de minciunile raspanduite de cei vechi in ale manevrelor politice, de dezbinare.Mai consider suficient timp acordat PSD-ului sa ne demonstrese acel "S" dar numai ca ei nu resesc sa demonstreze caracterul social al partidului, nu au oameni care sa inteleaga acest aspect !!!
Deci, am convingerea ca numai iesind masiv la vot, putem sa ne impunem in mod democratic punctul de vedere! Si ceva important: nu trebuie sa uitam !

 

Si eu cred ca psd-ul actual

Nu mai este social. Nici nu are de unde, pentru ca asa ceva costa iar Romania a pierdut 30% din forta de munca care platea taxe si impozite(azi 9 milione fata de 13 in 2007).
Poate isi arata adevarata fata nenea bruxelezul si devine el social in mod asumat, cu bani de la stapanii sai.

Sorry ca trebuie sa iti spun ca esti cam varza!

Mai jos cateva aspecte pentru cunostintele tale generale:
1. Cele doua milioane de romani care lucreaza in UE trimit acasa n jur de 5 miliarde pe an (veniturile bugetare pe anul 2018 sunt estimate in jude 66 miliarde euro). Unde lucrau astazi cele doua milioane de romani, daca ramaneau in Romania (le organiza jorj friedman sau steven bannon vreun job cumva?)
2. Rovana Plumb se lauda astazi ca pana la sfarsitul anului Romania va reusi sa absoarba fonduri europene in valoare de 11 miliarde euro. Nu stiu daca actualul guvern va reusi sa absoarba aceasta suma, Polonia, Cehia, Ungaria, Slovacia insa reusesc sa absorba pana la ultimul cent. https://polska.pl/economy/investments-projects/eu-funds-poland/
3. Peste 75% din exporturile grupului Visegrad au destinatia UE, iar peste 75% din investitiile straine directe in aceste tari tot din tarile membre UE vin.
4. In concluzie, fara solidaritatea contribuabililor din vest, membrii grupului Visegrad aratau astazi ca un fel de Belarus, Ucraina, Rep. Moldova.
P.S. propagandistiii de la Bretibart ti-au intunecat mintile (varza te-au facut;) Un sfat amicabil: mai verifica si tu din cand in cand gogomaniile lor! Mai citeste ce scrie si Departamentul de Stat SUA (care asigura de fapt "continuitatea" strategiei SUA pe termen lung, indiferent de cine este locatarul la Casa Alba), mai citeste ce scrie si Consiluil European, samd.

v-as aduce aminte ca Iliescu a ajuns presedinte

dupa o participare masiv la vot (desi era unicul comunist cu acte intre candidati) iar rahatula sta de Constitutie a fost votat printr-o participare importanta la vot!!

Votul aduce progres intr-o tara educata si functionala. Onest, nu stiu daca democratia a scos din sclavagism/feudalism vreo tara :(.

Politrucii corupti, majoritari din Alde-PSD, vor sa schimbe

directia de mers a Romaniei. In anul aderarii la UE Romania s-a angajat sa respecte independenta Justitiei si a Statului de Drept. Tov. Dragnea uitand insa de acest angajament,acum vrea sa schimbe directia de mers a Romaniei, acuzand Justitia,SRI si pe Presedintele tarii de crearea statului paralel.In urma acestor acuzatii false, Opinia Publica este revoltata si crede ca acestui individ i se vor mai adauga la dosarul Belina alte cateva dosare penale, pentru Marturie Mincinoasa. Shalom

 

pentru albakazapada si majoritatea psd@alde cea mai cinstita si proa

spat "recompensata", urmariti linkul de mai jos:
https://www.comisarul.ro/articol/video-o-sa-aveti-un-soc-dupa-ce-vedeti-acest-film!_950190.html

 

PeSeDeule,

Ti-ai batut joc de un simbol al Romaniei,de Simona Halep!
Este MIZERABIL ce a facut fosta stirista,Gabriela Firea. de la televiziunea puscariasului Voiculescu,Antena3!.
Mitocania ei fata de Simona Halep si soprana Angela Gheorghiu a intrecut orice LIMITE!
Doua simboluri ale Romaniei manjite de ura pesedista ,de manipularea aliantei mafiei aldePSD!

 


Platforma pentru solutionarea online a litigiilor