Ziare.com

CCR a declarat neconstitutionale prevederile din CPP facute cu dedicatie pentru Dragnea. Ce modificari au ramas

de Ionel Stoica
Vineri, 12 Octombrie 2018, ora 18:17

   

CCR a declarat neconstitutionale prevederile din CPP facute cu dedicatie pentru Dragnea. Ce modificari au ramas
Doua dintre prevderile Codului de procedura penala, care i-ar fi permis lui Liviu Dragnea sa-si revizuiasca sentinta definitiva de 2 ani cu suspendare din dosarul Referendumului, au fost declarate neconstitutionale de CCR.

Este vorba de modificarea adusa articolelor privind redactarea si semnarea sentintelor judecatoresti (articolul 406) si cel privind cazurile de revizuire a sentintelor definitive (articolul 453) . In cazul in care modificarile ar fi intrat in vigoare, Dragnea ar fi putut face o cerere de revizuire a dosarului in care are condamnare definitiva. Decizia a fost luata cu unanimitate de voturi.

Citeste si: Cazul Liviu Dragnea - Referendumul: Argumentele pentru modificarea care i-ar putea aduce revizuirea sentintei, desfiintate de judecatori

Curtea Constitutonala a declarat neconstitutionale mai multe prevederi controversate. Tot in unanimitate. Unele din acestea au ridicat discutii si critici din partea societii civile, cum ar fi ingreunarea perchezitiilor, prezenta inculpatului la audierea victimei, interceptarile care puteau fi folosite intr-un singur dosar, rezultatul perchezitiilor informatice care nu putea fi folosit in alta ancheta, confiscarile extinse, masurile asiguratorii, clasarea dosarului dupa un an daca nu sunt descoperiti suspectii.

Pe de alta parte, printre modificarile declarate constitutionale se numara prevederea potrivit careia nu se ofera informatii publice din anchetele procurorilor privind persoanele suspectate sau acuzate ca fiind vinovate de savarsirea unei infractiuni, dar si cea potrivit careia o persoana care vrea sa beneficieze de reducerea condamnarii poate denunta o fapta doar in decurs de un an de la savarsirea acesteia.

"Indiciile temeinice"

Ziare.com a inventariat cele mai controversate prevederi care au fost declarate neconstitutionale.

Articolul 15, in ceea ce priveste sintagma "din care rezulta indicii temeinice": Actiunea penala se pune in miscare si se exercita cand exista probe din care rezulta indicii temeinice ca o persoana a savarsit o infractiune si nu exista cazuri care impiedica punerea in miscare sau exercitarea acesteia.

Articolul 77, in ceea ce priveste sintagma "probele sau": Persoana cu privire la care, din probele sau indiciile temeinice existente in cauza, rezulta ca a savarsit o fapta prevazuta de legea penala se numeste suspect".

Articolul 47: Avocatul suspectului sau inculpatului poate solicita sa fie incunostiintat de data si ora efectuarii actului de urmarire penala ori a audierii realizate de judecatorul de drepturi si libertati. Incunostiintarea se face prin notificare telefonica, fax, e-mail sau prin alte asemenea mijloace. Suspectul sau inculpatul poate participa la efectuarea oricarui act de urmarire penala sau la orice audiere, la solicitarea acestuia. In cazul in care martorii sau subiectii procesuali considera ca au motive de temere in legatura cu aceste imprejurari pot solicita, potrivit legii, procurorului sau judecatorului statut de persoana amenintata sau protejata, dupa caz, atat in faza de urmarire penala, cat si de judecata.

Martor si martor protejat

Articolul 116, se introduc patru noi alineate, alin. (21) - (24), cu urmatorul cuprins:

(21) Martorul poate refuza sa depuna marturie cu privire la acele fapte sau imprejurari care ar putea atrage raspunderea sa pentru savarsirea unei fapte penale.

(22) O persoana audiata in calitate de martor protejat sau amenintat nu poate fi audiata in aceeasi cauza, in calitate de martor cu identitate reala decat daca au incetat temeiurile care au condus la acordarea altei calitati.

(23) O persoana nu poate avea mai multe calitati de martor fara identitate reala si nici nu poate fi in acelasi timp si martor amenintat si martor protejat in aceeasi cauza.

(24) Martorul poate fi insotit de avocat in fata organelor judiciare si se poate consulta cu acesta, inclusiv in conditii de confidentialitate, pe tot parcursul audierii".

Problema mandatelor

Mandatele de supraveghere tehnica erau ingreunate.

Articolul 140, alineatul (2): Cererea formulata de procuror trebuie sa cuprinda: indicarea masurilor de supraveghere tehnica care se solicita a fi dispuse, numele sau alte date de identificare a persoanei impotriva careia se dispune masura, daca sunt cunoscute, indicarea probelor ori a datelor din care rezulta savarsirea unei infractiuni pentru care se poate dispune masura, indicarea faptei si a incadrarii juridice, iar, in cazul masurii supravegherii video, audio sau prin fotografiere, daca se solicita si incuviintarea ca organele de urmarire penala sa patrunda in spatii private indicate pentru a activa sau a dezactiva mijloacele tehnice ce urmeaza a fi folosite pentru executarea masurii supravegherii tehnice, motivarea caracterului proportional si subsidiar al masurii. Procurorul trebuie sa inainteze dosarul judecatorului de drepturi si libertati.

Interceptarile, folosite intr-un singur dosar

Articolul 143, alineatul 4^1: Convorbirile, comunicarile sau conversatiile interceptate si inregistrate, care nu privesc fapta ce formeaza obiectul cercetarii sau persoanele care fac obiectul cercetarii ori care nu contribuie la identificarea ori localizarea persoanelor nu pot fi folosite sau atasate la dosarul de urmarire penala. Acestea se arhiveaza la sediul parchetului, in locuri speciale cu asigurarea confidentialitatii si pot fi puse la dispozitia celui vizat, la solicitarea acestuia. La solutionarea definitiva a cauzei, acestea vor fi sterse sau, dupa caz, distruse de catre procuror, incheindu-se in acest sens un proces-verbal, daca nu s-a obtinut mandat de interceptare si pentru restul convorbirilor. In cazul in care, pe parcursul derularii activitatii de interceptare sau inregistrare a convorbirilor, comunicarilor sau conversatiilor rezulta indiciile savarsirii si a altor infractiuni, poate fi ceruta completarea mandatului si cu privire la acele infractiuni. Convorbirile, comunicarile sau conversatiile interceptate si inregistrate, pot fi folosite numai pentru probarea faptei ce formeaza obiectul cercetarii ori contribuie la identificarea ori localizarea persoanelor pentru care s-a solicitat autorizarea de la judecatorul de drepturi si libertati.

Perchezitia

In acest caz era ingreunata perchezitia.

Articolul 158 alineatul (2), literele a) si b):

a) descrierea locului unde urmeaza a se efectua perchezitia, iar daca sunt probe sau indicii temeinice privind existenta sau posibilitatea transferarii probelor, datelor sau persoanelor cautate in locuri invecinate, descrierea acestor locuri.

b) indicarea elementelor de fapt ori a datelor din care rezulta probe sau indicii temeinice;"

Articolul 159: Neindicarea obiectelor sau a persoanelor cautate impiedica efectuarea perchezitiei de catre organul judiciar. Refuzul persoanei perchezitionate de a preda persoanele sau obiectele cautate, precis identificate, se mentioneaza in procesul-verbal de perchezitie. Lipsa acestei mentiuni din procesul-verbal de perchezitie, precum si continuarea perchezitiei fara a fi solicitate sau daca au fost predate se sanctioneaza cu nulitatea absoluta. Probele obtinute in baza unui proces-verbal nul pentru aceste motive nu pot fi folosite in cadrul procesului penal.

Perchezitiile informatice

Articolul 168- in ceea ce priveste sintagma "se sterg definitiv din copiile efectuate in baza alin. (9) si": Datele obtinute dintr-un sistem informatic sau dintr-un sistem de stocare a datelor informatice care nu au legatura cu infractiunea pentru care se efectueaza urmarirea penala si pentru care a fost autorizata perchezitia in acea cauza se sterg definitiv din copiile efectuate in baza alin. (9) si nu pot fi folosite in alte cauze penale si pentru dovedirea altor fapte, pentru care nu exista mandat de perchezitie. In cazul in care, pe parcursul perchezitionarii sistemului de stocare a datelor informatice, se descopera indicii din care rezulta suspiciuni de savarsire a altor fapte penale, se poate solicita mandat de perchezitie informatica si in legatura cu acele fapte sau persoane.

Articolul 223, alineatul (2) se modifica si va avea urmatorul cuprins: (2) Masura arestarii preventive a inculpatului poate fi luata si daca din probe rezulta ca acesta a savarsit o infractiune intentionata contra vietii, o infractiune prin care s-a cauzat vatamarea corporala sau moartea unei persoane, o infractiune contra securitatii nationale prevazuta de Codul penal si alte legi speciale, o infractiune de coruptie, o infractiune de trafic ilicit de droguri, trafic de persoane, de terorism si care vizeaza acte de terorism, falsificare de monede ori alte valori, santaj, viol, lipsire de libertate, ultraj, ultraj judiciar, talharie, pirateria comise prin amenintare, infractiuni contra capacitatii de lupta a fortelor armate, infractiuni de genocid, contra umanitatii si de razboi, constituirea unui grup infractional organizat, furt, distrugere calificata, delapidare, infractiuni electorale, infractiuni contra sigurantei si circulatiei pe drumurile publice, contra infaptuirii justitiei, proxenetism, actul sexual cu un minor, agresiunea sexuala prin amenintare, nerespectarea regimului armelor, munitiilor, nerespectarea regimului materialelor nucleare, nerespectarea regimului materiilor explozive, traficul si exploatarea persoanelor vulnerabile, efectuarea de operatiuni ilegale cu precursori sau cu alte produse susceptibile de a avea efecte psihoactive sau o alta infractiune comisa cu violenta si, cumulativ, pe baza evaluarii gravitatii faptei, a modului si a circumstantelor de comitere a acesteia, a anturajului si a mediului din care acesta provine, a antecedentelor penale si a altor imprejurari privitoare la persoana acestuia, se constata ca privarea sa de libertate este absolut necesara pentru inlaturarea unei stari de pericol concret pentru ordinea publica.

Articolul 249, alineatul (4): Masurile asiguratorii in vederea confiscarii speciale sau confiscarii extinse se pot lua asupra bunurilor suspectului sau inculpatului ori ale altor persoane in proprietatea sau posesia carora se afla bunurile ce urmeaza a fi confiscate daca exista probe sau indicii temeinice ca bunurile in cauza au fost obtinute din activitati infractionale. Masurile asiguratorii nu pot depasi o durata rezonabila si vor fi revocate daca aceasta durata este depasita sau daca temeiurile avute in vedere la luarea masurilor asiguratorii nu mai subzista.

Articolul 276, alineatul 5^1: In caz de achitare, statul va fi obligat la plata catre inculpat a cheltuielilor judiciare facute de acesta.

Riscul prescrierii faptelor

Una din cele mai aprinse discutii a vizat modificarea acestui articol, care prevedea clasarea dosarului dupa un an de la sesizare daca nu sunt gasiti suspectii.

Articolul 305, alineatul 1^1: In celelalte situatii, altele decat cele mentionate la alin. (1), organul de urmarire penala dispune inceperea urmaririi penale cu privire la fapta. In termen de maximum un an de la data inceperii urmaririi penale cu privire la fapta organul de urmarire penala este obligat sa procedeze fie la inceperea urmaririi penale cu privire la persoana, daca sunt indeplinite conditiile legale pentru a dispune aceasta masura, fie la clasarea cauzei.

Articolul 335: (1) Daca procurorul ierarhic superior celui care a dispus solutia constata ca au aparut fapte sau imprejurari noi din care rezulta ca a disparut imprejurarea pe care se intemeia clasarea ulterior, dar nu mai tarziu de 6 luni de la data la care a luat cunostinta de aparitia faptei sau imprejurarii noi, infirma ordonanta si dispune redeschiderea urmaririi penale. Dispozitiile art. 317 se aplica in mod corespunzator. Redeschiderea este supusa confirmarii, potrivit alin. (4).

Contestarea confiscarilor

Articolul nou 425^2 privind prevederi legate de "Contestarea masurii de siguranta a confiscarii speciale ori a confiscarii extinse"

Articolul 438, alineatul (11): Recursul in casatie poate fi declarat numai in favoarea condamnatului in urmatoarele cazuri: 1. cand nu sunt intrunite elementele constitutive ale unei infractiuni sau cand instanta a pronuntat o hotarare de condamnare pentru o alta fapta decat cea pentru care condamnatul a fost trimis in judecata; 2. cand faptei savarsite i s-a dat o gresita incadrare juridica; 3. cand hotararea este contrara legii sau cand prin hotarare s-a facut o gresita aplicare a legii de natura sa influenteze solutia procesului; 4. cand s-a comis o eroare grava de fapt; 5. cand judecatorii de fond au comis un exces de putere, in sensul ca au trecut in domeniul altei puteri constituite in stat.

Articolul 453 alineatul (1), litera f): hotararea de condamnare s-a intemeiat pe o prevedere legala de incriminare care, dupa ce hotararea a devenit definitiva, a fost declarata neconstitutionala, in tot sau in parte sau intr-o anumita forma de interpretare, de catre Curtea Constitutionala.

Articolul 539, alineatul (3): Are dreptul la repararea pagubei si persoana impotriva careia, in cursul procesului penal, s-a luat o masura preventiva ori una asiguratorie daca, ulterior, parchetul a dispus clasarea ori instanta de judecata a dispus achitarea.

Ce a ramas

Potrivit minutei Curtii Constitutionale, in unanimitate de voturi,a fost respinsa, ca neintemeiata, obiectia si a constatat ca urmatoarele dispozitii din Legea pentru modificarea si completarea Legii nr.135/2010 privind Codul de procedura penala, precum si pentru modificarea si completarea Legii nr.304/2004 privind organizarea judiciara. Astfel, urmatoarele prevederi sunt constitutionale.

Prevederea potrivit careia nu se ofera informatii publice din anchetele procurorilor privind persoanele suspectate sau acuzate ca fiind vinovate de savarsirea unei infractiuni.

- In cursul urmaririi penale si al judecarii cauzei sunt interzise comunicarile publice, declaratiile publice precum si furnizarea de alte informatii, direct sau indirect, provenind de la autoritati publice referitoare la faptele si persoanele ce fac obiectul acestor proceduri. Persoanele din cadrul 2 autoritatilor publice nu se pot referi la persoanele suspectate sau inculpate ca si cum acestea ar fi vinovate decat in cazul in care exista o hotarare definitiva de condamnare cu privire la acele fapte

Declaratiile martorilor

Articolul 103, alineatul (3): Hotararea de condamnare, de aplicare a unei masuri educative de renuntare la aplicarea pedepsei sau de amanare a aplicarii pedepsei nu se poate intemeia in masura determinanta pe declaratiile investigatorului, ale colaboratorilor ori ale martorilor protejati. De asemenea, aceasta nu se poate intemeia pe declaratiile inculpatilor din acea cauza, ale martorilor care beneficiaza de exonerare de raspundere pentru faptele denuntate sau pe declaratiile celor care beneficiaza de dispozitii legale de favoare pentru declaratiile date in fata organelor judiciare, daca aceste probe nu se coroboreaza si cu altele, administrate legal in cauza. Hotararea de condamnare, de aplicare a unei masuri educative, de renuntare la aplicarea pedepsei sau de amanare a aplicarii pedepsei nu se poate intemeia in nicio masura pe refuzul de a da declaratii al inculpatului".

Cand pot fi folosite interceptarile

Inregistrarile efectuate de parti sunt probe in anumite cazuri.
Articolul 139, alineatul (3): Inregistrarile prevazute in prezentul capitol, efectuate de parti si de subiectii procesuali principali, constituie mijloace de proba cand privesc propriile convorbiri sau comunicari pe care le-au purtat cu tertii.

Denuntul in maxim un an

Articolul 290, alineatele: (11) Pentru ca o persoana sa beneficieze de dispozitiile referitoare la reducerea limitelor de pedeapsa denuntul trebuie sa fie depus intr-un termen de maximum 1 an de la data la care persoana a luat cunostinta de savarsirea infractiunii.

(12) Condamnarea, renuntarea la judecata sau amanarea executarii pedepsei fata de o persoana nu poate fi dispusa exclusiv pe baza marturiei denuntatorului, daca acestea nu sunt insotite de alte probe.


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 8280 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
10 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

La o prima vedere, se pun frine justitiei.

Exista interese perverse.
Perchezitiile si interceptarile multi-aprobate conduc la situatia de:
"Pisica cu clopotei, nu prinde soricei".

 

Toate

amendamentele aduse de coaliție + udmr sunt cu dedicație. Dacă un parlamentar din gașca respectiva are, el sau cineva apropiat lui, o problemă cu justiția, aduce un amendament după cum i se pare lui că ar scăpa dacă ar fi legiferat. Toate legile date de acești infractori sunt cu dedicație pentru ei. Pentru acum sau pentru viitor. Și un abject de ministru, ce-și spune "prof.univ.dr." le face mendrele

 

Vor trebui multe dovezi pentru a demonstra ca CCR s-a schimbat

Ca a inteles ca a sarit calul, ca vor fi consecinte daca persevereaza ca anexa a clubului penalilor?
E greu de crezut. Cred, mai curand, ca aplica vechiul lor procedeu de a dau o hotarare normala, corecta, ca sa poata da ulterior o lovitura uriasa.

Filiera MANELISTA - SUDISTA condusa de Penalul PorKar

si CCR zis PCR NU mai Funcționează???
CCR a declarat neconstitutionale prevederile din CPP facute cu dedicatie pentru Dragnea

 

Nu mai spune!! Chiar asa?!?!?

Ai uitat de prazilieni,rromi etc?!?!
Revizuisteti atitudinea!!!!
CCR a declarat neconstitutionale prevederile din CPP facute cu dedicatie pentru Dragnea. Ce modificari au ramas

A intrat frica in agentii PSD in CCR?

"Cazul"Dorneanu care era sa fie linsat de romanii furiosi le-a fost o lectie?
Legile nu sunt niste carpe de bucatarie pe care le schimbi dupa cum vrea u gasca de infractori care au pus ghiarele lor murdare pe putere!
De altfel ,cu sau fara CCR ,toate anti-legile mafiei PSD-ALDE-UDMR vor trebui abrogate cu efect retoroactiv,prin exceptie,imediat ce actuala gasca de infractori ,inclusiv parlamentari,vor fi maturati la lada de gunoi!Teo

 

Liviule draga.

Am dat in carti si a iesit ca in kurand vei face un drum,nu prea lung,la un loc racoros si umed.
Daca nici Dorneanu n-a putut sa "jongleze" Constitutia!.

 

Ar, ar si iar ar. Nu este sigur. Mici modificari si dupa cum sunt

intocmite dosarele de cei mai buni procurori din DNA care nu prea te mai ia, (acum DIICOT)cu putin peste nota 6.Nu au fost in stare ptr. Vanghelie sa aduca probe si atunci au abuz in serviciu cu probe vorbite . Cei cu iarba in nas in care cel mai pensat nu apare in dosarul droguri ptr VIP care s-a valatizat, le ia apararea celor colegilor penali.. Nimic de cele 7 noi modificari aduse de Toader in OG. De CE? Dragnea ar fi bine sa propuna prin OG ptr droguri. Daca gazele de la pasnica demonstratie dauneaza grav, cele de la iarba BIO. Vorba lui Basescu, Imi este sila.

 

Foarte bine.

Am mai spus si inainte, o gramada de legi care pot afecta direct pe cei care le trec (parlamentari, guvern si presedentie), ar trebui sa aiba efect in viitor, dupa ce mandatul este terminat.

 

adica cei doi mari pe legi

Vizurici si Agarici,nu au framantat-o bine,in cazul asta don'Liviu miroase tot a, Rahova.

 


Platforma pentru solutionarea online a litigiilor