Ziare.com

Un an de conducere PSD a cercetarii stiintifice: subfinantare, impostura, mediocritate si manipulare a adevarului

de Mihai Dima, profesor universitar
Luni, 05 Februarie 2018, ora 12:14

   

Un an de conducere PSD a cercetarii stiintifice: subfinantare, impostura, mediocritate si manipulare a adevarului
Mihai Dima
Desi modurile specifice de gestionare a cercetarii stiintifice sunt complexe si mai putin accesibile publicului larg, solutia pentru o cercetare performanta poate fi redusa la o formulare simpla: resursele financiare trebuie sa ajunga la cercetatorii performanti.

Citeste toate textele scrise de Mihai Dima pentru Ziare.com

Practic, acest lucru implica existenta unor criterii eficente in baza carora specialisti competenti si integri realizeaza evaluari obiective ale performantelor cercetatorilor, ale proiectelor de cercetare, ale programelor de finantare, ale institutiilor de cercetare, in functie de care se stabilesc cote de finantare corespunzatoare. Aceasta este cheia in care o persoana care nu este implicata in cercetarea stiintifica poate traduce intentiile si faptele conducerii Minsterului Cercetarii si Inovarii (MCI) dintr-o anumita perioada.

Astfel, daca sustinerea performatei este scopul, atunci eforturile conducerii vor fi directionate catre identificarea optima a criteriilor privind selectia specialistilor care realizeaza evaluarile in urma carora se realizeaza finantarea cercetarii. Din contra, daca scopul este directionarea fondurilor catre grupuri de interese, eforturile conducerii vor fi indreptate inspre controlul evaluarilor, prin diluarea sau omiterea unor criterii obiective, prin implicarea unor persoane aflate in conflicte de interese sau care fac parte din aceste grupuri si a caror competenta este, de obicei, greu de sustinut.

S-a incheiat un an de cand structura Autoritatii Nationale pentru Cercetare Stiintifica si Inovare (ANCSI) a fost reorganizata, devenind astfel Ministerul Cercetarii si Inovarii (MCI), sub conducerea unui reprezentant al Partidului Social Democrat (PSD). Cu aceasta ocazie a fost publicat raportul activitatii desfasurate in cadrul aceastui minister in ultimele sase luni, de cand este condus de catre domnul Puiu-Lucian Georgescu. In acest articol este prezentata o analiza a principalelor actiuni ale conducerii PSD a MCI, desfasurate pe parcursul anului 2017. Ȋn particular, sunt punctate si cateva aspecte legate de raportul de activitate mentionat anterior.

Resurse financiare mai mici

Ȋn programul de guvernare al PSD este prevazuta o crestere a resurselor financiare alocate cercetarii din bani publici de 30% fata de anul 2016. Aceasta ar fi trebuit sa reprezinte un motiv de bucurie pentru cercetatorii romani, insa realitatea a fost alta.

In timp ce bugetul alocat cercetarii stiintifice in anul 2016 a fost in valoare de 2.136.394 mii lei (bugetul final fiind de 1.847.083 mii lei), bugetul efectiv al cercetarii pe anul 2017 a fost de 1.422.389 mii lei (inainte de rectificare negativa fiind de 1.725.470 mii lei).

Pentru a masca aceasta scadere dramatica a finantarii, conducerea MCI a apelat la credite de angajament, care reprezinta in fapt sume din bugetul anului 2018, deci nu trebuie incluse in aritmetica anului 2017. Astfel, nu numai ca bugetul cercetarii nu a crescut cu 30%, asa cum este mentionat in programul de guvernare al PSD, ci, in fapt, bugetul efectiv final a fost cu peste 30% mai mic decat cel din 2016.

Deci, dimensiunea minciunii din programul de guvernare al PSD referitoare la finantarea cercetarii stiintifice, de peste 60% din bugetul anului 2016, este uriasa!

Cercetatori cu anvergura internationala inlocuiti cu apropiati ai PSD

Ȋn contextul subfinantarii cronice a cercetarii stiintifice, prima tinta a conducerii MCI a reprezentat-o consiliile consultative ale acestuia. Prin membrii sai, acestea au responsabilitati legate de analiza cazurilor de plagiat, selectia si validarea evaluatorilor pentru competitii de proiecte de cercetare si pentru activitatea institutelor de profil, stabilirea regulilor dupa care se desfasoara competitiile de proiecte... etc. Ȋn a doua parte a anului 2016, in componenta consiliilor consultative au fost inclusi exclusiv cercetatori si profesori de anvergura internationala si de probitate morala deosebita. Astfel de persoane, insensibile la jocuri de culise, reprezinta garantia unor evaluari obiective si competente.

Desi fusesera constituite doar cu cateva luni in urma, conducerea MCI a dizolvat consiliile consultative ale ministerului si ulterior a numit in componenta acestora membri ai unor grupuri de interese care se aliniaza cu politica PSD. Astfel, conducerea MCI s-a asigurat ca poate sa controleze dupa bunul plac analiza cazurilor de plagiat, procesul de selectie a evaluatorilor pentru proiecte si pentru institute de cercetare, si in general, regulile dupa care se desfasoara competitiile de proiecte.

Evaluatorii straini, OUT!

In continuare, conducerea MCI a decis eliminarea specialistilor straini din evaluarea proiectelor de cercetare si folosirea exclusiva a celor romani. Pentru orice cercetator onest, pentru care este evident ca in cazul utilizarii exclusive a evaluatorilor romani nu pot fi evitate conflictele de interese, in special in domeniile de nisa unde numarul specialistilor poate fi scazut, este clar ca motivul pentru care au fost eliminati specialistii straini a fost de a da posibilitatea directionarii resurselor financiare catre persoane care nu au dovedit merite din punct de vedere stiintific.

Evocarea reducerii birocratiei ca motiv pentru eliminarea specialistilor straini este o alta manipulare a adevarului, mai ales ca la finalul anului 2016 erau disponibili peste 5.000 de evaluatori, majoritatea straini, care fusesera deja validati.

Calitatea dezastruoasa a procesului de evaluare a proiectelor de cercetare este exemplificata prin semnalarea folosirii pentru prima data a metodei copy/paste, specifica cazurilor de plagiat deja cunoscute publicului din ultimii ani. Astfel, in evaluarea proiectelor de cercetare, specialistii utilizati au folosit pentru mai multe proiecte aceleasi comentarii, in baza carora si-au justificat punctajele acordate, fapt ce denota superficialitatea procesului in sine.

Performanta vs interese

Pentru a intelege complet motivatia reala si efectele deciziilor conducerii MCI mentionate anterior, amintesc aici, pentru exemplificare, cazul singurei competitii majore de proiecte lansata pe parcursul anului 2017 ("Proiecte complexe realizate in consortii de cercetare-dezvoltare inovare" - PCCDI), care, de altfel, nu a fost inca finalizata prin contractare.

Regulile dupa care se desfasoara o competitie de proiecte (sintetizate in "pachetul de informatii" aferent acesteia) sunt stabilite de catre consiliile consultative impreuna cu conducerea MCI.

Daca se doreste ca resursele financiare alocate printr-o competitie sa fie utilizate de catre cercetatorii cei mai performanti, in cadrul oricarui pachet de informatii sunt esentiale doua elemente:

  • criteriile dupa care sunt selectati evaluatorii
  • criteriile dupa care acestia realizeaza evaluarea

Ȋn pachetul de informatii al acestei competitii (PCCDI) nu sunt mentionate criterii de selectie a evaluatorilor, iar in cadrul celor pe baza carora se face evaluarea, performanta in cercetare practic nu conteaza, accentul fiind pus in mod intentionat pe multe aspecte formale, de natura subiectiva, a caror utilitate este in primul rand sa distraga atentia de la aspectele cu adevarat importante.

Rezultatul este urmatorul: evaluatorii sunt selectati dupa bunul plac al membrilor consiliilor si al conducerii MCI, iar celor selectati li s-au creat toate conditiile pentru evaluari subiective care favorizeza grupuri de interese.

Ȋn plus, datorita faptului ca specialistii straini nu pot fi controlati, conducerea MCI a decis si excluderea acestora din procesul de evaluare, ceea ce conduce in mod inevitabil si la conflicte de interese.

Modul discretionar si dubios in care a fost gestionata aceasta competitie de proiecte de catre conducerea MCI este semnalat si in articolul: Contrastele din MCI privind gestionarea evaluarii proiectelor nationale de cercetare. Episodul PCCDI vs. PD + TE.

Acest mod de actiune pare a fi caracteristic conducerii PSD a MCI, putand fi identificat si in alte activitati, in care difera nuantele, esenta fiind aceeasi.

Citeste si: Habemus infrastructuri de cercetare! Habemus milioane de euro de alocat

Astfel, impostura devine evidenta: prin reorganizarea consiliilor consultative si prin eliminarea evaluatorilor straini, conducerea MCI a urmarit controlarea modului in care sunt alocate resursele financiare si directionarea acestora catre grupuri de interese. Ȋn timp ce performanta si excelenta sunt suprimate, mediocritatea este alimentata.

Din pacate, efectul nociv al deciziilor conducerii MCI asupra cercetarii stiintifice este amplificat prin combinatia fatala a doi factori: subfinantarea cronica si directionarea resurselor financiare si asa limitate, catre cercetatori neperformanti.

Consecintele distructive sunt multiplicate si de alte decizii discretionare. De exemplu, directorii Institutelor Nationale de Cercetare-Dezvoltare sunt stabiliti prin decizii netransparente ale conducerii MCI, care nu a organizat nici un concurs pentru ocuparea posturilor devenite vacante.

Comunitatea stiintifica a tras deja multiple semnale de alarma in legatura cu nocivitatea actiunilor conducerii MCI, de exemplu aici: Un sfert din bugetul Ministerului Cercetarii si Inovarii este alocat 'din pix', in baza unor rapoarte de evaluare iesite din termenul de valabilitate sau AICI.

Analiza activitatii conducerii MCI este completata acum punctand cateva aspecte legate de raportul aferent activitatii domnului Puiu-Lucian Georgescu. Desi acesta a preluat conducerea MCI de la domnul Serban Valeca (domnia sa aflandu-se in functie in prima parte a anului 2017), domnul Georgescu isi incepe raportul prin mentionarea unor 'deficiente' ale activitatii conducerii ANCSI din anul 2016, sugerand ca acestea i-au afectat activitatea in mod negativ: "nici un program de finantare finalizat, necontractarea resurselor financiare, atat din surse bugetare, cat si cu cofinantare europeana".


2016 vs 2017

Ȋn urma activitatii intense desfasurate in cadrul ANCSI pe parcursului anului 2016 (raportul de activitate fiind disponibil mai sus), la inceputul anului 2017 existau premizele necesare continuarii procesului de eficientizare a cercetarii stiintifice.

Astfel, pe parcursul anului 2016 a fost incheiata reorganizarea ANCSI, au fost constituite consiliile consultative ale ministerului, au fost lansate numeroase competitii de proiecte, au fost validati peste 5.000 de evaluatori, cei mai multi din strainatate, au fost indeplinite toate conditionalitatile ex-ante, a fost operationalizat programul Nucleu de finantare a Institutelor Nationale pentru anii 2016 si 2017, au fost create toate conditiile pentru a continua accesul comunitatii stiintifice la reviste de specialitate, a fost pregatit roadmap-ul referitor la infrastructurile de cercetare.

Punctual: faptul ca pe parcursul anului 2016 au fost lansate si contractate proiectele de cercetare aplicativa din cadrul competitiei "Bridge Grant", demonstreaza fara echivoc ca raportul contine neadevaruri, cum este cel mentionat mai sus, citand afirmatii din raportul domnului Puiu-Lucian Georgescu.

Ȋn ciuda premizelor favorabile, pe parcursul anului 2017 intensitatea activitatiilor conducerii MCI a fost cel mult modesta (dupa cum este exemplificat in Tabelul I, de mai jos), iar sensul acestora a fost gresit, fiind indreptate impotriva sustinerii performantei si excelentei.

Probabil ca acestea sunt motivele pentru care in raport se incearca cu disperare supra-evaluarea rezultatelor si deformarea realitatii. Din aspectele mentionate anterior si din continutul Tabelului II (inclus mai jos) (precum si din analiza Raportul de activitate al MCI, intre lauda de sine si 'fake news') rezulta in mod clar ca in raport se incearca prezentarea rezultatelor actiunilor nocive ale conducerii MCI, ca aspecte pozitive, prin:

1) aruncarea responsabilitatii rezultatelor dezamagitoare asupra conducerii cercetarii din anul 2016;
2) asumarea rezultatelor eforturilor depuse de alte persoane;
3) expunerea de neadevaruri;
4) prezentarea unor informatii irelevante;
5) folosirea unui limbaj de lemn.

Este evident ca preocuparea principala a reprezentantilor PSD de la conducerea MCI, care aveau toate premisele privind continuitatea in vederea respectarii programului de guvernare dat fiind ca au beneficiat de majoritate parlamentara, a fost de a directiona resursele financiare conform intereselor personale, in detrimentul performantei si excelentei in cercetarea stiintifica.

Efectele deciziilor si actiunilor mentionate aici asupra sistemului de cercetare constau si in izolarea de comunitatea internationala si in decredibilizarea cercetarii romanesti, atat pe plan national cat si pe plan international.

Tarile dezvoltate mizeaza pe cercetatori pentru dezvoltarea economica, Romania ii alunga

Datorita faptului ca cercetarea stiintifica si inovarea pot contribui in mod esential la dezvoltarea economica si la cresterea adaptabilitatii societatii umane la provocarile globale, tarile dezvoltate directioneaza resurse financiare tot mai mari spre acest domeniu, iar singura metoda pentru gestionarea eficienta a acestor fonduri este alocarea in baza unor criterii stricte de performanta.

Ȋn contrast cu acestea, in Romania finantarea cercetarii este sub nivelul de avarie, iar mare parte din resursele in scadere si foarte limitate sunt irosite, acestea fiind directionate catre persoane fara merite stiintifice.

Dincolo de absurdul situatiei dat de faptul ca finantarea nu mai urmeaza performanta, ci mediocritatea in cercetarea stiintifica, acest lucru are multiple efecte nocive asupra societatii: banii contribuabilului roman sunt deturnati, multi dintre cercetatorii romani performanti sunt pusi in imposibilitatea de a-si continua munca in tara din cauza lipsei de resurse si se indreapta spre tari in care cercetarea este finantata in mod consistent si corect, (fapt ce contribuie la cresterea fenomenului brain-drain care afecteaza din ce in ce mai mult Romania) si nu in utimul rand contributia cercetarii, vitala pentru dezvoltarea economica in orice stat modern, este astfel suprimata.

Tabelul I
Analiza comparativa a unor activitati desfasurate in cadrul ANCSI (2016) /MCI (2017)
Un bilant al tuturor activitatilor desfasurate in anul 2016 este disponibil aici:




Tabelul II
Analiza a veridicitatii unor informatii mentionate in raportul de activitate al conducerii MCI:


Prof. univ. Mihai Dima, doctor in fizica, fost bursier Humboldt la Universitatea din Bremen si fost presedinte al Autoritatii Nationale pentru Cercetare Stiintifica si Inovare (ANCSI)

Despre ce vrei sa scriem?


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 3288 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
19 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Socialismul si parazitismul politic generalizat dauneaza grav

Educatiei. Dupa 1989, Educatia nu a incetat sa se diminueze, sa-si piarda din substanta sai sa degenereze intr-o fabrica de diplome destinata beizadelelor de tot soiul.

Este deci normal ca cercetarea si nu nu numai, incepand cu publicatiile stiintifice si sfarsind cu congrese internationale la care Romania nu face decat prezenta turistica, toata viata intelectuala a involuat.

In 1848 ( infine in perioada pasoptista), intelectualitatea romana a facut ceea ce lumea politica nu reusea.
In 2018, (in fine, in perioada post-revolutie) situatia este una disperata. Ma gandesc numai la un exemplu, polul de cercetare de la Magurele... nici acum terminat... Sunt mai multi cercetatori romani la Geneva, in CERN, decat la Magurele ! Nu mi se pare normal.

 

Un mic neadevar in titlu

Nu este un an de conducere PSD a cercetarii. Sunt 5 ani, deja. 5 ani in care nu s-a intamplat mai nimic. Au existat niste lansari (intarziate) in perioada 2015-2016 (cu o anumita concentrare pe 2016). Pentru multe dintre acestea nici macar nu a inceput... evaluarea. Iar aceasta inseamna, cel mai probabil, inca un an pierdut pentru cercetare. Acolo unde a fost realizata o evaluare, exista anumite nereguli, multa superficialitate si o diminuare de buget (vezi procesul Ad-Astra, reducerea de peste 25% a bugetului, rezultate tragi-comice in rapoartele de evaluare, desigur pentru PCCDI).

Ar fi interesant de aflat insa, pentru aceasta competitie, cate dintre Universitatile ale caror rectori nu au semnat "scrisoarea de sustinere" au castigat din pozitia de coordonator astfel de proiecte...

 

intrebarea dvs

de la final este extrem de pertinenta. Ne ajuta jurnalistii, singurii care mai detin instrumentele necesare aflarii adevarului, sa-i aflam raspunsul ?

Deplorabila situatie. Pe scurt, socialismul romanesc actioneaza

conform principiilor sale ineptocratice. Cum nu produce niciodata nimic si cum nu are nevoie de calitate in nici un domeniu, TAIE din MUSCHI si investeste in ZGARCI.

Cercetarea este o investitie in viitor, nu aduce nici un dolar in pusculitza partidului. Deci, taie bugetul pentru cercetare, elimina expertiza internationala, introduce sistemul mafiot de auto-apreciere.

Nu mai amintesc de calitatea educatiei universitare... bazata pe aceleasi principii de incompetenta. Sistemul socialist tinde sa devina coerent cu el insusi si cu calitatea corifeilor sai.

 

imi permit sa aduc o corectie...

... cercetarea RO trebuie sa devina o investitie pentru viitor, cu precizarea: pentru viitorul intregii naztiuni, ceea ce, deocamdata nu este. Si nu numai din vina PSD (nu sunt partizan al acestu partid), fiindca nici altzi guvernantzi, dinainte, nu au inteles ce trebuie sa faca. Si nici nu le-a prea pasat, oricare a fost culoarea politica, fie vorba intre noi.

toti cercetatorii de valoare internatională pot confirma

cuvant-cu-cuvant ceea ce scrie Mihai Dima. caracatița imposturii a acaparat toate comitetele de evaluare pe care le deturnează in scopul redirecționării banilor către apropiații PSD. "școlile de plagiat" prosperă și iată ca un alt reprezentant al mediocrității explozive a fost numit recent "ministru al educației". de bună seamă e vorba de "educația PSD" in spiritul minciunii, al negării eticii și a adevăratelor valori, in spiritul promovării imposturii in toate zonele educationale, la toate nivelurile academice.

 

asa este...

... in ceea ce priveste impostura si celelalte. Dar pe platitorul de taxe roman, care alimenteaza din saracia sa si bugetul cercetarii prioritara este orientarea acesteia inspre a produce "valoare adaugata", aducatoare de profit public, economiei nationale, nu doar vizibilitate internationala.

critici-1

Cu tot respectful pe care il nutresc, sincer, fata de autor, ca fost bursier Humboldt, ma vad nevoit sa subliniez simplismul tratarii facuta de domnia sa problemei cheltuirii banului public destinat cercetarii stiintifice din RO. Deloc surprinzator este faptul ca, inca din titlul articolului, primul impricinat este finantarea. Toata lumea se plange ca nu primeste bani suficienti ca sa faca cercetare in RO. Si totusi: de ce trebuie ca toata lumea sa primeasca bani multi de la bugetul public pentru a se simti bine in sistemul romanesc al cercetarii stiintifice ? Corepund, oare, toti nemultumitii, prin activitatea lor, imperativului (care ar trebui sa fie) categoric in privinta cheltuirii banului public IN FOLOS PUBLIC ? Eu stiu bine ca NU si asta nu se intampla numai din cauza eliminarii evaluatorilor straini si administrarii defectuoase datorata guvernarii PSD (subliniez: nu sunt membru, fan sau votant al PSD). Daca s-ar reveni la evaluatorii straini, s-ar asigura cresterea calitatii evaluarii proiectelor… Ei, si ? La ce ar folosi asta, cata vreme criteriul promovat exclusiv este VIZIBILITATEA si performanta ca actiuni cu rezultate frumoase doar in sine ? La aproape nimic, pentru poporul care alimenteaza bugetul public, deoarece nici castigul in performanta de nivel mondial nu aduce vreun folos public, cata vreme cele mai performante cercetari cu continut mai ales FUNDAMENTAL nu se fac in universitati, ci in unele institute nationale, deci sunt sanse slabe sau deloc sa fie “diseminate" in folosul instruirii studentilor. Nu mai vorbesc de exigentzaq in acordarea doctoratelor in RO, care nu este decat bomboana de pe coliva cercetarii romanesti. Subliniez ca nici guvernarile anterioare, non-PSD, nu au fost capabile sa asigure performanta asteptata in cercetarea RO, desi, spre cinstea lor, au introdus principiul evaluarii cu cercetatori straini prestigiosi (dac-o fi asa; nimeni nu cunoaste lista lor, iar experienta personala a mea a fost aceea ca un astfel de evaluator nu s-a ostenit macar sa inteleaga deplin sensul propunerii mele… sau eu n-am stiut sa-I explic ?) a proiectelor romanesti; si cu ce folos ? doar acela ca a crescut NUMARUL publicatiilor stiintifice “de prestigiu", care aduc folos doar persoanelor care le-au scris, nu publicului platitor de taxe si impozite.

 

@carcotasu, dai aici un excelent exemplu de limbă de lemn ;)

și de deturnare a criteriilor de excelentă in favoarea impostorilor, cei care "nutresc" acele sincere sentimente de cardășie politico-mafiotă. bravo!

stimata arcadia,

n-ai prea citit, cu atentzie, cele spuse de mine si, sigur, n-ai inteles ce vreau sa spun eu acolo. In textul meu nu gasesti niciun cuvintzel care sa arate ca as deturna criteriile de performantza in favoarea impostorilor - a caror existenta si prevalentza le recunosc si eu. De altfel, in textul meu am exprimat aprecierea fata de guvernarea care a introdus contributia evaluatorilor straini, aceasta ducand la cresterea calitatzii actului de evaluare a proiectelor. Dar problema este ca aceste proiecte, bune sau rele, corect evaluate sau ba, nu sunt deloc orientate spre ceea ce ar trebui sa fie, anume spre servirea interesului public, adica al celor care le finantzeaza (saracimea din RO platitoare de taxe). Sistemul de finantzare de pana acuma protejaza aproape exclusiv interesele personale ale cercetatorilor, fie ei la nivel de excelentza sau ba, iar asta trebuie sa inceteze. daca citesti cu atentzie criticile mele vei vedea ca am propus doar obligativitatea ca 50% din banii alocati de la bugetul PUBLIC cercetarii sa fie acordati pe proiecte cu aplicare sigura sau aproape sigura in cresterea competitivitatzii economiei romanesti. De altfel UE exact asta face atunci cand acorda co-finantare generoasa cu guvernele nationale pe proiecte cu aplicabilitate economica. Nu sunt impotriva cercetarilor care duc la indeplinirea frumosului scop al progresului shtiintzific al omenirii, dar asta nu-i de-ajuns din punct de vedere al interesului natzional romanesc, adica al acelora care asigura finantarea din bani publici a cercetarii in RO. Daca chiar stitzi despre ce vorbitzi, va rog sa comparati ceea ce am cerut eu cu modul de finantare din bani publici a cercetarii in SUA, care se face sub controlul National Science Foundation. Credetzi ca isi permite cineva sa cheltuiasca banii publici doar pentru dezvoltarea fanteziei stiintifice a une MASSE numeroase de cercetatori, fara vreun folos public ? Cu bai provenitzi din surse private - poate de la bunicu', de la vreun unchi bogat... cine stie - putetzi face orice fel de cercetare doritzi, dar fata de banul public aveti datoria sa-l valorificati SHI in interes PUBLIC, nu numai pentru vizibilitatea personala, care aduce beneficii doar persoanei cercetatoriale (ce barbarism !) care a realizat aticolele publicate, nu insa si saracimii romane, care da banul si primeste doar vizibilitate. Asta am spus, iar d-ta nici macar n-ai citit, ci te repezi cu insultele. Este evident ca nu ai cu cine sa discuti, in RO, un subiect atat de complicat, dar cu solutzii atat de simple.

Prietene puti a psd, ca esti membru sa nu

Singuara tratare simplista aici este a dumitale. Practic ai redus esenta statului roman la apa, paie, si bataie. Daca ar fi asa cum zici si cercetarea nu area nici un rost (ceea ce este o prostie) de ce se chinuie amicii tai psd sa mascheze potlogaria?

amice,

de vreme ce te repezi sa raspunzi cu insulte, nu meritzi atentzie. Totusi, subliniez ca nu am spus nicairi ca cercetarea nu are nici-un rost (citeaza, te rog, din textul meu ceva care sa semene cu asa ceva); am spus doar - iar d-ta nu aicitit/intzeles - ca cercetarea trebuie sa serveasca interesul natzional, fie ea de excelentza sau "de mijloc", iar forma cea mai concreta a realizarii interesului natzional este aportul direct la cresterea competitivitatzii economiei romanesti. Daca n-ai observat asta, itzi atrag atentzia ca TOATE statele avansate fac asta si nu dau bani publici pe orice fel de cercetare. Cat despre potlogaria "amicilor mei psd", n-am nici-o legatura si tot ceea ce stiu eu este ca din banii mei, controlatzi strict de mine, eu n-as contribui la finantzarea cercetarii in RO fara sa vad o minima preocupare pentru interesul public mai mult decat catre interesul personal. Sunt pe deplin de acord sa fie implicati cercetatori straini valorosi (dar care sa fie verificat valorosi !) in evaluarea proiectelor de cercetare romanesti, cu conditzia ca cel putzin jumatate dintre acestea sa abordeze rezolvarea unor teme de cercetare cu aplicabilitate sigura sau aproape sigura in cresterea economica a tzarii. Asta doreste si UE si incearca sa ne antreneze si pe noi sa o facem... si doar ASA e corect. Cat despre insultele dumitale, cum vorbesti, asa esti. Aferim !

critici-2 (continuare)

Publicul romanesc (si european) a platit multi bani pentru dotari in aparatura de top prezenta in multe univ. si institute romanesti, dar nimeni nu se osteneste sa controleze in ce masura aceasta aparatura este cu adevarat folosita la potentialul ei real. Iar daca ar face-o, ar avea, pe ici, pe colo, in multe puncte esentiale, surprise cat turnul Eiffel de mari. Dar ministerul nu face asta. Ce-i de facut, dupa cum spunea zurbagiul criminal Lenin ? In primul rand trebuie ca banii PUBLICI sa fie strict destinati cel putin in proportie de 50% (eu as accepta si mai mult) rezolvarii unor problem cu aplicabilitate certa sau aproape certa (vedeti ca nu sunt absurd) in economia RO sau UE. Nu ma astept ca criticile mele sa fie privite cu atentie si analizate corect, dar stiu bine despre ce vorbesc aici.

 

Pentru votantii PSD,

cercetarea e un moft, pentru ca asa a declarat tov. Dragnea ! Deci, la ce ne trebuie cercetare, sa vada ca se dau pensii speciale nesimtit de mari, ca se dau ajutoare sociale nemeritate, ca isi ia fiecare din total, "felia mai mare" pentru ca "pot" ?! Nu, nu ne trebie nici educatie, nici cercetare, nici sanatate,...Daca se dau ajutoare sociale si la bufetul din coltul strazii rachiu de 1,5 lei paharul si eventual pe caiet, sunt multi multumiti !Pacat ca astia au drept de vot !

 

Ce pot avea in comun cercetatorii stiintfici cu mediocritatile...

...din alde-psd?
Ce viziune poti cere bucatareselor Dancila si Carmencita?
Ce fonduri poti cere shparlamentarilor penali, care vor sa fure ei tot?

 

Completare: Minciuna si sfidare - alocare ilicita a 5,6 MRON

Articolul atat de bine si cuprinzator documentat, chiar daca mai pot fi aduse completari, poate fi sustinut imediat de probele evidente disponile public (v. postarea din sept. 2017 la adresa https://www.facebook.com/vlad.avrigeanu ) privind o alocare ilicita a peste 5.6 MRON in competitia PCE-2016/Fizica. Minciuna sta cu ministrul MCI la masa!

 

stimate domnule,

orice fapta ilicita se poate ataca in justitzie. De ce n-o facetzi, asa cum au facut-o multe organizatii civice romanesti ? de ce nu incercatzi macar, mai ales ca suma de 5,6MRON nu este un mizilic ?

Care justitie?

Pe de o parte nu sunt familiar cu domeniul stiintelor juridice. Cunoasterea proprie mi-a permis (cu pretul a mai multor zile dar nu al anului intreg necesar evaluarii PCE-2016 oficiale) numai documentarea conforma si prezentarea publica a modului incorect, arbitrar si abuziv de actiune la nivelul MCI. Pe de alta parte, am impresia ca Doamna Justitie nu mai este asa legata la ochi precum in ilustratii, chiar si pana a i se pune prin noile legi un sac pe cap. Si, din pacate nu numai pentru mine, am si obtinut dovada de la un nivel autorizat: DNA. Acolo am trimis copiile sesizarilor adresate disciplinat tuturor nivelelor superioare organizarii PCE-2016 (pana la GUV), la cate 30 de zile fara raspuns de la nivelul inferior. Iar raspunsul primit, destul de elaborat si cuprinzator, mi-a indicat "clasarea cauzei cu privire la savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, daca functionarul ar fi obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit" (Ordonanta nr. 570/P/2017), pe baza a doua considerente indubitabile: (1) Decizia nr. 405/2016 a Curtii Constitutionale a stabilit ca prin sintagma "indeplineste in mod defectuos" se intelege "indeplineste prin incalcarea legii", si (2) "Curtea a statuat ca neindeplinirea ori indeplinirea defectuoasa a uni act trebuie analizata numai prin raportare la atributii de serviciu reglementate expres prin legislatia primara - legi si ordonante ale Guvernului", si nu "a unor acte de reglementare secundara" (precum cele aferente PCE-2016). Deci orice incorectitudine sau abuz este permis daca nu contravine legislatiei primare ...
In concluzie, se pare ca minciuna sta la masa nu numai cu aparatul de stat al MCI ci cu mult mai multe personaje (nu dintr-o fictiune ci din cosmarul actual de zi cu zi!)

Piticescu Mioara Roxana - director incdmnr-IMNR

Un exemplu de director general (& director stiintific) incd stabiliti prin decizii netransparente:
Piticescu Mioara Roxana - director general incd Metale Neferoase si Rare - IMNR
Femeie cu grave si profunde probleme psihice - intrinseci si extrinseci, diagnosticata cu labilitate emotionala cronica si tulburari de personalitate, manifestate prin schimbarea brusca, frecventa si exagerata a dispozitiei, cu aparitia unor sentimente sau emotii puternice (ras sau plans necontrolat, iritabilitate sau temperament sporit, etc.), simptome exprimate intr-un fel ce pune intr-o stare de profunda jena persoanele normale prezente (exista informatii ca si la unele sedinte organizate la MCI a avut astfel de manifestari)
Un banal control psihiatric medico-legal ar scoate-o fara probleme ca fiind si fara discernamint !
Pe viitor, MCI ar trebui sa solicite astfel de controale.
Ne tot intrebam, ce legatura mai are INCDMNR-IMNR cu cercetarea in domeniul metalurgiei neferoase, sub conducerea acestei femei ?
Ce realizari o recomanda pe Roxana Mioara Piticescu pentru functia de Director General ?
A elaborat vreo tehnologie metalurgica noua ? - Nu !
A obtinut vreun nou produs metalurgic ? - Nu !
A oprimizat/imbunatatit vreo tehnologie metalurgica sau produs metalurgic ? - Nu !
De vreo 15 ani se "ocupa" de nanomateriale. Credeti ca a obtinut/elaborat vreun nanomaterial / nanotehnologie cerut(a)/vandut(a) pe piata ? - Nu !
Ce o recomanda pentru functia DG ? ...
Simplu: Prietenia cu Cati Andronescu !

 


Platforma pentru solutionarea online a litigiilor