Articol citit de 8330 ori
Fugiti cu ;ursul; nanosecunda
Miliarde cheltuite pe tehnologie de varf si vorbim de 60 nanosecunde fata de o teorie din 1905.Cu atat mai mare se arata a fi geniul lui Einstein.
Teorie rasturnata,haida de,la banii cheltuiti trebuiau si ceva rezultate masurate ;cum trebuie;.Sa se realizeze de peste 10 ori acelasi masuratori in fata unor savanti ce nu au legatura cu fondurile CERN si dupa mai vorbim.
Teoretic viteza luminii poate fi depasita
Postulatul imposibilitatii depasirii luminii in vid este derivat esentialmente din Teoria Relativitatii si din intreaga fizica moderna.Asta nu inseamna ca nu este posibila depasirea vitezii luminii.Viteza unor particule supraluminice-tahionii-fiind admisa teoretic de multi ani.Mai mult aceste particule,ar fi purtatoare de energie tahionica,care ar dezvalui o tesatura delicata a Spiritului,in care fizica si biologia se intalnesc intr-un dans subtil,cum se scrie in cartea Energia tahionica. Mai mult se pare ca insasi Inteligenta Absoluta=DUMNEZEU,la inceputurile Creatiei Universului s-ar fi folosit de aceasta viteza supraluminica,care apoi a fost stabilizata la valoarea actuala cunoscuta.DUMNEZEU a stabilit ca o valoare mai mare in aceasta parte a Universului vizibil de 299792458 m/sec,,ar fi insemnat o densitate fotonica mai mare,deci o energie disponibila mai mare,mai multe clorofila,o alta devoltare a plantelor (mult mai rapida)etc.cu incidente asupra biologiei si geologiei."Dumnezeu a vazut ca erau bune" (Geneza 1).
teorii peste teorii
si cand te gandesti ca pe seama lor, unii au luat iar altii au picat bacul.
@ Cititor de ziare
Avand in vedere ca am raspuns indirect la afirmatiile tale partial eronate cu privire la tahioni (tachioni), as vrea sa ma refer si la faptul ca folosesti cuvantul "spiritual" in contextul acestei discutii.
In primul rand, te felicit ca ai pus mana pe cartea, imaginara bineinteles, numita Fizica Conform lui Dumnezeu. Numai asa se poate explica de unde sti tu ca "DUMNEZEU a stabilit ca o valoare mai mare in aceasta parte a Universului ..." etc. Mare e gradina omului dar intr-o tara in care ideea ca daca vorbesti de dumenzeu esti un intelectual nu ne mai mira nimic.
Acestea fiind zise, cititorul nostru scrie: "Spiritului,in care fizica si biologia se intalnesc intr-un dans subtil,cum se scrie in cartea Energia tahionica." In primul rand, Tachyon Energy: A New Paradigm in Holistic Healing, e o carte de Gabriel Cousens and David Wagner publicata in anul 2000, e carte despre vindecari rapide si incetinirea imbatrinirii, printre altele, scrisa insa de doi indivizi cu evidente cunostinte in yoga si principii budhiste si hinduiste. Ma intreb daca "cititorul" nostru, care vorbeste intr-una de dumnezeu ca si cum ar fi (dumnezeu) un profesor de fizica la Universitate, a citit intr-adevar cartea. Printre altele, Budha a afirmat ca credinta omului intr-un dumnezeu-creator e o expresie a ignorantei lui si a fricii lui de necunoscut. Daca "cititorul" ar inlocui cuvantul "dumnezeu" cu "sursa de energii si informatie" unele lucruri pe care le afirma ar deveni credibile si ar avea sens.
De exemplu, lumea sub-particulelor poate fi asociata intrucatva cu lumea spiritualului. In fapt, spiritualul e o lume a energiilor superfine, in timpe ce materialul e o lume a energiilor mai putin rafinate. Ca urmare, fizica cuantica e singurul intrument pe care il avem la dispozitie pentru a intelege nu doar ce e spiritualul, ceva ce nu are nici o legatura cu aberatiile care se spun in biserici si la facultatile de teologie, dar de asemenea care e natura omului, originea universului si care e semnificatia ideei de viata. Atata timp insa cat bagam dumnezeul imaginar al religiilor in afacerea asta, vom ramane mai departe dependenti de moastele putrezite ale sfiintei paraschiva spre beneficiul popilor si a guvernantilor asociati cu ei.
Draga Ana, mai citeste si presa de specialitate inaite de
a prelua stiri senzationale de pe net. Majoritatea oamenilor de stiinta stiu ca rezultatele obtinute nu sunt verificate. Dar cel mai important lucru, si care bineinteles nu a fost mentionat in articol, e ca e vorba de o sub-particula care se presupune ca ar fi calatorit mai repede decat viteza luminii cu 60 de nonosecunde, o diferenta care poate fi foarte usor acoperita de marja de eroare normala in astfel de masuratori. Lumea sub-particulelor e insa o lume diferita de cea a particolelor elementare. Se stie de ani de zile, de exemplu, ca tachionii, sub-particole ipotetice, calatoresc intotdeauna mai repede decat viteza luminii. Conform Teoremei lui Bell, informatia, care e imateriala, calatoreste prin univers cu mult mai repede decat viteza luminii, aproape instantaneu. La nivelul materialului nimic nu calatoreste mai repede decat viteza luminii si Albert Einstein poate sta linistit acolo unde e pentru ca teoria lui, testata deja de nenumarate ori, este si va ramane valabila. Lumea sub-particolelor insa e guvernata de alte legi, legi pe care suntem relativ departe de a le intelege dar nu incapabili de a le intelege.
Un singur lucru,dar esential trebuie sa retii
Universul reprezinta o Creatie,care are un Creator,o Inteligenta Absoluta=DUMNEZEU.Restul sunt amanunte,asupra carora mai putem discuta.
Observatia ar trebui reverificata.
Este verificat faptul ca forta gravitationala influenteaza viteza cu care se scurge timpul si ca, in acelasi timp nici nu este absolut uniforma pe glob (este afectata de masa, respectiv de grosimea si densitatea scoartei terestre in diferite locatii. In acest caz, masa mai mare din zona muntelui Gran Sasso ar putea determina si o forta gravitationala usor crescuta, ceea ce ar incetini cu foarte putin scurgerea timpului local. Mica diferenta de scurgere a timpului intre locatia CERN si laboratorul Gran Sasso poate duce la concluzia falsa ca neutrinii au calatorit mai repede decat fotonii intre cele 2 puncte.
'Geniile' omenirii
Darwin, Marx, Engels, Lenin, Einstein - propria lor vorba: 'la groapa cu gunoi a istoriei'.
Si cand te gandesti cati tem_beli au crezut potlogariile lor!
Acum trebuie inventate alte 'adevaruri' ca oile au nevoie de 'stiinta'.
nu stiu cat e de corect
dar eu stiu ca e = m x c(patrat), unde e = energia, m = masa, c = vitez luminii, de aici rezulta ca c = radical din e/m, deci, teoretic, daca m = 0, c (adica viteza luminii) = infinit. Adica un corp cu masa zero se poate deplasa cu viteze mai mai mari decat viteza luminii.
Einstein n-a fost gresit
Domnii fizicieni ar fi trebuit sa confirme daca au aplicat, functie de impulsul aplicat particulelor, corectiile relativiste, adica incetinirea timpului observatorului, daca nu, sa le aplice, si vor realiza cu ce viteza au calatorit in realitate particulele. Aceasta nu poate depasi viteza luminii.
Einstein n-a gresit
Acest experiment dovedeste ca se poate calatori pe distante, mai mult sau mai putin astronomice, intr-un timp relativ mai scurt decat cel necesar luminii sa-l parcurga, dar asta nu inseamna ca am depasit viteza luminii, ci doar ca timpul observatorului incetineste, indiferent ca acesta se gaseste in interiorul mobilului, sau in afara lui. Acest lucru reiese tocmai din postulatul teoriei relativitatii, iar experimentul prezentat mai sus nu poate decat confirma aceasta teorie. Dac-am admite c-ar rasturna-o, cum putem concepe, in asemenea conditii, calatoria in timp, cand aceasta reiese tocmai din ecuatiile teoriei relativitatii?
Copyright © 2012 Ziare.com
Informatiile si imaginile stirilor sunt ©Copyright-ul ziarelor din care au fost extrase articolele.
Ziare.com nu este raspunzator pentru continutul lor.
