Ziare.com

Incalzirea globala, un mit?

Miercuri, 11 August 2010, ora 10:25

   

Incalzirea globala, un mit?
Profetii sfarsitului lumii incearca sa-i determine pe toti cetatenii Planetei sa-si schimbe felul de viata daca nu vor sa fie arsi in valul de fierbinteala care vine.

Adevarul este ca planeta noastra a trecut prin diferite stadii de incalzire si racire de-a lungul intregii ei istorii geologice.

Intre secolele XI si XIV, temperaturile au fost extrem de ridicate, in intreaga lume. Cronicile existente nu mentioneaza niciun fel de temperaturi pentru ca termometrul inca nu se inventase. Intre secolele XVI si XIX temperaturile au fost atat de scazute incat perioada s-a numit "mica epoca de gheata".

Adevarul este ca clima Planetei depinde de o serie de factori implacabili pe care apologetii incalzirii globale au ales sa-i ignoreze intentionat.

Soarele, vulcanii si curentii oceanelor

Schimbarile ciclice in emisiile solare au preponderenta in stabilirea climatului pe Pamant. Ciclurile solare au o perioada de 11 ani, si, din cand in cand, aceste perioade ating varfuri neobisnuite.

Un alt factor este oferit de activitatea vulcanica din lume. Vulcanul Krakatoa (in Asia) a erupt in mai 1883, iar cenusa aruncata in aer si vaporii de acid sulfuros (H2SO2) s-au ridicat la nivelul norilor cirrus reflectand lumina soarelui in cosmos.
Anii care au urmat au fost ani "fara vara" in multe parti ale lumii, incluzand America de Nord, Africa si Asia.

Al treilea factor major in determinarea aspectelor climatice sunt curentii oceanelor. Oamenii de stiinta n-au reusit inca sa determine ce cauzeaza alterarea directiilor acestor curenti.

O mica deviere in directia Gulfstream-ului (un curent care traverseaza Oceanul Atlantic in diagonala, de la coasta Floridei la coasta Norvegiei) poate scufunda intreaga Europa intr-o alta perioada glaciala. Sau curentul Behring, care vine de la nord, paralel cu coasta pacifica in Alaska, Canada, SUA si Mexico, prin o foarte mica schimbare a directiei poate indeparta toata viata acvatica de pe coasta Americii de Nord si de Sud incalzind atmosfera.

Falsa ipoteza ca intreaga vina e a omenirii, prin producerea de dioxid de carbon (CO2), poate fi ignorata.

In Evul Mediu omenirea producea mai mult dioxid de carbon decat acum, pentru ca singurul combustibil uzat era lemnul. In plus, clima neobisnuita, in unele parti, poate fi justificata prin despaduriri.

Creste nivelul marii?

Aceiasi pseudo-savanti sustin ca, daca intreagul strat de gheata acumulata la poli se topeste, nivelul oceanelor va creste dezastruos.

Numai 50% din gheata polara e sub nivelul marii, restul fiind deasupra nivelului marii. Gheata ocupa cu 9% mai mult spatiu decat apa. Prin topire va cauza scaderea nivelului marii. Dar gheata care este deasupra apei nu se topeste toata.

Peste 90% sublimeaza, cu alte cuvinte trece direct de la o stare solida la o stare gazoasa, ingrosand patura de nori, care la randul lor opresc radiatia solara calorica, racind atmosfera. Creatorul a inclus in desenul planetei Terra un sistem automat de control al climei, pe care oamenii, indiferent cat de aroganti sunt, nu-l pot schimba.

Trebuie sa fii extrem de obtuz sa crezi ca activitatea ta poate determina ce se intampla la nivel global. Esapamentul motoarelor de tot felul ar putea ridica un semn de intrebare, dar toti cei mai celebri sustinatori ai teoriei incalzirii globale, incluzind fostul vicepresedinte al SUA, Al Gore, se deplaseaza cu limuzine, si avioane personale, folosind cantitati enorme de energie in casele si vilele lor, negand ceea ce propovaduiesc.

Adauga la acest aspect scandalul academic din Anglia, unde oamenii de stiinta au fost descoperiti ca au falsificat datele culese, pentru a produce un efect "mai credibil" ca incalzirea globala e reala, si vei vedea de unde vin toti acesti profeti ai pierzaniei iminente.

Un recent studiu, produs de oamenii de stiinta de la NASA (Jet Propulsion Laboratory) in California, a stabilit in mod cert ca peste 80% din energia solara este absorbita si disipata de apele oceanelor, actionand ca un amortizor de stabilizare a temperaturilor globale. Deci nu ai motiv sa-ti parasesti slujba si sa te pregatesti sa mori!

Citeste mai multe despre mit incalzire globala
Sursa: Ziare.com

Articol citit de 7116 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
21 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Absolut corect!

Fondurile absorbite de diverse organizatii "non profit" pentru stoparea asa-zisei "incalziri globale" sunt imense. Profitul acestor organizatii este deasemenea imens. Chiar si fraierul guvern din Romania plateste bani grei pentru aceasta farsa mondiala.

 

Corect !

Al doilea articol de bun simt al lui Chitta.Documentat si pe intelesul ciumpalacului.

????rromanii ca brazii cu mucii pe pept

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=aYIHK.YDKafc
Wood Is New Coal as Polluters Use Carbon-Eating Trees (Update2)

ciumpalacu raspunde

nici n-am sa mai intru in detaliile legate de arderea lemnului,si trimitearea in Evul Mediu,cid poulatia avea citeva milioane..nici n-am sa mai pomenesc de proportia din ghetari ramasa afara...dar bunul simtz ma obliga sa comentez despre afirmatia ca omul nu poate schimba clima! o schimbam la greu ,chiar daca toate rezultatele studiilor sunt exagerate. schimbarile nu sunt doar de temperatura ,ele se reflecta si in aciditatea oceanelor ,care de fapt produc o mare majoritate a oxigenului pe care il respiram. cresterea cu doar un grad in temperatura oceanelor ,care cumulata cu cresterea aciditatii apelor au consecimte dezatruoase pentru aceste biosfere,motoare de oxigen ale planetei. problema nici macar nu se reduce la factorul incalzire,poluarea chimica destabilizeaza aceste ecosisteme vitale planetei. omul are prostul obicei de-a reactiona doar atunci cind dezatrul nu mai poate fi evitat ,si probabil ca de aceea multi oameni de stiinta au preferat sa exagereze putin,dar asta nu schimba cu nimic faptul ca traim pe o planeta care intr-un viitor foarte apropiat va numara 50 de miliarde de suflete,care trebuie incalzite,hranite,oferit figuri . probabil ar fi mai intelept sa luam animite masuri acum ,cind organizatii internationale inca pot controla situatia,caci daca nu incepem o schimbare acum ,va asigur ca la 50 de miliarde va fi cu mult mai greu. ignoranta lacomiei a produs o mutatie grava si nesanatoasa in caracterul Omului ,pentru care noii zei recunoscuti si apreciati au devenit doar banul,cresterea economica in orice fel...asa cum v-am propus domnule moldovean ,va rog mergeti la periferia unui oras mare si observati ceata galbuie ,a poluarii otravitoare ,care sta frumos asezata deasupra oraselor,ce creaza un efect de sera ce-l simte toata lumea si nu numai cei de la NASA. sau va rog sa studiati raportul guvernuli fata de intoxicarea cu metale grele (via pesticide) ,a copiilor din Romania. problema poluarii nu se reduce doar la emanarea de CO2,dar si debalansarea chimica a oceanelor,a pamintului ,care ,a aerului, care nu-i asa sunt cele care ne hranesc...
nu trebuie sa ne parasim slujbele si sa ne pregatim sa murim ,trebuie doar sa avem bunul simt ca sa lasam copiilor nostrii o planeta mai curata decit am avut-o noi. le datoram asta mai mult decit stringerea de averi cu scopul de ai asigura copilului de toate inainte ca acesta sa fi ajuns sa aprecieze valorile intr-un mod mai uman decit am facut-o noi. nu trebuie sa fi mare specialist pentru ca sa vezi ca actiunile noastre pe acest pamint au un efect nociv mediului si faunei. omul este responsabil pentru exterminarea multor specii pe acest pamint. va intreb ca pe niste oameni rationali, cu ce drept? ce drept are omul sa strice biosfera acestei planete si sa extermine specii, care Creatiei i-a luat milioane de ani sa le faca? vine nea dilu si omoara tot ,ca de ,e barosan si poate,dar bineinteles in numele cresterii economice.degeaba evoluam tehnologic ,daca sufletele ne ramin poluate..

rromania, prostia are numele tau

Captain Julesc sau julia,

esti ruda cu bashinelu, membru cotizant republican, rromanas pripasit la merele licurici sau un simpleton??


"Greenhouse gases

Wood burning does not release any more carbon dioxide than the eventual biodegradation of the wood if it was not burned. Wood burning can therefore be considered "carbon neutral" - the CO2 released to the atmosphere by combustion is recycled continuously into new plant growth as part of the carbon cycle, while the energy released during combustion is simply a form of stored solar energy. However, wood harvesting and transport operations do produce varying degrees of greenhouse gas pollution. Inefficient and incomplete combustion of wood can result in elevated levels of greenhouse gases other than CO2, which may result in positive emissions where the biproducts have greater Carbon dioxide equivalent values.[7]

The intentional and controlled charring of wood and its incorporation into the soil is an effective method for carbon sequestration as well as an important technique to improve soil conditions for agriculture, particularly in heavily forested regions. It forms the basis of the rich soils known as Terra preta."
Carbunele, in schimb, este un combustibil mult mai concentrat.

In evul mediu nu a existat industrializare, iar puterea scazuta de cumparare facea ca majoritatea sa nu isi poata permite sa arda lemene.

Julian Chitta, un ignorant crestin Republican din Texas care face jocul marilor corporatii.

Asta e acelasi individ care spunea ca explozia populatiei e un mit si ca plantele creaze dezastre biologice. Ignoranta tipica extremei drepte a partidului Republican din SUA cu are e associat.

Se stie ca numai 10% din gheata unui isberg e vizibila, nu 50% cum scrie Chitta. Chitta face parte din grupul de propaganda Republicana care se opune trecerii la surse de energii curate care va duce la pierderea puterii politice si financiare a marilor magnati ai petrolului, carbunelui si gazelor naturale. Acesti indivizi lipsiti de scrupule nu vor sa abondoneze sursa lor de venit. Cu riscul de a distruge pamantul ei se folosesc de ignoranti religious ca Chitta pentru a raspandi aceste infromatii false cu privire la situatia reala pe pamant.

Pentru Republicani, totul e ciclic, si prin urmare nu trebuie sa facem nimic. Economia se va redresa de la sine, iar deficientele climatice si in mediul inconjurator se vor repara cu cateva invartiri ale pamantului in jurul soarelui. Este o mentalitate retrograda care poate duce la sfarsitul civilizatiei noastre in urmatorii 200-300 de ani, daca nu cumva acest sfarsit e inevitabil datorita distrugerilor provocate deja de poluare si de minerit.

 

bine le-ai zis

Stimate domn, va rog sa continuati cu aceste articole pentru a mai opri din aceste minciuni care au ca scop manipularea populatiei.
respectele mele.

 

D-le Chitta , "Jumatate de adevar , este O MINCIUNA INTREAGA", partial aveti DREPTATE , dar lucrurile sunt munlt mai complexe si TREBIUE DEZBATUTE IN COMPLEXITATEA LOR si BINE APROFUNDATE . INSTABILITATEA CLIMEI a fost/este facuta de OM.

Lasand la o parte producerea de CO2( NU AVETI

DREPTATE cu exemplul dat ,NUMAI centralele

termoelectrice degaja de cateva ori mai mult CO2 decat

se producea in evul mediu, NU UITATI ca populatia lumii

era de cca. 10 ori mai mica),BASCA toate celelalte

NOXE, care, NU EXISTAU pe atunci sau erau produse in

cantitati INFINITEZIMALE de catre cativa alchimisti .

Este o tema care ar TREBUI DEZBATUTA sub

obladuirea Min. Mediului, in legatura si cu

PROBLEMATICA APEI si a SOLULUI . Tratarea separata

DUCE LA CONCLUZII ERONATE !

SA AUZIM SI DE BINE !

IN SFARSIT!

Un articol corect si obiectiv despre minciuna incalzirii globale.De fapt nu despre incalzire ci despre faptul ca ea este produsa de om.Terra are un ciclu natural care depinde foarte mult de activitatea soarelui,asa ca mister Al Gore sa faca bine si sa dea Nobelul inapoi.Iar cei care inca mai cred ca incalzirea globala este produsa de om sunt niste ignoranti.

 

In existenta mea de pana acum am invatat un lucru foarte important:

daca guvernul sau un om este implicat in vreo actiune de acest gen sigur trebuie sa fie vreo smecherie. Nu am dat si nu voi da 2 bani pe ce zice "guvernul".

 

Sunt cateva afirmatii cel putin discutabile in articol

1."In Evul Mediu omenirea producea mai mult dioxid de carbon decat acum, pentru ca singurul combustibil uzat era lemnul."
Hai sa fim seriosi, in evul mediu populatia globului era mult mai mica decat cea din zilele noastre iar cantitatea de energie consumata pe cap de locuitor a crescut enorm din evul mediu pana acum.
Deci afirmatia asta este INEXACTA.
2. "dar toti cei mai celebri sustinatori ai teoriei incalzirii globale, incluzind fostul vicepresedinte al SUA, Al Gore, se deplaseaza cu limuzine, si avioane personale, folosind cantitati enorme de energie in casele si vilele lor, negand ceea ce propovaduiesc."
Aceasta afirmatie arata doar IPOCRIZIA sau lipsa de alternative tehnologice de moment dar nu ca surplusul de CO2 nu ar putea influenta clima planetei.
Aceasta afirmatie nu se sustine.
3. "Numai 50% din gheata polara e sub nivelul marii, restul fiind deasupra nivelului marii. Gheata ocupa cu 9% mai mult spatiu decat apa. Prin topire va cauza scaderea nivelului marii. Dar gheata care este deasupra apei nu se topeste toata."
Autorul invoca gheata aflata deasupra oceanelor (Arctic si Antarctic) uitand ca savantii se refera la gheata care se afla pe insule sau continentul Antarctica.
Deci si aceasta afirmatie este INEXACTA.
Poate ca putina mai multa documentare nu i-ar strica autorului inainte de a scrie urmatorul articol de acest gen.

 

Grasule,

urmareste te rog acest film,vei avea multe raspunsuri la intrebarile tale:
http://video.google.ro/videoplay?docid=4282841098761265190#

@emil_m & "Adevarul"

Eu nu indraznesc sa ma pronunt asupra incalzirii globale! Consider doar ca fiecare trebuie sa-si foloseasca propria inteligenta pentru a judeca si a discerne din avalansa de informatii cu care suntem bombardati ceea ce pare a fi corect stiintific.
Sigur ca putem gresi!
Sigur ca pot fi interese economice care stau in spatele oricarui argument sau peroratii pro sau contra incalzirii globale!
Eu judecam NUMAI cateva afirmatii ale autorului articolului si care mie mi se par subrede si inexacte, adica nedocumentate.
Cand gasesc mai mult de doua argumente inexacte intr-un articol sunt tentat sa nu mai acord credibilitate si restului articolului desi unele afirmatii ar putea fi corecte.
Dar nu amestecarea adevarurilor cu minciuna in proportie adecvata constitue reteta pentru o buna propaganda?
Din aceasta cauza inclin sa cred ca acest articol face parte din campania IMPOTRIVA masurilor pentru reducerea poluarii pe terra! Aceasta campanie este justificata de interese economice ca si campania PENTRU masurile de evitare a incalzirii globale!
Care din cele doua campanii va avea castig de cauza vom mai vedea.

si uite si ,,cateva'' mailuri compromitatoare:

http://www.climate-gate.org/index.php

este destul de real dar inca adevarti factori nu sunt identificati complet

si nici algoritmi lor pe ponderi pentru a stabili influenta si rezultatele ei care duc la alte rezultate
dar stiinta este stiinta si unii o plac asa de mult incat nu mai conteaza daca in fapt e o chestiune atat de complexa incat nici nu i-au atins pojghita cunosterii

 

cat despre bering

modulatia si traiectoria lui sunt de data recenta in termeni macro nu umani
sa nu uitam ca in era glaciara stramtoarea e uscat

Incalzirea globala este o realitate insa exploatata de intyerese frauduloase

Prima data cand am citit ca s-ar putea sa asistam la o incalzire a climei a fost prin 65. Intr-or evista de prin 60 se scria ca prin 2050 in Romania am putea avea o clima subropicala. Revista se numea Vanatorul si Pescarul Sportiv si unicele preocupari legate de incalzire erau "ce vor vana si pescui nepotii si stranepotii nostri?".
De vreo 20 de ani insa subectu naste pasiuni mergand pana la isterie si s-a gasit vinovatu -industrializarea. Eu cred ca de fapt se incearca a se vinde zegismul sub eticheta ecologista.
Ntz. Nu contest incalzirea climei . Ci doar explicatiile. Sa va explic - acu vreo 14-16 ani in Turcia s-a topit un ghetar. Insa pe locu unde fusese ghetaru s-au gasit ruinele unui templu roman. Acu nu o sa-mi ziceti ca caii cvadrigelor consumau mai multa benzina decat V8 urile americane (ca oricum erau mai putine cvadrige decat V8 uri in SUA azi) ori ca indutrializarea romana samd .
Si chiar daca acceptam ideea cu industralizarea excesiva a imperiilor roman, persan si chinez ce ne facem cu incalzirea care a pus capat ultimei glaciatiuni?

 

...apa, gheata, acizi, ... si saruri...

Mici corectii si nu rautacios(mie mi se atragea atentia referitor la greseli de editare...)
...
H2SO3 acid sulfuros...
Vezi principalii radicali ai acizilor si acizii care se formeaza din acestia...
-SO4 Sulfat 2 H2SO4 Acid sulfuric
-HSO4 Sulfat acid 1 H2SO4 Acid sulfuric
-SO3 Sulfit 2 H2SO3 Acid sulfuros
-HSO3 Sulfit acid 1 H2SO3 Acid sulfuros
Structura interna a ghetii, dupa o schema tetraedrica, explica unele anomalii ale apei: densitatea ghetii mai mica decat a apei lichide, cresterea volumului prin solidificarea (inghetarea) apei... etc.
Fizica corpului solid, explica acceptabil complexele metastabile de lichid cristalin, ca pe niste structuri de matrice.
...Fizica corpului solid, explica acceptabil complexele metastabile de lichid cristalin, ca pe niste structuri de matrice.

Nu am cunostiinte daca cineva a incercat sa calculeze cresterea nivelului oceanului planetar .... apa de mare are densitatea in jur de 1030 kg/m3 iar densitatea ghetii este aprox. 930 kg/m3...
...apoi mai apare un impediment ... substantele dizolvate modifica structura apei..si discutia poate continua

 

ce s-ar face desteptii daca n-ar fi prostii ?

pur si simplu,n-ar mai exista :)
si nici temperaturile n-ar mai creste...
perioadele de incalzire.racire a planetei sint ciclice,dar sint smecheri care ar pune si taxa de protectie impotriva meteoritilor,iata o idee geniala pentru orice guvern cit de cit poftitor de parale venite din...cer :)

 

pacat

Ne place sa ne imbatam cu false iluzii si sa ne amagim ca , poate, incalzirea globala e doar un mit si nu vom fi martorii sufocarii planetei. Din pacate, nu poti sa ignori defrisarile necontrolate si emisiile de gaze in atmosfera. Ma tem ca nepotii nostri vor locui sub pamant.

 


Vezi comentarii inadecvate
Platforma pentru solutionarea online a litigiilor