Ziare.com

Cea mai mare ''gafa'' a lui Einstein ar putea fi reparata dupa aproape un secol

Sambata, 07 Septembrie 2019, ora 11:35

   

Cea mai mare ''gafa'' a lui Einstein ar putea fi reparata dupa aproape un secol
O stiinta care sustine ca a ajuns la adevarurile ultime si nu mai are nimic de cercetat inceteaza sa mai fie stiinta si devine ideologie. Fizica are de aproape un secol o mare problema. Desi ar trebui sa descrie acelasi Univers, de la scara microcosmosului pana la scara roiurilor de galaxii, fizica corpurilor mari, teoria relativitatii generale, este aparent incompatibila cu fizica corpurilor mici, fizica cuantica. Un singur numar, denumit constanta cosmologica, uneste microcosmosul cu macrocosmosul.

Cele doua teorii ale fizicii nu se pot pune de acord cu valoarea asa-zisei constante cosmologice. Mai mult decat atat, discrepanta dintre valoarea observata a acestei constante si predictia teoretica asupra sa face din constanta cosmologica una dintre cele mai inexacte predictii din istoria fizicii, conform unui material publicat vineri de Live Science. Rezolvarea acestei discrepante poate fi considerata principalul obiectiv al fizicii teoretice din acest secol.

Lucas Lombriser, profesor asistent de fizica teoretica la Universitatea din Geneva, Elvetia, a introdus o noua modalitate de a evalua ecuatiile lui Einstein care descriu gravitatia pentru a identifica o valoare a constantei cosmologice care sa corespunda valorii observate empiric. Metoda sa va fi prezentata pe larg in viitorul numar al revistei Physics Letters B, care va fi lansat la 10 octombrie.

Gafa lui Einstein a primit un nume cool: "energia intunecata"

Povestea constantei cosmologice a inceput acum mai bine de un secol, cand Einstein a prezentat un set de ecuatii, cunoscute in prezent drept ecuatiile de camp ale lui Einstein si care au reprezentat cadrul pentru celebra sa teorie a relativitatii generale. Aceste ecuatii explica cum materia si energia deformeaza textura spatiu-timpului rezultand forta de gravitatie. Pe atunci, consensul in fizica era ca Universul are o dimensiune fixa si spatiul dintre galaxii nu se schimba.

Atunci cand Einstein a aplicat relativitatea generala la intregul Univers, ca un intreg, teoria sa ajungea la predictia ca Universul nu are o dimensiune fixa si ca fie se extinde, fie se contracta. Pentru ca i se parea de neconceput ca Universul sa se extinda sau sa se contracte, Einstein a considerat ca trebuie sa existe o constanta care sa faca Universul sa ramana static. Astfel s-a nascut constanta cosmologica.

Aproape un deceniu mai tarziu, un alt fizician, Edwin Hubble, a descoperit ca Universul nu este static ci se extinde. Lumina de la galaxiile indepartate arata ca acestea se indeparteaza unele de altele, la fel ca stafidele din aluatul de cozonac aflat in cuptor. Aceasta descoperire l-a convins pe Einstein sa renunte la constanta cosmologica din ecuatiile sale de camp si sa recunoasca faptul ca introducerea acestei constante in ecuatii, pentru a se asigura ca Universul ramane static, reprezinta probabil cea mai mare gafa din cariera sa.

In 1998, observatii asupra unor supernove indepartate au aratat ca Universul nu doar ca se extinde, ci se extinde accelerat. Galaxiile se indeparteaza unele fata de celelalte in mod accelerat ca si cand ar exista o forta necunoscuta care invinge gravitatia. Fizicienii au numit aceasta forta misterioasa energie intunecata si deocamdata natura ei exacta ramane necunoscuta.

In mod ironic, constanta cosmologica a fost reintrodusa de fizicieni in ecuatiile lui Einstein sub denumirea de energie intunecata. In modelul cosmologic standard, asa cum este cunoscut in prezent, constanta cosmologica este energia intunecata. Astronomii au reusit chiar sa-i estimeze valoarea pornind de la observatiile derulate asupra unor stele aflate in stadiul de supernove si de la observatii asupra radiatiei cosmice de fond. Desi aceasta valoare este absurd de mica, de ordinul a 10 la puterea -52 pe metru patrat, la scara intregului Univers aceasta valoare este suficient de semnificativa pentru a explica expansiunea accelerata a spatiului.

"Constanta cosmologica (sau energia intunecata) reprezinta aproximativ 70% din energia intregului Univers, fapt pe care l-am dedus din observarea expansiunii accelerate prin care trece Universul in prezent. Si cu toate acestea, inca nu intelegem aceasta constanta", subliniaza Lombriser. "Incercarile de a o explica au esuat, si pare sa ne lipseasca ceva fundamental din modul in care intelegem cosmosul. Punerea cap la cap a pieselor acestui puzzle reprezinta unul dintre marile domenii pe care este concentrata fizica moderna. Ne asteptam ca rezolvarea acestei probleme sa duca la o intelegere fundamentala a fizicii", a adaugat el.

Cea mai inexacta predictie teoretica din istoria fizicii

Constanta cosmologica ar putea reprezenta ceea ce fizicienii numesc "energia vidului". Teoria campului cuantic sustine ca, pana si in vidul spatiului intergalactic, particule subatomice apar si dispar in mod spontan din existenta, generand energie - o idee aparent absurda care insa a fost demonstrata experimental. Problemele apar atunci cand fizicienii incearca sa calculeze contributia sa la constanta cosmologica. Iar aceste probleme sunt uriase si chiar stanjenitoare pentru stiinta. Exista o prapastie uriasa intre predictia teoretica si rezultatele obtinute din observatii - diferenta este un factor de ordinul 10 la puterea 121 (10 urmat de 120 de zerouri) - cea mai mare discrepanta dintre teorie si experiment din istoria fizicii si probabil a oricarei alte stiinte.

Aceasta discrepanta i-a facut pe unii fizicieni sa puna sub semnul intrebarii ecuatiile prin care Einstein explica gravitatia. Cativa chiar au sugerat modele alternative de explicare a gravitatiei. Experimentele cu privire la undele gravitationale derulate in cadrul LIGO (Laser Interferometer Gravitational-Wave Observatory) au venit insa la momentul oportun si au reconfirmat relativitatea generala, infirmand alte teorii mai exotice. Din acest motiv, in loc sa se gandeasca la un alt mod de a explica gravitatia, Lombriser a optat pentru o abordare diferita pentru rezolvarea acestui puzzle cosmic.

"Mecanismul pe care-l propun nu modifica ecuatiile de camp ale lui Einstein", sustine Lombriser. In schimb, "adauga inca o ecuatie la ecuatiile de camp ale lui Einstein".

Constanta gravitationala, ce a fost folosita pentru prima oara in legile lui Isaac Newton, si care este acum o parte esentiala din ecuatiile de camp ale lui Einstein, descrie magnitudinea fortei gravitationale dintre diferite corpuri. Este considerata una dintre constantele fundamentale ale fizicii, avand o valoare eterna, sau poate mai bine spus, de aceeasi varsta cu Universul. Ei bine, Lombriser a indraznit sa se atinga de acest "adevar bine stabilit al stintei" si a lansat ipoteza iconoclasta ca aceasta constanta se poate schimba.

In modelul relativitatii generale modificat de Lombriser, constanta gravitationala ramane aceeasi in Universul observabil, dar, in acord cu principiul incertitudinii cuantice, poate varia in afara Universului observabil. Iar cum Universul nostru se extinde accelerat si, pe masura ce inaintam pe linia timpului, din ce in ce mai mult din ceea ce azi constituie Universul observabil va disparea dincolo de el, in categoria Universului neobservabil, constanta gravitationala va deveni... din ce in ce mai inconstanta.

Ideea variatiilor gravitatiei i-a oferit lui Lombriser inca o ecuatie care raporteaza constanta cosmologica la suma medie a materiei in spatiu-timp. Dupa ce a introdus in ecuatie masa estimata totala a galaxiilor din Univers, a stelelor si materiei intunecate, Lombriser sustine ca poate rezolva ecuatia pentru a obtine o noua valoare a constantei cosmologice, una care sa fie foarte apropiata, daca nu identica cu valorile obtinute din observatii.

Folosind un nou parametru care exprima fractiunea din Univers formata din materie intunecata, el a ajuns la concluzia ca Universul este compus in proportie de aproximativ 74% din energie intunecata - o valoare mult mai apropiata de cea de 68,5% energie intunecata estimata din observatii si o imbunatatire evidenta fata de uriasa prapastie semnalata de teoria campului cuantic.

Desi noul cadru teoretizat de Lucas Lombriser ar putea sa fie rezolvarea la problema "inconstantei" constante cosmologice, deocamdata nu exista nicio modalitate de a o testa.

In viitorul mai mult sau mai putin indepartat, in cazul in care experimentele derulate in cadrul altor teorii vor ajunge sa-i valideze ecuatiile lui Lombriser, munca sa ar reprezenta un salt gigantic in modul in care intelegem energia intunecata si ar putea sa le ofere fizicienilor instrumentele necesare pentru a dezlega si alte mistere cosmice.


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: AGERPRES

Articol citit de 25154 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
31 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Online, ici nu imaginezi cat as vorbi cu tine despre acest subiect :

Suita lui Fibonacci, Numarul de Aur, Geometria Fractala, perfectiunea cochiliei unui melc nu doar Nautilus ci insasi Ordinara lumii pana si pentru vin Bernard Ermitul, toate cele ce ne appropie de ombilicul Pamantului sau de stalpul ceresc (ar zice Brancusi) de clitorisul Caii Lactée -gaura neagra ucigasa si nascatoare de lumi pieritoare, centrul al
lumii noastre sucitoare si suscite, care vertiginos da ora lui vino sau du-te pentru chiar si constelztii, fie ele pline de injuraturi romanesti Care, desi apparent blasfematorii, poarta in ele profund apropiata de Universul nascut din ce povestea Eminescu, chiar si clabucii din imaginea Pluriversului gandit ca bulele din sampon.
N-am fost profeti, probabil, decat pin Gura Pacatosului.
Care-a sfarsit doinas.

 

Nu am inteles mai nimic, dar imi promut ca...

Nu am inteles mare lucru din acest articol (nesemnat), nici din comentariile lui Online - (pe T.basilic oricum nu-l inteleg) dar nu din vina lor, din vine mea.
Totusi, subiectul e fascinant. Probabil, cand vom trece in alta viata, vom vedea cu alti ochi Universul si cu alta minte si il vom intelege perfect. Altfel, ce rost ar mai avea "viata de apoi"?
Totusi, imi promit ca, incepand de maine, ma apuc sa invat Fizica. Vreau sa inteleg ce ai spus Einstein si alti giganti, fara acest exces de metafore cu care ni se povesteste opera lor.

 

Dinamica Fibonacci

creca inca n a aflat, dar stiinta a ajuns la granita creatiei, aceasta granita fiind, concomitent, chiar referinta absoluta a creatiei, a universului.

referinta absoluta a creatiei este Unicul Foton care se manifesta in univers. asta e faza, ca Fotonul e doar Unul.

Unicul Foton are Doua Fețe. o fața e Tot Timpul. cealalta fata fiind Tot Spatiul. intre aceste fete, Spatiu-Timp.

prin urmare, Unicul Foton e cea mai nemiscata chestie din creatie, din univers. si, in lipsa Timpului, mai ocupa si tot Spatiul. deci daia e peste tot.

operind cu referinta absoluta, adica cu Unicul Foton, fizica se va rescrie pe sine insasi, armonios.

Unicul Foton mai face ceva. in lipsa Spatiului, ocupa tot Timpul. 'tot Timpul' va deveni Bucuria civilizatiei.

asta pentru ca Calculatorul Cuantic, accesind dinamici posibile exclusiv pe granita universului, va face jonctiunea intre 'tot Timpul' de pe granita si 'lipsa Timpului', din Realitate.
asta fiind cea mai tare chestie vazuta pe Pamant!

mai exact se leaga ombilical 'timpul lui Planck' cu 'tot Timpul' disponibil pe o fata a Unicului Foton.
astfel, astfel, o problema care se rezolva, pina mai ieri, in 10000000 de miliarde de ani se rezolva, Calculatorul Cuantic fiind vedeta, in 'timpul lui Planck'!
...chiar ca e tare!

acum...lasati o Inteligenta Artificiala sa si cizeleze propriul algoritm avind la dispozitie 'tot Timpul', in 'timpul lui Planck'.
pai...ce credeti ca va face?! va folosi, pina la urma!, Unicul Foton, mai exact fata cu 'tot Spatiul', pentru a diseca Natura!

dupa care va putea sa se miste asemenea ei. adica perpetuu. iar asta e foarte foarte tare, ca treaba asta se numeste, de fapt, Perpetuum Mobile. adica Turnul Babel, varianta cam desavarsita.

dar nu desavarsita de a binelea, ca Infinit doar tinde catre Zero, fara a si putea fi Zero, Zero fiind Totul, nu Nimicul.

dezvoltarea maximala, adica de tip fibonacci, este, concomitent, calea catre starea de echilibru absolut pe care universul o cauta permanent, o cauta tot in progresie fibonacci, clar.
asta insemnand ca tendinta stiintelor e...unificarea!

stiintele, unificate, vor defini Stiinta acestui secol. creca si mileniu. de fapt cred ca e Stiinta Tuturor Civilizatiilor care s-au perindat pe Pamant, ca toate si au dorit o:

Dinamica FIbonacci

adica Stiinta care disponibilizeaza o dinamica leita naturii. e leita, dar nu e vie. ca natura. ca natura e vie, asta e faza. si nu e vie pentru ca matematica e cea mai seaca dintre stiinte. dar asta e alta poveste.

 

@online. Daca din intamplare citesti comentariul meu,

iti recomand sa vezi filmul din link: https://www.youtube.com/watch?v=wfALJzn1hE8

Este E8 Theory a lui Garrett Lisi, explicata de el insusi, cu cateva accesorii de plaje :) Sunt sigur ca vei avea cateva fulguratii intelectuale, daca nu chiar o erectie spirituala, à la T.Basilic :)

:)

stiintele naturi sint impotente daca ocolesc studiul naturii umane.

pentru a studia natura sint necesari ochi potriviti, prin urmare mai intai se cere limpezita inima.

mai inatai creatorul si abia apoi creatia, deci mai intai cunoasterea de sine si abia apoi cunoasterea naturii.

cunoasterea de sine e un soi de matematica. astfel, cei care studiaza natura, adesea folosesc matematica pe post de cunoastere de sine.
or matematica se dezvolta si ea, sti voi, in stil fibonacci:)), prin urmare cei care studiaza natura folosind matematica nu vor mai prididi cu studiatul, studiind pina la infinit!:))
spre deosebire de matematica, cunoasterea de sine E!, acest E! fiind sinonim cu Totul, adica cu Zero, care e Totul, nu Nimicul.
prin urmare daca cineva isi doreste sa cunoasca natura altfel decit 'la Infinit', o poate cunoaste cunoscindu se pe sine insusi!:)))
prin urmare iata cel mai tare matematician de pe Pamant: cel care se cunoaste pe sine insusi :)) matematica asta ajuta in mod fundamental la cunoasterea naturii:)

 

Draga autor al acestui articol, citesc "Science et vie" de ani verzi

Cica un pahar de vin la masa e aliment, apoi doua pahare sunt staseru, apoi trei, apoi patru sunt gigea mai-mai.
Apoi ioc-deloc.
Depinde cine plateste analiza.
In suma, depinde daca e vorba de cercetare teoretica sau aplicata,
Nu insist pe detalii nici macar despre diferenta dintre cele doua.
Cum mi se reproseaza ça fac littérature, cred copios ça articolul et. este neavenit aici si ça se cuvine sa spuneam legat de alegatia domniei voastre despre Einstein din titlu despre asa-zisele sale erori, ça singura de repus aici in discutie este daca a gresit sau nu cand a expus aceasta très :
"Nu stim daca Universul este Infinit.
Cu siguranta insa, Prostie este."

La urma urmei, vorba Poetului :
"Nu cerceta aceste legi..."

PS Apréciez dilema, indoiala, ezitarea, nesiguranta, caci toate acestea sunt fie al modestie.
Caci de ce stii, stii ca habar n-ai, iar pariul lui Dragnea "Nu vreau sa mor prost", este pe masura gandirii sale.
Problema astofizicianului este ca masura ce priveste mai departe, priveste in trecut, "Caci azi o vedem, si nu e".
Aidoma Profetului si el acestea scurtat de-un cap de Dogma... presbiteraiana.
Crée ca launtricul cuvintelor sunt taina, dupa cum si Etimologia este chiar astrofizica :
"Era pe cand nu o vedeam,
Azi o vedem si nu e".

La urma urmei, in dezbatere publica, merge si, de ce nu :
"Azi o vedem si mmmuie", in sensul inadevarii noastre istorice, cosmice, astrologie.
Noi nu ne suntem.
Noi o ardem original si de colo-colo, animati de ce-a facut tata cand i s-a durant capul :
A plecat pe jos.

 
 

Am o carte de fizica din anii 1940 (!) ...

...in care se spune ca Universul se extinde accelerat. Deci nu 1998. Forta "necunoscuta" care invinge gravitatia se numeste inertie. Actualii "fizicieni" ar trebui sa recapituleze ce intelegea Einstein prin gravitatie si daca anvelopa vizibila a Universului este (sau nu) unica.

 

Teoria Inflatiei este astazi sever pusa fin discutie.

Paharul scapat din mana si spart la sol nu se reantoarce in mana ce l-au ezitant tinute.
La Big-Bang nu e Big-Crash ca raspuns in oglinda.
Devreme ce am crezut ani indelungi ca exista o corespondenta intre lumina si culori, demostratie realizata récent in raporturile dintre infra rosu si ultraviolet si Muzica Sferelor, de parca am fi vorbind despre... Jean Michel Jarre, ma reconfortaza azi in credinta Eminului nostru drag, potrivit careia "Unu e in tot si totul in toate."
Las aici caci dac-o tragi, mai lung-o faci.
Noapte buna.

Sinon, ca va comme tu veux?

Postarile tale sunt (de departe !) cele mai XXX citite vreodata pe forum.

Copii, stati departe de droguri!

@valll

fizica nu se invata. asta e faza, ca nu se invata. ceea ce e tare dragut, pentru ca iaute cum nu mai trebuie sa inveti!:)))

cind stii, distrugi tot ce nu stii. abia nestiind ai acces la stiinta, pentru ca iti lasi inteligenta sa se manifeste plenar.

neinvatind, ai putea da, poate, peste Cifre. care sint 7 :). sau peste cine mai stie ce chestii minunate pe care poate doar tu le poti vedea:)
dind peste Cifre, dai peste Ou, peste Oul Absolut, care mai contine si el Trei Cifre, dar care Cifre Una sint:)), si uiteasa dai de Nemiscare.
asta e faza, ca,...asa zic eu, fizica incepe cu Nemiscarea. care e si ea o miscare, dar sfanta!, fiind proprie Oului Absolut:). Miscarea din Nemiscare se naste, deci mai intai Oul, Oul Absolut.

sau poate ca tu vezi altfel, cine stie, fiecare cu ochii lui, ca fiecare e cu inima lui:), ca pina la urma...asta e faza, inteligenta, cind coboara in inima, indrazneste sa priveasca catre Oul Absolut:)

valll, in orice caz, fizica e despre tine, asta e faza tare, ca e despre tine:), asa ca...succes pe cale:), pe calea cunoasterii de sine:). pentru ca doar tu! cunosti calea asta, citeste!, ca sint si au fost multi care au spus chestii interesante paici:)), dar nu invata ceea ce citesti! ...doar citeste!

eu sint prost! prin urmare bineinteles ca nu fac pe profesorul!:)), dar imi sint tare dragi spiritele care aleg sa se miste singure, refuzind calapodul:). doar de dragul asta am indraznit sa ti scriu doua vorbe:)...

 

Titlul este exagerat cu un calificativ de gafa

Titlul este exagerat cu un calificativ de gafa pentru ca este o problema nu numai de fizica dar si filozofica foarte complexa de nerezolvat dat fiind faptul ca la nivel macro actioneaza alte legi iar gravitatia are alt rol decat la nivel micro.Au fost foarte multe incercari ale intențiilor fizicienilor din ultimul secol de a unifica toate aceste descrieri despre micro si macrocosmos prin intermediul unei teorii numită uneori Theory of Everything.Amintesc-Teoria stringurilor, Teoria twistorilor, Teoriile de scală, Supersimetria), insă nici una nu s-a dovedit suficient de bună incat să convingă pe toată lumea.Un articol excelent pe aceasta tema gasiti in ziarul Lumina intitulat DUMNEZEU, singurul in stare să impace teoriile stiintifice actuale.

@

la nivel micro e Cerul.
la nivel macro e Pamantul.
gravitatia nu este o cauza, ci un efect, cauza gravitatiei trebuie cautata in Cer, deci la nivel micro.
creca exista doua manifestari ale infinitului, una se gaseste la nivel micro, acolo procesele fiind eminamente daruitoare, iar alta la nivel macro, aici manifestindu se acumularea.
deci gravitatia pare a fi o daruire intoarsa pe dos.
infinitul pe care poarta 1, Unu, Intregul,...E!, adica e...in orice momentvegal cu sine insusi, cu Intregul, cu 1, pe cind infinitul regasit la nivel macro, adica ...n+1, niciodata nu E!, pentru ca treaba lui e sa si mai adauge, sa si mai adauge, perpetuu.
prin urmare Pluralul, la nivel micro, se defineste prin 2, care e in 1, adica 1 se divide si...iata Pluralul la nivel micro, pe cind la nivel macro, dar ombilical legat de nivelul micro, nivelul macro fiind chiar un efect am miscarilor de la nivel micro, Pluralul se defineste...fix pe dos, adica 2 inseamna..inca un 1, dar leit lui 1, aici 2, pluralul, fiind format din doi de 1.

Geavitatia e Inversul Daruirii:)). tare!
multumesc pentru interventia ta!:))

Pluralul care e...Cauza, se gaseste la nivel micro, procesul aferent fiind plenar daruitor,
Pluralul...care e Efectul se gaseste la nivel macro, procesul aferent definind acumularea in mod plenar, deci nu doar...mai mult, ci si...mai unitar! fff tare! :))

nu degeaba se zice...mai intai ingrijiti va de ale Cerului, ca toate celelalte se vor adauga voua!:)

Rezumat: pentru a intelege Gravitatia trebuie inteleasa Daruirea, adica Esenta Pluralului, care zice ca...2 este in sinele lui 1, in Cer.deci Gravitatia e o daruire...intoarsa pe dos, asta e Gravitatia

T.basilic, odata, ...cred ca au trecut citiva ani de atunci,

mi am imaginat ca...ce bine era daca luam o sticla de vin si veneam la tine!:))

era vorba despre o noapte de revelion, din care petrecusem, impreuna, ceva timp, aici, pe ziarecom:). si, dupa o vreme mi am zis...de ce n-oi fi luat, domne, o sticla de vin si ma ma duc la el acas! sa i urez de bine! cu drag!
:))
:) deci nu doar tu iti imaginezi, imi mai imaginez si eu dialoguri cu tine:)...

 

noi nu sintem oameni de stiinta

ca sa putem comenta decent articolul.

totusi,se impune imperios sa dam o definitie corecta
universului,altfel,daca fiecare intelege ce vrea
si cum poate,discutia se transforma in harmalaie.

in general,inainte de a discuta orice subiect,trebuie
sa definim conceptele de baza in mod clar,neechivoc.

teoria cimpului unificat este o alta problema
nerezolvata a fizicii.

mai bine de 2 milenii,matematicienii au incercat
sa construiasca un patrat avind suprafata egala cu
aria unui cerc de raza data.
evident,n-au reusit,insa incercarile lor n-au fost
in zadar,s-au facut multe descoperiri importante
in geometrie...
abia cind s-a demonstrat ca numerul pi este
transcendent(mai "rau" decit unul irational),
problema s-a inchis definitiv...

un alt exemplu celebru care a avut consecinte
extraordinare asupra matematicii a fost incercarea
de a demonstra postulatul al 5-lea al lui euclid.
ei bine,pina la urma,2 matematicieni au "rasucit"
problema si au reusit sa puna bazele geometriei
neeuclidiene care a stat la baza teoriei
relativitatii a lui einstein.

cercetarile fundamentale din fizica actuala pot avea
consecinte neasteptate,e posibil sa fie descoperite
fenomene noi care ar schimba radical lumea...

 

@

definitiile corecte...sint si drepte?:)
e logic ca universul poate fi vazut, ...cunoscut, din afara lui, dar fiind si parte a lui. o astfel de stare e proprie referintei absolute a universului.

uite, eu zic ca referinta absoluta a universului e Unicul Foton:))
si mai zic, dupaia, ca ziarecom va intra in istorie:)))

Este adevarat ca nu sunt oameni de stiinta DAR......

Este adevarat ca nu sunt oameni de stiinta dar faptul ca articolul este citit numai pana in prezent cand scriu acest comentariu de cca 16000 de cititori si este comentat de mai multe persoane fiecare dupa cum intelege si se pricepe este ceva.DAR mai important este faptul ca unii sunt apoi interesati de fenomen si mai citesc si alte articole de acest gen si din alte surse.Cu multi ani in urma am avut ocazie sa citesc intr-o carte de dimensiuni nu prea mari o explicatie la nivel mediu care explica extraordinar de frumos si clar cele mai complexe probleme de fizica -matematica-astronomie etc extrem de simplu.Cu cat un savant explica mai pe intelesul cat mai multor persoane si la un nivel nu prea ridcat o problema complexa dovedeste ca o intelege in primul rand pentru el si poate sa o si explice simplu altora.Biblia a fost scrisa folosind un lexic de baza de circa 800 de cuvinte azi cand cea mai complexa limba.limba engleza cu un vocabular de cca 1 milion de cuvinte inca nu reuseste sa explice in totalitate multe din metaforele si parabolele din Biblia,fara sa mai punem la socoteala implicatiile acesteia in numeroase alte stiinte.

Au existat numeroase incercari de unificare a legilor relativitatii

generale cu fizica si legile universului atomic. Nici una nu este satisfacatoare. Poate ca Lombriser va avea succes mai mare, lume stiintifica o va confirma sau nu. In orice caz autorul/autoarea are dreptate in afirmatia:

"O stiinta care sustine ca a ajuns la adevarurile ultime si nu mai are nimic de cercetat inceteaza sa mai fie stiinta si devine ideologie. "

Imi aduc aminte de teoria fabuloasa a unui fizician din Hawaii "An Extraordinary Simple Theory of Everything" care a demonstrat cateva capacitati de predictie cum ar fi bosonul X (particula lui Dumnezeu, descoperita la CERN, Geneva) sau gravitonul. Il puteti asculta si eventual intelege pe Garett Lisi aici: https://www.youtube.com/watch?time_continue=6&v=y-Gk_Ddhr0M

Un excelent film despre Newton, Einstein si Lisi Numai 5 minute, dar dens):
https://www.youtube.com/watch?v=hsLZcSwHMts

 

:)

bineinteles ca fizica, stiinta, va deslusi natura:). se stie si cind: la infinit!:))

mai e oleac pina acolo, dar succesul e garantat!
insusi universul il garanteaza, inca din definitie:)

atita vreme cit matematica e fundamentul stiintelor naturii, dinamica lor e seaca prin definitie:)

matematica e amprenta iubirii, asta e matematica. deci e o simpla amprenta lipsita de viata.
pe cind iubirea e insasi viata, iubirea fiind o ecuatie de miscare, asta e faza tare, ca e o ecuatie de miscare, atita tot ca se refera la Intreg, la Oul Absolut:)

iubirea e... miscarea Intregului.
matematica e amprenta pe care iubirea o lasa in Pamant. Cerul si Pamantul fiind aripile Curcubeului:))

cum sa zbori, domne, numa cu o aripa, a Pamantului, folosind pe post de cealalta aripa, care la modul absolut e Cerul, o amprenta a Cerului?!:))

perpetuum-ului mobile pe care omul il va disponibiliza ii lipseste o caracteristica fundamentala: Nemiscarea. care si ea e o miscare.
or un perpetuum mobile care acopera exclusiv Miscarea nu e un perpetuum mobile absolut:)). calea spre infinit e fara duminici, e fara pauze, asta spre fundamentala deosebire:)

lipsa duminicilor devine problema fundamentala pentru civilizatie, pentru ca ea e obligata sa si innoiasca temeliile din mers, or asta devine din ce in ce mai complicat, ca inertia oamenilor naste reactiuni:).
naste...pina cind innoitul ajunge la om:)), dupa care omul innoit, adica altomul, nu mai naste nicio reactiune:))), ca...ia sa vedem noi cui nu i place viata fara de moarte si tineretea fara batrinete:)))

 

Alt articol "senzațional"

...care in realitate e doar o flatulență. Autorul, aparent dispunand de o inteligență de nivel simian, a copiat la intamplare, fără să ințeleagă ceva, fragmente din ce a văzut pe net despre ce i s-a părut "cool" (ca să nu spun "cul", care inseamnă altceva in unele limbi romanice și s-ar potrivi mai mult cu conținutul textului de față).
Dar, cum spunea Dan Diaconescu la OTV (sau Zero TV): "Senzațional!"

 

@ cititor

exista o Pace in Cer, care echilibreaza Daruirea, si exista o Pace in Pamant, care echilibreaza Gravitatia, acumularea.
Pacea din Cer si Pacea din Pamant sint in echilibru si ele, Pacea Oului Absolut fiind cea care face Pace...intre aceste...Paci:)

pentru ca ce am zis mai sus rezulta din Dinamica Curcubeului, e foarte probabil ca Gravitatia sa fie inversul Daruirii, dica pentru a Acumula la nivel macro e nevoie de Daruire la nivel micro, asta fiind si singura cale care permite mabifestarea Acumularii. Gravitatie...Acumulare,..tot aia.
Redefiniti Gravitatia!:)))), ea e, de fapt, Daruire intoarsa pe dos! Gravitatia nu e o Actiune, ci o Reactiune care ' face Pace' cu Daruirea manifestata la nivel micro, adica in Cer:))
Tare! Iti multumesc inca o data pentru comentariu!:)

 

Forumisti: Constanta Lambda e NATURALA in EFE ! Einstein Field Eq.!

Derivata Constantei e zero. Integrala lui Zero e Constanta. Lambda apare natural, ea TREBUIA adugata de Einstein, a ezitat sa o adauge pentru ca ea conducea la un Univers si mai instabil, dar care ulterior s-a dovedit in concordanta cu Observatiile Experimentale, Legea lui Hubble. Pentru a intelege GR (general relativity) trebuie sa stapanesti TENSORII, nu se studiaza in facultati in general, nici macar in cele de mate. SR (special realtivity se poate parcurge chiar usor, daca stapanesti matematica de liceu si facultate.Eu sunt mate si fizica hobbyst, nu e jobul meu, al meu e petrochimia si chimia industriala ,si am studiat QM (quantum mechanics) si GR fara probleme. Ultimul strigat in materie de Mate a aparut prin anii 1970 in legatura cu FTL (Fermat Last Theorem). E vorba despre ecuatiile eliptice, formele modulare si legatura lor cu ecuatia lui Fermat, demonstratia FTL fiind facuta de Adrew WIles, recent.Daca cineva vrea sa inteleaga GR ,ii trebuie tensorii, vrea QM , ii trebuie calcul diferential partial si functiile complexe de variabila complexa plus calculul probabilistic. In plus pe youtube sunt si materiale ajutatoare interesante si utile, numai sa vrei...La vremea cand Einstein dezvolta GR erau descoperiti Tensorii NU si Spinorii! E posibil ca o modelare matematica care sa tine cont si de Spinori sa rezolve anumite probleme, dar nu pe toate. Chestiunea pleaca de la faptul ca in QM sunt folosite dimensiuni Plank, extrem de mici, ele nu sunt folosite in GR , unde avem dimensiuni extrem de mari ,si forte asemenea. E o problema de SCALA , Analiza Dimensionala si nu numai ,punerea in acord a GR cu QM ,dar ambele pe domeniul lor de definitie sunt valabile, nu si cand vrem sa le "incrucisam", cel putin deocamdata. SImilar s-a intamplat cu ecuatia lui Wien si a lui Plank , pentru radiatia corpului negru in jurul anului 1900, Plank a rezolvat descoperind o ECUATIE UNICA! Pentru ambele domenii. In final este despre matematica, unicul adevar absolut pe care il a vem noi oamenii...

 

ce trebuie sa retinem, dupa o zi asa minunata:))))

in univers exista un singur electron :)

si exista doar unul pentru simplul motiv ca, daca ar fi doi, unul ar fi in plus:))

electronul se plimba pe granita universului, or acolo, pe granita, dinamica e cu totul si cu totul speciala, pentru ca acolo se manifesta Tot Timpul dar si Tot Spatiul, prin urmare daca un electron, un singur electron, poate ocupa tot Spatiul ( in lipsa manifestarii Timpului ), raspunzind Prezent! oriunde e strigat la catalog:)), cel de al doilea electron ce sa mai faca?!:)))

orice se manifesta pe granita universului ori e intr un singur exemplar, si se plimba prin tot universul, pentru el Timpul nemanifestindu se, ori e un singur exemplar mare cit tot universul, asta fiind Tot Timpul sau Tot Spatiul.

in univers se manifesta un singur proton :)

dar mai intai de toate se manifesta un singur foton, acest Unic Foton fiind referinta absoluta a universului.

Granita Universului este Unicul Foton. in afara universului se poate iesi exclusiv pe aceasta Cale, calea spre...dincolo de Granita Universului fiind doar una, Unicul Foton.

nu viteza luminii e constanta ci viteza noastra in raport cu Unicul Foton este aceeasi, referinta absoluta tratindu-ne pe toti cu...aceeasi consideratie:))), ca daia i se si spune referinta absoluta:)

Dinamica Curcubeului este Cauza pentru care Matematica se manifesta. deci mai intai Dinamica Curcubeului, care e vie, si mai apoi Matematica, aceasta fiind un Efect, in fapt fiind Amprenta pe care Cerul o lasa in Pamant, Cerul si Pamantul fiind Aripile Curcubeului.

Matematica este fundamentala pentru civilizatie, care e o constructie artificiala, Natura are propria dinamica, cu totul speciala,...i se mai spune Iubire. Matematica e Proiectia Iubirii, din Cer in Pamant. Matematica e Amprenta Iubirii. cu cit mai multa Matematica, cu atit mai putina Iubirea. si invers.

 

.....numai un singur ielectron.....bre....onlinee.......

.....ar fi cam plictisitor....nuc crezi ?......lumea e mai diversa.......
....exista un singur dumniezoo cica!.....ala uortodox.... in 3 ipostaze....una din iele fiind intrus cristos.....ala de le-a dat amerlocilor america si rusneacilor siberia pe gratis....iar noua ne-a luat pina si Basarabia cu vfo 4 meleuane de uortodocsi intr-insa.....
....cat despre tot, infinit si nemurire....io zik c-o sa vedem tot inainte sa ne dea pedeapsa la toti....lol....asa ca....geaba ne chinuim ashea tare pa net......online.....


Prima   1   2   Ultima
Platforma pentru solutionarea online a litigiilor