Presa isi desconsidera publicul. Suntem in fata unei epidemii si nu avem anticorpi Interviu

Autor: Ioana Ene Dogioiu - Senior editor
Joi, 23 Octombrie 2014, ora 07:48
7274 citiri
Presa isi desconsidera publicul. Suntem in fata unei epidemii si nu avem anticorpi Interviu

Campania actuala este cea mai neprofesionista dintre ultimele traite de Romania, iar televiziunile majore nu vor avea impact asupra rezultatului votului, afirma directorul executiv al Centrului pentru Jurnalism Independent, Ioana Avadani.

Intr-un interviu acordat Ziare.com, Ioana Avadani sustine ca lipsa de competenta se manifesta pe mai multe niveluri: la nivelul publicului care nu stie ce poate sa se astepte de la presedinte, la nivelul candidatului care prefera sa fie popular decat competent si la nivelul presei care ar trebui sa compenseze incompetenta candidatului si sa-l sanctioneze.

Directorul CJI a comentat scandalul ofiterului acoperit, efectele pentru presa ale presupusei deconspirari a lui Robert Turcescu, dar si posibilitatea ca "Russia Today" sa intre pe piata media din Romania: "pericol exista nu doar pentru ca ar veni Russia Today, ci mai ales pentru ca suntem total nepregatiti pentru a face fata unei astfel de media. E foarte profesionista in ceea ce face, nu dupa standardele noastre desigur, dar oamenii aceia stiu foarte bine ce fac si nu au contrapondere in presa si publicul din Romania".

Cum se comporta presa in aceasta campanie electorala?

Este cea mai neprofesionista campanie dintre ultimele pe care le-am trait si presa se comporta tot neprofesionist. Este extrem de polarizata, nici macar politic, ci in baza unor legaturi de business, de grup. Polarizarea politica presupune orientarea ideologica, nu e cazul. Din pacate, cele doua mari trusturi de presa, care conteaza pentru ca au televiziuni puternice, au o influenta nesemnificativa in campanie.

Pro TV nu face politica cu motoarele din plin. Antena face politica cu motoarele din plin, dar intr-o singura directie. Atat de unidirectional incat isi pierde orice credibilitate. Ea se adreseaza doar publicului ei, servindu-i aceeasi mancare. Publicul acela e convins deja, nu mai trebuie convins cum sa voteze.

Deci tot ce inseamna campanie electorala la televiziunile majore nu are impact asupra rezultatului votului.

Remarc o inapetenta totala pentru temele care chiar tin de atributiile presedintelui. Politica externa e mereu o Cenusareasa, desi este principala arie de manifestare a presedintelui.

Este neprofesionalism nu numai din partea jurnalistilor, ci si a candidatilor. In dezbatere candidatii au un cuvant de spus, pot sa negocieze temele. In opinia mea, niciunul dintre programele candidatilor nu este axat pe atributiile presedintelui, iar presa merge pe acelasi calapod. Aici ar trebui sa vorbim si de modul in care se voteaza in Romania.

Alegerile prezidentiale sunt mereu un concurs de frumusete, de popularitate, ceea ce ii stimuleaza pe candidati sa mearga pe aceasta linie, de la taieri de panglici si pupat de copii.

Noi venim dintr-o cultura patriarhala, avem nevoie de tatuc, de o persoana care stie mai bine ce e de facut si care sa ne dea. Ma tem ca tulburarile de la nivelul Guvernului din ultimii ani au accentuat nevoia de cineva care sa-i aduca la ordine. Nici electoratul PSD nu cred ca este foarte fericit cu reactiile acestea bruste, reflexe. Ne amintim cu nostalgie, nu-i asa?, sloganul dlui Iliescu, care promitea liniste in tara.

Deci avem lipsa de competenta pe mai multe niveluri: la nivelul publicului care nu stie ce poate sa se astepte de la presedinte si sa sanctioneze promisiunile care depasesc atributiile acestuia, la nivelul candidatului care prefera sa fie popular decat competent si la nivelul presei, atunci cand e vorba de incompetenta nu de incorectitudine, care ar trebui sa compenseze incompetenta candidatului si sa-l sanctioneze.

Ramane capacitatea fiecaruia de a gandi cu mintea lui. Din pacate, avem foarte putine elemente concrete pe care sa le putem analiza.

Printre bombele electorale ale acestei campanii a fost si marele scandal al ofiterului acoperit, cu preambulul autodeconspirarii lui Robert Turcescu. A reactionat corect presa in cele doua cazuri?

In cazul lui Turcescu, nu am gasit inca sensul. Pacatul meu sa fie, nu cred ca este vorba despre o eliberare. Sunt informatii care lipsesc pentru a crede total asa ceva.

Pe mine ma preocupa mai degraba ideea ofiterului de informatii care candideaza sau nu, dar este infiltrat in aparatul statului. Acolo se incalca Constitutia, daca afirmatia e corecta. Reactia presei a fost partial viscerala, ori impotriva lui Basescu, ori a lui Ponta, dar problema este alta. Daca intr-adevar s-a incalcat Constitutia, care sunt mecanismele care se pun in functiune?

Are dreptul SIE sa acopere aceste informatii pentru acoperirea unui ofiter? Legea spune ca nu. Legea accesului la informatii spune ca nu poate fi clasificata o informatie care acopera incalcarea legii. Asta este marea problema care a iesit in urma acestui scandal: democratia romaneasca are suficient de multe instrumente pentru a tine sub control civil serviciile de informatii? Asa cum stau lucrurile, nu are.

Ceea ce mi-as fi dorit eu sa vad era mecanismul: comisiile de supraveghere a serviciilor pornind o ancheta transparenta, as fi vrut sa vad procuratura, acele institutii care au ca scop pastrarea regulilor jocului. Ma intereseaza mai putin daca un candidat a fost sau nu ofiter acoperit, decat sa vad daca regulile au fost respectate. Cei care imi spun ca nu au fost incalcate imi spun si ca nici nu se poate dovedi asta si ca trebuie sa ii cred pe cuvant.

Dincolo de visceralitate, cum a tratat presa pe fond subiectul?

Mi s-a parut destul de slaba reactia presei. Si mi s-a parut stanjenitor felul in care unii ziaristi au incercat sa joace cartea nationalista in ideea ca un ofiter isi apara patria de parca faptul ca apartii unui serviciu de informatii iti da stampila de cavaler fara prihana.

Am vazut reactii de tipul: si daca e ofiter ce, ca tot cu informatii lucreaza, poate jurnalistii ajung in locuri unde ofiterii de informatii nu ajung. Daca ar fi asa, am avea ofiteri de informatii foarte slabi. Unii jurnalisti cred cu sinceritate, se pare, ca poti sa incalci Constitutia daca o faci din patriotism. Dragostea de tara scuza tot.

Ce impact a avut cazul Turcescu asupra credibilitatii presei?

O sa-ti raspund cu o snoava. Imediat dupa asa-numita deconspirare a aparut informatia despre filmul lui Tudor Giurgiu in care Robert joaca rolul unui jurnalist - ofiter sub acoperire. M-am gandit, cu un gol in stomac, ca ar putea fi doar un element de PR, o farsa pentru promovarea filmului. Si aproape ca imi doream ca Robert sa fie ofiter, decat sa fie o farsa. Asta spune ce cred eu despre presa si despre ce crede presa despre publicul ei.

Am din ce in ce mai des impresia ca presa isi desconsidera publicul, ca si cum ar functiona in afara lui. Si uneori chiar asa si functioneaza pentru ca agenda mass-media vine mai mult de sus in jos decat invers. Pe romani ii intereseaza cel mai mult ce se va alege din copiii lor in perspectiva si asta nu apare in presa. Ea e preocupata de accidentele de parcurs, nu de constructia de sistem.

Ne isterizam si intram in fibrilatii pentru ca asta vinde si asta ii dam cititorului. A intrat intr-un fel de joc mecanic: daca apas pe butonul asta, stiu ce se intampla, daca apas pe celalalt, stiu cine o sa se enerveze si ce reactie o sa am. Drept pentru care, in loc sa pun lucrurile intr-o perspectiva care cladeste, apas pe butoane si enervez.

E posibila reabilitarea lui Robert Turcescu din punct de vedere profesional?

Cred ca Iorga spunea ca in Romania nu se poate pierde nicio reputatie. O multime de persoane ar fi trebuit sa iasa din casa cu sapca trasa pe ochi ca sa se duca doar pana la coltul strazii ca sa cumpere o paine. Le vedem insa in prim planul scenei publice beneficiind de gratieri din partea multimii, de mangaieri pe cap. N-am vazut pe nimeni care sa aiba de suferit de pe urma unui gest necugetat. Si atunci nu cred ca Robert va avea de suferit.

A aparut o stire recenta care pare a anunta intrarea pe piata din Romania a "Russia Today". Ce impact ar avea asa ceva asupra peisajului media?

Deocamdata stim ca cineva a inscris numele la OSIM, deci a luat dreptul asupra marcii in Romania. Asta poate prefigura o folosire, dar poate fi si o inspiratie a cuiva care ulterior sa vanda marca. Ma gandesc la toate scenariile, chiar la cele care mi se par improbabile.

Si intrarea pe piata romaneasca a Russia Today este probabila sau improbabila?

Este un scenariu probabil, avand in vedere ca interesele Rusiei se extind catre vestul ei. Retorica ruseasca a devenit in ultimii ani din ce in ce mai aspra si mai aroganta nu numai la nivelul vorbelor, ci si al faptelor. Avem un razboi care arde la foc mocnit la granitele Romaniei si, daca ni se pare ca estul Ucrainei e departe de noi, ne inselam.

Tocmai in estul Ucrainei o componenta esentiala a fost razboiul mediatic dus de Moscova. E un pericol la care sa ne uitam foarte atent?

Acest pericol exista nu doar pentru ca ar veni Russia Today, ci mai ales pentru ca suntem total nepregatiti pentru a face fata unei astfel de media. Sa ne uitam cum se poarta Russia Today in Moldova si ce reactii are. Am vazut ce s-a intamplat in Ucraina.

Reactiile sunt negative si aspre. S-a vorbit chiar de interzicerea postului. Ca om care si-a petrecut mare parte din viata profesionala aparand libertatea de exprimare mi-e greu sa accept ideea interzicerii unui post, a priori. Propaganda nu poate fi combatuta cu interdictii fara a intra intr-o paradigma totalitara. Propaganda e combatuta prin gandire critica. Ea lipseste insa.

Este ca si cum ne-am afla in fata unei epidemii si nu avem anticorpi in afara reactiei noastre viscerale antirusesti care inca exista la nivelul populatiei. Dar nu m-as baza numai pe asta. Russia Today e foarte profesionista in ceea ce face, nu dupa standardele noastre desigur, dar oamenii aceia stiu foarte bine ce fac si nu au contrapondere in presa si publicul din Romania.

Decizia BEC de a respinge protocolul Alianței Dreapta Unită, trasă la indigo cu cea dată pentru Alianța USR-PLUS în 2019. Excepția pentru PSD și precedentul Vadim Tudor
Decizia BEC de a respinge protocolul Alianței Dreapta Unită, trasă la indigo cu cea dată pentru Alianța USR-PLUS în 2019. Excepția pentru PSD și precedentul Vadim Tudor
Alianța Dreapta Unită, formată din USR, PMP și partidul Forța Dreptei se găsește în imposibilitatea de a avea liste comune de candidați pentru alegerile din 9 iunie, după ce Biroul...
Cătălin Drulă acuză PSD că i-a ”momit” sau șantajat pe primarii USR: ”Ai zece milioane, dacă treci la noi”
Cătălin Drulă acuză PSD că i-a ”momit” sau șantajat pe primarii USR: ”Ai zece milioane, dacă treci la noi”
Preşedintele USR, Cătălin Drulă, susţine că unii primari USR ar fi fost ”şantajaţi” sau ”momiţi” să treacă la PSD, în condiţiile în care de faţă era şi liderul social...
#campanie electorala presa, #Russia Today Romania , #presa