Boldea a fugit: Avizul cerut de Constitutie, o falsa problema?

Plecarea din tara a deputatului Mihail Boldea a starnit un nou val de acuze la adresa Parlamentului, vehiculandu-se apasat ideea ca, daca avizul pentru perchezitia, retinerea si arestarea unui parlamentar nu ar exista in Constitutie, astfel de cazuri nu ar fi posibile. Greseala a fost doar a Parchetului, sustin in replica unii parlamentari juristi.

Dezbaterile din ultimele zile legate de acest caz incredibil, al unui avocat transformat peste noapte din legiuitor intr-un ins care sfideaza justitia, au reliefat un aspect: Cum de a putut Mihail Boldea sa paraseasca Romania fara sa incalce legea? Cine este de vina ca el s-a putut sustrage urmaririi penale si cine va plati, moral si material?

Un punct de vedere este cel al reprezentantilor Parchetului. Acestia au explicat ca impotriva inculpatului Mihail Boldea nu s-a putut lua nicio masura pana cand Camera Deputatilor nu si-a dat acordul. Seful DIICOT a mai argumentat, printre altele, ca, daca procurorii ar fi ales interdictia de a parasi tara, deputatul nu ar mai fi putut fi apoi retinut si arestat.

Pornind din acest punct, mai multi reprezentanti de marca ai PDL, printre care Sever Voinescu, dar si fostul ministru al Justitiei, europarlamentarul Monica Macovei, au cerut inca o data eliminarea din Constitutie a avizului din cauza caruia Mihail Boldea ar fi avut timp suficient pentru a pleca din Romania.

Voinescu: Daca revizuiam Constitutia, inculpatul Boldea era acum in fata justitiei

Contactati de Ziare.com, senatorul Gyorgy Frunda si deputatul Eugen Nicolicea, juristi cu experienta, au explicat care este ratiunea pentru care exista acest aviz in Constitutie, dand de inteles ca responsabilitatea in acest caz apartine in intregime Parchetului.

Gyorgy Frunda: Trebuia sa i se interzica sa paraseasca Bucurestiul, procurorii au gresit

"Din punct de vedere politico-juridic, obtinerea avizului e o prevedere care trebuie sa ramana in Constitutie, altfel oricare parlamentar, in special al Opozitiei, este in pericol sa fie retinut sau arestat fara motiv sau pe unul inventat fara temei real, fara baza reala, impotriva lui.

Tocmai de aceea in multe tari, si traditia romaneasca este aceeasi, exista un filtru al cererii de retinere, arestare si perchezitie de catre Comisia Juridica a parlamentului.

Exemplul domnului Boldea e cel mai bun: iata, atunci cand exista indicii temeinice ca un parlamentar a comis o infractiune, parlamentul nu se opune nici arestarii, nici perchezitiei si cu atat mai putin retinerii sale. Iar faptul ca lui Boldea nu i s-a interzis sa iasa din tara este o greseala a Parchetului, nu a parlamentului.

In mod normal, Parchetul trebuia sa ceara demult interdictia ca domnul Boldea sa paraseasca Bucurestiul pentru ca in momentul in care el incerca sa paraseasca Bucurestiul el putea fi retinut, pentru ca incercarea se considera flagrant, iar in cazul flagrantului si parlamentarul poate fi retinut si arestat. Daca un parlamentar este prins in timp ce ia mita, fura, omoara, rapeste, el poate fi retinut fara incuviintarea parlamentului.

Dupa parerea mea este greseala procurorului, nu stiu daca a procurorului de caz sau a sefului sau, pentru ca in asemenea cazuri complicate lucreaza o echipa de experti sub conducerea procurorului. Ei trebuiau sa se fi gandit ca se poate intampla asa si sa fi cerut interdictia de iesire din tara a deputatului Boldea sau chiar interdictia iesirii din Bucuresti.

Nu e niciun vid legislativ, dar atunci cand ceva nu e simplu cerem intotdeauna o noua lege. Noi avem legi suficiente, trebuiesc aplicate corect, cu inteligenta si cu fermitate si atunci au eficienta".

Eugen Nicolicea: Ori imunitate totala, ori deloc. Parerea mea - deloc

"Imunitatea parlamentara este socotita un drept al democratiei, pentru ca o anumita minoritate sa nu poata fi agresata in niciun fel. Altfel, o putere autoritara ar putea sa bage in puscarie sau sa ameninte parlamentarii Opozitiei. Acest lucru este in general recunoscut de toata lumea.

Trendul in Europa este de a se intari aceasta imunitate parlamentara. In Romania, contrar trendului european, intai a existat o imunitate constitutionala cu privire la toate faptele, iar la revizuirea Constitutiei nu a mai ramas decat cea cu privire la faptele si declaratiile politice, pentru care nu poti sa fii nici macar trimis in judecata, niciodata. Inainte exista imunitate si pentru alte fapte. Spre exemplu pentru un accident de circulatie a fost nevoie de un vot ca sa inceapa urmarirea penala.

In ceea ce priveste avizul pentru perchezitie, retinere si arestare, exista riscul, mai ales in cazul retinerii, sa fie una abuziva, dictata de un procuror, care sa nu fie urmata de o arestare preventiva.

Aceasta imunitate restransa este identica cu cea a magistratilor si a celor de la Curtea de Conturi. Motivele sunt aceleasi: sa nu poata exista presiuni asupra parlamentarilor, judecatorilor, etc. La fel, pentru a putea retine sau aresta un magistrat este nevoie de avizul CSM, iar la senatori si deputati el este dat de camera respectiva. Deci nu este o chestiune exagerata sau suplimentara.

In opinia mea, decat o imunitate limitata mai bine deloc. Si sa va spun de ce. Cand se supune la vot ridicarea imunitatii cuiva toata lumea spune: 'Sa votam!', 'Sa stim cum s-a votat!', adica intr-un fel votul e obligatoriu. Pai daca e obligatoriu, de ce sa mai ai imunitate? Ori ai imunitate totala, cum e in Germania, si nu mai bagi Parlamentul intr-un astfel de circ, 4 ani de zile nu se ating de tine si raspunzi dupa ce se incheie mandatul, ori lipsa totala de imunitate.

Noi avem o varianta de mijloc, in care exista o imunitate pe care trebuie sa o ridici obligatoriu, conform opiniei publice.

As mai vrea sa fac un scurt comentariu. Toata lumea prezinta ca un act de curaj faptul ca cineva arata votul, cand se voteaza secret cu bile. De ce? Zeci de ani oamenii s-au batut sa se obtina votul universal si secret! Votul deschis poate sa fie un vot cumparat, 'arata-mi votul ca sa stiu daca iti dau ce ti-am promis', sau un vot de amenintare, 'arata-mi votul ca sa stiu daca te ciomagesc sau nu', cum face marele democrat Crin Antonescu: ' sa stiu daca te dau afara din partid sau nu'.

Cu privire la imunitate, punctul meu de vedere este sa se elimine de tot, chiar daca trendul european e invers, pentru ca aceasta imunitate partiala pe care trebuie sa o ridici prin vot si, din cauza presiunii publice, trebuie sa o ridici neaparat, nu isi are rostul. Daca tot e obligatoriu sa o ridici, mai bine sa nu o ai deloc".

Control la DIICOT Galati

Ramane de vazut ce efecte colaterale va produce acest caz unic in istoria parlamentarismului european, al unui om cu pregatire juridica, ajuns in forul legislativ si care s-a comportat ca un recidivist oarecare, sustragandu-se justitiei. Va fi eliminat avizul din Constitutie? Vor plati cu functia procurorii?

Este la fel de posibil ca nimeni, nici macar ei, sa nu isi fi inchipuit ca un inalt demnitar al statului, care a facut parte inclusiv din comisia Juridica a Camerei Deputatilor, lucrand, printre altele, la redactarea noilor Coduri, civil si penal, se poate preta la asa ceva.

Un sfert din initiativele legislative ale lui Boldea se refera la la coruptie, sistemul judiciar si la DIICOT

Cert este ca joi seara procurorul general Laura Codruta Kovesi a dispus joi un control la Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Serviciul Teritorial Galati, pentru a cerceta modul in care procurorii au dispus masurile in cazul deputatului Mihail Boldea.

PNL și PSD așteaptă "clarificări" de la Cătălin Cîrstoiu, "în această săptămână". Când va fi anunțată decizia în privința candidatului la Primăria Capitalei

Preşedintele PNL, Nicolae Ciucă, a afirmat, joi seară, că, în acest moment, Cătălin Cîrstoiu este candidatul alianţei PSD-PNL, dar acesta trebuie să clarifice public toate aspectele care...

PNL ar putea avea propriul candidat în cursa pentru Primăria Capitalei. Cum s-a ajuns la această concluzie

Eventualitatea retragerii lui Cătălin Cîrstoiu din cursa pentru Primăria Bucureşti ar complica lucrurile pentru cei din Alianța PSD-PNL. Nicolae Ciucă, preşedintele PNL, a afirmat, joi...