Mircea Diaconu, cel mai prost rol (Opinii)

Eu una nu-l inteleg pe Mircea Diaconu si pace. Omul nu este un fripturist ratat lipit si el de politica precum de gard in speranta sa prinda nitel cheag, sa se ajunga.

Omul este un actor foarte cunoscut, foarte apreciat, cu o cariera remarcabila in spate, este un nume in cultura romaneasca. Scandalul la care se expune acum si pe care-l amplifica prin cramponarea de functie nu face decat sa ciobeasca un blazon la care dl. Diaconu ar trebui sa tina cu mult mai mult decat la o leafa de ministru.

Ca la un moment dat, director de teatru fiind, a picat in pacatul unor aranjamente pentru sotia sa, pana la urma pot intelege. Nu scuza, nu accepta, dar pot intelege. Li s-a intamplat si altora sa pice in pacatul lacomiei. Dupa cum trebuie sa admitem ca pacatul lui Mircea Diaconu ar fi o firmitura pe langa pacatele altor oameni politici ale caror contracte ilegale le-au adus sume incomparabil mai mari.

Mircea Diaconu isi neaga vinovatia si are dreptul sa o faca si sa fie socotit nevinovat pana cand o instanta va dovedi altfel. Legal, poate ocupa pana atunci orice functie. Dar pana cand acest lucru se va intampla, daca se va intampla, Mircea Diaconu este suspect. O minima cunoastere a psihologiei maselor spune ca o persoana publica acuzata este socotita mai degraba vinovata de cea mai mare parte a opiniei publice. Asa ca modalitatea de a depasi cat mai usor o perioada critica, chiar si atunci cand crezi cu tarie in propria nevinovatie, este o oarecare discretie pe perioada anchetei si a procesului.

A te sui intr-un scaun ministerial in timp ce esti anchetat penal este o imensa greseala. Si am sa va dau un exemplu. Stirea privind cele trei noi acuzatii de conflict de interese emise de Parchet la adresa ministrului Culturii s-a lasat cu breaking news si a deschis multe jurnale. Sunt gata sa pun pariu ca aceleasi acuzatii la adresa actorului Mircea Diaconu, fara vreo functie oficiala, n-ar fi avut aceeasi greutate si nici acelasi ecou.

Iar Mircea Diaconu nu arata nici cea mai mica intentie de a face un pas inapoi. Nu pentru a-si recunoste astfel vinovatia, ci pentru a-si proteja de scandalul din ce in ce mai mare si mai urat propria imagine publica, a partidului pe care-l reprezinta si a guvernului din care face parte. Si macar daca ar da dovada unei deschideri totale fata de justitie. A preferat sa faca orice altceva, nimic epocal de altfel, in loc sa se duca la convocarea procurorilor Parchetului general. Cum socoteste domnia sa ca se vede dinspre electorat o asemenea atitudine? Cu atat mai mult cu cat a si cazut intr-o teribila ironie participand la un seminar privind anticoruptia, tocmai pe cand era asteptat la audieri de catre procurori.

Ce l-o tintui pe Mircea Diaconu in cea mai ingrata pozitie cu putinta? Banii de ministru? Setea de putere? Vanitatea? Poate toate la un loc. Oricum ar fi, ele arata o conditie morala discutabila si o lipsa de onoare dezarmanta ale unui om foarte cunoscut si foarte apreciat. In asa ceva l-a transformat politica sau tocmai pentru ca asa era a intrat in politica?

Mircea Diaconu interpreteaza cel mai prost rol al carierei care ameninta sa-i distruga o imagine buna si nu cred ca exista vreun pret pentru care sa merite o asemenea cadere in derizoriu.

CTP, după ce a văzut conferința lui Cătălin Cîrstoiu: ”I s-a mai rărit zâmbetul iliescoid...”

Candidatul PSD-PNL la Primăria Capitalei, medicul Cătălin Cîrstoiu a susținut vineri, 19 aprilie, o conferinţă de presă pentru a răspunde acuzaţiilor de incompatibilitate în condiţiile...

De ce Robert Negoiță nu poate fi candidatul coaliției la Primăria Capitalei. „Niciun primar de sector nu are mai multe șanse decât Piedone”

În contextul unei crize generate în alianța PSD-PNL, generată de zvonurile legate de o eventuală retragere a medicului Cătălin Cîrstoiu, primarul de la Sectorul 3, Robert Negoiță, s-a...