Cazul Diaconu - un test pentru statul de drept (Opinii)

Candidatura independenta a lui Mircea Diaconu pentru un mandat de europarlamentar a fost contestata la BEC, iar decizia este cred extrem de importnnta nu atat pentru dl. Diaconu, cat pentru insusi statul de drept din Romania.

In esenta, problema este daca, in virtutea verdictului definitiv de incompatibilitate pronuntat de ICCJ, domnia sa este impiedicat sa ocupe doar aceeasi demnitate publica in care a fost constatata starea de incompatibilitate, adica aceea de parlamentar, sau orice demnitate publica. Textul legii este oarecum ambiguu, desi spiritul legii este clar. Si pe aceasta ambiguitate mizeaza atat Mircea Diaconu, cat si sustinatorii lui.

Daca este ambiguu pentru ca in general legile se fac neprofesionist in Romania sau tocmai pentru ca la un moment dat cineva sa infranga principiul integritatii este o alta discutie si cred ca ambele variante sunt la fel de posibile daca ne uitam la profesionalismul si onestitatea clasei noastre politice.

De ce interdictia ar trebui sa vizeze orice functie publica a explicat Inalta Curtea de Casatie si Justitie, intr-o opinie transmisa Curtii Constitutionale: "Plecand de la premisa ca interesul legiuitorului a fost acela de a sanctiona persoanele care se fac vinovate de incalcarea regimului juridic privind incompatibilitatile, fara a face vreo diferenta intre tipul functiilor elective detinute, putem concluziona ca atribuirea pentru sintagma aceeasi functie a intelesului de functia care a generat starea de incompatibilitate este profund gresita, aceasta fiind, practic, de natura sa lipseasca de eficacitate norma juridica respectiva".

Asadar, restrangerea interdictiei la aceeasi functie ar fi, in opinia ICCJ, "un procedeu extrem de simplu de ocolire a legii si mai ales de sustragere de la aplicabilitatea sanctiunilor instituite de aceasta, in sensul ca, prin realizarea unei rotiri periodice a functiilor elective in intervalul de timp necesar parcurgerii intregii proceduri prevazute de lege pentru constatarea starii de incompatibilitate (...), subiectii de drept vizati de regimul juridic al incompatibilitatilor pot obtine, cu destul de multa usurinta, o eludare a cadrului legal referitor la acest regim (...). "

Decizia in cazul Mircea Diaconu se contureaza, asadar, ca un precedent pentru toti politicienii aflati in acelasi tip de conflict cu legea.

Este un razboi care depaseste cu mult interesul punctual al lui Mircea Diaconu. Pare mai degraba un conflict intre principiile integritatii si ale statului de drept, pe de-o parte, si cei aflati in ofensiva sustinuta impotriva acestora.

Folosindu-se de Mircea Diaconu, personaj popular nu atat datorita prestatiei politice, ci simpatiei acumulate in cariera artistica, acestia incearca sa deschida larg o poarta de eludare a legii. Si acest lucru este extrem de periculos.

Creatorii acestui conflict asaza acum fata in fata, pe pozitii de adversitate, simpatia populara, manipulata in opinia mea, si legea.

Cu ajutorul uneia incearca sa o infranga pe cealalta in interesul unui categorii destul de largi de politicieni corupti. Este o capcana in care cred ca au cazut multi dintre cei care au semnat listele de sustinere a lui Mircea Diaconu, fara sa se gandeasca la tabloul de ansamblu.

Si nu ma indoiesc ca intre ei sunt foarte multi, poate majoritar, oameni de buna credinta, care nu inteleg ca lui Mircea Diaconu nu ii este incalcat niciun drept constitutional. Lui Mircea Diaconu trebuie sa ii fie impusa rigoarea legii in virtutea unei erori pe care a comis-o, poate din pura neintelegere a reglementarii, atunci cand a ocupat concomitent doua functii incompatibile.

Aici nu e vorba despre o persoana sau alta, ci despre un principiu fara a carui respectare vom ramane sub zodia coruptiei. Pentru ca mai apoi nu vom putea spune: "l-am lasat pe Diaconu ca e baiat dragut si ne-a placut in filme, dar nu il lasam pe X-ulescu, cel care este un corupt notoriu". Toti vor beneficia de aceeasi rotire, asupra careia atrage atentia ICCJ.

De aceea, decizia si are importanta despre care vorbeam. Daca principiul integritatii va prevala, justitia si statul de drept vor obtine o confirmare importanta. Daca sub presiunea celor 100 de mii de semnaturi, principiul integritatii va fi infrant, incalcarile se vor tine, probabil, lant, anuland in mare masura inceputul de ordine reusit in ultimii ani.

Si ma intreb: oare dl. Diaconu insusi realizeaza ca in acest moment cel mai important rol politic care i-a fost atribuit este acela de erou antijustitie si daca acest rol considera ca i se potriveste?

Prima reacție a lui Cătălin Cîrstoiu după ce PNL și PSD au decis retragerea sa din cursa pentru Primăria București: ”Am fost supus unor atacuri”

Cătălin Cîrstoiu a avut marţi, 23 aprilie, pe rețelele sociale, prima reacţie după ce PSD şi PNL au renunţat la candidatura sa la Primăria Capitalei, precizând că nu a luat decizia de...

Drulă critică eșecul coaliției PSD-PNL: „Nu e inevitabil să fim conduși de neterminați și șpăgari. Economia României gâfâie”

Deputatul Cătălin Drulă, preşedintele USR acuză liderii coaliţiei PSD-PNL că au blocat Guvernul României timp de 16 ore, timp în care au făcut negocieri politice fără niciun rezultat...