Ziare.com

Seidler (USR): Abrogarea pensiilor de serviciu ale magistratilor este neconstitutionala. In realitate, se doreste ca legea sa pice la CCR

de Andreea Diochetanu
Marti, 28 Ianuarie 2020, ora 14:09

   

Seidler (USR): Abrogarea pensiilor de serviciu ale magistratilor este neconstitutionala. In realitate, se doreste ca legea sa pice la CCR
Deputatul USR Cristian Seidler sustine ca abrogarea pensiilor speciale ale magistratilor este neconstitutionala, iar acest lucru este cunoscut de majoritatea parlamentara.

El a invocat doua decizii ale CCR in acest sens si subliniaza ca, daca proiectul de lege care va fi votat azi in plenul Camerei Deputatilor contine o astfel de prevedere, legea va putea fi atacata la CCR si, cel mai probabil, va fi declarata neconstitutionala.

In plus, deputatul USR crede ca ignorarea acestei situatii este un compromis pentru ca PNL si PSD sa poata spune "da, iata, noi am dorit eliminarea tuturor pensiilor speciale, dar vai, Curtea le-a declarat neconstitutionale".

"Dupa cum stiti, azi, de la ora 14, plenul Camerei Deputatilor va dezbate si speram ca va vota mai apoi pe proiectul de lege privind eliminarea pensiilor speciale. Ne place sau nu, exista doua decizii ale CCR, 20 din 2000 si 873 din 2010, care spun ca pensiile de serviciu ale magistratilor nu pot fi eliminate.

Daca legea va cuprinde o asemenea prevedere, legea va putea fi atacata la CCR si in conformitate cu practica CCR va putea fi declarata neconstitutionala. Deciziile CCR, ne plac sau nu, trebuie aplicate, sunt obligatorii.

De aceea, in proiectul de lege de abrogare a pensiilor speciale inaintat de USR si care e propus spre respingere, noi am spus: pensiile magistratilor trebuie plafonate pentru a nu se ajunge in situatia pensiilor nesimtite, ceea ce s-a reclamat in spatiul public pe buna dreptate.

Includerea abrogarii pensiilor magistratilor in aceasta lege va duce la declararea ei ca neconstituionala. Ignorarea situatiei e, de fapt, un compromis pentru ca majoritatea parlamentara, PNL si PSD deopotriva, sa poata spune 'da, iata, noi am dorit eliminarea tuturor pensiilor speciale, dar vai Curtea le-a declarat neconstitutionale'.

Cand toata lumea stie de aceste decizii ale CCR.

Nu e parerea mea personala, nu avem noi o simpatie pentru pensiile magistratilor", a declarat Cristian Seidler in Parlament.

Intrebat la ce valoare ar trebui plafonate pensiile magistratilor, deputatul a replicat: "Ar trebui ca pensia sa nu fie mai mare decat ultimul venit. E normal ca atunci cand te pensionezi sa nu ai un venit mai mare decat atunci cand lucrai".

Deputatul a mai explicat ca in plenul Camerei Deputatilor USR va sustine un amendament de plafonare a pensiei de serviciu a magistratilor.

"In plen, vom merge pe raportul comisiei si acolo exista un amendament respins, dar pe care il vom sustine in plen si care prevede exact asta: plafonarea la magistrati (pensia acestora - n.red.), pentru ca proiectul sa devina constitutional. Este singurul obiectiv. Vrem ca proiectul de abrogare a pensiilor speciale sa fie constitutional", a mai afirmat Seidler.

Intrebat ce se va intampla cu proiectul in cazul in care pica acest amendament, el a replicat: "Vom aproba acest proiect, ramanand ca CCR sa decida - foarte probabil - ca e neconstitutional".

Deputatul USR a mai spus ca formatiunea din care face parte va insista ca pe ordinea de zi a sedintei sa fie introdusa si o lege - separata!- de abrogare a pensiilor speciale ale parlamentarilor.

"In plenul reunit vom insista ca legea USR de abrogare a pensiilor speciale ale parlamentarilor - o lege separata, pe o procedura separata - sa fie pusa pe ordinea de zi. E ignorata prin sertare de doi ani de zile", a adaugat deputatul USR.

Intrebat daca ar putea fi neconstitutionala si abrogarea pensiilor parlamentarilor, Seidler a raspuns aifrmativ - in cazul in care intra odata cu abrogarea pensiilor magistratilor.

"In conditiile in care vine la pachet cu abrogarea pensiilor speciale ale magistratilor... da, ar putea fi si asta o problema de constitutionalitate, de care toata lumea este constienta, sa nu avem vreun dubiu.

Suspiciunea noastra intemeiata, stiind ca toate partidele cunosc deciziile CCR, este ca se doreste ca aceasta lege sa treaca aparent, dar in realitate sa se creeze premizele ca la Curtea Constitutionala aceasta lege sa pice, in timp ce noi, cei de la USR, ne dorim tocmai ca aceasta lege sa treaca si sa intre in vigoare", a explicat el.

Totodata, deputatul a spus ca partidul din care face parte are variante pregatite dupa o eventuala decizie a CCR, dar si dupa votul de azi.

"Avem o varianta pregatita chiar si dupa eventualul vot de astazi. Veti auzi cat de curand despre noul nostru proiect care sa vina in completarea a ceea ce se va adopta astazi", a precizat Seidler.



De altfel, deputatul USR a cerut azi Comisiei de Munca din Camera Deputatilor sa fie discutate si eliminate prevederile care ar putea fi neconstitutionale, insa presedintele acestei comisii, social-democratul Adrian Solomon, a refuzat.

Iata schimbul de replici din Comisia de Munca, dintre Seidler si Solomon, conform G4media:

Adrian Solomon: Glume de la USR nu propun la vot. Nu ai prevedere regulamentara ca sa ma obligi pe mine.

Cristian Seidler: Avem si o cutuma, nu incalcam nicio prevedere regulamentara. Am mai avut cazuri. Va aduc aminte ca a fost o situatie cu un proiect cu indemnizatia pentru mame. Se intampla acum cativa ani, dar exista cutuma.

Adrian Solomon: Nu exista cutuma. Odata ce a fost trimis la plen, e introdus pe ordinea de zi de Biroul Permanent, doar prin retrimitere de la plen. Nu pot sa supun la vot lucruri nelegale. Ai alta propunere serioasa?

Cristian Seidler: E o propunere cat se poate de serioasa.

Adrian Solomon: Continuam cu ordinea de zi propusa.

Astazi are loc sedinta in plen a Camerei Deputatilor, unde va fi dezbatut si votat proiectul de lege privind pensiile speciale.

Azi se da votul votul final pe eliminarea pensiilor speciale. PSD garanteaza ca o va sustine


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 11502 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
16 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Foarte simplu

Circ electoral pentru poPulimea votanta !
Oare esenta scopului este identica cu scopul esentei ?

https://youtu.be/yB1L3YUjdaM

 

mai, nu ne inebuniti

ati descoperit si voi america. ia sa vedem daca votati sau nu lege. smecherilor de doi bani. poate ati realizat si faptul ca acesta este in fapt un avertismet dat magistratlor corupti sau pobedienti celor de afara. se stiu ei.

Pai nu ne-ati adus

voi in situatia asta?
Credeati ca asa o sa scape coruptii de puscarie.
Ei, uite ca aia s-au multumit cu salarii grase si cu pensii si mai babane si coruptii tot la puscarie vor ajunge.
Dar nu bagati de "magistrati" ci pentru ca va mancati intre voi

Are dreptate !!!

Solutia aa fi impozitarea tuturor pensiilor obtinute altfel decat prin contributivitate pana cand cei care le incaseaza se vor cere ei la pensiile care le rezulta prin contributie.

 

Ai dreptate, daca IMPOZITAREA va viza TOATE veniturile

obtinute, adica si pensii dar si salarii.
Altfel, judecatorii aia de la CCR vor avea de ce sa se lege, caci nu o data EI au clamat egalitatea in drepturi și obligatii a tuturor cetatenilor...
Nu poti sa impozitezi o anume categorie sociala si pe ceilalti sa-i uiti, ca ajungi in aceeasi paradigma a pensiilor sepeciale: unii mai presus decat ceilalti !
O ziulica BUNAAA !

Nu impozitezi o categorie de persoane ...

... ci un tip de pensii.
Daca se poate pensii speciale se poate si taxe speciale.
Statul nu poate fi tinut captiv de o putere a sa (judecatoreasca).
La nevoie - organizat referendum national!

nu se poate face impozitare

decat prin schimbarea Codului Fiscal ,ceea ce necesita 6 luni si poate fi considerata discriminatorie de CC . Solutia cea mai buna ar fi schimbarea formulei de calcul , care sa tina seama si de vechimea in activitatea respectiva .

Se poate face impozitare progresiva doar pentru...

TOTI romanii si doar pentru TOATE VENITURILE !!!
Impozit 0 (zero) pentru venituri lunare pana la 2.000 lei si impozit 60% (saizeci la suta) pentru venituri peste 10.000 lei, iar intre aceste valori extreme, procente intermediare.
Cu respectarea 100% a legii, cu intrarea in vigoare peste 6 luni intrucat se modifica codul fiscal, etc.

Dar de ce s-ar impozita

suplimentar munca cinstita si nu s-ar anula niste pensii pentru care nu s-a contribuit cu nimic?
Asta este echitate comunista

uni care stau bine cu abecedarul

stau prost cu matematica. noua lege a pensiilor cuprinde integralitatea veniturilor obtinute in activitate, ca si procent la salariul de baza. inclusiv sporul de conditii deosebite, de risc, de antena, erc. care uneori, la magistrati ca si la alte profesii, depasesc 50-60% din salariu. iar daca un magistrat, aproape de pensie are salariu de baza de 18.000-20.000 lei, cati bai va la pensie pe principul contributivitatii, alfabet-o. si cat va fi punctul de pensie de la toamna? legle nu le fac postacii de pe acest site, nici sica si guvernul lui de neprtofesionisti, ci scolile de juristii care le si aplica.

bati campii si nici nu-ti dai seama !

20.000 lei salar azi insemna 5 puncte de pensie.
Daca se pensioneaza dupa 25 de ani are 125 de puncte. Care se impart la durata normata de min 30 de ani = aprox 5 puncte.
Adica max 7000 lei pensie. Adica de sase ori pensia medie.
Adica mai mult decat suficient.
Adica tot ce e peste 6000 lei pensie speciala sa fie supus unei taxe de solidaritate sociala de 99%.
Si basta...

Din pacate Seidler are dreptate ! Ponta o spune de luni de zile

dara NIMENI un-L aude !
Solutia, este una simpla de tot: toate veniturile, salarii sau pensii ce trec de o limita normala intr-o tara ca a noastra sa fie impozitate gradual !
Asa se procedeaza in toata lumea civilizata, incepand cu US !
Noi vrem sa luam doar ceea ce este evident IMPOSIBIL dat fiind ca in Europa, Curtile Constitutionale is mai presus de Lege, Stat...
PS Politicul le-a generat, politicul trebuie sa gaseasca solutia LEGALA, mai ales ca s-a ajuns la lucruri aberante, de genul ca majoritatea SPECIALILOR pensionari au pensii cu mult peste salariile NETE, primite in calitate de salariati !?!?!?!

 

CCR dicteaza politica fiscala a unei tari?

Se pare ca da daca tara este pe undeva pe unde se agata harta in cui
Pe de alta parte niste magistrati (CCR) hotarasc ca magistrații trebuie sa aibe pensii speciale. Ne considera pe toți tampiti. Si pe buna dreptate...

 

lege neconstitutionala si anti-democratica

cum sa lasi fostii tortionari, bratu-narmat al partidului, vajnicii aparatori ai democratiei socialiste(and beyond), sa traiasca cu pensii de 4 mii?
sau si mai grav, sa stirbesti independenta financiara a onor magistratilor, majoritatea lor - sclavi ai securistului catalin voicu. caci daca luam la intamplare oricare din marile cioranii post-decembriste, vom gasi la unu din capete pe un fost securist sau sageta sa-fostul sau turnator, iar la celalalt pe unu sau mai multi judecatori corupti sau ei insisi agenti ai fostei securitati.

 

CCR, cloaca de corupti in serviciul PSD,e in conflict de interese!

Legal,constitutional,nu ar trebui sa aiba dreptul de a se pronunta in problema pensiilor "speciale"care-i afecteaza direct!
Imediat ce parlamentul tarii va scapa de infractorii psd-udmr
va trebui schimbat statutul CCR si cei care,din actualul CCR, se vor dovedi ca au actionat contra Constitutiei pentru a-si apara propriile interese sau ale mafiotilor,sa fie deferiti justiei in baza constitutiei pe care o calca in picioare:nimeni nu este deasupra legii,deci nici CCR-istii!
Atentie Dorneanu!Teo
Teo

 

Dacă

pensiile magistraților nu vor putea fi eliminate, atinci trebuie impozitate cu 75-85% ca să rămană cu cat ar fi caștigat prin contribuție.

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor