Ziare.com

Opinii: Legea pensiilor, impopulara, dar necesara

de Constantin Racaru
Vineri, 17 Septembrie 2010, ora 23:59

   

Opinii: Legea pensiilor, impopulara, dar necesara
Cresterea varstei de pensionare prevazuta de noua lege a pensiilor nu este o masura populara si nu poate fi bine primita, chit ca are o aplicabilitate treptata, pana in 2030, si chiar daca nu le afecteaza decat pe femei, caci barbatii vor iesi la pensie de la 65 de ani inca din 2015 potrivit unei prevederi anterioare.

Nu este insa o masura inventata in Romania. In Franta, un milion de francezi a iesit in strada pentru a protesta, fara succes desigur, impotriva pensionarii la 65 de ani.

Germania a ridicat varsta de pensionare la 67 de ani, iar Comisia Europeana a sugerat tuturor statelor membre sa faca acelasi lucru. Niciun politician nu este incantat sa ia o astfel de masura, dar, in caz contrar, se arata in raportul CE, exista riscul "unei combinatii dureroase intre salarii mai mici si contributii mai mari".

Motivul e simplu: intreaga Europa se confrunta cu o criza demografica grava. Adica populatia activa devine de la an la an tot mai mica in raport cu numarul pensionarilor pe care trebuie sa-i sustina. Este motivul pentru care bugetele de pensii ale majoritatii tarilor europene se afla deja sub o mare presiune.

In Romania, nu mai vorbim despre presiune, ci despre dependenta de bugetul de stat, caci, deficitul a ajuns peste 3 miliarde de lei, iar perspectiva este de agravare nu de diminuare a acestuia.

Este adevarat in cazul nostru exista, pe langa criza demografica, si alte cauze specifice pentru acest deficit urias: munca la negru, migratia accentuata a fortei de munca in ultimii ani mai ales, dar si numarul incredibil de mare de pensionari anticipate (doar o treime dintre pensionari indeplinesc stagiul complet de cotizare).

In aceste conditii, cresterea varstei de pensionare era inevitabila, daca vorbim in temeni realisti. In plus, daca tot vorbim despre egalitatea intre sexe, principial nu exista niciun motiv ca varstele de pensionare sa fie diferite. Apar insa si din acest punct de vedere multe elemente specifice.

Pe de-o parte, statutul femeii in Romania este cu totul diferit de cel al femeilor din restul Europei, din cauza unui misoginism balcanic adanc inradacinat in mentalitate. Romanca are, in general, doua slujbe: una platita si una gratis, acasa, intodeauna mai grea si fara varsta limita de pensionare. La o astfel de viata istovitoare, exact cresterea varstei de pensionare lipsea.

Dar cel mai rau este ca speranta de viata este in Romania mai mica decat in restul UE. Spre exemplu, daca romancele traiesc in medie 75 de ani, in Spania, spre exemplu, femeile au o speranta de viata de 84 de ani.

In cazul barbatilor, speranta de viata in in Romnaia este de 68 de ani, cu doar 3 ani mai mare decat varsta de pensionare. In aceste conditii, este o doza de cinism in decizia de a obliga oamenii sa munceasca, practic, pana la limita cosciugului. Si totusi, aceasta masura este inevitabila daca nu vrem sa asistam la prabusirea sistemului de pensii.

Cam la fel si cu mentinerea punctului de pensie la 45 % din salariul mediu pe economie ceruta, populist, de Opozitie. La fel de bine puteau sa propuna un procent de 60%, 80% sau chiar 100%, caci tot pe hartie ar fi ramas. Punctul de pensie nu poate depasi sustenabilitatea asigurata de bugetul de pensii, caci regulile economice nu lacrimeaza de mila parintilor sau a bunicilor.

Asadar, ma tem ca prevederile cele mai controversate ale noii legi a pensiilor sunt principial corecte si necesare. Dar, nu sunt si suficiente pentru redresarea bugetului de pensii. Acesta nu se va redresa nici pe temen scurt, nici pe termen lung daca nu va colecta mai mult.

Si nu va colecta mai mult pana cand economia nu-si va reveni, deci pana cand numarul salariatilor si veniturile lor nu vor creste. O alta cale de largire a bazei de impozitare este combaterea muncii la negru, adica exact ceea ce guvernul nu face, dimpotriva.

Iar pe termen lung, fara o puternica stimulare demografica, indiferent de gradul de colectare, situatia sistemului de pensii va ramane la fel de sensibila. Legea care reintroducea indemnizatia de 85 % din venituri pentru mame a fost o astfel de masura, pe care insa guvernul a inceput sa o saboteze prin tot felul de plafonari si amputari.

Apoi, invatamantul prescolar este la pamant: cresele sunt raritati, gradinitele sunt insuficiente, iar pentru familiile in care nu exista bunici sau matusi binevoitoare situatia este extrem de dificila dupa ce copilul implineste doi ani.

Asadar, salvarea bugetului de pensii presupune un mix de politici pe termen scurt, mediu si lung, iar abordarea problemei trunchiat, nu are cum sa aduca o rezolvare reala.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 6312 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
78 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Desfintarea Pensiilor...

Propun desfintarea pensiilor si arestarea preventiva pe termen nelimitat a tuturor pensionarilor pentru subminarea starii de sanatate a postasilor care sunt din ce in ce mai epuizati de tolbe pline cu pensii nesimtite...

 

Pana in 2030 mai este foarte mult timp

si probabil vor mai fi multe guverne in Ro si fiecare va venii cu ideeile lor, multe se vor schimba pana atunci.
Vom vedea asta !

 

Trebuie inrodus un nou articol in legea pensiilor!

Art. 1: Cetatenii Romaniei trebuie sa munceasca pana "dau coltul", iar in loc de pensie vor beneficia de servicii funerare gratuite.

 

"Cum s-a ajuns aici? S-a inceput imediat după Revolutie"

"Nicolae Ceausescu a lăsat "mos­tenire" Romaniei postcomuniste un buget de asigurări sociale excedentar, care, potri­vit unor estimări, s-ar fi ridicat la circa jumătate de miliard de dolari. In 1990, numărul total de salariati, plătitori de contri­butii de asigurări sociale era de cel putin opt milioane, unele estimări avansand chiar cifra de 10,5 milioane. Pe de altă par­te, numărul de pensionari, la acel moment, era de sub trei milioane.
Insă la nici două luni de la executarea prin impuscare a "Carmaciului", pe 7 februarie 1990, Consiliul Frontului Sal­vă­rii Nationale (CFSN) emite de­cretul-lege nr. 60 privind pensionarea cu reducere de varstă a unor salariati. Potrivit decretului, salariatilor cu vechime integrală in muncă li s-a permis să se pensioneze cu pană la doi ani mai devreme in raport cu varsta legală de pensionare. Mai mult, reducerea varstei le­gale de pensionare putea ajun­ge pană la patru ani "din mo­tive medicale", fără să se ceară incadrarea in grade de invali­ditate. " ... "Fenomenul a continuat si in anii următori, iar in prezent, sunt circa 4,2 milioane de sa­lariati si aproape 5,5 milioane de pensionari de asigurări so­ciale si agricultori, cu pensii plătite din bugetul asigurărilor sociale de stat. De remarcat că mai putin de jumătate din a­cest număr total de pensionari (2,12 milioane) sunt pensionari pentru limită de varstă cu sta­giul complet de cotizare. " ..
"Excedentul bugetului de asi­gurări sociale s-a mentinut, totusi, cativa ani după 1990. Pe­rioadă in care, cu totul invers fată de situatia din ziua de azi, BUGETUL DE PENSII era cel care SUBVENTZIONA DEFICITUL BUGETULUI DE STAT, fie prin imprumuturi, fie in mod direct, prin tran­sferuri.
Tot articolul ie la http://www.sfin.ro/articol_20866/cum_s-a_prabusit_%E2%80%9Ecaritasul%E2%80%9D_pensiilor_de_stat.html.
Comentariile's delicioase.
Hai sa traim bine!

 

ar mai fi o varianta ,...

sa nu platesti nici pentru pensie si nici pentru sanatate si ...te descurci. Nu dai bani ,...nu primesti servicii. La sanatate degeaba ai contribuit ca tot platesti,..asa ca mai bine nimic iar cind ajungi la "strimtoare" platesti tot,...nu e corect ? Daca nu ai cu ce plati sa-ti dea statul pomana o fiola de "adormit " la cerere si.... ADIO !

 

ALTA ESTE REZOLVAREA

Consider ca ,,lupta''impotriva pensionarilor este o falsa problema.Adevarata problema sunt locurile de munca.Prin crearea locurilor de munca se rezolva atat problema tineretului cat si a pensionarilor.Este rusinos ca o tara sa supravietuiasca din ,,mila''pensionarilor.A lua din banii pensionarilor este un gest neomenesc.Toti avem bunici si stim cum acestia toata viata si-au considerat pensia ca singurul mijloc de asi cumpara cele necesare pentru clipa cand vor muri.Imi este rusine ca am ajuns la un astfel de mod de rezolvare a problemelor tarii.Sa luam din banii de inmormantare al bunicilor este rusinos.Nu mai avem chiar nimic omenesc in noi ???!!!Ne meritam soarta .

 

Lege impusa de FMI si acceptata de minoritati

Sunt de acord ca trebuiau facute ajustari la legea pensiilor .Sunt de acord ca trebuie sa fie o lege a pensiilor unitara pentru toti slujbasi, dar nu pot sa fiu de aord ca prima data pe cei cu pensii mari sai faci nesimtiti si sa le dai o pensie zisa meritata daca pana acum ai profitat de ei si s-au pensionat la varste mai mici.Daca activitatea lor s-a desfasurat in conditii grele cum sunt militarii ,politia ,magistratii puteau sa fie incadrati in activitati ca si cei din grupele de munca I si II .Puteau sa mai primeasca puncte de pensie prin completarea legii lui Voiculescu.Nu s-a vrut insa ,deoarece unii au vrut sa-si arate muschii. Ei nu sunt in prag de pensionare sau nu-i intereseaza situatia celor pensionati care nu pot sa se opuna la aberatiile prevazute de completarea legii 19/2000.Reversul medaliei se va vedea cand vom angaja soldati din afara tarii, politisti din Africa si judecatori din Asia, la care se vor plati salarii si pensii de ne va iesi pe nas. Putea sa fie ridicata stacheta de 3 puncte de pensie la cei cu slujbe grele ,dar nici sa-ti bati joc de ei .In fond mai devreme sau mai tarziu va veni nota de plata si om sa fii s-o poti plati. Apropo, de ce nu s-au desfiintat pensiile fostilor sefi de stat ai Romaniei ???? Acesta a fost marul discordiei intre premier se presedinte ???

 

Prima   1   2   Ultima
Platforma pentru solutionarea online a litigiilor