Ziare.com

De ce avem nevoie de pensiile private: un manifest pentru cei care au intre 30 si 50 de ani

de Claudiu Vrinceanu, economist
Miercuri, 23 Mai 2018, ora 08:39

   

De ce avem nevoie de pensiile private: un manifest pentru cei care au intre 30 si 50 de ani
Claudiu Vrinceanu
Avem parte zilele acestea de o controversa aprinsa cu privire la meritele Pilonului I de pensii prin comparatie cu Pilonul II de pensii. Faptul ca vorbim de Pilonul I si Pilonul II este de natura sa semene foarte multa confuzie: multi contribuabili trag concluzia gresita ca cele doua sisteme ar fi de fapt asemanatoare, doar ca primul este administrat de stat si cel de-al doilea de firme private.

Citeste toate textele scrise de Claudiu Vrinceanu pentru Ziare.com

Ba chiar, suprema confuzie (indusa prin propaganda Puterii), reprezentanti ai Guvernului afirma ca Pilonul I (administrat de stat) ar avea un randament mai ridicat decat Pilonul II (administrat de firme private specializate) si, de aceea, ar fi mai bine ca toate impozitele platite de salariati pentru a finanta sistemul de pensii sa fie administrate de stat! Nimic mai neadevarat.

Pilonul I si Pilonul II au mecanisme de functionare total diferite, sunt doua sisteme complementare, iar desfiintarea Pilonului II ar insemna o grea lovitura aplicata nivelului de trai al actualilor salariati dupa ce vor iesi la pensie.

Marea problema este ca lovitura ar fi aplicata acum, iar efectele le vor simti cei care vor iesi la pensie peste circa 15 ani.

De aceea, trebuie sa intelegem acum de ce desfiintarea Pilonului II ne va afecta grav dupa ce vom iesi la pensie. Si de ce promisiunile oficiale de genul "Statul se va ingriji ca pensiile pe care le vor incasa cei care azi sunt activi sa nu sufere nici o diminuare" sunt doar vorbe goale, fara nicio acoperire in realitatea economica.

Pensia de Stat - un sistem nesustenabil

Mai intai despre pensia de stat (numita, in mod uzual, Pilonul I) . Aceasta este o inventie a epocii industriale, atribuita lui Otto von Bismarck, cancelarul Germaniei Imperiale intre 1871-1890 si unificatorul Germaniei moderne.

Pana la introducerea sistemului de pensii publice, oamenii isi asigurau batranetile pe doua cai: prin economii si prin asigurarea unui numar suficient de mostenitori, care sa aiba grija de parintii care nu mai pot munci. Traiul la batranete era mai bun sau mai rau in functie de cum isi asternea fiecare - cati bani a reusit sa puna deoparte, ce active producatoare de venit a acumulat (de exemplu, pamant agricol sau cladiri care puteau fi inchiriate) - dar si functie de cat de prosperi deveneau copiii.

Cum copiii erau vazuti ca cel mai de nadejde reazem la batranete, familiile erau mari, ceea ce ducea la cresterea populatiei. In conditii normale, fiecare generatie era mai numeroasa decat cea dinaintea ei.

Acest fenomen de crestere numerica a populatiei cu fiecare noua generatie este ideea fundamentala din spatele sistemului de pensii publice. Daca pornim de la ideea ca generatia de azi e mai numeroasa decat cea de ieri, inseamna ca un impozit moderat platit de cei (multi) care azi muncesc sa se transforme intr-o pensie decenta pentru cei (mai putini) care azi sunt prea in varsta pentru a mai munci.

In acest mod (si acesta este elementul central care trebuie inteles in functionarea pensiei de stat), cei care au ajuns la batranete fara sa fi facut economii, fara sa acumuleze active producatoare de venit, fara sa aiba copii sau ai caror copii nu pot sa ii sustina nu vor fi condamnati la o batranete traita in saracie si boala si vor putea duce o viata decenta.

Pensia de stat este, practic, un contract intre generatia de azi si generatia de ieri, prin care generatia de azi se obliga sa plateasca un impozit, iar banii astfel acumulati sa fie distribuiti sub forma de pensii catre generatia de ieri.

De ce face generatia de azi acest lucru? Pentru a beneficia maine de exact acelasi drept la o pensie platita din banii produsi de generatia de maine - care, sa reiteram ideea, ar trebui sa fie mai numeroasa decat generatia de azi - astfel incat un impozit moderat platit de cei (multi) care maine vor munci sa asigure o pensie decenta pentru cei (mai putini) care maine vor fi prea in varsta pentru a mai munci.

Mai trebuie sa observam un lucru: mecanismul pensiei de stat este unul de pura redistribuire: impozitele colectate in cursul lunii sunt imediat platite sub forma de pensii. Nu are loc vreo forma de investire a acestor sume. In consecinta, nu se poate vorbi despre vreun randament al pensiei de stat. Cresterea de valoare a punctului de pensie este rezultatul unei decizii administrative si nu rezultatul investirii competente a sumelor colectate in conditii de concurenta.

Acest contract intre generatii, care sta la baza pensiei de stat, a devenit intre timp nesustenabil, din mai multe motive care au aparut simultan:

  • Primul este natalitatea mai mica decat mortalitatea - numarul de copii nascuti la o femeie din Romania este mult sub 2, cifra minima pentru a asigura o populatie constanta.
  • Al doilea este cresterea substantiala a sperantei de viata, ceea ce face ca perioada in care un pensionar beneficiaza de pensie sa fie din ce in ce mai lunga.
  • Al treilea factor este emigratia masiva, care a redus puternic numarul populatiei active, care ar trebui sa plateasca impozitele care sa sustina sistemul de pensie.

Aceasta face ca numarul de pensionari pe care un salariat trebuie sa ii sustina sa creasca de la o generatie la alta, in loc sa ramana constant sau sa scada.

Pensionarii actuali au drept reazam cea mai numeroasa generatie din istoria Romaniei, asa numita generatie a "decreteilor", altfel spus generatia nascuta in intervalul 1967 (anul faimosului decret care interzicea avorturile) si 1989. Este generatia care astazi are (rotunjit) varsta intre 30 si 50 de ani.

Chiar daca este generatia care, procentual, a fost cel mai puternic imputinata de emigratie, ramane suficient de numeroasa pentru a plati pensiile pentru actualii pensionari. Aceasta generatie este urmata de generatii mult mai putin numeroase.

Calculele facute de APAPR arata ca, daca in prezent un salariat sustine 1,13 pensionari, dupa anul 2031, cand decreteii ar urma sa iasa masiv la pensie, numarul de pensionari sustinuti de un salariat ar urma sa creasca pana la 2,5 in anul 2041!

Intr-o atare situatie exista trei solutii, care se pot aplica independent sau simultan:

  • Prima este cresterea contributiilor pe care ar urma sa le plateasca salariatii - o solutie putin probabila, in conditiile in care impozitarea muncii in Romania este deja printre cele mai ridicate din Europa. In plus, exasperati de nivelul impozitelor, salariatii cei mai productivi ar fi stimulati sa emigreze, ceea ce ar reduce si mai mult baza de impozitare si ar mentine oricum nivelul pensiilor la un nivel scazut.
  • A doua este extinderea varstei de pensionare, de exemplu la 70 de ani - se reduce astfel perioada din viata care trebuie sustinuta de sistemul de pensii. Daca privim la precedentele europene, aceasta solutie este din ce in ce mai probabila.
  • Al treilea instrument este punerea pensiilor in acord cu capacitatea de plata a unor generatii mult mai putin numeroase. Altfel spus, pastrarea pensiilor la niveluri foarte mici, mult mai mai mici decat salariul pe care pensionarul il castiga inainte de a iesi la pensie.

Un element care nu a aparut deloc in dezbaterea publica este acela ca acest din urma instrument este deja incorporat in cadrul legal! Conform legii nr. 263/2010, valoarea punctului de pensie se majoreaza anual cu 100% din rata inflatiei plus:

  • Pana in 2020: 50% din cresterea reala a salariului mediu brut, realizat pe anul precedent. Altfel spus, cresterea punctului de pensie va incorpora doar jumatate din cresterea economica.
  • Incepand din 2021 procentul din cresterea reala a salariului mediu brut se va diminua cu cate 5 puncte procentuale anual pana cand va ajunge la zero. Altfel spus, in 2021 punctul de pensie va fi marit cu doar 45% din cresterea salariului mediu brut, in 2022 cu doar 40% etc. Incepand din anul 2030 cresterea salariului mediu brut va avea impact zero asupra punctului de pensie, adica viitorii pensionari vor fi in intregime privati de roadele cresterii economiei.


Explicatia este simpla - pensionarea generatiei numeroase a decreteilor incepand in jurul anului 2030. Aceasta este realitatea economica nemiloasa care demonstreaza de ce promisiunile oficiale conform carora statul se va ingriji ca pensiile pe care le vor incasa cei care azi sunt activi sa nu sufere nicio diminuare sunt doar vorbe goale.

E usor sa faci azi o promisiune care se va dovedi goala de continut abia peste 3-4 mandate.

O foarte interesanta analiza a fost realizata in 2017 cu privire la randamentul sumelor pe care salariatii le platesc pentru pensia de stat in conditiile de mai sus. (Sursa: Nicoleta Ciurila - Un calcul esential pentru cei care contribuie acum la sistemul de pensii de stat. Cat este randamentul pilonului I de pensii?).

Presupunand ca randamentul vine din indexarea punctului de pensie cu inflatia si (pana in 2030) cu o portiune din cresterea economica, rentabilitatea sistemului de stat ramane sub rata inflatiei. O concluzie inca si mai interesanta este aceea ca, dat fiind modul de indexare a punctului de pensie, cresterea contributiei catre sistemul de pensii de stat (Pilonul I) prin redirectionarea contributiilor de la Pilonul II catre Pilonul I nu schimba aceasta situatie!

Altfel spus, salariatii vor continua sa aiba aceleasi randamente negative si sub inflatie, dar la contributii mai mari la sistemul de pensii de stat.

Fondurile de pensii obligatorii administrate privat

Romania nu este singura tara unde declinul demografic face ca sistemul de pensii de stat sa nu poata asigura decat o pensie din ce in ce mai mica, prin raportare la salariul mediu pe economie.

Din acest motiv a aparut sistemul de contributii obligatorii administrate privat, adica Pilonul II.

Sa ne reamintim scopul pensiei de stat bazata 100% pe redistribuire: sa asigure un trai decent pentru toti cei care au muncit si au platit impozite, chiar daca nu au economisit, nu au acumulat active producatoare de venit, nu au avut copii sau nu sunt ajutati de copii.

Aceasta promisiune poate fi respectata doar daca generatia de azi este cel putin la fel de numeroasa ca generatia de ieri. Declinul demografic face ca aceasta promisiune sa nu mai poate fi tinuta doar prin sistemul pensiei de stat, care a devenit nesustenabil.

A devenit evident ca trebuie revenit cel, putin in parte, la un sistem in care fiecare salariat sa aiba la pensie un nivel de venit proportional cu ceea ce a produs pe timpul vietii active.

Aceasta se face prin alocarea unei parti din impozitele platite de fiecare din salariatii de azi catre un fond de pensii administrat de o firma privata, care investeste acesti bani, pentru a-i multiplica si a transforma o contributie relativ mica intr-un venit important odata ce salariatul ajunge la varsta de pensionare (Atentie: vorbim despre transferul de catre stat a unei parti din impozitele platite de fiecare salariat, in numele salariatului, catre un administrator privat. Asadar, contributiile sunt obligatorii, iar statul are raspunderea sa asigure colectarea lor si transferul catre administratorii privati. Aceste transferuri au loc in fiecare luna.)

Conform Legii pensiilor obligatorii administrate privat, angajatii care in 2008 contribuiau la sistemul public de pensii si aveau cel mult 35 de ani erau obligati sa adere la un fond de pensii administrat privat, in timp ce angajatii cu varsta cuprinsa intre 35 si 45 de ani puteau opta sa adere la un astfel de fond.

Aceasta inseamna ca generatia decreteilor este principalul contributor la fondurile de pensii administrate privat si cea mai mare parte din sumele acumulate pana acum (cca. 9 miliarde de euro) se gaseste in conturile unor salariati care apartin acestei generatii.

In consecinta, orice stirbire a acestui sistem afecteaza in primul rand generatia decreteilor, cea care va fi oricum penalizata prin sistemul de indexare a pensiilor publice, asa cum am aratat mai sus.

Trebuie mentionat ca acumularea de bani in cadrul fondurilor de pensii administrate privat este realizata in mod explicit pe numele fiecarui salariat. Acei bani sunt proprietatea personala a salariatului. Fiecare dintre salariatii care contribuie la un astfel de fond are un cont deschis la una dintre firmele de administrare a acestor fonduri de pensii si poate urmari luna de luna cresterea sumei acumulate.

Suma acumulata in contul salariatului de la fondul de pensii administrat privat va reflecta nivelul venitului salarial avut de salariatul respectiv de-a lungul intregii sale vieti active. Cresterile de salariu duc la cresterea contributiei platite si, deci, la cresterea sumei acumulate.

Ca o dovada in plus ca vorbim despre proprietatea privata a salariatului, in caz de deces, suma acumulata revine mostenitorilor.

Firmele de administrare private investesc sumele respective in numele salariatilor care contribuie la fondul de pensii respectiv. In acest mod, valoarea sumei acumulate de un salariat sporeste pentru ca urmareste cresterea economica pe termen lung.

Pentru comparatie, asa cum am aratat mai sus, indexarea pensiei de stat cu cresterea economiei este din ce in ce mai limitata pana in 2030 si zero dupa 2030.

Pensia administrata privat (Pilonul II) vine, asadar, sa completeze pensia de stat (Pilonul I) si sa atenueze intr-o masura importanta scaderea previzibila a nivelului de trai pentru generatia decreteilor dupa iesirea la pensie.

Spre deosebire de sistemul pensiei de stat care ofera un randament negativ la contributiile realizate, fondurile romanesti de pensii obligatorii administrate privat (Pilonul II) au generat pentru perioada 2008-2015 un randament brut anual de 5,37%, cel mai ridicat intre tarile europene membre ale Federatiei Europene a Investitorilor si Utilizatorilor de Servicii Financiare.

Conform Autoritatii pentru Supravegherea Financiara, rata medie ponderata de rentabilitate a tuturor fondurilor de pensii private pentru perioada aprilie 2016 - aprilie 2018 a fost de 5,36%.

Concluzii

  • Ajustarea sistemului de pensii de stat pentru a face fata generatiei decreteilor este deja incorporata in lege. Incepand din 2030 pensia publica va fi complet decuplata de cresterea economica si va acoperi doar inflatia.
  • Aceasta solutie este insa insuficienta in conditiile in care pana in 2041 numarul de pensionari per salariat se va dubla. Este foarte probabil ca va fi nevoie de cresterea substantiala a varstei de pensionare pentru a urma cresterea sperantei de viata.
  • Situatia va continua sa se agraveze in conditiile in care imbunatatirea conditiilor de trai din Romania nu va opri sau chiar reversa fenomenul emigratiei.
  • Sistemul de pensii administrate privat este singurul instrument prin care veniturile pensionarilor care fac parte din generatia decreteilor sa poata fi cuplate cu cresterea economica. Este singurul instrument ramas pentru evitarea unei "generatii a pensionarilor saraci" incepand cu 2030.


Claudiu Vrinceanu este economist, iar in prezent dezvolta mai multe proiecte de consultanta si de antreprenoriat. El a fost secretar de stat in Ministerul Economiei in perioada decembrie 2015-ianuarie 2017, cand a fost implicat, printre altele, in realizarea Strategiei "Romania Competitiva". Acum isi propune sa creasca ecosistemul antreprenorial din Romania mai ales pe zona educare si de internationalizare a capitalului autohton.

Despre ce vrei sa scriem?


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Citeste mai multe despre Pilonul II pensii Pilonul I pensii
Sursa: Ziare.com

Articol citit de 8282 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
21 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Solutia optima

70 ani varsta de pensionare, speranta la viata in Ro 68,5 ani barbati, foarte putini se vor bucura de pensie dar femeile avand o speranta de 75 ani vor toca cu bucurie pensia privata a barbatilor.

 

Foarte clar explicat cu Pilonul 2 !

Mai clar de-atat nici ca se poate.
Sper sa citească și Olguța, și Orlando.
Și să-i traducă cineva și lui Viorica.

 

Titlul complet este acesta:

"De ce avem nevoie de pensii private constituite din contributii sociale obligatorii colectate de stat pentru fondul public de pensii".
Un alt titlu ar putea fi: "De ce nu suntem capabili sa ne facem pensii private din bani pe care sa ii depunem benevol din veniturile nete pe care le realizam in timpul vietii active".
Daca banii depusi creaza un randament anual de 5.37%, este o dobanda buna pentru depozite pe termen lung, deci este avantajos sa depunem intr-un fond privat de pensii doua-trei sute de lei lunar, renuntand la unele cheltuieli care nu sunt stringente.

Este buna ideea cu pensia obligatorie administrata privat, dar, ca sa se pastreze echitatea fata de generatiile anterioare si sa nu se vaduveasca fondul public de pensii din care sunt platiti pensionarii de astazi care au contribuit la fondul public cu intregul CAS colectat de stat, ar trebui ca cei care doresc si pensie privata obligatorie (o exprimare care suna cel putin ciudat) sa li se retina (obligatoriu, prin legea fiscala) un CAS mai mare: cota standard pe care au platit-o si o platesc toti contribuabilii si care merge la fondul public, plus o cota suplimentara care merge la Pilonul II.

"Pilonul I si Pilonul II au mecanisme de functionare total diferite, sunt doua sisteme complementare, iar desfiintarea Pilonului II ar insemna o grea lovitura aplicata nivelului de trai al actualilor salariati dupa ce vor iesi la pensie."
Acesta fraza ar fi corecta daca viitorii pensionari nu ar pierde o parte din punctajul pentru pensia de stat datorita Pilonului II. Altfel, cum se poate dovedi care varianta ar fi avantajoasa? Ce iei pe mere s-ar putea sa dai pe pere. Oricum, rezulta o concluzie urata din aceasta fraza. Autorii sunt preocupati doar de nivelul de trai al viitorilor pensionari, dar nu se gandesc la nivelul de trai al actualilor pensionari care au contribuit intregul CAS la fondul public de pensii, pe vremea lor neexistand pilonul II sau fiind prea in varsta ca sa fie admisi in pilonul II.
Este foarte bun Pilonul II, dar constituit din alte surse, suplimentare, nu din contributiile care ar trebui sa alimenteze Pilonul I de care au nevoie pensionarii de astazi si cei care vor iesi la pensie in viitorul apropiat.
Tocmai pentru faptul ca sunt sisteme foarte diferite, pensiile de stat ar trebui separate complet de pensiile private, iar statul nu ar trebui amestecat in pensiile private ale oamenilor. Faptul ca statul colecteaza obligatoriu (prin legea fiscala), dar o parte din bani intra in depozite private care sunt administrate de niste companii de asigurari private, este deja un lucru incorect si inechitabil fata de generatiile anterioare.
Nu trebuie sa existe nici o relatie intre fondul public de pensii (care este strict necesar intr-un stat social) si pensiile private ale oamenilor (care sunt benevole si ar trebui constituite din alti bani, nu din cei destinati fondului public).

 

info - ori nu intelegi, ori esti dezinfo..

Fiecare generatie plătește pensiile celor dinainte,contractul de solidaritate binecunoscut.
Da, numai că generatia actuală de cotizanți riscă, cand ajung la randul lor să primească pensii, să nu mai fie cine să le plătească! Adică la ei se va rupe contractul !

Pentru a rezolva cat de cat problema, inca din 2004 s-a luat hotararea de a nu-i lăsa pe viitorii pensionari sa crape de foame și s-a acceptat ca o parte din CAS-ul pe care il platesc ei acum sa se adune la fiecare, pe CNP, in contul lor privat la Pilonul2. Bani pentru zile grele care vor veni peste 10-15 ani.

Si ce face PSD acum? "Ia dați voi acum la nenea banii din Pilonul 2 să plătim noi pensiile speciale de 300 de milioane! Și voi, cănd veți ajunge la pensie, vă dăm bani de inmormantare!"

Chiar un pic de rusine nu există?

Lăsați tinerii cu pilonul 2 al lor si tăiați pensiile speciale, asta e soluția.

Info e moderatorul! A apărut ca BMV X5 din prima

Puternic și expresiv! Nu mă lasă să-l critic. Și nu am vorbit urat! Forum democratic nu glumă!

Pari foarte informat

de aceea te intreb:
- De ce nu colectează statul TOT CAS-ul datorat? Are aparat administrativ și represiv foarte bine plătit, inclusiv cel din penitenciare.
- De ce să nu-mi facă și statul un serviciu dacă tot plătesc 40 ani și iau pensie 3,85 ani?
- Dacă lucrez pană la 60 ani și dau colțul din contribuțiile mele plătesc un securist pensionat la 45 ani?
- De ce trebuie pensii speciale care nu au legătură cu contribuția (Magistrați, Curte de Conturi, Armată, SRI, Poliție)?
- De ce sunt indemnizații de parlamentar? Pentru mult somn in parlament și traficul de influență care-l fac?
- De ce nu abrogă legea pilonului II de pensii? Le e frică să nu iasă cu capete sparte?

dreptul la libera alegere

De ce trebuie sa fie obligatorii si nu doar facultative?

 

Nimeni nu va plăti dacă nu e obligatoriu.

Dar apoi va dori indemnizația minimă de 520 lei .. acum! Altă prostie a guv. BOC. Ia banii pe care-i meriți! Dar cand specialii nu merită .... praf in ochi!

Mai clar de atat nu cred ca se poate explica

Pentru oamenii intre 30-50 de ani care traiesc in Romania, articolul asta e obligatoriu de citit.

Esenta e aici:

"Calculele facute de APAPR arata ca, daca in prezent un salariat sustine 1,13 pensionari, dupa anul 2031, cand decreteii ar urma sa iasa masiv la pensie, numarul de pensionari sustinuti de un salariat ar urma sa creasca pana la 2,5 in anul 2041!"

 

sile, TU esti propagandistul de serviciu la subiectul

SUS, Obligatroiul Pilon II ???
Daca esti asa convins, de ce EU care am fost obligat sa depun an de an o parte din CAS in bozonarele fondurilor alora de imi administreaza ei banul, daca fac calculul banilor depusi an de an, transformati in dolari sau euro si ma uit in datele de la ASF acum, constat ca banii pe care ii am EU dupa mai bine de 12 ani de cotizare, tradusi tot in dolari sau euro, is cu mult mai putini ???
Si mai am o intrebare, la care tu ca le stii peste cu pilonul II: un fost bun prieten, dupa ce ani buni a tot contribuit, a decedat iar familia a incercat la ASF sa recupereze contributia pe care a dat-o dara i s-a respuns ca legea nu prevede asa ceva si nu au putut sa ia banii !
Poi daca is banii omului ce nu mai e printre noi, mai sile, de ce nu se dau mostenitorilor ?
Si sunt dupa datele ASF-ului doar vre-o trei milioane in aceasta situatie !

Ok, ai inteles gresit ca am eu ceva cu Pilonul II

Eu am ceva cu realitatea de mai sus: oamenii trebuie lasati/ajutati/incurajati sa stranga bani pentru pensie supliementara, ALTA DECAT CEA DIN SISTEMUL PUBLIC (Pilonul I). Exact ceea ce nu face guvernarea actuala, pentru ca si-a batut joc de finantele tarii.

Cu cat mai multi oameni inteleg asta, cu atat mai bine. Strict personal, ar trebui sa nu am probleme nici cu Pilonul I, II sau III, pentru ca eu ma pregatesc pentru pensie in mod prioritar in alt fel.

Dar, hai sa gandim pana la capat, nu doar sa ne gandim la propria burta. Pilonul I nu o sa poata dea pensii decente oamenilor dupa 2030. Cu cat mai multi oameni inteleg asta, cu atat mai bine o sa imi fie si mie. O tara in care pensionarii mor pe sub poduri sau inghetati in casa, ca nu au avut bani pentru caldura, nu e o tara in care o sa fie placut sa imbatranesti si sa mori. O sa fie o tara din care copiii mei vor emigra, fara doar si poate.

Ce face acum PSD (si voi impreuna cu ei, interesat sau nu) e O TICALOSIE: le vindeti oamenilor idea ca Pilonul I o sa aiba un "randament" extraordinar, ca o sa asigure o pensie normala ("statul nu da niciodata faliment") si ca acumularea privata e o pacaleala, ca fondurile or sa dea faliment, or sa le fure banii, nu or sa le dea banii inapoi si asa mai departe. Exact asta faci tu acum, cu intentie sau nu. (nota: pentru ceilalti, studiati cu capul vostru informatiile despre Pilonul II, randament, plase de siguranta si alte cele)

Mai mult, PSD-ul duce ticalosia mai departe: da semnale ca Pilonul II e o mizerie, o pacaleala, dar face asta strict pentru a le lua celor care muncesc 25% din venituri doar pentru sistemul public. 25% din venituri!

Doua rele dintr-o lovitura. Oamenii incep sa nu mai creada in orice sistem de pensii private, pe de o parte, pe de alta parte, statul le ia aproapre 50% din veniturile din munca ca taxe si impozte. Din ce bani mai pot acesti oameni sa economiseasca pentru pensia privata?

Si ca ticalosia sa aiba si un varf, el este pus de "pensiile speciale". 150.000 de oameni pensionati la varste fragede, cu pensii supraumflate, bazate pe "pix", adica fara legatura cu contributia. Bugetul pensiilor speciale a depasit deja sumele din Pilonul II. Da, se iau celor 5 milioane de oamenilor care muncesc astazi sumele economiste la Pilonul II ca sa alimentam 150.000 de "pensionari speciali".

Si lista nu e incheiata: deja zilele astea in parlament se discuta de alte si alte categorii de pensionari speciali, de la parlmentari si pana la consilieri locali.

Deci, da, eu sunt propagandistul idei ca generatia actuala trebuie neaparat sa economiseasca separat pentru pensie, separat de Pilonul I. Pilonul II e o idee buna, in opinia mea (randament bun, multe plase de siguranta si investitii conservatoare). La fel ca orice alte idee de economisire si investitie (banii parcati in banca vor fi din pacate tocati de inflatie)

Doar ca trebuie lasati sa faca asta. Si guvernarea actuala face tot ce poate ca sa fie pe dos.

Erată

Un articol scris la comandă pentru sustinerea acestei smecherii.1. Banii nu sunt ai contribuabilului , la decesul lui banii intră - conform normelor adoptate de ASF - in contul de pilon II al mostenitorilor, deci peste 40 de ani copiii sau peste 70 de ani nepotii vor afla că am avut o pensie de stat mai mică pentru a sustine pilonul smecherilor.
2. Nu există norme de restituire a sumei intrată in acest fond nici pentru soldul rămas la decesul persoanei.
3. La o privire matematică simplă putem afla valoarea punctului de pensie in 2008 si 2015 respectiv 581lei si 830 lei.Care este cresterea spectaculoasă subliniată in articol de randament brut de 5,37% Praf in ochi!

 

Viitor tun?

Pilonul 2 este un fel de strutocamila.Oamenii sunt obligati de catre stat-repet obligati-sa cotizeze la o firma privata straina pentru a-i realiza in primul rand profit acesteia.
Statul alimenteaza cu banii nostri aceasta firma care nu trebuie sa-si bata capul cu strangerea banilor.In caz de defectare a acestei firme intrebarea e cine garanteaza:statul zice ca el nu dar din moment ca acesta ma obliga sa depun banii, sigur ca statul trebuie sa despagubeasca adica noi.
In ce priveste pilonul 1 la acesta banii depusi au randamentul cresterii PIBului din perioada scursa,crestere care nu este neglijabila.In afara de aceasta oricum pensiile pilonului 1 se platesc din bugetul statului si cuantumul acestora ,in trecut,acum si in viitor depinde nu de suma incasata drept contributii ci de decizia conducerii tarii la data respectiva.Valoarea punctului de pensie este arbitrara stabilita politico economic in functie de situatia bugetului.In viitorul apropiat nici un cetatean nu va fi lasat fara necesarul de trai.pensiile fiind deasupra acestor minime
Dupa aceiasi logica ilogica a pilonului 2 statul putea sa ne oblige sa cotizam la pilonul3 indicandu-ne si firmele preferate .

 

draki - un pic de logica

Tu dai CAS 25% la stat. Cum ii dai, se și duc instantaneu, ii papa lupu' !

Acuma, daca esti cotizant la P2. Statul zice: dă-mi aceleași 25%, dar eu pap doar 21,25%, iar 3,75% ți-i pun intr-un pilon 2, adminstrat de cineva si cand vei ajunge la pensie vei primi bani și din acest fond.

Și tu vii acum și strigi cu disperare : " Nuuuuuu, vreau tu stat să-i iei tu și să-i papi pe toți acum, te rooooog, papă-i pe pensii speciale, te rooog, așa mă simt eu bine și in siguranță dacă statul imi papă banii ACUM !"

Păi să nu dai cu cuțitu-n chiatră, cand vezi cu ce specimene e populată Romania?

Bine explicat

Acum ar trebui discutat daca e vorba de nestiinta sau pur si simplu de niste goarne propagandistice.

Caci textele astea apar si in propaganda guvernamentala destul de des: sunt fonduri straine, au comisioane mari, nu au randament, de ce nu lasam oamenii sa aleaga, o sa dea faliment, statul nu da faliment niciodata si asa mai departe.

Dar nu suntem primii, PSD-ul are de unde invata. Uite mecanismul practicat de Ungaria acum 7 ani, pas cu pas, descris in adevarul:

Pasul 1: Pe 13 octombrie 2010, premierul Orban a decis suspendarea plătilor către Pilonul II de pensii pentru o perioadă de 14 luni, de la 1 noiembrie 2010 pană pe 31 decembrie 2011.

Ungurii au inghitit pilula: criza economică făcea ravagii in intreaga lume.

Pasul 2:Două luni mai tarziu a venit lovitura de gratie: pe 13 decembrie, majoritatea parlamentară formată in jurul Fidesz a adoptat o lege de reformare profundă a sistemului de pensii. Conform acestei legi, salariatii aveau un termen de o lună si jumătate (pană pe 31 ianuarie 2011) ca să opteze intre Pilonul I (pensii de stat) sau Pilonul II (pensii private).

Cei care nu exprimau nicio optiune erau trecuti automat, prin efectul legii, la Pilonul I. Banii cotizati pană atunci la Pilonul II treceau la bugetul de stat, iar salariatii urmau să primească inapoi doar randamentele ("dividendele") obtinute de fondurile care administraseră pană atunci pensiile private. Destul de rău, nu? Să vedeti ce urmează.

Cei care preferau să rămană si la Pilonul II trebuiau să-si exprime această optiune in scris. Dar conditiile de a rămane erau absolut ingrozitoare, prin penalitătile pe care legea le prevedea. Acestia pierdeau orice drepturi ulterioare la pensia de stat, chiar dacă angajatorul era obligat să le plătească in continuare contributia de 24%. Rămaneau, practic, cu portia de pensie de stat constituită pană la acel moment. De asemenea, perioada de activitate ulterioară datei de 31 ianuarie 2011 nu le mai era considerată vechime in muncă, astfel incat să se poate pensiona după 20 de ani de activitate, asa cum le dă dreptul legea ungară.

Ulterior, ca urmare a problemelor de constitutionalitate pe care le ridica legea de reformă a pensiilor, penalitătile de rămanere in Pilonul II au fost relaxate semnificativ, dar era deja prea tarziu: oamenii isi exprimaseră optiunea, banii fuseseră transferati la bugetul de stat si in mare măsură erau si cheltuiti.

Suntem pe drumul cel bun.

bine bossule,de acord cu matale !

o intrebare boierule : de ce contributia la fondul privat de pensii este obligatorie,nu optionala ??? stiu raspunsul,pt ca traim in romania ! as vrea ca comentariu meu sa fie vizibil,dar nu cred ca aproba domnul admin.

 

Hai sa vedem daca avand alta parere aceasta trece de moderare!

1. Parintii nostri se incapataneaza sa nu moara destul de repede asa incat furtul din pensiile lor sa nu se vada! Sistemul Pilonului I este construit pe principiile enuntate de Bismark. Daca iei din aceste procente furi de la gura actualilor pensionari. Pe acelasi principiu nu vreau sa mai platesc nici asigurari de sanatate: sunt tanar, am nevoie de doua aspirine pe an. Nu mai dau bani la sanatate, sa se puna intr-un cont sa ii am la batranete. Actualii bolnavi sa moara ca nu avem nevoie de ei!

2. Banii reprezentand procentul din CAS-ul datorat la stat care se transferă la pilonul II devin proprietatea privată a salariatului doar după ce au fost transferati la fondurile de pensii obligatorii si convertiti acolo in unităti de fond, care formează activul net al fiecărui participant. Dacă statul ar decide să confiste activele fondurilor, da, asta s-ar numi expropriere si nationalizare.
Pană la transfer, insă, banii sunt ai statului.

3. Pentru a avea acesti bani pe care dumneavoastra ii considerati "privati" si mutati in conturi personale bugetul de pensii trebuie completat cu bani de la buget. Mai pe scurt se iau bani de la bugetul national pentru a umple conturi private.

4. daca Domnia Voastra NU plateste banii pentru CAS (nu au fost virati de catre angajator) atunci bugetul vireaza pentru Dumneavoastra suma declarata. Deci - furt de doua ori, o data ca nu s-a platit si o data ca s-a luat si s-a pus in cont privat.

5. Jurati-va ca nu aveti nici un fel de interes la nici unul din fondurile de pensii administrate privat! :) Eu nu am!!

 

Marean1967

"Daca iei din aceste procente furi de la gura actualilor pensionari."

Așa. Și soluția sugerata de voi este ..gazarea viitorilor pensionari. Care nu vor mai avea deloc pensie.

Mergeți pe drumul ăsta pană vă va fugări lumea pe străzi de n-o să rămană nici sămanță de pensie specială! Că asta-i miza, pensia lui Dogaru &Co.

Cat ai pensia, 183 de milioane, am ghicit?

Ai ghicit, exact asta este

"Daca iei din aceste procente furi de la gura actualilor pensionari"

Ai ghicit, exact asta este. Sumele incasate din Pilonul II sunt cam 7,5 miliarde de lei. Sumele necesare de pensionarii "speciali" sunt 8 miliarde de lei anual (150.000 de pensionari "speciali")

Deci, astia 5 milioane de oameni care cotizati la Pilonul II, faceti bine si renuntati cat mai repede la pensia asta privata. Cum puteti sa fiti atat de cruzi si sa nu ii dati banii din pensia voastra lui Dogaru si compania?

P.S. Solidaritatea intre generatii ar trebui sa functioneze in ambele sensuri. Generatia actuala deja plateste 22% din venituri la fondul de pensii Pilonul I, in conditiile in care pensia din pilonul I o sa fie cu siguranta insuficienta. Pentru pensia din Pilonul II au mai ramas doar 3.75% din venituri, atat a decis guvernul in ianuarie. Statul vrea sa il ia si pe aia, ca a ajuns la fundul sacului cu pomenile demente. Ce se va intampla cu generatia asta la pensie? Dumnezeu cu mila, la 2.5 pensionari pe un angajat (prognoza 2040). Cu ei e cineva solidar? Chiar nu intelege nimeni ca generatia actuala, presata din toate partile de taxe si impozte si fortata sa traiasca intr-o tara fara sosele, spitale, scoli o sa isi ia lumea in cap si o sa inceapa sa cotizeze la alte sisteme de pensii, prin Germania, Franta, Italia sau Canada?

Claudiu, am inteles ! Din p.tau de v. obligatoriile pensii private

is OK !
Eu as dori de la tine si de la cei ce sunt atat de convinsi de bunatatea acelor pensii privat-Obligatorii sa ne dati niste exemple si niste raspunsuri:
Obligatoriile pensii private si contributiile cetatenilor ce aveau acum peste 12 ani , au fost dispuse prin lege, care lege nu a permis cetatenilor ce aveau atunci sub 35 de ani, o optiune... Au fost obligati prin lege sa-si cedeze o parte din contributiile lor la CAS, acestor fonduri private de administrare !
NIMENI nu a incheiat cu ale fonduri private niste contracte, deci nimeni nu are control asupra banului lor !
E OK daca randamentul alor fonduri e de 5,37%, dara nici unul dintre voi cei ce sustineti ale Obligatorii pensii private, nu veniti cu un exemplu concret despre cat a depus omul de-a lungul anilor, cu traducere in dolari sau euro si cat are acum dupa mai bine de 12 ani, tot in traducere in dolari sau euro !
Doar asa puteti sa convingeti oamenii ca ii indemnati spre un lucru buun !
Nu o faceti si ma intreb de ce, din moment ce clamati al randamnet !
Nu ne spuneti nici de ce tarile cu putere mare economica de genul SUA nu au recurs la ale obligatorii pensii private si au doar pensii privat facultative !
Nu ne spuneti nici de ce tari care merg cu mult mai bine ca noi, precum PL sau Ungaria au renuntat la Obligatoriile pensii private si nici daca oamenii de acolo au suferit sau sufera vre-o consecinta, caci eu nu am auzit de asa ceva.
Ce sa intamplat cu fodurile multilor cotizanti ce au decedat si de ce familiile lor nu au primit banutii ce le apartineau. Cunosc astfel de situatii.
De ce cei ce au plecat din tara dar au cotizat ani de zile la al pilon II nu li se restituie banul, ca oricum nu se mai intorc in tara ?
Deci mergeti si ne explicati concret daca vreti sa va credem, dand exemple !
Altfel, vom crede sa sunteti niste profitori ai sumelor imense pe care ale fonduri le retin in baza legii, ca chelutieli de administrare și asta fara a da vre-o socoteala ! Este vorba despre sute de milioane de euro/anual !

 

sile 14,57. Eu ti-am pus punctual doua intrebari si fara sa

raspunzi la ele, ai trecut la vise...
Ai trecut in genul propagandistilor de partid, pe care ii intrebi de ce in RO 0,1% din pensionari, respectiv aia cu pensii speciale mananca la fel de multi bani cat majoritatea pensionarilor, aia 72% care pe principiul contributivitatii au pensii de subzistenta ce variaza intre 1000 si 1450 lei !
Cred ca daca acu vre-o 20 de ani nu ai fost secretar de partid, desigur ca ai un inaintas in familia ta care a fost.
Altfel imi raspundeai la intrebari si nu ma bagai in balarii propagandistice.
Deci sile daca vrei sa iti dovedesti cat de cat onestitatea, spune-mi de ce sumele cu care am contribuit anual, traduse in valuta, sunt acum mai mici in valuta, dupa cum imi arata mie datele de la ASF !
in al doilea rand, spune-mi de ce ASF nu da mostenitorilor contributorilor ca si celor care au plecat definitiv din RO sumele cu care au contribuit acestia, motivand vidul legislativ. Sunt in aceasta situatie peste 3 milioane de contributori !
Ce se intampla cu bani lor mai sile ? Poti sa-mi spui ?
Poate ajunga sa cred si eu in al pilon II !

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor