Ziare.com

Un deceniu pierdut. O generatie irosita. Romania si-a ignorat cea mai importanta carte

de Petrisor Peiu, analist
Sambata, 18 Ianuarie 2020, ora 13:12

   

Un deceniu pierdut. O generatie irosita. Romania si-a ignorat cea mai importanta carte
Petrisor Peiu
"Stii, este un lucru extraordinar sa poti invata in fiecare zi ceva nou. Astazi invat cum sa mor".
Ion Ratiu catre fiul sau Nicolae,
17 ianuarie 2000, in ziua mortii sale,
acum 20 de ani


Citeste toate textele scrise de Petrisor Peiu pentru Ziare.com

La 16 iunie 1989, la Budapesta, a avut loc ceremonialul reinhumarii lui Imre Nagy si a altor lideri ai evenimentelor din octombrie 1956, prilej cu care un grup de 12 maghiari si 6 romani au semnat si lansat asa-numita "declaratie de la Budapesta", un document care continea urmatoarele fraze:

"Transilvania a fost si este un spatiu de complementaritate si trebuie sa devina un model de pluralism cultural si religios. Este in folosul popoarelor noastre ca diversitatea culturala, religioasa si de traditii care a facut specificul Transilvaniei sa fie prezervata. Dreptul la o reprezentare politica autonoma si la autonomie culturala a fiecarei natiuni trebuie garantat. Realizarea sa implica, printre altele, asigurarea unei scolaritati de toate gradele in limba maghiara, inclusiv reinfiintarea universitatii maghiare din Cluj."

Cei sase romani care au fost co-initiatorii acelei declaratii au fost: Stelian Balanescu, din partea Cercului Roman din RFG, Mihnea Berindei, vicepresedinte al Ligii pentru Apararea Drepturilor Omului in Romania (LDHR), Ariadna Combes, vicepresedinte al LDHR, Mihai Korne, director al revistei "Lupta", Ion Vianu, reprezentant al Ligii pentru Apararea Drepturilor Omului in Romania din Elvetia, Dinu Zamfirescu, membru al Biroului LDHR si membru PNL in exil. Lor li s-au alaturat ulterior inca 27 de semnatari. Daca nu vreti sa aveti deceptia vietii, nu cautati acele 27 de nume, majoritatea au fost naivi. Generatia mea a suferit o durere aproape fizica auzind cele mai multe dintre ele (mai putin numele copiilor fostilor activisti kominternisti). Era, evident, un moment greu pentru Romania: Ungaria se lafaia laudata de intreaga presa occidentala, iar de-mult-compromisul guvern de la Bucuresti era izolat; riscul era ca situatia Transilvaniei sa fie perceputa ca o disputa intre lumea libera si ultimul bastion al totalitarismului.

Si atunci a aparut salvarea: imediat dupa publicarea acestei "declaratii", care se facea cu mai putin de o luna inaintea vizitei presedintelui George Bush Sr. la Budapesta (11 iulie 1989), liderii Uniunii Mondiale a Romanilor Liberi (UMRL) Liciniu Faina, Alecsandru Miele, Ion Varlam, Coriolan Brad si, inaintea tuturor, Ion Ratiu (cu totii veterani ai Partidului National Taranesc, aflati in exil) denuntau consecintele si continutul "declaratiei". Iata memorabilele cuvinte spuse atunci de catre Ion Ratiu: "Prea mare importanta nu trebuie sa dam Declaratiei de la Budapesta. Fara indoiala, vasta majoritate a poporului roman nu poate sa adopte o astfel de pozitie si sa-si nege originea. Si e absolut sigur ca romanul ardelean, fara exceptie, o respinge. Declaratia, insa, a facut un mare deserviciu istoriei si chiar viitorului poporului roman. E prima data cand un grup de romani a recunoscut implicit ca Transilvania nu e pamant romanesc, ca ne-am format acolo impreuna cu ungurii".

Greutatea numelui Ratiu, care insemna pentru romanii transilvaneni cu mult mai mult decat vor insemna vreodata toti ceilalti semnatari ai "declaratiei" la un loc, a inabusit astfel, in fasa, orice posibilitate a Budapestei de a specula ulterior infamul text lansat la 16 iunie 1989 in Ungaria. Auzeam, de vreo doi-trei ani, la Vocea Americii, numele lui Ion Ratiu, dar abia atunci, dupa curajoasa sa opozitie la textul de la Budapesta am decis in sinea mea ca acel om avea sa salveze Romania, dupa previzibila iesiere de sub regimul Ceausescu. Ion Ratiu parea singurul om important din exil care avea toate cartile in mana pentru a ne conduce dupa ce si la noi s-ar fi intamplat ceea ce se intampla deja in celelalte foste tari comuniste. Ion Ratiu provenea din cel mai respectat partid din anii 40, Ion Ratiu era un intelectual veritabil, Ion Ratiu provenea dintr-o familie cu rezonante istorice, Ion Ratiu avea un destin reusit, facand avere in Vest si, mai important decat toate, Ion Ratiu era legat de lumea anglo-saxona, lumea capitalista prin definitie adica, lipsita de nuantele iritante ale europenilor in privinta demonului sovietic comunist. Ion Ratiu era, in plus, un roman devotat poporului sau. Singurul politician din Romania interbelica pe care il cunoscusem "pe viu" si care mi se parea o minte la fel de limpede era un om egal de remarcabil, dar total lipsit de resurse, liberalul Nicu Enescu, un luptator care facuse 17 ani de puscarie politica pentru crezul sau.

Dupa 22 Decembrie 1989 am aflat si de Corneliu Coposu, si de Ion Diaconescu, si de Ioan Barbus, si de Serban Ghica, si de multi alti taranisti care trecusera nevazuti printre noi pana atunci, fara sa banuim ce destine exemplare avusesera. Dar abia cand am auzit de reintoarcerea lui Ratiu in tara, in ianuarie 1990, am luat decizia definitiva de a ma inscrie in PNTCD, partidul in care se intorsese si celebrul exilat. E drept ca decizia mi-a fost usurata de alegerea lui Radu Campeanu in fruntea PNL si trecerea in plan secund a lui Nicu Enescu.

Atunci cand Ion Ratiu si-a anuntat candidatura la presedintie mi se parea ca lumea ni s-a simplificat enorm, avand la dispozitie un Vaclav Havel mai obisnuit cu politicienii occidentali si un Lech Walesa mai sofisticat si mult mai citit. In campania electorala din 1990, Ion Iliescu a adus cu sine toate tarele "omului de sistem", ura patologica impotriva Romaniei interbelice plus neincrederea funciara in democratie si capitalism. Tot atunci, Radu Campeanu a adus cu sine intreaga sa superficialitate, ambiguitatea specifica Frantei (unde se stabilise dupa ce a plecat in exil) in privinta unora dintre optiunile fundamentale, dar si o anumita viclenie.

Ratiu, in schimb, parea singurul candidat de tip englez: cu viata "la vedere", cu opinii exprimate clar si fara tonuri de gri, cu solutii simple, dar eficiente. Ratiu mi se parea atunci o carte uriasa pe care Romania o avea in mana in jocul fata de cei care contau cu adevarat, americanii si partenerii lor britanici. Atunci, Ion Ratiu a fost primul politician roman care a vorbit foarte convins despre obligativitatea alinierii noastre la tot ceea ce faceau Ungaria, Cehoslovacia si Polonia. Ba chiar, Ratiu a fost, cred, primul politician est-european care a cerut participarea la Tratatul NATO si chiar a combatut teoria unui mecanism prin care tarile estice sa se alature NATO, dar fara beneficiile articolului 5.

Ratiu avea o viziune foarte particulara asupra relationarii Occidentului cu Rusia/URSS, astazi mai actuala ca niciodata. El scrisese doua carti memorabile: "Policy for the West", in 1957 si " Moscow challenges the world", in 1986, carti care documentau natura criminala a efortului sovietic de subjugare a popoarelor din "lagarul socialist" si care criticau pasivitatea, vecina cu acceptarea, a guvernelor vestice, care tratau butaforia statelor socialiste ca pe niste state normale, nu dirijate de catre Kremlin. Mai ales arata Ratiu defectul major al modului in care occidentalii priveau lumea estica: o acceptau ca pe un partener pe plan international, desi scopul asumat si peren al partidelor comuniste era trecerea intregului glob la socialism si provocarea de "revolutii comuniste" in toate tarile unde era posibil.

La alegerile din 20 mai 1990, romanii au fost sedusi de promisiunile populiste ale lui Ion Iliescu intr-o proportie de cosmar, peste 85%, iar eleganta, stiinta de carte si consecventa democratica a lui Ion Ratiu nu au convins mai mult de 5% din electorat. Si astfel, dupa numai 11 luni, Romania, din vedeta mondiala in 22 decembrie 1989, s-a intors la pozitia din 16 iunie 1989: decuplata de asa-numitul grup de la Visegrad (Polonia, Ungaria si Cehoslovacia), izolata de Occident si suspendata intre inca-existenta URSS si lumea democratica. Motiv pentru care tara s-a degradat incet si a devenit nefrecventabila, in vreme ce la Budapesta, Varsovia si Praga soseau zilnic iertari de datorii publice si avioane pline cu directori de mari companii occidentale, milioane de dolari si conducatorii statelor vestice.

Priviti, oameni buni, fotografia de mai jos:


Sursa: AICI


In ziua de 26 septembrie 1991, minerii revoltati impotriva guvernului Roman au ocupat Parlamentul tarii, iar parlamentarii Puterii au fugit care incotro. Unul dintre cei doar 10 deputati de opozitie, taranistul Ion Ratiu a salvat, cu mainile goale dar cu sufletul plin, europenitatea romaneasca si a readus natiunea noastra inapoi in randul democratiilor liberale in numai 15 minute. In mijlocul a sute de oameni nervosi, obositi, murdari si infometati, un gentleman carismatic, cu papion si cu un costum de lord, i-a scos pe intrusi in afara spatiului parlamentar prin simpla sa prezenta. In acea zi de 26 septembrie 1991, Ratiu a salvat onoarea romanilor pentru a doua oara, la doar doi ani dupa memorabila impotrivire la complotul din 16 iunie 1989.

Barbatia lui Ion Ratiu in acea zi a fost neindoielnica, el riscandu-si viata atunci cand a iesit singur in fata minerilor. Luptele dintre mineri si jandarmi reprezentau adevarate scene de razboi civil; la Parlament, minerii ajunsesera din Piata Victoriei, unde asaltul lor contra cladirii Guvernului Romaniei se soldase cu trei morti, (jandarmul Lazar ars de viu cu o sticla incendiara si Aurica Creiniceanu si Andrei Frumusanu, simpli trecatori ucisi de un ofiter SPP cu rachete de semnalizare). Cu un an inainte, la mineriada din iunie 1990, minerii devastasera sediul PNTCD si au invadat si locuinta lui Ion Ratiu din str. Armindenului.

Romania a mai avut o sansa, pe 27 septembrie 1992, dar atunci propriul partid al lui Ratiu, PNTCD, a decis sa sustina la presedintie un soi de Iliescu mai curat si mai uscat, al carui mare merit era ca locuia intr-un apartament cenusiu de la etajul 9 intr-un cartier-dormitor. A fost un imens soc pentru toti tinerii taranisti, care se trezisera cu un candidat pe care nu il iubea niciunul dintre noi si care, la randul lui, ne detesta pe toti. Evident ca incosistenta de umbra a lui Emil Constantinescu nu a convins multa lume, mai ales ca ardelenii votasera masiv cu Gheorghe Funar, in absenta unei pozitii credibile pe tema nationala din partea candidatului "civic". Iliescu a castigat "la pas" si al doilea mandat, tara distantandu-se si mai mult in spatele plutonului premiantilor de la Visegrad, astfel incat s-a conturat perspectiva neagra ca Ungaria sa intre in NATO, iar noi sa privim de peste gard ceremonia.

Desi stia cu certitudine ca urma o perioada extrem de dificila (cu un varf de sarcina al datoriei externe de 7% din PIB in 1998) si ca nu eram agreati deloc la Washington si Londra, in 1996, PNTCD a decis, a doua oara, sa nu mearga cu Ion Ratiu la presedintie, desi acel scaun devenise facil de cucerit pe fondul nemultumirilor imense la adresa lui Ion Iliescu si pe fondul apatiei PDSR. Intre timp, dupa decesul lui Corneliu Coposu, taranistii l-au preferat sef al partidului pe Ion Diaconescu in locul lui Ratiu. Exemplar prin suferinta din temnitele comuniste si prin devotamentul fata de partid, Diaconescu nu avea, totusi, anvergura lui Ratiu si, mai ales, acceptarea de care se bucura acesta in lumea anglo-saxona. Mai mult, Diaconescu era un om mult prea bland si nehotarat ca sa poata arbitra intre curentele divergente din partid.

Pentru a incheia cat mai sumbru povestea incrancenarii anti-Ratiu, sa amintim si episodul demn de bancurile despre Mao din ziua alegerii presedintelui Camerei Deputatilor din decembrie 1996. La grupul parlamentar PNTCD, Diaconescu tocmai le comunica colegilor ca Ratiu va fi presedintele Camerei, cand cine credeti ca baga capul pe usa? Calin Popescu Tariceanu, viclean copil de casa. Si ii intreaba Tariceanu: ce faceti aici? Iar unul ii raspunde: il punem pe Ratiu presedinte. Atat i-a trebuit celui care acum se infoaie matahalos peste toate ecranele: s-a grabit sa il anunte pe noul zeu de la Cotroceni. Iar acesta, cu 5 minute inainte de sedinta, l-a sunat pe Ion Diaconescu pe treptele Parlamentului, convingandu-l sa nu il lase pe Ratiu sa ocupe nici macar fotoliul de presedinte al Camerei Deputatilor. Armata de dorinimariani din jurul lui Constantinescu i-a permis lui Ratiu, in schimb, sa ramana vicepresedinte al camerei inferioare a parlamentului, calitate in care urmasul memorandistilor si-a dedicat ultimii an ai vietii efortului de lobby pentru acceptarea Romaniei in NATO si UE si readucerea tarii in acelasi club cu celelalte state foste comuniste.

La 17 ianuarie 2000 a murit, la Londra, cel mai acceptat lider taranist, cel mai cunoscut in strainatate, cel mai ocolit politician taranist, cel mai bine ascuns de propriul partid lider al partidelor romanesti.

Emil Constantinescu, cel ales de PNTCD sa devina presedinte al Romaniei in 1996, nu a "lasat nicio dara prin istorie" (caracterizarea lui Traian Basescu), abandonat total unei camarile restranse, formata din otravitorii Dorin Marian si Catalin Harnagea. Emil Constantinescu a tocat marunt PNTCD, izolandu-l si ucigandu-i politic toti liderii importanti. A intervenit brutal si neinspirat, intrerupandu-i lui Ciorbea mandatul de primar al Bucurestilor, pentru a-l face premier intr-un guvern populat pe jumatate cu figurile de ceara ale curtenilor sai. A pornit un razboi cu Traian Basescu, pe care l-a pierdut in numai trei luni, Victor Ciorbea plecand de la guvern trantind usa. Emil Constantinescu si-a petrecut doi ani din mandat sabotandu-l permanent pe urmatorul premier, Radu Vasile, si impartind discretionar averea nationala, cu mana criminala a nefericitilor sefi de la FPS, Sorin Dimitriu si Radu Sarbu. Camarila de la Cotroceni a invrajbit taberele din PNTCD intre ele, inlocuind membrii acestora cat de des si de arbitrar a putut, iar presedintele tarii a reusit performanta sa demita ilegal prim ministrul votat in Parlament! In final, dupa patru ani de intrigi si sforarii, a reusit sa scoata in afara Parlamentului partidul care il propulsase si care fusese cel mai numeros partid din legislativ... In vremea asta, Ion Diaconescu s-a lasat coplesit de complicitatea dintre secretare si anonimii sicofanti care ii culegeau cu grija scamele de pe sacou. Partidul a cazut din ce in ce mai jos, incapand pe rand pe mana agitatorului Marga-Calorifer, a carieristului Ciorbea si a gonflabilului Milut, pentru a esua definitiv in ridicolul epocii Pavelescu.

Sunt convins ca putinii taranisti ramasi printre noi cu greu vor admite o legatura cauzala intre indepartarea de la putere a lui Ion Ratiu si esecul partidului nostru. Cu toate acestea, privind de la distanta totul si retinand doar datele esentiale, mie mi se pare o poza "crystal clear": daca in 1992 Ion Ratiu ar fi candidat impotriva lui Ion Iliescu, Gheorghe Funar sau Mircea Druc nu mai luau niciun vot, pentru ca nu mai era nevoie de vreun culoar nationalist, iar Iliescu ar fi pierdut cu gratie. Daca macar in 1995, Ion Ratiu ar fi fost ales presedinte al PNTCD, partidul ar fi avut un alt aplomb si ar fi avut candidat la presedintie pe insusi liderul sau. Cu Ratiu presedinte, Romania ar fi evitat grotescul prabusirii economice din anii 1997-2000, ar fi evitat discriminarea in favoarea grupului de la Visegrad si in niciun caz partidul nu ar fi disparut din legislativ....

Sa ai un om de talia lui Ratiu si sa il mentii la infinit ascuns dupa lideri necarismatici, necunoscuti sau intriganti inseamna sa te sinucizi politic. Trist este ca niciunul din cele sapte-opt grupuri/partide desprinse din confiscatul PNTCD nu se gandeste nici macar o clipa ca a gresit ascunzand de popor o personalitate ca Ion Ratiu.

Multi romani spun ca Romania ar fi avut o alta traiectorie daca l-ar fi ales pe Ratiu presedinte in 1990. Dar putea sa il aleaga macar in 1992 sau 1996 si nu a avut aceasta ocazie. PNTCD ar fi avut, probabil, o alta soarta cu Ratiu presedinte ales in 1995. Nu s-a putut si a disparut din parlament in doar 5 ani. Intre timp am avut premieri precum Tudose, Dancila sau Tariceanu, iar partidul lui Ratiu a fost condus de Milut si Pavelescu. Intre timp, cei mai buni tineri din genratiile anilor 90 au plecat in Canada si construiesc acolo avioane si centrale nucleare.

Si pentru ca toti se inghesuie astazi sa il omagieze pe Ion Ratiu si sa ne spuna ce bine ne-ar fi fost cu el presedinte, sa amintim ultima si marea umilinta suferita de acest om, caruia natiunea ii datoreaza atat de mult: a fost ingropat in cimitirul central din Turda, neavand permisiunea inhumarii sale langa stramosi, in curtea bisericii ridicata de propria sa familie; ba nici macar slujba de prohodire nu a putut fi oficiata in biserica ctitorita de stramosii sai, Biserica Ratestilor din Turda, ci in strada, in gerul mijlocului de ianuarie. Acum doar 20 de ani.

Petrisor Gabriel Peiu este doctor al Universitatii Politehnica din Bucuresti (1996), a fost consilier al premierului Radu Vasile (1998-1999) si al premierului Adrian Nastase (2001-2002), subsecretar de stat pentru politici economice (2002-2003) si vicepresedinte al Agentiei pentru Investitii Straine (2003-2004). Este coordonator al Departamentului de Analize Economice al Fundatiei Universitare a Marii Negre (FUMN).

Despre ce vrei sa scriem?


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 20408 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
33 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Excelenta prezentare a lui Ion Ratiu si a celor 10 ani 1990-2000

din politica romaneasca ! Mai trebuie totusi lamurit rolul fostei securitati si a nomneclaturii comuniste in distrugerea PNTCD si marginalizarea lui Ratiu ...(desigur, sub conducerea lui Iliescu !).

 

Domnule Peiu

Cateva observatii personale la acest articol care poate deschide o dezbatere interesanta asupra greselilor facute de PNT si mult prea laudatul conducator al acestui partid: Corneliu Coposu.
1. In 27 septembrie 92 s-a desfasurat primul tur al alegerilor prezidentiale si nu citez "atunci propriul partid al lui Ratiu, PNTCD, a decis sa sustina la presedintie un soi de Iliescu mai curat si mai uscat, al carui mare merit era ca locuia intr-un apartament cenusiu de la etajul 9."
2. Decizia asupra candidatului CDR a fost luata in iunie 92: PAC il propunea pe Manolescu, Solidaritatea universitara pe Constantinescu iar Ion Ratiu a candidat in nume propriu. Alianta civica prin Ana Blandiana l-a propus pe Constantinescu si Coposu a declarat ca el este monarhist si nu este interesat de cine este candidatul CDR la prezidentiale; toata lumea a inteles ca "seniorul" nu-l sustine pe Ion Ratiu si trecandu-se la vot Constantinescu a iesit invingator. Ca si Iliescu care in cadrul FSN,CFSN, CPUN crease o sumedenie de organizatii/partidulete fantoma care ii acordau votul la fel a actionat si Corneliu Coposu in cadrul CDR; vointa lui se aproba imediat; atunci vointa lui a fost ca Ratiu sa nu candideze! Coposu (care nu putea candida din motive personale) , parere personala, mereu l-a invidiat pe Ratiu si a incercat sa-l izoleze. Constantinescu a continuat acest comportament; pacat!
3. Rolul Anei Blandiana in anturajul lui Coposu era bine cunoscut; se stia ca acesta nu-i refuza nici-o cerere.
4. Relatia Anei Blandiana cu Manolescu era foarte incordata deorece acesta formase Partidul aliantei civice impotriva opozitiei ei.

 

cita naivitate sau desprindere de realitate

au aratat toti acesti lideri veniti din diaspora cu inima curata dar total lipsiti de simtul realitatii din teren; romania, o tzara mai tinara decit bunica mea a fost sufocata de comunism chiar din fasha, raminind in urma doar reziduri,ashchii sau frinturi de oameni si de caractere in deriva spre propria lor pieire; cei mai isteti au plecat rapid in lumea larga, caci n-ai in viatza multe sanse de salvare, in tzara mai raminind naivii, fricosii sau profitorii fostului regim; in fiecare an vin la mama la sibiu si experimentez continua degradare a ceea ce a mai ramas din romania sau din experimentul unei entitati valahe in balcani; e trist sa afli, chiar daca mai tirziu, ca te-ai nascut intr-o tzara frumoasa din punct de vedere natural,dar mizerabila din punct de vedere uman sau social, o tzara perfect comparabila cu america latina pe care am vizitat-o in intregime; apropo, eu mai pariez pe statul unitar roman maximum 30 de ani, dupa care tziganiada lui budai deleanu va trebui sa-i fie numele! pacat de parintii si bunicii mei care au iubit atit de mult pamintul asta

@dandanila

Este adevarat ca populatiile tarilor de la Visegrad erau mai avansate,decat romanii(nu mult,dar suficient)in adaptarea la mentalitarea economiei de piata!
Dar,faptul ca Romania nu a fost admisa ,prin blocajul acelorasi sovini budapestani,in grupul de la Visegrad,s-a dovedit benefica in termen lung pentru noi!
Tarile din acest grup,devenit intre timp pejorativ,au dovedit ca populatiile lor sunt mai putin pregatite decat romanii pentru un adevarat stat de drept ,o justitie independenta si liberatea presei!
Tari ca Polonia,Ungaria si chiar Cehia,au alunecat spre statutul de tari "iliberale"fara o reactie a societatii civile cum a avut lor in Romania,unde sute de mii de romani s-au adunat in proteste,de un civism exemplar,prin care nu se faceau revendicari materiale ci pur principiale!
Unde sunt demonstratiile maghiarilor contra lui Orban,care a mers pana la gatuirea libertatii cuvantului,extinderea coruptiei incat Ungaria depaseste Romania in acest domeniu,dupa standardele lumii civilizate!
Sa asteptam instalarea dnei Kovesi si declansarea anchetelor privind fraudarea fondurilor europene care vor scoate la lumina murdaria ,bine tinuta sub pres pana acum,de unguri,unde va intra in colimator insusi Orban,care prosteste populatia cu frazeologii sovine,iredentiste ,adevarate instrumente de sedare a publicului!
Pentru asta propaganda bine pusa la punct,dar in pierdere de viteza a sovinismului,recurge la "coloana a cincea"reprezentata de grupri maghiare din tarile vecine!Fluturand sloganuri din secolul XIX ,similare cu propaganda DAESH care difuzeaza harti din sec XI-XII cu Califatele din acea vreme intinzandu-se in Peninisula Iberica,moarte de mult,Budapesta lui Orban arunca tara inapoi!
Admiterea grupului de la Visegrad in NATO si UE inaintea Romaniei a fost deasemenea o confuzie a lumii vestice care s-a lasat prostita de verbalismul acestor tari,in timp dovedindu-se ca Romania la nivel de populatie ,nu doar declarativ guvernamental,este mult mai atasata de aliantele respective,devenind un pilon al acestora in Europa fost comunista!
Este drept ca daca un om cu mentalitatea anglo-saxona ca Ratiu ajungea presedinte in locul agentului KGB Iliescu,Romania era de mult "tigrul Europei"cum s-a crezut in multe tari vestice la acel moment ,date fiind resursele naturale si umane ale tarii!
Este drept ca mafia de jefuitori reprezentata de PSD si prostituata din politichia damboviteana UDMR ,a tinut tara pe loc manipuland cu viclenie bolsevica o parte din electorat(in majoritate subeducat si usor de manipulat)caruia inainte de alegeri le arunca firimituri pentru a-si rezerva lor ciolanele de ros!
Dar romanii dovedesc rezerve sociale progresiste,mai ales in randul tinerilor,care izbucnesc periodic,ca un geizer,limitand distrugerile mafiotilor!
Personal sunt optimist,si ca un roman care am trait in Franta si USA 40 de ani,pot sa va spun ca avem resurse mari
la nivel de inteligenta sociala!Teo

Nu-ti mai caina bunicii,

au fost demni prin cunoasterea unor adevaruri , de care tu te prefaci a nu le sti. Ar trebui sa te ingandureze persoana ta; esti complet nestiutor si vadit pescuitor in neant.
Cum poti numi naiv pe unul ca Ratiu sau Coposu in antiteza cu plecarea ta din tara, asa precum rezulta, careia ii cauti o ridicola scuza. Cei ce compun populatia acestei tari , nu au picat din luna, ei reprezinta continuatorii legali, testamentari as zice ai acestui taram. Ca-ti plac sau nu, nu este problema ta, nici a mea. Ca sunt culti sau nu , ca este nevoie astazi sa fie sau nu educati , este problema intregii Romanii. Fiecare avem de lucru cu ridicarea nivelului de cultura a acestui popor. Zi de zi, ora de ora. Nu ne punem mana'n sold si o zbughim la altii.
Ca-i mai simplu sa te dai deshtept dintr-o cofetarie din Trafalgar square, de unde sorbi o cafea cu 3 lire la un venit de 1500(un nacajit...) si sa arati cu degetul, superior, pe cel ce face acelasi lucru dar dintr-un barulet de la romana sau universitate.
Ti-as mai spune, dar realizez ca esti la o varsta in care nu mai am ce-ti face. Asa te-ai format; Crezi ca Romania va disparea odata cu tine.
Dupa esecul previzibil si cu PNL, romanii se vor maturiza subit si vor aduce tara iarasi unde a fost la inceput de ani 90. In varf!

Domnu' Profesor avetzi, ca de obicei, dreptate...

... Ion Ratziu ar fi fost un lider mult mai reusit pt. PNTCD dupa disparitzia lui Corneliu Coposu.

Coposu ar fi trebuit sa-l spijine pe Ratziu pt. preluarea conducerii partidului insa, pt. un motiv pe care nu l-am intzeles, cei doi n-au fost niciodata foarte apropiatzi. Probabil o diferentza ontologica intre o personalitate care "a trait" puscariile comuniste si una care a sustzinut cauza din exil.

In orice caz, Ion Diaconescu (colegul de suferintza al lui Corneliu Coposu), s-a dovedit un lider catastrofal si a reusit sa ingroape definitiv partidul in cauza, in doar 6 ani. Restul e istorie...

In alta ordine de idei, PNTCD (care pretinde ca inca mai exista) ar trebui sa-si schimbe numele. Pana si in Romania, taranii au devenit o categorie minoritara a populatziei. Cred ca ar fi mult mai interesant ca respectivul partid sa redevina Partidul National Roman, asa cum a existat pana in 1926 (inclusiv in perioada Marii Uniri).

Nu de alta da' natzionalismul va avea un cuvant extrem de important in urmatorii ani in Europa, si asta in ciuda eforturilor absolut is.terice ale globalistilor socialisti (mari amatori de sampanie si caviar precum si de excursii anuale la Davos) de a submina pana la eliminarea sa completa conceptul de natziune-stat (Nation State), rezultat al Tratatul de la Westfalia din 1648.

Persoane mai inteligente decat mine ori chiar Dvs. sustzin ca, in competitzia dintre liberalism'globalism si natzionalism, cel din urma va castiga intotdeauna... :)

https://www.youtube.com/watch?v=DZzHrWNPJPs

 

"Sa ai un om de talia lui Ratiu si sa il mentii la infinit ascuns"

Dacă și cu parcă...
Rațiu ar fi făcut o mare branză cu "talia lui", Rudy e un viteaz care pușcă, iar mai bine de jumătate din americani sunt "id...i utili", plus grosul restului lumii...
Dovada? Niște predici pocăite pe Youtube, plus că "mi-a zis mie un tovarăș..."
Globalismul nu e un țel comunistoido-liberalo-stangisto-confucianist, e o stare de fapt, e realitatea liberei circulații a informației, prin care și ultima găină din Coreea comunistă se poate delecta de emanațiile geniului stabil de la WH, (cand are acces la internet pe furiș).
Iar cei care infierează cel mai tare "globalismul", sunt cei pe care-i deranjează cel mai tare libertatea de informare și ar vrea să o limiteze, vezi Bozo, Putin, China, Kim... fiindcă realitatea contrazice intotdeauna minciuna, iar teoria "fake news" se dezumflă...

PS. Rațiu nu ar fi obținut nici astăzi mai mult decat cei 4% din 90, cu toată "talia lui", care pe mine mă eludează, fiindcă fondul electoral nu s-a schimbat substanțial din 90...

Consimt sa am aceasta deceptie!

" Daca nu vreti sa aveti deceptia vietii, nu cautati acele 27 de nume, majoritatea au fost naivi"
Domnule Peiu, trebuie sa-i aflam!
Daca atunci au fost naivi, - fiecare ne inselam uneori - sa-i determinam sa-si precizeze ACUM pozitia - care mai traiesc dintre ei.
Sa recunoasca ca s-au inselat, sa-si retraga semnaturile si sa-si ceara scuze!

Ion Ratiu

Eu nu am vazut, dar nici nu cred ca macar una dintre televiziuni sa fi amintit ca se implinesc 20 de ani de la disparitia lui Ioan Ratiu. (N ma mir, nu stiu cate dintre ele au spus macar o propozitie despre impliniea a 170 de ani de la nasterea lui Eminescu)
Ma pot lauda ca l-am votat pe Ion Ratiu atunci cand a candidat pentru presedintia tarii.
Imi amintesc scena sosirii in Romania a domnului Ion Ratiu, transmisa de televiziunea de atunci. Nu pot uita fericirea cu care tragea in piept aerul romanesc, cat de dor ii fusese de acest aer!
Este una dintre imaginile care m-au urmarit si care au cantarit mai greu decat toata masina de zvonuru si toate urzelile celor care au vrut (si au reusit) sa tina Romana la discretia lor.

 

Ion Ratiu...

fara indoiala ca dl Ratiu ar fi fost un presedinte de tip occidental iar integrarea tarii in structurile europene ar fi fost rapide.Dl Ratiu a fost un adevarat roman,un om cu o tarie de carcater formidabila .Faptul ca s-a opus acelei proclamatii de la budapesta care stipula infiintarea "republicii Transilvania"e o fapta de un desavirsit patriotism.Din respect pentru casa regala a Romaniei,domnul Peiu evita sa scrie un adevar trist,anume ca regele Mihai,a fost printre semnatarii acelei nefericite proclamatii de la Budapesta.Nimeni n a explicat vreodata ce l-a indemnat pe exrege sa semneze un asemenea document criminal.

 

Apreciez analiza autorului nesinceră. In opinia mea, ascensiunea

lui Ion Rațiu nu a fost franată de Emil Constantinescu ci de fostele structuri comuniste și securiste regrupate in FSN. Considerand PNȚCD cel mai periculos partid, acestea l-au penetrat prin proprii agenți și l-au anihilat. Dacă Rațiu ar fi ajuns președintele Romaniei, aceste structuri erau pregătite să meargă pană la declanșarea unui război civil. Președintele Constantinescu, prin interzicerea survolului avioanelor Rusiei spre Serbia și prin autorizarea acordată celor ale SUA, a deschis calea intrării Romaniei in NATO. Cu privire la dl. Peiu, din PNȚCD acesta a aterizat la cabinetul Adrian Năstase.

 

Sa nu neglijam totusi rolul lui Constantinescu !

Nu vedeti ca a sprijinit pana de curand un partid de tip mafiot PSD sub conducerea infractorului Dragnea ?

Si eu eram salariat la stat :

Inseamna ca eram cu Adrian Nastase, cu Roman, cu Iliescu?

Sloganul iliestilor

"Bosorogiii fara dinti vor s'ajungă presedinti".
Cata ura era! Urată perioada!
In colectivul in care lucram, eram singurul impotriva iliestilor!
Am votat Ion Rațiu!
Rațiu si Coposu, singurii politicieni cu principii!

 

Pacat ca atunci

au fost prea putini cei ce au inteles cam ce deschidere am fi avut cu Ion Ratiu presedinte!!!
Dar ma intreb eu, credeti ca azi avem mai multi votanti care onstientizeaza importanta votului in sine si apoi importanta votului lor ?!
Pacat, pacat de sangele varsat! Desteapta-re, romane !!!

@romann 07.38

- si Campeanu , un turnator ! :o)))

"Un deceniu pierdut. O generatie irosita. Romania si-a ignorat cea mai importanta carte"

Iar TU la fel ca si Campeanu!!!

.

Au fost bine organizati

Armata secreta a lui Iliescu, formata din reteaua de influenta a fostului PCR si a securitatii, cata frunza si iarba, era condusa de profesionisti, lucra la ordine precise.
Asemenea sloganuri au fost lansate simultan, la ordin, intoata tara. De asemenea, si zvonuri otravite, si au avut efect.
Sa ne mai miram ca romanii nu s-au putut bucura de conducatori de buna credinta? Ca au evoluat atat de prost? Ca nici acum nu ne putem descotorosi de ei si de mizeria morala pe care au raspandit-o?

despre ce vorbiti domnule peiu,care deceniu ?!

din 2000 pana azi au trecut 2 decenii....si de ce pierdute ?!
facand o comparatie fortata,ne vorbiti de ratiu ca despre un salvator al natiei ! asa sa fie ?! credeti ca daca mourinho,guardiola sau klopp vin maine sa antreneze dinamo,haita din stefan cel mare castiga campionatul ???
chiar daca ratiu a fost un zeu,nu putea face mai mult.cel mai mult pt romania acelor vremuri a facut "odiosul" ion iliescu(de ce,spun mai la sfarsit),care nu a facut mai nimic ! ce actori jucau atunci ? regele mihai,petre roman,dumitru mazilu,stanculescu....brucan,militaru,voican....verdet...deasupra lor bush senior si gorbaciov.vantul dinspre vest,pusese la pamant toti dictatorii din statele comuniste,cu exceptia lui ceausescu si milosevic(parca).nato invinge tratatul de la varsovia fara razboi !!! dar ce s-a stabilit in malta,fata de europa de est si fata de romania ? romania nu putea merge decat pe 2 carari:1-sa fie dezmembrata si cred ca varianta initiala-asta a fost si nu s-a renuntat la ea nici in ziua de azi...si 2-romania sa ramana intreaga,dar ca satelit al rusiei sau ca stat tampon-asa cum a fost pana la aderarea la nato ! deci dezmembrarea romaniei nu putea fi oprita nici de ratiu si cu atat mai putin de rege ! varianta rusa a castigat pe moment,iliescu presedinte,romania stat tampon.unde suntem si unde puteam fi e de discutat,dar romania rupta in 4-5 bucati,isi imagineaza vreun artist,cum ar fi aratat astazi ?! eu zic ca asta s-a stabilit initial si numai gorbaciov si iliescu au tinut romania unita.acum nu mai suntem in sfera de influenta a rusilor,se poate continua cu scenariul initial ?!

 

Vad ca lipsa de respect fata de semeni si in

special fata de cei ce sau implicat pentru natie si tara
a devenit din ce in ce mai neinteresanta pentru cei cu gindire numai la buzunarul personal!
Romanul Peiu va pune in fata ochilor adevaruri, de care nici nu va interesat in toata viata.
Cunosc romani care azi traiesc liber si fericiti departe de voi si de lumea hotilor FSN-isti, datorita implicarii marelui patriot roman Ioan Ratiu si a majestatii sale regele MIhai!
Budapeta a fost sediul central KGB din Europa de est si a ramas pina in zilele actuale! Acolo s-a pus in miscare planul lui Gorbaciov de inlaturare a conducerilor comuniste de la acea data, cu variante a colaboratorilor lor. Iliescu tau nu a fost impuscat, Dubcek este impuscat si Cehoslovacia dizolvata.
Oameni ca Ioan Ratiu si familia regala au fost cei care au fost in contact cu marile puteri occidentale care au pus piciorul in prag intentiilor sovietice de la acele vremuri.
In cei 30 de ani ce au trecut, situatia din politica zilei de azi se vede ce au reusit securistii sa faca din natia si tara noastra. Fiecare al 6 lea roman are dosar penal, iar justitia retrocedeaza lingouri de aur si bani in valoare de peste un milion de euro, unuia din marii hoti FSN-isti/securisti, care azi au fost ilocuiti de fii si nepotii lor!
Fara schimbari majore: -constitutie, servicii, justitie, politie si jandarmerie si schimbare legislativa, natia se va impusca singura in picior, iar patria va fi pusa in pericol chiar de neamul ei, poporul cel mai indolent din Europa!

Domnule Peiu,

explicația insuccesului lui Rațiu e in ultimele randuri ale excelentului Dvs articol. Ion Rațiu a fost prohodit in stradă, nu in biserica zidită de strămoșii săi, și inmormantat in cimitir, nu in curtea bisericii pentru că ea se arfla atunci, ca și azi, in stăpanirea ortodocșilor. Iar creștin-democrația este paralelă cu ortodoxia anticatolică, antioccidentală, antiecumenică și chiar antiromanească tot mai abitir, in ciuda naționalismului găunos pe care-l afișează și-l propagă. A mers in perioada interbelică pentru că in Ardeal catolicii erau aproape majoritari și partidul avea și catolici in conducerea lui. Dar după 1948 știți ce-a urmat. Iar după 1990, puținii greco-catolici care au mai rămas in conducerea lui n-au mai putut face față anticatolicismului de la Bucureșți, devenit pană azi tot mai agresiv, in ciuda unor evenimente de paradă, pentru ochii Occidentului și pentru propagandă. Iar azi, pe mana unui politruc ca Pavelescu, nu e de mirare că s-a aliat cu PSD. PNTCD-ul, dacă va fi să renască oarecand, o va face dacă se va limita la Ardeal, măcar intr-o primă fază, și să fie condus de ardeleni greco-catolici.

 

Excelent articol !

Am avut si eu privilegiul sa vorbesc cu dl Ion Ratiu.Eram putin contrariat de spusele lui despre liberali:ca sunt niste tradatori si oameni de nimic.Si asta s-a dovedit clar in marea demonstratie din Piata Victoriei unde dupa convorbirile tripartite din palat liberalii au spart frontul si au iesit "multumiti" de ce le promisese Iliescu si lasand taranistii in ofsaid.PNT-ul lui Ratiu si Coposu era singura sansa a Romaniei dar s-a pierdut.Si uitati-va si acum pe ce cai laturalnice merge..

 

Tradarea

Tradarea este elementul definitoriu, genetic, al romanilor!! Au vocatia de tradatori in sange!! Romania, in structura ei actuala, isi traieste o agonie oribila!! Va pieri si NU o va jeli nimeni!! Pe buna dreptate!!!

 

Vocatia tradarii???

Ma faci sa rad. Multa ura ai in tine dihore, mai controleaza-te!
Romanii au fost mici copii, in ale tradarii, fata de englezi, francezi, germani, norvegieni, americani/evrei(astia' s cei ce au vandut secretul armei atomice americane, lui Stalin)

Este foarte bine sa ne aducem aminte de personajele

importante din scena politica zbuciumata de dupa 1989. Si sa fim dezolati si patetici ca am ratat in anii '90 cateva sanse uriase de a scapa de flagelul neobolsevic si de cel al culturii coruptiei de origine fanariota/balcanica/comunista.
Din pacate situatia actuala nu permite mai mult decat a filozofa pesimist si patetic despre sansele pierdute.

 

Oglinda Natei

1) Ion Ratiu ar fi trebuit sa fie dorit, or el asta n-a fost, dorit.
Poporul nu se recunostea atunci cind se oglindea in Ion Ratiu,
nu e vina poporului, ochii poporului tocmai ce coborisera din...copaci, habar naveau sa-l masoare pe Ion Ratiu, deci n aveau cum sa i gaseasca o masura...pe masura lor.

Pentru ca Realitatea a fost alta, deceniul despre care vorbiti nu a fost irosit, nicicum n a fost irosit, dar abia prin analize de felul asta se dovedeste neirosit.

Spuneti ca Romania si-a ignorat, atunci, cea ma importanta carte. Atunci sa ramana asa cum chiar Realitatea s-a exprimat:
Ro a avut un atu.
Ro si-a irosit atuul.

cine stie, poate ca invatind ceva din experiente, Ro va ajunge, cindva, sa-si potenteze atuurile, dar asta se va intimpla exclusiv daca exista dorinta exprimata in sensul asta. Analizele de acest tip sint fundamentale, pentru ca se aseamana cu parerea de rau, dar ridicata de la masura omului la cea a natiei, or chiar si natia are nevoie de cunoastere de sine..., ca si constiinta apartenentei la un intreg are nevoie de hrana.

2) Am fost surprins sa constat ceva, or asta e iarasi de luat in seama, pentru ca tot fundamentala e, povestea.

In
"Dreptul la o reprezentare politica autonoma si la autonomie culturala a fiecarei natiuni trebuie garantat." se vorbeste despre natiuni care au nevoie de state!

Asta m a surprins, pentru ca doar cineva foarte preocupat de natia lui poate vedea aceasta diferentiere fundamentala, intre natiune si stat. Oare citi, prin tara asta, mai sint in stare, domnule Peiu, azi, sa vada diferenta fundamentala dintre natiune si stat?

Preocupati de natia noastra sint cei care se preocupa de natie mai inainte sa se preocupe de stat!
Macar ungurii sint preocupati de natia lor, deci nu asta e probema,
ci de ce oare nu sintem preocupati noi de natia noastra, asta e problema!

spune angel9913 mai sus: "in competitzia dintre liberalism'globalism si natzionalism, cel din urma va castiga intotdeauna... :)"

imi e tare draga natia noastra, ...creca pentru ca m am plimbat cam mult pe dealuri in copilaria si tineretea mea!:)), dar asta nu inseamna ca nu vad ca globalismul poarta cu sine o forta colosala, care vinde vine din vremuri vechi, ...de mii de ani!, si va nivela tot ce i sta in cale. prin urmare natiunile au pierdut, deja, lupta cu globalismul, ...mai trebuie sa treaca doar ceva timp pentru ca asta sa devina o realitate unanim acceptata.

pentru ca natiuna sa reziste e necesar ca ea sa si schimbe definitia. pasul fundamental este despartirea apelor, despartirea natiunii de stat. astfel, globalizarea se va hrani cu statul, dar doar cu statul, ca natiunea s-a mutat in...munti, pe piscuri, adica in adincul inimilor.

Domnule Peiu, sa stiti ca natia asta a avut intotdeauna atuuri, dar, pentru ca asta e lege in univers!, trebuie sa se manifeste si dorinta de a le folosi, adica mai trebuie sa si vrem.

 

Racz

Oricine era ales atunci, Iliescu, Racz sau Campeanu era acelasi lucru!! Scenariul pregatit Romaniei nu s-ar fi schimbat!! Nu faceti ceea ce e numit "if history" ca nu are niciun rost!!

ziaristi, universitari si politiceini pierd timpul nostru

...Ratiu a fost o personalitate...multi altii au fost ...dar Basescu a fost presedintele Romaniai 10 ani.

...Nu ati facut altceva decat sa-i distrugeti mandatele iar dupa aceea, impreuna cu politicienii sa stergeti orice urma din mandatul sau....

...acum PNL ia de la capat ce a vrut sa faca Basescu dar trecand sub tacere originea ...
DE CE?

 

Da

Basescu a fost presedintele Romaniei, Iliescu a fost presedintele Romaniei, Johannis este presedintele Romaniei.
De ce? Pentru ca acesta este nivelul la care se ridica marea masa a votantilor. Romania, asa cum arata ea astazi, nu va putea avea niciodata un om de calitate in fruntea tarii.

De ce PNL repeta intentiile (de fapt, greselile) PDL-ului? Pentru ca PNL a adoptat toate "marile" nume ale PDL-ului, cu bune si rele, de cele mai multe ori mai putin bune si mai mult rele.

Acum imi dau seama de unde vine acuratetea lui Petrisor Gabriel Peiu

A fost taranist. Cu totii, cei care comentam pe aici, am admirat intotdeauna ideile lui P.G. Peiu. Il admiram si il respectam si de aceasta data, sau mai ales de aceasta data

 

Prima   1   2   Ultima
Platforma pentru solutionarea online a litigiilor