Ziare.com

Opinii: Acordurile de la Yalta si ipocrizia Rusiei

Luni, 08 Februarie 2010, ora 10:35

   

Opinii: Acordurile de la Yalta si ipocrizia Rusiei
Pe 4 februarie s-au implinit 65 de ani de cand Romania a fost vanduta si cumparata pe o bucata de servetel. Totul s-a schimbat in Europa de atunci si totusi fantoma celui de-al Doilea Razboi Mondial bantuie societatea rusa care tinde sa puna semnul egal intre contributia Rusiei la infrangerea nazista si perioada comunista in Europa de Est.

Rusii nu s-au impacat nici pana acum cu aspectele negre ale istoriei lor si inca privesc orice incercare de critica a imperialismului sovietic ca pe un atac la insasi fiinta Rusiei.

Acordul funest dintre cei 3 mari ai lumii, Stalin, Churchill si Roosevelt, a remodelat harta politica a lumii. Acolo, pe o jumatate jalnica de servetel, Churchill si Stalin au decis si pentru Romania: 90% rusii, 10% englezii. N-am reusit niciodata sa aflu care au fost alea 10% "ale englezilor".

Coincidenta sau nu, Traian Basescu a ales sa faca anuntul participarii Romaniei la scutul antiracheta american tocmai in ziua in care se aniversau (sau comemorau - depinde de care parte a baricadei te postezi) 65 de ani de la semnarea acordurilor funeste de la Yalta. Acorduri pe care Moscova nu le considera a fi o impartire a sferelor de influenta, ci un adevarat aranjament de securitate in Europa, pe care NATO nu l-a respectat prin cele trei extinderi de pana acum.

Ambitiile marunte ale Romaniei

Presa rusa speculeaza asupra jignirii aduse Rusiei de catre Romania prin posibila amplasare a scutului antiracheta pe teritoriul ei; unii oficiali de prim-rang si-au adus aminte brusc de Regimul Stramtorilor Marii Negre, in timp ce oficiali militari cheama la masuri de amenintare a Romaniei, iar presedintele Medvedev defineste ca principala amenintare pentru Rusia chiar existenta NATO.

Ba chiar, intr-un exces de sinceritate, Konstantin Kosaciov, presedintele comisiei de afaceri externe din Duma de Stat, ii avertizeaza pe americani sa nu dea curs ambitiilor "marunte" ale Romaniei. Cu alte cuvinte, ambitiile de libertate, securitate si dezvoltare durabila ale Romaniei sunt ambitii "marunte". Care ar fi totusi acele ambitii "majore"? Sau numai Rusia are voie, prin destinul sau "mesianic", sa aiba ambitii?

Cinstea si onoarea promisa a Moscovei

Moscova n-a facut nimic ca sa castige increderea vecinilor. Dincolo de promisiunile lacrimogene si chefurile cu vodca pentru expertii neutri ai ONU, raman, totusi, invadarea Georgiei si folosirea conductelor de gaz ca arma coercitiva. In plus, toti (fara exceptie) liderii rusi isi exprima mereu, in public, nemultumirile fata de capitalistii NATO care vor sa-i cucereasca. Nu cumva e invers?

Tot Moscova este aceea care are aceeasi retorica a amplasarii rachetelor balistice la Kalinigrad (Konigsberg, orasul unde s-a nascut Immanuel Kant) pentru a putea tinti mai bine statele est-europene care au aderat la NATO! Toate acestea au impins NATO sa-si faca niste planuri de urgenta. Sau nu este voie?

Frica Rusiei

Si totusi de ce aceasta retorica ofensiva, de ce se teme Rusia? Se teme cumva ca va fi atacata? In nici un caz. Caci scutul antiracheta "romanesc" este un scut defensiv, adica proiectat sa respinga atacurile. Aceste rachete nu pot fi ofensive.

Rusia se teme doar ca va fi lipsita de cea mai importanta arma a politicii sale externe: amenintarea cu atacul. Rusia este constienta ca protejarea tarilor din Europa de Est va insemna ca acestea vor deveni si mai stabile, iar dezvoltarea lor va fi mai accentuata. Lipsite de constrangerile Moscovei, acestea vor putea sa se indeparteze cat mai mult de vecinatatea otravitoare (politic) a Marelui frate. Deci vor fi si mai atractive ca model si pentru celelalte colonii sovietice. Si pentru Moscova acesta este un scenariu apocaliptic: pierderea influentei in fostele colonii.

Ipocrizie sau calcul strategic?

In tot acest timp, lucruri interesante se intampla in Serbia. In orasul Nis, la cativa kilometri de Kosovo, rusii se pregatesc sa construiasca o baza militara. Pretextul oficial: coordonarea actiunilor internationale in situatii de urgenta. Aceasta baza militara ar putea fi primul pas spre construirea unei identitati de securitate europeana dupa model rusesc. Serbia, precum si alte tari europene slave sau ortodoxe (Bulgaria, Macedonia, Grecia), vor fi incluse intr-un sistem de securitate unic in Europa, pe care Rusia este in curs sa il dezvolte si pe care l-a propus deja Uniunii Europene.

Aceasta ar trebui sa fie baza pentru o noua structura de securitate europeana - cel putin, asa cum intelege Moscova. Chit ca nimeni nu i-a cerut asta, Moscova se ofera, din proprie initiativa, sa ne asigure securitatea. Impotriva cui? Doar ea, Moscova, stie. Securitate sa fie! Dupa aia o sa ne explice.

La 65 de ani de la incheierea celui de-al doilea razboi mondial fantoma acestuia bantuie societatea rusa, iar Kremlinul nu s-a dezbarat inca de obiceiul de a hotari pentru altii ce este si ce nu este bine pentru soarta lor.

Citeste mai multe despre acord Yalta Rusia
Sursa: Ziare.com

Articol citit de 9033 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
36 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Adevarat

Pertinent comentariu la "aniversarea" tratatului de la Yalta, felicitari autorului.

 

Vad ca tot pe americani ii pupam..

pai ei au vandut ROMANIA itnereselor sovietice.
SUA SI ANGLIA AU TRADAT ROMANIA!
Hai sa traiti bine sarcilor si somerilor..
ca pe vremea cand eram eu comunsit se dadeau case la oameni..acum..te indatorezi 2 vieti pentru casa parlita..

Romanii..servetelul a fsot scris de Anglo-americani

Despre trecutul meu:
Traian Băsescu s-a născut ca fiu al ofiterului Dumitru Băsescu, fost muncitor, recrutat de Partidul Comunist Roman pentru cariera militară. Conform declaratiei senatorului Sergiu Nicolaescu, Dumitru Băsescu a fost la Sibiu coleg de scoală militară cu Victor Stănculescu si Vasile Milea, avansati in timpul regimului comunist la gradul de general, cu functii cheie in guvernul Constantin Dăscălescu.
Intre 1981-1987 a fost comandant de navă[4] in cadrul flotei comerciale a RSR. Incepand cu 1987 a făcut parte din reprezentanta Navrom la Anvers. In anul 1989 a devenit director general al Inspectoratului pentru Navigatie Civilă in cadrul Ministerului Transporturilor, in cabinetul Dăscălescu, functie pe care a indeplinit-o pană la Revolutia din 22 decembrie 1989.

Yalta pata pe obrazul occidentului

In toate tarile in care au fost introduse credite de orice tip (visa, mastercard, cu buletinul, de nevoi personale, rate la casa etc) nu au mai avut loc revolutii... deh oamenii sunt ocupati...
Nu ai bani de biruri si taxe, nicio problema iei un credit de la banca... in loc sa iesi in strada.Dar nu despre asta este vorba.
Inclin sa cred ca noi nu am fost o colonie a URSS si ca mereu ne-am aratat nemultumirea chiar fatisa de acest mamut comunist,dar nu am avut suportul mai activ al tarilor occidentale pe de o parte(lasa ca vin Americani?!) si pe de alta stabilizarea unui regim comunist ce nu facea posibilA ruperea de URSS cu toate excesele de nesupunere.
Astazi Rusia nu cred ca ;plange;dupa Romania ci dupa tarile care de facto i-au fost vasale candva,si dupa organismele(tratatul de le Varsovia,CAER,etc)in care ei dirijau viata si munca multor popoare.
Dar acesta zi fatidica pentru multe popoare si mai ales pentru Romania,de 4 februarie,ne spune si ca tarile ocidentale care au deschis al doilea front nu au recunoscut in tara nostra ceeea ce era de fapt o invingatoare alaturi de ele ci o invinsa ceea ce a dus la abjecta inpartire cu URSS

Domnule Mihalache !

Nu stiu cita militarie a facut domnia voastra,dar va amintesc doar doua lucruri esentiale :
- Scutul antiracheta nu este nici pe departe numai DEFENSIV !El poate ,si TREBUE sa fie SI OFENSIV. Totul depinde doar de incarcatura pe care o poarta ! Precizia ,viteza,si faptul ca poate lovi chiar si in afara spatiului atmosferic. Acest tip de missila a fost folosit deja pentru distrugerea de sateliti ( de fapt asta este singurul succes al SM-3 ). In caz ca se hotaraste un atac asupra Rusiei prioritatea ZERO este sa distruga satelitii militari ai adversarului pentru al ORBI.Si daca asta nu este o actiune OFENSIVA....atunci sint eu nebun !
- SM-3 ,in configuratia actuala ameninta Rusia si Rominia va pune la dispozitie porturile din Marea Neagra marinei de razboi americane ( a se vedea asazisa necesitate de implantare a navelor de tip Aegis si a platformelor purtatoare de Radare ).A nu se uita ca baza de la Sevastopol a creat mari dificultati armatei USA in 2008 cind nu au putut interveni in Georgia. Rusii au scufundat cele citeva nave Georgiene fara ca US Marine sa poata face ceva.Daca mai e cineva pacalit privind adevaratul inamic al NATO...va rog sa ma iertati. O noua invaluire a Rusiei se pregateste sub obladuirea "PACIFISTULUI"Obama,si noi jucam rolul Calului Troian in Marea Neagra,numai ca rusii sint constienti de ce li se pregatesc.Astfel vom fi din nou in centrul "ATENTIEI " !

Sa nu fie luata in deridere decizia recenta a Kremlinului de a-si aroga dreptul unei LOVITURI PREVENTIVE !In cazul unui conflict ,fie el chiar si limitat,rusii i-si vor apara satelitii militari si vor elimina PREVENTIV conform drepturilor internationale si al Chartei ONU bazele acestor INTERCEPTORI bazati pe teritoriul Rominiei.
Acesta este motivul supararii rusesti. Daca ar fi fost instalate ( asa cum se spunea in momentul abandonarii syst. Polono-Cheh ) doar misile PATRIOT,rusii stateau cuminti,deoarece satelitii lor nu puteau fi atinsi cu astfel de mijloace.
In zilele urmatoare vom asista la o activitate diplomatica DEOSEBITA,si la o reorientare a misilelor Iskander inspre Rominia !

Daca Ilici-KGB reusea in demersul sau sa aduca in 1989 armata rosie la Bucuresti, acum eram in stadiul Transnistriei...o anexa a Rusiei...

Ilici-KGB a fost ales de 3 ori presedinte, dar poporul roman s-a distantat de Rusia si uraste comunistii...Ilici-KGB, prietenul lui Elena Ceuasescu, va ramine in istorie ca un moment negru, o pata pe obrazul romanilor...
http://en.wikipedia.org/wiki/Ion_Iliescu#Early_life

Sa nu uitam!

Un proverb destept spune: "Fa-te frate cu dracul pana treci puntea"
Sa nu uitam influenta "otravitoare" a rusiei care ne-a sugrumat fara mila atati ani, sa nu uitam tezaurul facut pierdut de bolsevici (fosti si actuali - inclusiv Ilici).
Mai bine dansam cu americanii care ne-au vandut) decat sa fim calcati pe picioare de rusii care vor sa ne sece de orice maruntis am avea. Mai bine sa fii impuscat pe strada de un *** care nu are ce face decat sa fii impuscat pentru ca spui adevarul, mai bine sa fii sarac si liber decat sarac si oprimat de caracatita nesatul numita kremlin.

Alea 10% ale englezilor sau anglo-americanilor...

...au fost ca nu am intrat in URSS, am ramas doar in blocul sovietic.

 
 

Yalta tradarii

Mizerabilul tratat de la Yalta in care mai multe popoare,au fost negociate de trei gembasi ca la iarmaroc,fara ca acestea sa aiba de spus un cuvant,deopotriva de vinovati de ceea ce a urmat,ne arata ca occidentul avea o viziune gresita fata de URSS.Acestia credeau ca URSS are forta necesara armata ca in cazul in care ei s-ar fi opus sa riposteze,ceea ce era fals intrucat URSS ajunsese de mult la fundul sacului si prin marevre diplomatice au reusit sa insele vigilenta unui occident mult prea ;aburit; de laurii castigarii razboiului.

Bai baieti !

E mult mai simplu decit va imaginati. Din datoriile de razboi pe care Rominia infrinta, se vedea obligata sa plateasca,90 % erau luate de rusi si 10 % ar fi trebuit sa le ia Anglia ! Dar Ivan a luat tot. De ce ? Pai pentru ca Anglia deabea se mai tinea pe picioare si nu avea "BOBITE" ca sa se ia la harta cu Ivan. Astfel rusii au luat 100 % si chiar mai mult decit le datoram !
Una sa hotarit la Yalta si alta a fost realitatea.Nu degeaba a inceput imediat RAZBOIUL RECE !

Tatucul rus pierde obiectul

Numai un om nebun sau platit mai poate astazi afirma ca Rusia ne-ar putea fi de vreun ajutor.Gresala pe care a facut-o Antonescu de a impinge Armata Romana pana pe linia Odesa-Cotul Donului am platit-o cu varf si cu indesat cu vieti omenesti, bogatii,subjugare de interese nationale, iar Rusia ar vrea ca sa o platim sine Die. Singura prietenie cu Rusii este cu arma la picior.Evident ca odata cu instalarea scutului Rusii nu pot sa ne mai arate pisica si asta-i doare. Acesta este adevarul asa cum il vad eu.

 

Idee gresita, lansata de comunisti !

Nu mai repetati minciunile lansate de comunisti cu privire la maresalul Antonescu! Simplul fapt ca jumatate din Europa a fost data URSS la sfarsitul celui de-al doilea razboi mondial inseamna ca am fi trait exact acelasi lucru maroniu chiar daca nu ajungeam la Odesa sau Cotul Donului !!Sa gandim putzin inainte de a repeta tot ceea ce am auzit de la "toashi" ! Sau hai sa punem intrebarea ...pe invers. Daca Romania nu ar fi ajuns la Odesa si Cotul Donului, credeti cumva ca ar fi ramas tara necomunista si doar restul Ruropei de Est ar fi fost comunizat ? Hai,putzintica logica elementara !

Dupa razboi, multi viteji se arata.

Domnule Neutru,
Eu am 74 de ani si am trait-copil fiind- grozaviile razboiului, 4 frati cu un tata plecat pe front. Stiu ce s-a intamplat la Cotul Donului, stiu cati romani au murit la Odesa sau in Crimeia. Nu stiu ce s-ar fi intamplat daca Romanii ar fi ramas pe malul drept al Nistrului Evident ca nu scapam de comunisti,dar oricum ar fi murit mai putini romani.In legatura cu Maresalul Antonescu eu il consider vinovat de un singur lucru:ca nu a castigat razboiul! Punct!

rusia e o tara criminala regimul bolsevic comunist mai rau ca nazifascismul

problema e ca si acum rusia are aceleasi idei de 100 de ani in urma ,de a subjuga cu forta toate popoarele din jurul ei,romania nu va fi niciodata prietena cu rusia pinanu va fi respectata si ii va da inapoi tezaurul furat si tate tritoriile basarabia si bucovina ,de nu ori de cite ori vom avea ocazia vom trece purtul iar cu armele in mini ,asa cum a facut MARESALUL ION ANTONESCU pt a ne lua ceia ce e al nostru

 

Eroare

Domnu OC mihalache, bati campii. En gros. Un analist, asa cu l-as vedea eu, este o persoana care macar s-ar canoni un pic sa para echidistant si echilibrat.
Domnu Nae Doctoru, citeste Procesul marii tradari nationale si ai sa primesti explicatii la aiureli gen:"Gresala pe care a facut-o Antonescu de a impinge Armata Romana pana pe linia Odesa-Cotul Donului".

 

nu prea stii romana,tovule

faci parte din grupul de "turisti" rasariteni ?

 

sa dea boala- rusi

chiar daca d.p.d.v economic, nu este momentul sa ne implicam in asa ceva, merita !!! la cat rau ne-au facut rusii , merita ! politic vorbind, ion ilici si cu geoana si psd si pc , cum comenteaza stirea ?! vedea-i-asi unde le este locul: in siberia !!! si sa ii urmeze toti filorusii !!!

 

Aida, bre!

Nu intelegi taica, ca e criza mare, oamenii nu au ce pune pe masa, trebuie sa le sustragi atentia cumva. Toate astea au fost aranjate de mult, cu acordul rusilor. In ianuarie a fost vizita lui Sponge Bob Square Pants la Chisinau, de s-a dat in ziare ca unirea se va face ca maine. Acum chestia asta cu scutul (auzi, de fapt nu fac parte si rusii din sistemul asta antiracheta? Nu mai stiu). Oricum, Square Pants a patentat faza cu xenofobia mitocanilor, mai scriem si noi pe intrenet si uita flamanzii de foame.

rusia....un elefant...intr'un cimitir...

Dupa parerea ... Rusia traieste doar din amintiri , Rusia nu mai este nici 10% din ceea ce a fost in secolele 19, 20 , singura forta a Rusiei consta in armele nucleare pe care nu v'or avea curajul sa le foloseasca niciodata . Prea multa furtuna si cu Rusia, dupa ce o sa se dezvolte proiectu NABUCCO o sa fie si mai putin amenintatori pentru k nu mai pot amenintza nici makar cu resursele naturale . Foarte frumos scris articolul.

 

RAZBOIUL DE INDEPENDENTA SI ONOAREA RUSIEI

"Rupta financiar de Franta si legata politic de Germania, in fata iminentului conflict intre Turcia si Rusia, in 1877 Romania a primit recomandari clare de la Viena si Berlin in sensul de a se intelege cu Rusia pt. o contributie antiotomana, dar cu conditia de a renunta la Basarabia in favoarea Rusiei !!! In fata brutalitatii Rusiei chiar si regele Carol care era sprijinit direct de Germania, oscila nehotarat ! Bratianu insa le-a zis NIET !!! La interventia lui Nelidov, chiar si in fata neasteptatului refuz al Romaniei, pe 4 aprilie 1877 se semneaza la Bucuresti Conventia romano - rusa, act international prin care Rusia, traversand cu armata spre Bulgaria teritoriul Romaniei, se obliga sa respecte: "drepturile politice ale statului roman, astfel cum rezulta din legile interioare si tratatele existente, precum si a mentine si apara integritatea actuala a Romaniei"!!! Obtinerea Independentei Romaniei fara intreventia oportuna si extrem de hotarata a lui Bratianu(care a batut cu pumnii in masa regelui Carol nehotarat) ar fi fost de neimaginat ! Telegrama disperata a marelui duce Nicolae din 19 iulie 1877 din Bulgaria prin care acesta cerea de la regele Carol pe un ton total schimbat, rugator, ajutorul tinerei armatei romane, a dat apa la moara deciziei lui I.C. Bratianu ! Armata romana a trecut Dunarea invingand trupele otomane si ajutand trupele rusesti sa iasa cu fata curata din incurcatura ! In loc de recunostinta, perfidia rusa, nu s-a lasat asteptata : in 19 ian. 1878 turcii au cerut armistitiu, rusii au semnat o intelegere la Adrianopol. Documentul ce a fost trimis de rusi tarului la Sankt Petersburg a fost interceptat de serviciile secrete romanesti. Din continutul acestuia, irefutabil, Bratianu s-a convins ca rusii ar fi luat oricum Basarabia, incalcand tratatul semnat pe 4 aprilie cu Romania ! Astfel Romania era intr-o situatie extrem de delicata in conditiile in care nu putea sa desconspire public continutul documentelor interceptate ! Solutia aleasa de Bratianu a fost geniala, rezolvand problema prin 3 pasi :
1)Aducerea chestiunii Basarabiei dorite de rusi din planul secret in planul public.
2)Atentionarea marilor puteri asupra semnarii unor acte de pace doar intre Rusia si Imperiul Otoman.
3)Obtinerea sprijinului politic intern!
Realizand o farsa politica magistrala prin care chiar in Parlamentul Romaniei Bratianu lua apararea ... presupusei onoare a Rusiei sub pretextul seriozitatii acesteia, care chipurile nu putea sa calce pe trupurile dorobantilor romani cazuti in lupta, laudati de toata Europa, ce nu se putea preta la incalcarea tratatelor, la dezonorarea tarului, etc...Rezolutiile Parlamentului Romaniei adoptate in urma dezbaterilor provocate intentionat de catre Bratianu, au infuriat la culme marsava Rusie, care ulterior prin Tratatul de la San Stefano nu a facut decat sa-l confirme pe Bratianu. Dar Bratianu a zis din nou NIET ocuparii Basarabiei !

 

Multumesc Basil pt lectia de istorie

Zici ca Rusia se angaja prin tratat sa "a mentine si apara integritatea actuala a Romanie" (zici tu, deci cred ca asa este). Mai jos zici ca rusii nu s-au tinut de cuvant, si eu iar te cred ca asa este. Eu recunosc, nu le am cu istoria, asa ca aminteste-mi tu, te rog. Basarabia la ora aia facea parte din Regatul Romaniei sau nu? Intreb. Da, sau nu? Multumesc!

@DasyDukes

E vorba de 9 judete din sudul Basarabiei aflate in componenta Principatului Moldovei si mai tarziu a Principatelor Unite in perioada 1856-1878.
Teritoriul in cauza corespunde cu aproximatie Basarabiei istorice (la sud de valul lui Traian) sau altfel numit, Bugeac. Denumirea vine de la dinastia valaha a Basarabilor care a stapanit teritoriul in sec. al XIV-lea.
Teritoriul dintre Prut si Nistru cunoscut sub numele de Basarabia si-a luat denumirea abia in 1812 cand a fost cedat Rusiei de catre Imperiul Otoman.
In 1856, dupa Razboiul Crimeii, sudul Basarabiei (Basarabia istorica) este inapoiat Moldovei.

continuare

La acest refuz, perfida Rusie a raspuns cu o agresiune, trupele rusesti in retragere din Bulgaria OCUPAND MILITAR BUCURESTIUL, cu pretentia de a transforma proaspata Romanie independenta intr-o gubernie ruseasca, incalcand tratatul de la 4 aprilie si San-Stefano pe care nici macar nu se uscase inca cerneala !


La interventia lui Bratianu, Regele Carol si guvernul Romaniei s-au retras urgent din Bucuresti, cu toata activitatea la Craiova, acest oras devenind astfel capitala provizorie a Romaniei !!! Astfel, prin marsavia ruseasca, Romania a fost pusa pt. prima oara in fata unui conflict militar direct cu Rusia pe teritoriul ocupat al tarii noastre! Fapte grave ce deasemenea, lipsesc cu desavarsire din manualele de istorie ! Pe timpul ocupatiei capitalei, rusii s-au dedat la devastari, violuri in grup, furturi si incendieri, umilinte ce au produs o distrugere decisiva in ochii populatiei romanesti a imaginii Marelui vecin de la Rasarit ! Iata cum descrie Constatin Bacalbasa aceste evenimente :"Din ceasul acesta, prietenia romanilor pentru Rusia este sfarsita. In tara naste deodata, simtirea antirusa. Rusii sunt de acum priviti cu dusmanie. Conflicte zilnice se intampla in toata tara cu militarii rusi. Ingratitudinea ruseasca, cat si calcarea fara pudoare a angajamentelor luate prin Conventiunea de la 4 aprilie revolta toate sufletele romanesti. Cauza Rusiei in Romania este pierduta pentru totdeauna!"
Sprijiniti fara echivoc de Parlamentul Romaniei si cu tratatele semnate de rusi in mana, Bratianu si Kogalniceanu au pledat la Congresul de la Berlin cauza Romaniei umilind Rusia in fata marilor puteri fara menajamente ! Iata cum descrie renumitul istoric Nicolae Iorga evenimentele : "S-au dus si au inaintat inca de la inceput un memoriu in care aratau indatoririle Rusiei si felul cum au fost calcate in picioare de dansa. Cruzi fata de tarul Rusiei sentimental si mandru, cand au fost chemati la 1 iulie, ei au prezintat, apoi, actele care purtau semnatura lui Gorceacov si a imparatului Alexandru". Astfel, Rusia a fost denuntata international de sperjur, umilita public si dezavuata diplomatic !

 

continuare 2

In tara, profitand de faptul ca aprovizionarea armatei ruse se baza exclusiv pe resurse romanesti, pentru eliminarea plagii rusesti din Bucuresti oamenii de actiune din pegra societatii aflati sub controlul lui Bratianu, s-au folosit de toate mijloacele de guerila posibila de la furturi de echipamente si munitie, la caini morti infestati serviti bucatariilor trupelor rusesti drept carne cusher, otravirea lichidelor ingerate de soldati pana la prostituate infestate cu boli ce au fost trimise deliberat in bratele soldatilor rusi !
Gestul lui Bratianu a uimit prin curaj lui nebunesc, fiind doar o continuare firesca a afirmarii nationale, dupa un razboi istovitor, unde folosise armata, servicile secrete, sustinerea populara si efortul economico- finaciar propriu ! Rusia fierbea razbunatoare !



La doar trei zile dupa Congresul de la Berlin s-a produs prima tentativa de asasinare a lui I.C.Bratinanu pe 4 iulie 1878. Au urmat inca doua, din care a scapat ca prin minune, in 2 decembrie 1880 fiind injunghiat de mai multe ori, fiind in coma o zi intrega. De semnalat popularitatea lui Bratianu : la aflarea vestii ca acesta si-a revenit, in semn de satisfactie pentru supravietuirea acestuia, toti comerciantii din Bucuresti au inchis magazinele in 3 decembrie si au arborat Tricolorul. A urmat apoi un atentat comandat de Rusia chiar si asupra regelui Carol I.
In Concluzie, in anul TRADARII RUSESTI 1878, in mentalul colectiv romanesc se infige si adanceste definitiv rusofobia ! Ulterior, in dorinta de a-si reface imaginea grav sifonata in perceptia publica romanesca, Rusia a recurs la infiltrarea marxist-comunista a presei si politicii romanesti; a urmat apoi o serie de mici lovituri rusesti la adresa Romaniei, apoi a doua lovitura ruseasca majora prin asa numita Rascoala din 1907, apoi tradarea ruseasca, din nou deloc descrisa in manualele de istorie, la sfarsitul primului razboi mondial, evenimente ce vor duce la aparitia sentimentului de ura impotriva Rusiei, sentiment ce va anima armata romana si in al doilea razboi mondial !

 

pentru mihai1

tov comisar
citez din opera ta :
"asa cu l-as vedea eu"
asta hal de exprimare ?
ai facut un curs intensiv de romana,dar le bijbii inca.
nu te enerva,ca-ti cad mucii in conserva.
esti un jeg comunist,ATIT.
cara-te in siberia,ciolovecule...
daca ai ceva de spus,produs de creierul tau imbibat cu spirt medicinal+formol,spune,nu te da zdranganitor cu carti scrise de tradatori pline de ineptii rasuflate care nu intereseaza pe nimeni...

 
 

ciolovecule

scrii din ce in ce mai prost in romana.
daca ai ghinion,ne vom intilni odata si odata.
iti voi face o poza(una singura,doar nu esti cine stie ce exemplar) in care apari infipt intr-un par de plop(ma rog,poti sa alegi din 5-6 sortimente disponibile).
asa imi fac eu datoria fata de omenire,lichidind surplusul de rusofili deghizati,fii sigur ca nu te voi ruga sa te asezi singur in teapa,voi participa la fericitul eveniment ca executant,spectatori vor fi fiarele rosii care isi asteapta rindul.
jafuri sovietice,timpul vostru s-a terminat.
a venit ziua judecatii.

PS cit despre asa-zisele stenograme,ti le voi servi aprinse,inainte de etapa finala. intoxicat lumea cu texte fabricate in laboratoarele kgb-ului pentru a produce neintelegeri intre romani,verfluchte hunde !

iti spun clar ca ion antonescu trebuia sa se opreasca la nistru,nu trebuia sa mearga mai departe alaturi de armatele lui hitler care daduse ardealul ungurilor in 1940. razboiul lui cu rusii nu ne privea pe noi.
actiunea nesabuita a celebrului maresal a fost pretextul ca rusii sa faca presiuni pentru a ne alinia in rindul statelor fasciste invinse si,la negocierile de pace,sa fim tratati ca atare.
ce s-ar fi intimplat daca trupele romane ar fi invadat rusia dupa primul razboi mondial ?
atunci am fost practici,am eliberat basarabia si atit,nu ne-am aruncat in aventuri fara sens.
antonescu si-a meritat soarta,romania a avut enorm de pierdut datorita gestului sau iresponsabil.

Dovleacule

Bai jidane, vezi ca si cu virgula nu merge. Istoria o stii si tu dupa ureche. Voi nu aveti probleme cu Maresalul care v-a salvat de la moarte, voi vreti sa fiti victime ca doar, doar o pica ceva despagubiri. O sa luati un *** in bot. Altfel, sfatul meu este: fa o fapta buna(nu zic crestineasca) si arunca-te in cap. De la un etaj.

Interesante opinii

Ceea ce este important la aceste materiale publicistice este ca apar sub genercul de opinii. Nu vad de ce unii se oparesc pentru unele afirmatii atata vreme cat aceste idei sunt expuse sub aceasta sigla. Nu mai exista dreptul la opinie in Romania? Am ajuns atat de intolenranti incat nu mai rabdam opiniile altora?!!! Eu trebuie sa recunosc am regasit multe lucruri inteligente si coerent exprimate in acest material. Ma bucur ca l-am citit. Si astept sa mai apara si alti purtatori de opinii pertinente nu numai unii care au ajuns abonati la www.ziare.com la exprimarea unor opinii...

 

Yalta...

Domnule Mihalache,

Din articolul scris de dumneavoastra ar reiesi ca sinteti un om cult, si chiar specialist in probleme de istorie militara. De fapt, daca nu erati specialist, probabil ca nici nu ati fi fost acceptat de ziar pentru a scrie acest articol.
Chiar daca sinteti insa specialist, acest lucru nu va impiedica sa faceti o eroare enorma, eroare care de fapt este altor comuna multor specialisti in istorie, si nu numai, din Romania.
Sa explic: eroarea de care vorbesc este, de fapt, o intelegere gresita a evenimentelor istorico - militare din perioada care inconjoara cel de-al doilea razboi mondial. Am auzit si eu acest tip de judecata pripita, chiar de la tatal meu, precum si de la altii care gindeau asemanator.
Despre ce este vorba ? Dumneavoastra spuneti ca Romania a fost vinduta la Yalta, in urma unui acord funest promovat de Churchill. Acesta este un punct de vedere total individualist, egoist, mai ales al romanilor care cred in el.
Este evident ca nu Romania a fost vinduta la Yalta, ci intreaga Europa de Est (Polonia, Bulgaria, Cehoslovacia, Germania, etc.). Si, de fapt, s-a incercat doar "imprumutarea" acestei zone catre rusi, pentru un timp limitat.
Motivul pentru care Europa de Est a fost lasata sub influenta rusilor a fost faptul ca pur si simplu nu se putea altfel. Debarcarea aliatilor trebuia facuta in Europa de Nord (Normandia), pentru ca era cel mai aproape de Anglia, unde sa aflau masate toate fortele respective. Dinconsiderente de secret militar si logistica, nu se putea altfel. S-a ales solutia cea mai viabila. In plus, Hitler trebuia atacat din doua parti, pentru a face durata razboiului cit mai mica.
Este clar ca nu se putea debarca in Grecia, de exemplu, dupa cum se zvonea, pentru ca secretul operatiunii ar fi disparut, in timpul unui voiaj al unei armate imense, din Anglia pina in Grecia. In plus, costul unui asemenea voiaj si al operatiunilor ulterioare era, evident, imposibil de suportat, din cauza distantei prea mari.
Deci singura varianta posibila de invingere a Axei a fost debarcarea in Normandia, si cedarea temporara a Europei de Est rusilor. Si Europa de est a fost cedata rusilor numai din cauza ca acestia au dorit, de fapt, ocuparea acestor tari, iar nu eliberarea lor. Daca doreau doar eliberarea, nu mai era necesar sa se creeze zone de influenta. Influenta nu mai era necesara.
Englezii, si mai ales americanii, nu au uitat insa faptul ca Europa de Est a trebuit lasta pe mina rusilor, si au incercat tot timpul, dupa razboi, sa scoata si aceasta zona de sub ocupatia ruseasca. Si au si reusit acest lucru, in 1989, obtinind, ca bomboana de pe coliva, si "eliberarea" Rusiei de sub ea insasi.
Cred ca este evident pentru oricine ca iesirea Europei de Est de sub comunism este, in principal, o urmare a eforturilor anglo-americane - in primul rind - de distrugere a comunismului si de scoatere a tarilor respective de sub tutela Rusiei, chiar daca cu o intirziere de 50 ani.

 

continuare...

Nu trebuie sa uitam conferinta de la Malta ! In urma acesteia s-au intimplat toate "revolutiile" din Europa de Est. Dovada ca America s-a luptat in permanenta sa repare ceea ce s-a intimplat la yalta sint si posturile Vocea Americii si Europa Libera, care au fost create ca mijloc de lupta pentru atingerea telului final, eliminarea Rusiei agresive din Europa, si redarea libertatii totale acestei zone. Bineinteles, e mai usor de vorbit decit de facut, insa se pare ca totusi beneficiem si vom beneficia - si noi, Romanii, de rezultatele acestei lupte a tarilor civilizate impotriva retrogradismului.
Asa ca romanii ar trebui sa inteleaga ca nu are rost sa fie suparaati pe Anglia sau America, ci mai de graba sa le zica mersi, pentru ca au reprezentat binele care se chinuie sa invinga raul.

 

Pt.Nae "Doftorul"

Mai nea "don doctor" pai cum sa fii suparat pe Antonescu ca nu a castigat razboiul cand impotriva Germaniei si Japoniei (Italia nu conteaza, cu creatori de moda, masini si cantaretzi de opera nu se fac razboaie)s-au aliat toate leprele judeo-anglo-saxone+marele frate de la rasarit. Nu trebuie uitat un lucru : inainte de razboi,SUA erau ca putere militara pe locul 24 in lume. Atacul de la Pearl Harbour folosit ca pretext pt. intrarea in razboi a fost un fel de 11 septembrie in care au fost sacrificatzi tot in jur de 3000 de oameni. Ceea ce este criminal este faptul ca Ion Antonescu, in realitate un erou al neamului roman nu are nici mormant, de parc-ar fi fost un caine vagabond.In Romanika pana si hotzii de buzunare tzigani au mormant, nu si Ion Antonescu. Ca la noi la nimenea !!

 

Ei, faza asta cu Antonescu...

E in coada de peste. Eu unul ma uitam la el ca la un Saakasvili de Dambovitsa, ca el e cheia istoriei noastre contemporane. Cred ca daca nu l-am fi avut, Rusii l-ar fi inventat ei. Altfel, la urma urmei, rusii nu ar fi avut nici un motiv sa trateze Romania altfel decat Finlanda. Sau, cine stie, nu ar fi fost nici o diferenta daca nu se oprea la Nistru, caci ah da, Rusii pe noi nu ne iubesc. Ahhhhhhh!


Prima   1   2   Ultima
Platforma pentru solutionarea online a litigiilor