Ziare.com

Campanie Ziare.com: Unde se duc banii alocati cercetarii din Romania?

Luni, 08 Februarie 2010, ora 15:16

   

Campanie Ziare.com: Unde se duc banii alocati cercetarii din Romania?
Cercetarea in Romania este supusa unui sistem de control sufocant, in care s-au dezvoltat grupuri mafiote care se evalueaza reciproc, drenand astfel bani publici. In plus, din cauza reglementarilor legale, cercetatori relativ slabi evalueaza derularea proiectelor unor cercetatori mai buni.

Acestea sunt doar cateva dintre concluziile la care a ajuns Raul Muresan (foto), tanarul cercetator clujean care a decis sa isi prezinte public opiniile cu privire la modul in care este apreciata, evaluata si sustinuta cercetarea in Romania.

Campanie Ziare.com: Romani despre care merita sa vorbim (I)

Ziare.com continua campania de promovare a cercetarii romanesti, publicand astazi partea a patra a seriei de articole trimise la redactie de acesta. Iar la finalul lecturii va invitam din nou sa va spuneti parerea cu privire la una dintre convingerile exprimate de Raul Muresan: " In loc sa se asigure ca banii sunt alocati celor buni dupa care sa ii lase pe acestia sa isi desfasoare activitatea cu birocratie minima, agentiile de finantare au inventat un sistem de control sufocant, care in realitate are mai multe efecte negative decat benefice. Se merge pe principiul de a incerca sa prinzi hotul dupa ce i-ai acordat finantare".

Debirocratizarea cercetarii romanesti: Cum ar trebui sa se desfasoare un proiect de cercetare?

Spuneam intr-un articol anterior ca cercetarea fundamentala e finantata prin proiecte de cercetare, numite si granturi. Avantajul acestui mod de finantare este ca poate exista un control relativ bun al eficientei investitiei publice: proiectele sunt evaluate, fiind finantate doar cele mai bune.

In SUA, de exemplu, majoritatea universitatilor mari sunt private ceea ce inseamna ca pot primi bani de la stat doar prin fondurile pe care le atrag in cercetare. Din acest motiv, aceste universitati au tot interesul sa aduca oameni foarte buni, care sa castige proiecte si sa aduca bani dar si prestigiu universitatii

Nu spun ca trebuie sa renuntam la sistemul de invatamant public, dimpotriva, sunt un sustinator al acestuia in detrimentul universitatilor private. La noi acestea din urma s-au dovedit chiar toxice pentru societate, s-au transformat in fabrici de diplome. Insa, e important sa intelegem de ce universitatile private americane au interesul sa atraga cercetatori de succes: vectorul atragerii de bani publici este dat de calitatea oamenilor care fac cercetare la universitatile respective.

Campanie Ziare.com: Strainii, solutia pentru cercetarea din Romania? (II)

Campanie Ziare.com: Cum sa luam banii din Parlament si sa-i dam la cercetare? (III)

Voi incerca sa explic in continuare cum se desfasoara un proiect de cercetare si sa identific punctele sensibile.

Granturile de cercetare se desfasoara pe mai multi ani, de obicei 3-5, si au asociat un buget care e specificat separat pentru fiecare an.

Proiectul este impartit pe etape, una dintre posibilitati fiind impartirea anuala. Daca ai un proiect pe 3 ani, ai de exemplu 3 etape de cate un an. Agentia care finanteaza proiectul elibereaza banii in transe, alocate fiecarei etape. Transele sunt stabilite prin contract la initierea proiectului. Pentru fiecare etapa se detaliaza, la momentul semnarii contractului, cheltuieli pe diverse categorii: salarii, achizitii, deplasari, regie etc.

In derularea multi-anuala a proiectelor apar insa mai multe diferente majore intre un sistem normal si cel din Romania.

Decontare versus finantare

In primul rand, etapele sunt finantate in avans in aproape toate tarile care au un sistem bine pus la punct: SUA, Japonia, Germania, Franta, sau chiar Ungaria. Cercetarea fundamentala este o activitate care nu e generatoare de profit. De aceea, un proiect nu produce bani din care sa finantezi un alt proiect in viitor.

Prin contrast, in Romania, etapele sunt decontate, adica mai intai ti se cere sa cercetezi din banii tai, ulterior decontandu-se etapa. Pana de curand, se putea acorda doar un avans de maxim 30% din valoarea bugetului pentru un an. Incepand cu 2009, e posibil sa se acorde 90% avans, dar inca aceasta masura nu s-a concretizat.

Lipsa finantarii produce disfunctionalitati majore. Cercetatorii nu isi primesc salariile cu lunile iar echipamentele care trebuie achizitionate, de obicei la inceputul proiectului, nu pot fi achizitionate decat "pe datorie". Multe firme furnizoare sunt de acord sa ofere facturi in avans, urmand a livra efectiv aceste echipamente doar cand sosesc si banii.

Acest lucru se traduce in intarzieri masive in derularea proiectelor, pentru ca banii din decont sosesc doar dupa sfarsitul etapei si de obicei cu intarzieri de 2-3 luni.

Asadar, daca ai un proiect pe 3 ani, te poti trezi ca primesti echipamentul efectiv dupa 1 an si jumatate, mult prea tarziu pentru a-l folosi eficient.



Prinde hotul dupa ce i-ai dat banii sau de unde apare excesul de birocratie

O a doua problema importanta este birocratia aferenta desfasurarii proiectului.

Intr-un mediu normal evaluarea proiectului si a directorului de proiect se fac inainte de a acorda banii, adica la momentul competitiei pentru granturi (asa-numita evaluare pre-grant). Directorul de proiect trebuie sa fi demonstrat ca este bun, pentru minimizarea riscului investitional deci ca garantie ca va folosi banii eficient. Filtrul puternic este asadar inainte sa fie acordati banii, la evaluarea pre-grant.

In Romania, evaluarile pre-grant s-au facut pana acum doar cu evaluatori romani, de obicei slabi si in conflict de interese, existand grupuri mafiote care se evaluau reciproc si drenau astfel bani publici.

In loc sa se asigure ca banii sunt alocati celor buni dupa care sa ii lase pe acestia sa isi desfasoare activitatea cu birocratie minima, agentiile de finantare au inventat un sistem de control sufocant, care in realitate are mai multe efecte negative decat benefice. Se merge pe principiul de a incerca sa prinzi hotul dupa ce i-ai acordat finantare.

Astfel, directorul de proiect trebuie sa intocmeasca rapoarte stiintifice si financiare anuale, adica sa produca hartii.

Ulterior, o comisie a agentiei scaneaza toate rapoartele anuale pe un anumit domeniu (nimeni nu stie exact cat de detaliat) si decide sa taie sau sa modifice finantarea daca e cazul.

Paradoxal, cercetatori relativ slabi sunt pusi sa evalueze derularea proiectelor unor cercetatori mai buni

Comisiile acestea sunt, din pacate, in general formate din oameni slabi stiintific care ajung sa ia decizii adeseori aberante.

Frecvent membri comisiilor au publicatii mai slabe decat cei ale caror proiecte le evalueaza. Aceasta deoarece un membru in comisie nu are voie sa aplice la granturi, ceea ce din start elimina cercetatorii buni care au nevoie de aceste granturi pentru a-si finanta cercetarea.

Se ajunge la un paradox. Cercetatori relativ slabi evalueaza derularea proiectelor unor cercetatori mai buni, ajungandu-se la o birocratie crescuta si la situatii penibile in care proiecte slabe trec neatinse in timp ce proiecte bune primesc calificative negative.

In mod normal e foarte greu sa evaluezi un proiect in derulare pana cand acesta nu se termina. Cercetarea e imprevizibila si nu poti sa spui cu exactitate cand vei reusi sa publici rezultatele din proiect sau cand exact vor aparea ele (cu precizie de luni). De aceea granturile trebuie evaluate "la sange" doar inainte de acordare, evaluandu-se resursa umana si ideea proiectului.

Ca garantie a investitiei corecte, acorzi bani doar cercetatorilor buni, care au demonstrat ca pot obtine rezultate, dupa care acestia trebuie sa fie liberi sa cerceteze pana la finalizarea proiectului.

Asa se intampla spre exemplu la programele European Research Council, unde in timpul derularii proiectului exista o evaluare stiintifica la mijlocul proiectului si un raport stiintific la sfarsit. Daca proiectul este pe 5 ani, esti evaluat odata la 2,5 ani, ceea ce e rezonabil pentru ca in acest interval de timp ai deja ce arata. Evaluarea adevarata si filtrarea extrem de selectiva se fac inainte de acordarea grantului.

In mod similar, in Romania trebuie reformata din temelii evaluarea la acordarea granturilor dupa care sistemul de raportare trebuie relaxat si debirocratizat, dupa model occidental.


Dr. Raul C. Muresan
Departamentul de Neurostiinte Experimentale si Teoretice
Centrul pentru Cercetari Cognitive si Neuronale, Institutul Roman de Stiinta si Tehnologie
Cluj-Napoca, Romania


Cititi maine pe Ziare.com : Cum se achizitioneaza echipamentele pe principiul "toti incearca sa fure" si cum bugetul unui proiect de cercetare este tratat in acelasi mod cu bugetul unei institutii de constructii.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 3343 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
13 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

domnul dr evalueaza proiecte??

Daca DA se considera un roman fara fond, unul din acei cercetatori relativ slabi care "evalueaza derularea proiectelor unor cercetatori mai bun"??

Daca NU de unde stie toate aceste picanterii?? Din birfe, "stimulat" de cineva, oricum nu pare a fi demn de incredere!!!


Propunere ptr verificarea eficientei cheltuirii banului public pe cercetare!!Vedeti citi bani s-au cheltuit cu cercetarea din 90 incoace si cite articole s-au publicat in reviste prestigioase respectiv cite inventii UTILE s-au produs !! Vedeti cam cit ne-a costat un artiocol/INVENTIE si daca se merita sa mai investim in cercetarea romaneasca!

 

Domnule tata de zei,

Imi amintesc despre faptul ca, in urma cu circa 30 de ani, am citit intr-o revista straina ceva care m-a cam socat la vremea respectiva: din 100 de idei pentru diverse produse circa jumatate erau luate in considerare, pentru 30 se ajungea la stadiul de prototip, 10 intrau in fabricatie si numai 2 sau 3 erau un succes. Asta se numeste cercetare aplicativa. Cercetarea fundamentala este ca un desert fara drumuri in care diversi oameni intra, fiecare dupa propria ispiratie, si pe care numai doi sau trei reusesc sa-l traverseze si sa ajunga la o oaza. Si tot acum imi vine in minte cazul unui tanar rdg-ist fugit, pe cand era in anul doi de facultate, in Franta unde a primit azil, si-a terminat studiile si a fost angajat la cel mai important institut de cercetare din domeniul nuclear. Nu facea decat un singur lucru: comunica directia spre care pot fi conduse cu succes cercetarile. Economiile obtinute prin abandonarea drumurilor infundate au fost imense. Ca si pedeapsa primita, atunci cand a fost prins.
Am dat cele doua exemple pentru a se intelege dece numai anumite tari isi pot permite sa faca cercetare fundamentala, adica cea care are intr-adevar valoare. Romania se ocupa cu asa ceva pe vremea lui Ghiorghiu Dej si in primii ani ai lui Nea Nicu. Acum, se pare ca nu ne mai tin balamalele. Asta este motivul pentru care ne pleaca tinerii talentati din tara.

banii se duc la rubedeniile celor care au prins deja posturi caldute...nicidecum pe merit...

la fel e situatia din scolile de stat unde se produc pe banda rulanta diplomele universitare ale nulitatilor gen Vanghelie de miine...

@Cronos

Va raspund eu la primele intrebari.
Dupa atitudinea dumnealui cu siguranta nu a evaluat cine stie ce proiecte, dar pot spune cu certitudine ca de acum incolo nu va mai evalua nici un proiect.

Sunt lucruri si mai grave care s-au intamplat. De exemplu un evaluator s-a trezit eliminat de la evaluare dupa ce a evaluat un proiect si evident ia dat un punctaj mic. Magaria in sistem a mers pana acolo incat ia spus respectivului evaluator ca de fapt el nici nu a fost evaluator la acel proiect.
Problemele in cercetarea din Romania nu sunt grave sunt extrem de grave. In ultima perioada pana in 2008 s-au cheltuit f. multi bani iar rezultatele sunt nesemnificative. Aceasta se datoreaza faptului ca proiectele s-au atribuit acelor grupuri de interese care s-au sustinut reciproc.

Ar fi fost OK daca acesti bani s-ar fi cheltuit pentru formarea echipelor de cercetare.

Dincolo de toate aceste lucruri problema cea mai mare in Romania este ca nu avem echipe de cercetare puternice care sa lucreze pe o tema concreta. Banii care s-au dat in cercetare, in ultimii ani, au dezbinat si mai mult colectivele de cercetare.

Unde se duc banii alocati cercetarii din Romania?

Va spun io ca banii sa duc in banca la Maria Oloaga.
Ca daca astia nu vrea sanvete cum sa descurca nemtii aia da americani, poa sa cerceteze toata viata, ca tonu afla unde sa duc banii. Asa ca sa stiti!

 

Hauuuuuuuuuuuuuuuu!

Ham, ham, ham!

Rapoarte

Si Cehia are un sistem de evaluare identic cu cel american. In SUA, in industrie dai progress report odata la doua saptamini, cam odata pe an faci o prezentare in fata reprezentantilor ministerului care vin sa viziteze intreprinderea, sau te duci tu la DC. In academia, fac raport lunar, sau cum scrie in agreement. Rapoarte financiare nu se fac de catre PI. Ai un buget in care te incadrezi. Daca nu mai ai bani alocati pt conferinte, nu te mai duci. Nu sunt de acord ca programul nu se poate evalua din mers. Se presupune ca PI-ul stie ce are de facut, altfel nu primea banii. Nu e necesar sa publici numai rezultate finale. Iti dai seama cand un PI stie ce propune sa cerceteze, sau vrea doar sa-si faca temele de casa sa invete ce altii stiu demult.

 

utopic

ca orice cercetator adevarat d-l muresan este plin de utopii !!! cand o sa se schimbe ceva in romania?! niciodata!!! pe langa faptul ca suntem niste mamaligari ( ca bine zic francezii) suntem o tara unde la putere au fost sunt si vor fi hotii si ***( inclusiv cele masculine).

 

catre cei care isi dau cu presupusu

Salamul cu soia sa vindut dupa cercetare...
televizorul de mintit poporul sa aplicat dupa cercetare

Un anume CIORAN, care a fost putin legionar!,si s-a dus in FRANTZA (unde mai fusesera romani care au ramas prin literatura, arta, stiinta) A ZIS:

AI SUFERIT PENTRU CUNOASTERE?


Daca vreti sa omoritzi cercetarea in Romania, nici o problema...

Pacatul cade pe capetele voastre

AMIN

 

oau se vorbeste in presa de asta!

Este incredibil ca un ziar romanesc discuta o asemena problema! Aproape ca nu-mi vinde sa cred. Este incredibil ca agentiile din bucuresti pline de experti, platiti ca pentru bucuresti, sint luate acum la bani marunti. Ma bucur ca dr Muresan are curajul de a spune verde in fata. Sint f curios ce se va intimpla in viitor. Stie ca nu are nimic de pierdut in fata imitatorilor, pentru ca in ziua de azi in cercetare cine se preface se vede. El e axat pe domeniul bio computing neurologie ce e in atentia multora din lume, ca si studiile pe cancer diabet stem sau mai stiu eu ce. A putut face ceva pentru ca s-a bazat pe partea logica experimentala - ieftina dar recunoscuta ca fiind valoroasa si utila. De aceea nu are concurent.

Am o colega ceha ce a cistigat un grant bine palatit la 32 de ani si din cauza ca nu a putut face experientele in laboratoarelel din cehia a preferat sa vina la in canada unde are posibilitatile necesare. Banul urmeaza cercetatorul si nu cerceseste la nimeni ajutorul.

 

Frunza verde , mar rotat !

Nenea cercetatoru ( sic ! ) nu cred ca a facut ceva la viata luidecit gargara, E buna si gargara,gen daca v triesc mai mult femeile care au sex de timpuriu decit cele care incep mai tirziu ( la 16 ani ) , sau nu au sex niciodata, facem grafice, scrim ceva in revista pompierului si gata !
Lumea e satula de gargara ! Daca e serios ( ma indoiesc, ca daca era , statea acolo; nu-mi plac cei care se intorc sa se pricopseasca ) se apuca de cercetare cu aplicatii directe, unde se poate demonstra ca e valoros. dar ca sa blestemi pe soacra-mea ca nu te intelege si nu-ti da bani, a cam turtit fesu'. La niveul romaniei , ACUM, cind e foamea in git, cercetare cu aplicatie imediata e solutia . Vede si lumea ca nu esti tzepar, faci si tu un ban gramada, produci ceva de export si redresezi balantza, ai pe ce pune mina si ai cu ce garanta cerutul de bani.
Eu fac cercetare de unu singur, aplic, speculez ideile altora si le combin cu mele, fac inventii mai repede decit le puteti voi scrie. Desigur ca nu toate reusesc, dar e bine asa.
Cum se jeluieste minzul asta nu-mi place deloc. Nu are demnitate deloc. se plinge ca cum eu m-as putea plinge ca femeile nu stiu sa ma aprecieze. Ca am 50 ani de experienta sexuala. Si ca prefera pe unu de 20 ani care e incepator ;-))))).
Asta e ! Si Ceausescu visa sa faca avioane,.
Desigur ca nu a s da nixci o copeica la astia care zic ca cerceteaza cerceraea fundamentala. Ca e de genu; " ce stii matale, nea tractoristu ce e stiinta ?" Poatte nu stiu, dar nu prea imi place s a faci ceva cu banii mei si sa sper ca peste 20-30 ani nu mi-ai dat tzeapa.
De cint tot plinge el aici, mai degraba se pune pe treaba si facea deja un lob de ureche artificial ( ca mi-ar trebui unu; eram beat si m-a muscat un ciine ).
Nu stiu de ce, dar eu nu am baza in nenea asta, intors din strainetzuri, nici cit intr-un cui de tei.

 

Pitoresc, cum ne-ai obisnuit

Cu stima.

Uite cum sta cu miinile in buzunare.

Daca era in pluton la mine il mica numai garzi la drapel si plantoane schimbul 2.
Daca omului ii trebuiau buzunare, mama natura facea , ca la canguri.

Tractor
Dr ginecolog amator

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor