Ziare.com

Chelaru, despre chemarea magistratilor in fata Parlamentului: Semn al evolutiei democratiei

Luni, 01 Iulie 2013, ora 15:28

   

Chelaru, despre chemarea magistratilor in fata Parlamentului: Semn al evolutiei democratiei
Senatorul PSD Ioan Chelaru considera ca introducerea in proiectul de revizuire a Constitutiei a prevederii conform careia orice persoana, inclusiv magistratii, trebuie sa se prezinte, atunci cand e chemata, in fata unei comisii parlamentare, e o prevedere necesara pentru intarirea sistemului democratic.

"Un prim aspect pe care doresc sa-l subliniez in legatura cu prevederile alin. (11) al art.64 este acela ca obligativitatea prezentarii unei persoane fizice sau juridice, de drept privat sau public, in fata unei comisii parlamentare trebuie privita ca un semn al evolutiei democratiei si, totodata, ca un instrument necesar menit sa asigure efectivitatea controlului parlamentar. Astfel, controlul parlamentar este una dintre consecintele nemijlocite ale principiului democrat al reprezentarii.

Constitutie: Cum e cu magistrati in fata Parlamentului, puterile CCR si ICCJ - Interviu cu Ioan Chelaru (I)

Parlamentarii ca reprezentanti ai natiunii, au dreptul si, mai ales, obligatia, in virtutea mandatului reprezentativ obtinut prin alegeri, sa controleze afacerile publice care, prin natura lor, sunt legate de asigurarea binelui public si de apararea interesului national", considera Chelaru, intr-o declarative remisa Ziare.com.

El aminteste ca au mai fost probleme cu oameni care nu s-au prezentat in fata unei comisii speciale a Parlamentului, cum a fost cazul Elenei Udrea.

"Cu atat mai mult consider ca este necesar acest text, cu cat, cred ca toti ne amintim situatia in care, in urma cu mai multi ani, un ministru, care era si parlamentar, respectiv doamna Elena Udrea, a fost chemat in fata unei comisii parlamentare de ancheta, care nu si-a putut realiza pe deplin misiunea de control pentru care fusese instituita, tocmai datorita faptului ca acesta a refuzat sa compare in fata colegilor sai", a mai explicat senatorul PSD.

Functionarul trebuie responsabilizat

Chelaru considera si ca prevederea din proiectul de revizuire a Constitutiei nu lasa loc unor abuzuri.

Acesta vorbeste si despre faptul ca in mai toate statele europene exista prevederea de a te prezenta in fata Parlamentului. Pe de alta parte, conform specialistilor in stiinte politice, in democratiile occidentale, prezenta magistratilor e posibila doar in SUA, si acolo in unele conditii.

Parvulescu: Audierea magistratilor, doar in Burkina Faso. Sanctionarea, o mare problema

"Obligativitatea prezentei persoanelor chemate in fata unei comisii parlamentare nu constituie o noutate in practica parlamentara, legislatia majoritatii statelor europene cuprinzand dispozitiile imperative si chiar sanctiuni pentru cei care nu raspund unei solicitari scrise a acesteia.

Astfel, cu titlu de exemplu, mentionam cazul Germaniei, Finlandei, Danemarcei sau al Portugaliei care, este adevarat, ca nu la nivelul Constitutiei, dar prin legi sau regulamente parlamentare prevad obligatii si responsabilitati atat pentru cei chemati in fata unei comisii parlamentare, cat si pentru membrii comisiilor respective. Spre deosebire de toate aceste state, in Romania era necesar ca efectivitatea controlului parlamentar sa fie instituita direct prin Constitutie intrucat in sistemul nostru legislativ numai reglementarea la nivel constitutional primar poate permite adoptarea unei legislatii subsecvente corespunzatoare", a conchis Chelaru.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 688 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
5 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Infractorul Chelaru,

sau hotzul din Roman.

 

Tupeu porcesc,pe acesti parlamentari !

Se bazeaza pe slugile lor din presa,prin intermediul carora pot prostii si indoctrina anumite categorii de populatie.

Chematii in comisiile voastre unde geegee este membru!Cum e posibila

atata infatuare,atata nesimtire ,tupeu golanesc??Mai chelar mic,tu esti ALES acolo sa reprezinti pe cei ce din greseala te-au votat.Cum percepe chemarea magistratului in fata unor hoti ajunsi pe functii omul ala de la Intorsura care te-a votat?Cu ce drept chemi tu,inginer furnalist,un judecator in fata ta?Cumva sa ii ceri lamuriri?Sa iti dea explicatii,nu?Imi amintesc cum zice geegee cand a fost numit in comisia pe justitie ca ''de acum o sa vina judecatorii la mine''!!!Ti-e teama cumva ca o sa fii N 0666??? Pacat de tara asta ca indura niste parveniti in frunte fara sa cracneasca

 

chemarea magistraților in fața unei comisii parlamentare

pentru a da socoteală atunci cand sunt sesizări că fac abuzuri de lege, ar fi unul din cei mai importanți pași, ce ar putea duce la desecurizarea și depolitizarea puterii judecătorești. Este greu de presupus că Băsănău și gașca lui de magistrați corupți, va permite acest lucru. Așa ceva nu cred că se va obține, fără ca romanii să facă ce fac egiptenii.
Regimul ticăloșito-băsist este foarte bine pus la punctț iar agenturile ii dau certificare ca fiind un fel de democrație, ceea ce este total fals. Trompetele băsiste manipulează cu tupeu, pentru că știu ei de ce.

 

Justitia trebuie sa fie oarba si nu chioara si surda!

Observ inversunarea ce a cuprins pe unii postaci care, plini de manie proletara, intreaba cu indignare cum de isi permit hotii de parlamentari, ca de vreme ce a ajuns in Parlament, musai trebuie sa fie hot, ca altfel nu se poate, ei bine, acestia intraba cum isi permit hotii de parlamentari sa cheme in fata Parlamentului pentru a da socoteala ditamai magistratul. La o adica, tot indignat ma pot intreba si eu, oare de ce nu am chema in fata comisiei de specialitate a Parlamentului pe acei judecatori care au dat sentinte alaturea sau contrare legii, de au ajuns oamenii sa isi caute dreptatea la CEDO si apoi statul roman sa fie obligat sa despagubeasca pe cei nedreptatiti? Dar oare de ce nu ar veni sa dea socoteala in fata aceleiasi Comisii de specialitate chiar si titularul sef al DNA, indiferent cum s-o numi el, pentru faptul ca 200.000 de dosare stau ascunse prin dulapuri si sertare, iar di aceste 200.000, 61 le-ar reprezenta asanumitele "Dosare grele". Oare pentru ca toate acestea ii au drept titulari pe politicieni si afaceristi portocalii? Daca in urma acestei audieri s-ar ajunge la concluzia ca dosirea dosarelor s-a facut cu rea intentie, oare ce ar fi ca plenul Parlamentului sa ceara inlocuirea Procurorului sef al DNA? Dar daca in urma unei astfel de audieri, judecatorul care a dat sentinte contrare legii, confirmate de sentintele CEDO, plenul Parlamentului ar cere ridicarea inamovibilitatii acelor judecatori. Oare cine ar avea de castigat si cine ar avea de pierdut? De castigat ar avea in primul rand cetateanul si apoi insasi Justitia care s-ar debarasa astfel de magistratii incompetenti sau corupti. Eu vad masura audierii magistratilor in Parlament drept o masura menita sa asaneze climatul moral din Justitie si o masura menita sa duca la recastigarea respectului cetatenilor fata de Justitie.

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor